基于AHP和熵權(quán)法的我國高等職業(yè)教育績效評價

金榮學（博士生導師），毛瓊枝，張 說

基于AHP和熵權(quán)法的我國高等職業(yè)教育績效評價

金榮學（博士生導師），毛瓊枝，張 說

針對高等職業(yè)教育特點，運用AHP—熵權(quán)法從教育經(jīng)費、基礎(chǔ)設(shè)施、師資水平和學生質(zhì)量四個維度設(shè)計高等職業(yè)教育績效評價指標體系，并以湖北省高職高專院校為例，評價分析了湖北省高等職業(yè)教育績效狀況。實證結(jié)果表明，雙師比例、校內(nèi)外實訓基地和師均建設(shè)經(jīng)費等指標是影響高等職業(yè)教育績效的重要因素。為提高我國高職高專院校的績效水平，應(yīng)完善實訓基地建設(shè)體系，積極推進“三對接”，多渠道籌集經(jīng)費，并積極探索，促進高等職業(yè)教育績效評價工作實施。

高等職業(yè)教育；AHP；熵權(quán)法；績效評價

一、引言

當前我國正處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)升級換代時期，存在人才供給和需求結(jié)構(gòu)性矛盾的問題，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、先進制造和服務(wù)業(yè)等技術(shù)技能人才短缺較為嚴重。為加快調(diào)整人才培養(yǎng)結(jié)構(gòu)，迫切需要一個更具質(zhì)量和效率的現(xiàn)代職業(yè)教育體系予以支撐。高等職業(yè)教育作為職業(yè)教育的重要組成部分，是高等教育發(fā)展中的新類型，它為適齡青年提供了進入高校學習的機會，并能使他們掌握更多的就業(yè)技能，對高等教育的大眾化發(fā)揮了決定性作用（馬樹超、郭揚，2014）。我國高等職業(yè)教育近些年得到了快速發(fā)展，截至2014年，全國范圍內(nèi)的高職高專學校數(shù)量為1327所，占全國高?？偭康?2%，是2000年的三倍。但隨著規(guī)模的擴大以及產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整，也產(chǎn)生了許多問題，如質(zhì)量不高、師資不足、投入不夠、急功近利以及布局不合理等，其中主要問題是質(zhì)量不高。如何保證和提高高等職業(yè)教育質(zhì)量，各國的選擇會有所不同，但科學地建立績效評價體系和實施績效評價是基本共識（袁曉玲、封紀琴，2014）。

指標體系作為整個評價方案的核心，是評價行為的基本依據(jù)。我國高等職業(yè)教育績效評價指標體系構(gòu)建主要有兩種方式：一是滿足高等教育的職業(yè)性需求，根據(jù)職業(yè)性高等教育的要求和特點，在現(xiàn)有普通高等院?？冃гu價標準體系的基礎(chǔ)上對其中某些指標和標準進行改進和調(diào)整，形成高等職業(yè)教育績效評價標準體系，評價標準體系的邏輯基礎(chǔ)是專業(yè)教育。二是滿足職業(yè)教育的高等性需求，借鑒國外以職業(yè)資格證書體系為依據(jù)制定高等職業(yè)教育績效評價體系的做法和經(jīng)驗，通過職業(yè)資格證書教育外延發(fā)展，以職業(yè)資格證書等級制度為依據(jù)，重構(gòu)以職業(yè)能力為核心的高等職業(yè)教育績效評價標準體系，評價標準體系的邏輯基礎(chǔ)是職業(yè)資格證書教育（孫毅穎，2013）?！案叩刃浴焙汀奥殬I(yè)性”是高等職業(yè)教育的兩種基本屬性，構(gòu)建高等職業(yè)教育績效評價指標體系要同時考慮這兩種屬性，缺一不可。本文依據(jù)第一種方式，從高等職業(yè)教育特點出發(fā)，結(jié)合相關(guān)高等教育績效評價研究成果，從學生質(zhì)量、師資水平、基礎(chǔ)設(shè)施和教育經(jīng)費四個維度設(shè)計高等職業(yè)教育績效評價指標體系。

高等職業(yè)教育績效評價指標體系建立后，用何種方法對高等職業(yè)教育進行評價決定著績效評價結(jié)果的客觀性、公正性。高等職業(yè)教育績效評價的方法有很多，主要有因子分析法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法、層次分析法、熵權(quán)法、綜合分析判斷法、專家打分法等。其中因子分析法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法、熵權(quán)法屬于定量評價方法，層次分析法、綜合分析判斷法、專家打分法屬于定性評價方法。層次分析法（AHP）是一種量化績效影響因素的方法，實質(zhì)是一種主觀賦權(quán)法，判斷矩陣主要依賴經(jīng)驗和直覺，導致指標權(quán)重往往會有部分主觀干擾（申志東，2013）。在實際應(yīng)用中，由于客觀因素的復(fù)雜性、不確定性，不容易精確地判斷出因素的相對重要性程度，并且由于沒有充分考慮各指標提供的信息量，人為給出的權(quán)重難免缺乏客觀的科學依據(jù)。而熵權(quán)法（The Entropy Weight Method）確定的指標權(quán)重獨立于人的主觀經(jīng)驗及偏好，能夠充分挖掘原始數(shù)據(jù)本身的信息，避免指標權(quán)重的人為因素干擾，彌補了主觀賦權(quán)法的不足，使評價結(jié)果更符合實際（章穗等，2010）。熵權(quán)法評價結(jié)果比較客觀，但不能反映決策者的意見及專家的經(jīng)驗和知識，而層次分析法能體現(xiàn)決策者的偏好以及專家的經(jīng)驗和知識，但無法克服主觀因素的影響，將二者結(jié)合起來能夠彌補各自的缺陷（賈縣民等，2017；尚天成等，2009）?；诖耍疚倪x擇層次分析法與熵權(quán)法集成的方法來確定指標權(quán)重。

二、指標體系設(shè)計及評價方法

實施高?？冃гu價的重點和難點在于指標體系的設(shè)計，即如何將高校戰(zhàn)略目標分解成具體目標，如何設(shè)計定量、定性指標，如何確定定量指標權(quán)重，如何對定性指標進行打分等。為了確?？冃гu價指標的適用性、科學性和合理性，本文運用數(shù)理統(tǒng)計等技術(shù)與方法，盡可能避免設(shè)計過程中的偏差和主觀偏好的不當影響（柏廣才、李晶，2014）。

1.高等職業(yè)教育績效評價指標體系。高等職業(yè)教育績效評價的核心任務(wù)是確定所考核的高校績效的度量指標，并構(gòu)建一個完善的績效評價指標體系?？紤]到高等職業(yè)教育的特殊性和數(shù)據(jù)的可得性（陳烽、劉玲，2014；陳婉琳，2016），本文主要從教育經(jīng)費、師資水平、學生質(zhì)量和基礎(chǔ)設(shè)施等四個維度設(shè)計高等職業(yè)教育績效評價指標體系，具體見表1。

表1 高等職業(yè)教育績效評價指標體系

2.評價方法。本文選取熵權(quán)法和層次分析法作為高等職業(yè)教育績效評價方法，首先根據(jù)層次分析法得到評價指標及其權(quán)重，然后用熵權(quán)法對權(quán)重進行改進，確定組合權(quán)重。

（1）層次分析法。層次分析法（AHP）是由美國運籌學家T.L.Saaty在20世紀70年代初提出的對復(fù)雜問題作出決策的一種簡單、實用的方法。層次分析法是將與決策相關(guān)聯(lián)的元素分解為目標、準則、方案等層次，并以此為基礎(chǔ)進行定性和定量分析的決策方法。運用層次分析法解決問題，大體可分為以下三個步驟：

一是建立遞階層次結(jié)構(gòu)。層次分析法是高等職業(yè)教育績效評價中典型的主觀賦權(quán)法，本文將高等職業(yè)教育績效評價指標體系劃分為兩層，即4個一級指標和16個二級指標。

二是構(gòu)造比較判斷矩陣。層次結(jié)構(gòu)建立后，同層次指標兩兩相互比較得出其重要性之比，通常引用數(shù)字1～9和其倒數(shù)作為標度來定義判斷矩陣，具體以1～9標度法表示，見表2。

表2 判斷矩陣1～9標度含義

三是層次單排序和一致性檢驗。用一致性指標CI=（λmax-n）/（n-1）作為衡量不一致程度的數(shù)量指標，其中λmax為判斷矩陣的最大特征值。RI為n階比較判斷矩陣的平均一致性指標，稱為平均隨機一致性指標，RI的值見表3。

表3 RI的值

當CI與RI之比較小時，可以認為不一致性程度很低，達到了所謂的“滿意的一致性”。CR=CI/RI稱為一致性比例。當CR＜0.1時，判斷矩陣的一致性可以接受，否則應(yīng)對其適當調(diào)整。

（2）熵權(quán)法。熵原本是熱力學概念，它最先由C.E.Shannon引入信息論，被稱為信息熵，現(xiàn)已在社會經(jīng)濟領(lǐng)域得到了廣泛應(yīng)用。在具體使用過程中，熵權(quán)法根據(jù)各指標的變異程度，利用信息熵計算出各指標的熵權(quán)，再通過熵權(quán)對各指標的權(quán)重進行修正，從而得出較為客觀的指標權(quán)重。

現(xiàn)有m個待評項目，n個評價指標，設(shè)歸一化后的原始數(shù)據(jù)矩陣為R=（rij）m×n，則第j個指標的熵值用式（1）計算：

由熵的定義可以看出，某項指標的值變異程度越大，熵就越小，則該指標提供的信息量就大，熵權(quán)也就越大；反之，某項指標的值變異程度越小，熵權(quán)就越小。熵權(quán)的大小可以反映不同指標在評價時所起作用的大小。當各備選項目在指標j上的值完全相同時，該指標的熵達到最大值1，其熵權(quán)為零。這說明該指標未能向決策者提供有用的信息，即在該指標下，所有的備選項目對決策者來說是無差異的，可考慮去掉該指標。因此，熵權(quán)本身并不是表示指標的重要性系數(shù)，而是表示在該指標下對評價對象的區(qū)分度。

將層次分析法與熵權(quán)法相結(jié)合，假設(shè)評估者根據(jù)自己的目的和要求將指標重要性的權(quán)重確定為αi（i=1，2，…，n），結(jié)合指標的熵權(quán)就可以得到指標βi的組合權(quán)重：

三、實證分析

本文選取湖北省53所高職高專院校作為對象，運用以上方法進行研究，數(shù)據(jù)來源于湖北省2013年教育支出績效評價內(nèi)部資料。由于各指標的量綱存在差異，為了消除量綱的影響，把指標統(tǒng)一起來，應(yīng)對指標進行標準化處理，正向指標和負向指標分別用式（4）和式（5）進行標準化：

1.用層次分析法確定的權(quán)重。本文依據(jù)前面所述的1～9標度原則，邀請領(lǐng)域?qū)＜覟橹笜梭w系中各指標間的相對重要程度打分，然后通過專家打分建立各指標層的判斷矩陣，再運用yaahp軟件對判斷矩陣進行處理，得到用特征向量法計算而來的各指標權(quán)重及一致性比例，層次分析法得到的權(quán)重及一致性比例見表4。

從表4可以看出，層次分析法（AHP）下教育經(jīng)費、師資水平、學生質(zhì)量和基礎(chǔ)設(shè)施的權(quán)重分別為0.0505、0.4158、0.3757和0.1580，同時判斷矩陣都滿足CR＜0.1的標準，表明判斷矩陣具有滿意的一致性。具體來看，具有雙師素質(zhì)專任教師/專任教師數(shù)、畢業(yè)生用人單位滿意或基本滿意比例、畢業(yè)生對口就業(yè)率、生師比、校內(nèi)實訓基地學年使用頻率/在校生數(shù)指標所占權(quán)重較大，分別為0.2834、0.1996、0.1024、0.0897、0.0583，累積權(quán)重達到了0.7。高等職業(yè)教育主要為社會培養(yǎng)高技能專業(yè)性人才，雙師型教師、校內(nèi)外實習基地為其提供了重要的保證，高等職業(yè)教育作為高等教育的一部分，生師比、畢業(yè)生用人單位滿意或基本滿意比例、畢業(yè)生對口就業(yè)率是學生質(zhì)量的重要體現(xiàn)。由此可以看出層次分析法最后計算出來的權(quán)重符合理論常識，不僅體現(xiàn)了高等職業(yè)教育是高等教育的一部分，也體現(xiàn)了高等職業(yè)教育的特殊性。然而層次分析法下的權(quán)重僅依靠專家的知識、經(jīng)驗構(gòu)造判斷矩陣得出，權(quán)重的主觀性太強，即使沒有各指標客觀數(shù)據(jù)也可計算出指標權(quán)重，缺乏對各指標數(shù)據(jù)的分析，看不出各指標數(shù)據(jù)間的規(guī)律和差異。

表4 層次分析法得到指標權(quán)重及一致性比例

2.熵權(quán)法調(diào)整的指標權(quán)重。為有效彌補主觀因素形成的偏差，使評價結(jié)果更具客觀性，本文根據(jù)信息熵評價所獲信息的有序度及其效用計算評價指標的熵權(quán)，進而對層次分析法（AHP）確定的主觀權(quán)重進行調(diào)整。運用公式（1）～公式（3）得到調(diào)整的權(quán)重，見表5。

表5 高職高專院校各指標組合權(quán)重

由表5熵權(quán)結(jié)果列可以看出，師資建設(shè)經(jīng)費支出/日常教學經(jīng)費、校內(nèi)實訓基地學年使用頻率/在校生數(shù)和校外實習實訓基地接待學生量/在校生人數(shù)等指標權(quán)重很大，分別為0.30、0.12和0.15，累積權(quán)重達到了0.57。由熵權(quán)法計算權(quán)重的原理可以看到，各個高職高專院校對這幾個指標的重視程度不同，差異很大，學費總收入/在校生數(shù)、生師比、畢業(yè)生用人單位滿意或基本滿意比例和畢業(yè)生對口就業(yè)率等指標權(quán)重較小，均為0.01，累積權(quán)重才0.04，說明各高職高專院校對這些指標的重視程度基本相同。需要說明的是，熵權(quán)法是依據(jù)指標數(shù)據(jù)計算權(quán)重的，如果指標數(shù)據(jù)較為統(tǒng)一，則指標權(quán)重較小；如果指標數(shù)據(jù)較為分散、參差不齊，則指標權(quán)重較大，而不會考慮理論常識/專家的知識和經(jīng)驗。因此，僅僅依靠熵權(quán)法得到的權(quán)重也是缺乏合理性的，如表5中的畢業(yè)生用人單位滿意或基本滿意比例和畢業(yè)生對口就業(yè)率的權(quán)重都僅為0.01，這是不合理的。

在表5組合權(quán)重列中，具有雙師素質(zhì)專任教師/專任教師數(shù)、師資建設(shè)經(jīng)費支出/日常教學經(jīng)費、校內(nèi)實訓基地學年使用頻率/在校生數(shù)和校外實習實

訓基地接待學生量/在校生數(shù)等指標權(quán)重較大，累積權(quán)重達到了0.76，說明這些指標是影響高職高專院?？冃ё钪匾囊蛩?。從表5中還可看出，層次分析法所得權(quán)重與熵權(quán)法所得權(quán)重差異較大。如在具有雙師素質(zhì)專任教師指標/專任教師數(shù)和畢業(yè)生用人單位滿意或基本滿意比例等指標上，層次分析法所得權(quán)重分別為0.2834和0.1996，而熵權(quán)法所得的權(quán)重僅為0.03和0.01。在師資建設(shè)經(jīng)費支出/日常教學經(jīng)費和校外實習實訓基地接待學生量/在校生數(shù)等指標上，層次分析法所得權(quán)重僅為0.0426和0.0551，而熵權(quán)法得到的權(quán)重達到了0.3和0.15。所以，需要對單獨運用層次分析法或熵權(quán)法得到的權(quán)重進行調(diào)節(jié)。本文采用層次分析法與熵權(quán)法集成的方法得到組合權(quán)重，既考慮了專家的知識和經(jīng)驗，又保證了客觀性，得到的權(quán)重較為科學合理。

表6 高職高專院校各指標得分

續(xù)表

由表5可知，具有雙師素質(zhì)專任教師/專任教師數(shù)（X5）、師資建設(shè)經(jīng)費支出/日常教學經(jīng)費（X6）、校內(nèi)實訓基地學年使用頻率/在校生數(shù)（X15）、校外實習實訓基地接待學生量/在校生人數(shù)（X16）指標所占權(quán)重累積超過了0.7，所以X5、X6、X15、X16等指標是影響高等職業(yè)院?？冃У年P(guān)鍵，以下將結(jié)合表6對這些指標進行比較。

從院校間的對比來看：在具有雙師素質(zhì)專任教師/專任教師數(shù)維度，武漢船舶職業(yè)技術(shù)學院得分為18.02，遠高于其他學校，說明在湖北地區(qū)高等職業(yè)院校中，武漢船舶職業(yè)技術(shù)學院較注重引進雙師型教師，其次為仙桃職業(yè)學院、鄂州職業(yè)大學，得分分別為17.79、17.24。在師資建設(shè)經(jīng)費支出/日常教學經(jīng)費維度，江漢藝術(shù)職業(yè)學院得分最高，為26.76，說明江漢藝術(shù)職業(yè)學院對師資建設(shè)投入較多，其次是武漢信息傳播職業(yè)技術(shù)學院、武漢電力職業(yè)技術(shù)學院，得分分別為19.35、15.45。在校內(nèi)實訓基地學年使用頻率/在校生數(shù)維度，武漢軟件工程職業(yè)學院排名第一，得分為23.55，說明武漢軟件工程職業(yè)學院校內(nèi)實訓培養(yǎng)能力較高。其次是三峽電力職業(yè)學院、湖北職業(yè)技術(shù)學院，得分分別為14.64、6.38。在校外實習實訓基地接待學生量/在校生數(shù)維度，荊州理工職業(yè)學院最注重學生的校外實訓，得分為17.29，其次是仙桃職業(yè)學院和湖北生態(tài)工程職業(yè)技術(shù)學院，得分分別為16.31和8.73。

從院校內(nèi)部各指標對比來看，以各指標得分的平均數(shù)衡量高等職業(yè)院校各指標是否平衡、全面發(fā)展。在X5、X6、X15、X16四個指標中，如果有不少于三個指標的得分大于平均數(shù)，則視為相關(guān)指標是全面發(fā)展的。X5、X6、X15、X16平均得分分別為9.34、1.92、2.77、2.63，由此可以得出，荊州理工職業(yè)學院、湖北職業(yè)技術(shù)學院、武漢電力職業(yè)技術(shù)學院、恩施職業(yè)技術(shù)學院等9所高等職業(yè)院校是全面發(fā)展的，這9所院校均是3個指標得分大于平均數(shù)，1個指標得分小于平均數(shù)，其他44所高等職業(yè)院校或是單向發(fā)展（如襄陽職業(yè)技術(shù)學院、武漢信息傳播職業(yè)技術(shù)學院），或是績效狀況較差。通過高等職業(yè)院校各指標得分與指標平均得分的對比，學校不但能夠了解自身的強項，也能找出制約其發(fā)展的弱項，為其進一步發(fā)展指明方向，最終實現(xiàn)全面、平衡發(fā)展。

從53所所高等職業(yè)院校整體績效來看，江漢藝術(shù)職業(yè)學院、仙桃職業(yè)學院和武漢軟件工程職業(yè)學院得分較高，分別為52.21、51.17、48.00，而武漢外語外事職業(yè)學院、武漢工貿(mào)職業(yè)學院和湖北開放職業(yè)學院得分較低，分別為15.70、14.84、13.08。從53所高等職業(yè)院校績效評價得分可發(fā)現(xiàn)，要想提高總體績效，必須提高各指標的得分，尤其是要重視上述四個權(quán)重累積超過0.7的指標。

四、總結(jié)及建議

高等職業(yè)教育以培養(yǎng)高等技術(shù)應(yīng)用型人才為根本任務(wù)，以適應(yīng)社會需要為目標，其培養(yǎng)的畢業(yè)生不僅具有適度基礎(chǔ)理論知識，而且具有較強的技術(shù)應(yīng)用能力。本文在建立了包含教育經(jīng)費、師資水平、學生質(zhì)量和基礎(chǔ)設(shè)施四個維度指標體系的基礎(chǔ)上，使用16個二級指標，以湖北省高職高專院校為例，結(jié)合AHP和熵權(quán)法對湖北省高等職業(yè)教育績效進行了綜合評價。研究結(jié)果表明，雙師型師資隊伍建設(shè)、實訓基地建設(shè)水平等指標是影響院?？冃降闹匾蛩亍榱烁玫匕l(fā)展高等職業(yè)教育、突出職業(yè)教育特色、保證實踐教學重于理論教學的地位，加強雙師型師資隊伍建設(shè)、提高實訓基地建設(shè)水平就顯得尤為重要。為此，各地政府應(yīng)統(tǒng)籌當?shù)厝肆ξ锪ω斄?，設(shè)置專項經(jīng)費，建立實習培訓基地，加大對雙師型教師引進與培養(yǎng)等方面的投入。結(jié)合研究結(jié)論，本文提出以下建議。

1.完善實訓基地建設(shè)體系，提高實訓績效水平。加強校內(nèi)外實訓基地建設(shè)是提高高等職業(yè)教育質(zhì)量的關(guān)鍵措施，也是促進高等職業(yè)院校辦出特色、提高績效水平的重要手段。高等職業(yè)院校要改變依附理論教學的狀況，就要加強校內(nèi)實訓基地建設(shè)，根據(jù)自身辦學特色，不斷更新儀器設(shè)備，提高科技含量，形成“產(chǎn)學研”相結(jié)合的多功能校內(nèi)實訓基地，同時也要建立相對穩(wěn)定的校外實訓基地。高等職業(yè)院校要通過政府、企業(yè)、行業(yè)的大力配合和協(xié)助，形成由校內(nèi)到校外的實訓體系。校內(nèi)實訓基地是基礎(chǔ)，其儀器設(shè)備的配置要與企業(yè)的生產(chǎn)水平相適應(yīng)，重點解決好工位短缺等問題，為學生提供高質(zhì)量的實踐機會。校外實訓基地是支撐，高等職業(yè)院校要主動與行業(yè)、企業(yè)建立長期的合作關(guān)系，院校為企業(yè)提供實習生，企業(yè)為學生提供實習場所和設(shè)備，企業(yè)可以相應(yīng)收取實習費，以增加其經(jīng)濟效益，學生在實訓中掌握實用的技能、技術(shù)，從而較早地接觸企業(yè)工作環(huán)境，縮短實際與理論的差距。除保證實習基地的規(guī)模和質(zhì)量之外，還需要形成一套適應(yīng)高等職業(yè)教育特點的實踐教學質(zhì)量監(jiān)督和評估體系，促使學生充分參與到實訓和實習活動中，使實踐教學質(zhì)量達到預(yù)期效果。

2.積極推進“三對接”，全面提高人才培養(yǎng)質(zhì)量。當前高等職業(yè)教育邁入了高水平發(fā)展的新階段，加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育，擴大我國人才資源優(yōu)勢，對于提升我國實體經(jīng)濟競爭水平意義重大。作為高等職業(yè)院校，培養(yǎng)高質(zhì)量的職業(yè)技能人才不僅要有合適的理論教育，更重要的是要有校企一體化的專業(yè)化實踐教育。因此，提高職業(yè)教育人才培養(yǎng)質(zhì)量的關(guān)鍵就是要大力推進專業(yè)設(shè)置與產(chǎn)業(yè)需求、課程內(nèi)容與職業(yè)標準、教學內(nèi)容與生產(chǎn)過程“三對接”。在專業(yè)設(shè)置方面，根據(jù)市場需求開設(shè)專業(yè)，提供市場需要的人才，面向我國各地區(qū)支柱產(chǎn)業(yè)，找準工學結(jié)合點，實現(xiàn)專業(yè)對接企業(yè)。高職院校還要避免專業(yè)設(shè)置小而全的現(xiàn)象，防止各院校在專業(yè)設(shè)置時出現(xiàn)一哄而散、一哄而上的局面。在課程設(shè)置方面，應(yīng)以培養(yǎng)能力的課程為主，強調(diào)知識的針對性、實用性，應(yīng)以特定的職業(yè)標準為目標，按照職業(yè)必備的能力特點及結(jié)構(gòu)來設(shè)計課程。此外，還要合理設(shè)計相應(yīng)的實訓任務(wù)，實現(xiàn)課程與生產(chǎn)相對接。在教學內(nèi)容方面，應(yīng)當始終面向生產(chǎn)過程，堅持理論與生產(chǎn)過程相結(jié)合，以生產(chǎn)實際需要為主，課堂教學與實際應(yīng)用相結(jié)合，以實際應(yīng)用為主，深化教學改革，形成對接緊密、內(nèi)容豐富、調(diào)整靈活的職業(yè)教育課程體系。

3.多渠道籌集經(jīng)費，著力建設(shè)精干高效的師資隊伍。師資隊伍建設(shè)是高校生存與發(fā)展的關(guān)鍵，一流的高職院校和一流的職業(yè)教育始終離不開一流的教學團隊。近年來，高等職業(yè)院校在師資建設(shè)方面的投入經(jīng)費與過去相比雖有較大幅度的提升，但是如果扣除各種費用上漲等因素，師資建設(shè)經(jīng)費實際增長速度較慢。大部分院校辦學的時間比較短，還處于發(fā)展中，各項設(shè)施建設(shè)不完善，需要建設(shè)的項目多，因此投入師資建設(shè)的經(jīng)費就顯得更加短缺。為解決師資經(jīng)費不足問題，各職業(yè)院校首先應(yīng)積極爭取各級政府財政撥款，或者借助社會力量解決教育經(jīng)費不足的問題，特別是行業(yè)企業(yè)要安排專項資金用于職業(yè)教育。其次，職業(yè)院校也需要通過設(shè)立師資隊伍建設(shè)專項經(jīng)費，包括師資培養(yǎng)、人才引進基金等，用于高素質(zhì)人才引進、選派教師參加培訓等項目，以保障師資建設(shè)經(jīng)費的投入規(guī)模。最后，高等職業(yè)院校也應(yīng)通過積極創(chuàng)造經(jīng)濟效益、提供社會服務(wù)等方式解決經(jīng)費不足問題，例如與其他高?；蚱髽I(yè)聯(lián)合辦學，在實現(xiàn)資源共享的基礎(chǔ)上，結(jié)合科研成果與市場需求，實現(xiàn)“產(chǎn)學研”一體化，為企業(yè)創(chuàng)造經(jīng)濟效益。通過以上措施，確保把教師隊伍建設(shè)擺在優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略地位，建設(shè)一批集理論教育和專業(yè)實踐于一身的“一專多能型”師資人才。

4.積極探索，促進高等職業(yè)教育績效評價工作實施。在相當長的時期內(nèi)我國對中端人才的需求量會顯著超過對高端人才的需求量，因此，建立高質(zhì)量的高等職業(yè)教育體系將是一項長期目標。政府不能只看高等職業(yè)教育的投入，還需考察對其投入的產(chǎn)出值。要保證高等職業(yè)教育的高質(zhì)量，科學建立合理的績效評價體系是基本共識?？冃гu價機制還能起到政策執(zhí)行和資源投入的監(jiān)督作用，強化投入效果。建立科學的績效評價體系，首先要構(gòu)建高等職業(yè)教育評價指標體系，指標應(yīng)盡量全面、科學和可數(shù)據(jù)化。其次，考慮到高等職業(yè)教育績效評價工作的復(fù)雜性，可采取分步實施的方法進行。例如：在評價對象的選擇上，先從高等職業(yè)院校的師資力量、硬件設(shè)施等方面切入，再推廣至培養(yǎng)學生質(zhì)量和校園綜合實力的評價；在評價方式上，可由高等職業(yè)院校自評逐步過渡到社會中介機構(gòu)評價。財政以及教育主管部門也應(yīng)隨之建立配套的績效評價信息資源平臺，收集高等職業(yè)院校相關(guān)信息，反饋評價結(jié)果，以期實現(xiàn)對高等職業(yè)院校教育的動態(tài)監(jiān)控。此外，要加強高等職業(yè)教育績效評價的宣傳工作，形成重績效、講高效的良好氛圍。

馬樹超，郭揚.溫家寶職教論述對確立高職教育質(zhì)量觀的啟迪［J］.中國高教研究，2014（1）.

袁曉玲，封紀琴.基于BSC的職業(yè)教育質(zhì)量評價體系框架研究［J］.教研理論，2014（6）.

孫毅穎.“職業(yè)性”、“高等性”融合發(fā)展趨勢下的高職教育質(zhì)量評價體系構(gòu)建模式［J］.中國大學教學，2013（2）.

申志東.運用層次分析法構(gòu)建國有企業(yè)績效評價體系［J］.審計研究，2013（2）.

章穗，張梅，遲國泰.基于熵權(quán)法的科學技術(shù)評價模型及其實證研究［J］.管理學報，2010（1）.

賈縣民，盧才武，白春妮.基于層次分析和熵權(quán)法的煤炭富集區(qū)新型城鎮(zhèn)化水平測度［J］.數(shù)學的實踐與認識，2017（1）.

尚天成，高彬彬，翔鵬，張巖.基于層次分析法和熵權(quán)法的城市土地集約利用評價［J］.電子科技大學學報，2009（6）.

柏廣才，李晶.高等職業(yè)教育財政支出績效評價研究——以江蘇省為例［J］.會計之友，2014（20）.

陳烽，劉玲.高職院校教育經(jīng)費投入與績效評價探析［J］.安徽職業(yè)技術(shù)學院學報，2014（1）.

陳婉琳.中國高等職業(yè)教育財政投入效率評價研究［J］.中國職業(yè)技術(shù)教育，2016（3）.

F812.45

A

1004-0994（2017）36-0059-8

全國教育科學規(guī)劃教育部重點課題“地方政府發(fā)展職業(yè)教育績效評價指標體系研究”（課題編號：DJA120291）

中南財經(jīng)政法大學財政稅務(wù)學院，武漢430073