基于競(jìng)爭(zhēng)驅(qū)動(dòng)視角的商業(yè)銀行非利息收入與凈利差
——來自我國(guó)商業(yè)銀行的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

萬倫來（教授），王文一

基于競(jìng)爭(zhēng)驅(qū)動(dòng)視角的商業(yè)銀行非利息收入與凈利差
——來自我國(guó)商業(yè)銀行的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

萬倫來（教授），王文一

基于2009～2015年我國(guó)99家商業(yè)銀行的非平衡面板數(shù)據(jù)，通過測(cè)算Lerner指數(shù)來度量銀行面臨的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度，運(yùn)用似無相關(guān)回歸（SUR）的研究方法實(shí)證考察在競(jìng)爭(zhēng)驅(qū)動(dòng)下我國(guó)商業(yè)銀行的凈利差和非利息收入會(huì)受到怎樣的影響。結(jié)果表明：競(jìng)爭(zhēng)程度的提升顯著提高了商業(yè)銀行非利息收入，同時(shí)降低了凈利差水平，這種影響效果在不同類型的銀行中有所差異。

競(jìng)爭(zhēng)驅(qū)動(dòng)；非利息收入；凈利差；似無相關(guān)回歸

一、引言

2013年7月19日，中國(guó)人民銀行宣布放開國(guó)內(nèi)貸款利率管制，中國(guó)利率市場(chǎng)化改革由此邁出了實(shí)質(zhì)性的一步。雖然利率市場(chǎng)化可通過收入效應(yīng)、儲(chǔ)蓄效應(yīng)和渠道效應(yīng)來深化金融市場(chǎng)功能和優(yōu)化金融資源配置，進(jìn)而促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，但同時(shí)也會(huì)使得銀行的利率波動(dòng)幅度加大，從而加劇銀行之間的競(jìng)爭(zhēng)。

大量研究表明，2010年以來我國(guó)銀行業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度整體呈現(xiàn)顯著上升趨勢(shì)。在競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的情況下，商業(yè)銀行依靠傳統(tǒng)的存貸業(yè)務(wù)即以凈利差為主要收入來源的經(jīng)營(yíng)模式面臨著來自銀行同業(yè)以及各非銀行金融機(jī)構(gòu)的激烈挑戰(zhàn)。近年來，我國(guó)商業(yè)銀行的凈利差水平呈現(xiàn)出不斷收窄的態(tài)勢(shì)。激烈的同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)迫使商業(yè)銀行進(jìn)行業(yè)務(wù)創(chuàng)新探索，積極發(fā)展非利息收入業(yè)務(wù)，以多元化的收入結(jié)構(gòu)逐步取代以存貸業(yè)務(wù)為主的單一盈利模式，從而拓寬利潤(rùn)來源、提高經(jīng)營(yíng)績(jī)效。

據(jù)OECD（2008）的數(shù)據(jù)顯示，世界主要國(guó)家銀行業(yè)的非利息業(yè)務(wù)都在逐年增長(zhǎng)，甚至部分國(guó)家的非利息收入已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)趕超利息收入。我國(guó)商業(yè)銀行非利息收入比重也從2007年的9.72%上升到2015年的23.37%。那么，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的驅(qū)動(dòng)下，銀行非利息收入的水平以及凈利差會(huì)受到影響嗎？發(fā)展非利息收入是否會(huì)對(duì)傳統(tǒng)的凈利差產(chǎn)生沖擊？?jī)衾钣质欠駮?huì)影響非利息業(yè)務(wù)的發(fā)展水平？對(duì)此類問題的回答，關(guān)乎到我國(guó)商業(yè)銀行在日益激烈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的能力，也關(guān)乎到我國(guó)商業(yè)銀行的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和調(diào)整升級(jí)。

我國(guó)商業(yè)銀行體系大致可以分為：國(guó)有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行和農(nóng)村商業(yè)銀行。一方面，不同類型的銀行在資產(chǎn)規(guī)模、經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略、運(yùn)營(yíng)模式和風(fēng)險(xiǎn)管理水平等方面均存在差異；另一方面，現(xiàn)有存貸款業(yè)務(wù)發(fā)展水平以及發(fā)展非利息業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)理念、激勵(lì)模式等也在各類銀行中有所不同。因此，有理由認(rèn)為當(dāng)同樣面對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度的提升時(shí)，凈利差與非利息收入所受到的影響在幾類商業(yè)銀行中可能存在差異，而目前國(guó)內(nèi)對(duì)于分類銀行的研究還比較匱乏。

由此，本文基于競(jìng)爭(zhēng)驅(qū)動(dòng)的視角，探究各類商業(yè)銀行的凈利差和非利息收入在面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)程度提升時(shí)受到影響的差異，分析產(chǎn)生差異的原因，以彌補(bǔ)現(xiàn)有研究的不足，并為商業(yè)銀行制定符合自身?xiàng)l件的發(fā)展戰(zhàn)略提出可行性建議。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）銀行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與非利息收入

國(guó)外學(xué)者較早意識(shí)到商業(yè)銀行的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)驅(qū)動(dòng)對(duì)于非利息收入的影響問題，并由此展開了一系列的研究，但尚未達(dá)成一致結(jié)論?，F(xiàn)有文獻(xiàn)研究結(jié)果顯示，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度的提升對(duì)銀行非利息業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)效率的影響具有不確定性。從“競(jìng)爭(zhēng)—脆弱”理論來看，競(jìng)爭(zhēng)加劇時(shí)，銀行會(huì)因此更專注于傳統(tǒng)存貸業(yè)務(wù)，并相應(yīng)縮小不穩(wěn)定、高風(fēng)險(xiǎn)的非利息收入業(yè)務(wù)范圍。Hidayat（2012）的研究結(jié)果顯示，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力大的銀行能從存貸利差業(yè)務(wù)中獲取可觀的收益，而因此缺乏發(fā)展非利息業(yè)務(wù)的動(dòng)力，尤其當(dāng)非利息收入業(yè)務(wù)面臨著更大的波動(dòng)和更高的金融風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，這種動(dòng)力更加不足。而從“競(jìng)爭(zhēng)—穩(wěn)定”理論來看，雖然競(jìng)爭(zhēng)程度提高會(huì)加劇貸款組合的風(fēng)險(xiǎn)，但是銀行可以通過拓展非傳統(tǒng)業(yè)務(wù)來維持其整體經(jīng)營(yíng)權(quán)的價(jià)值。相比之下，利息收入對(duì)利率波動(dòng)和經(jīng)濟(jì)周期表現(xiàn)出較高的敏感性和脆弱性，而手續(xù)費(fèi)、傭金收入等非利息收入能為銀行帶來持續(xù)穩(wěn)定的收益。Nguyen、Shrimal Perera（2016）指出，當(dāng)面臨激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，銀行具有更大的動(dòng)力去拓展多元化經(jīng)營(yíng)的渠道，以此擴(kuò)大自身業(yè)務(wù)范圍，從而帶來更多收益。同時(shí)此類銀行可能會(huì)通過縮小凈利差或貸款利率而更多地從事一些非傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，如從手續(xù)費(fèi)和傭金收入中獲取非利息收入。此外，還有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，銀行業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)水平與非利息收入的發(fā)展并非只是簡(jiǎn)單的線性相關(guān)。Nguyen（2012）利用153家商業(yè)銀行的面板數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，銀行的市場(chǎng)化與收入的多元化之間呈倒U型關(guān)系，且當(dāng)銀行的所有權(quán)類型和所處區(qū)域不同時(shí)，影響效果存在顯著差異。

相對(duì)于世界上發(fā)達(dá)國(guó)家的商業(yè)銀行，雖然我國(guó)商業(yè)銀行的市場(chǎng)化程度不高，非利息收入占銀行總收入的比重偏低，但隨著資本市場(chǎng)、金融產(chǎn)品的進(jìn)一步發(fā)展和銀行業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)的加大，這一比重在近幾年已出現(xiàn)快速增長(zhǎng)的趨勢(shì)。國(guó)內(nèi)現(xiàn)有研究主要是從非利息收入的影響因素以及非利息收入對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響這兩條線展開。朱衛(wèi)東（2013）采用我國(guó)16家商業(yè)銀行1997～2011年的數(shù)據(jù)實(shí)證分析了銀行非利息收入的影響因素，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：銀行的非利息收入與總資產(chǎn)、存款占比、凈利息收益率等正相關(guān)，而與管理費(fèi)用、貸款損失準(zhǔn)備金負(fù)相關(guān)。朱波、楊文華等（2016）使用成分預(yù)期損失（CES）的方法對(duì)我國(guó)上市銀行的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行度量，結(jié)果顯示銀行非利息收入與系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)之間存在非線性關(guān)系。近年來隨著利率市場(chǎng)化改革的推進(jìn)和互聯(lián)網(wǎng)金融日益興起，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇，已陸續(xù)有學(xué)者開始關(guān)注市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)驅(qū)動(dòng)對(duì)銀行的非利息收入業(yè)務(wù)存在何種影響。許坤（2015）利用我國(guó)112家商業(yè)銀行的非平衡面板數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)了銀行市場(chǎng)力量對(duì)經(jīng)營(yíng)模式調(diào)整的影響，結(jié)果顯示，市場(chǎng)力量越強(qiáng)，壟斷地位越明顯，競(jìng)爭(zhēng)程度越弱，則銀行通過手續(xù)費(fèi)和傭金業(yè)務(wù)補(bǔ)貼利息業(yè)務(wù)的動(dòng)力越小。申創(chuàng)、趙勝民（2017）研究發(fā)現(xiàn)，競(jìng)爭(zhēng)度的提升同時(shí)提高了銀行總體和分類銀行的非利息收入水平，且中小型銀行相對(duì)于大型銀行而言，對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)表現(xiàn)出更強(qiáng)的敏感性，因而會(huì)更加積極地拓展非利息收入業(yè)務(wù)。

（二）銀行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與凈利差

長(zhǎng)期以來，商業(yè)銀行一直以傳統(tǒng)的存貸利差收入為主要利潤(rùn)來源。然而，近年來隨著經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，銀行的凈利差業(yè)務(wù)受到了利率市場(chǎng)化改革的沖擊。目前國(guó)外多數(shù)研究結(jié)論顯示，銀行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)驅(qū)動(dòng)與凈利差水平呈負(fù)向關(guān)系。競(jìng)爭(zhēng)程度的加劇會(huì)縮小商業(yè)銀行存款與貸款之間的利差，從而使依靠傳統(tǒng)利差業(yè)務(wù)獲得的收益在利潤(rùn)總額中所占的比例逐步收窄。Maudos（2004）利用歐盟國(guó)家1993～2000年的面板數(shù)據(jù)實(shí)證探究了銀行業(yè)凈利差的影響因素，結(jié)果顯示，歐盟國(guó)家金融自由化程度的加大加劇了銀行間的競(jìng)爭(zhēng)，使得銀行存款利率難以降低，這使得傳統(tǒng)業(yè)務(wù)凈利差面臨著巨大壓力。

B.Williams（2007）利用澳洲商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析后也得出了類似的結(jié)論。此外，Nguyen（2012）同樣認(rèn)為，激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境使得銀行在資金獲取市場(chǎng)中的相對(duì)優(yōu)勢(shì)受到?jīng)_擊，同時(shí)削弱了銀行在貸款市場(chǎng)中的地位，因此多數(shù)銀行不得不在非傳統(tǒng)業(yè)務(wù)中尋求發(fā)展，以彌補(bǔ)傳統(tǒng)業(yè)務(wù)盈利水平下滑導(dǎo)致的利潤(rùn)空間下降。

我國(guó)早在利率市場(chǎng)化改革之前就已形成了全國(guó)性的銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)格局，導(dǎo)致銀行金融服務(wù)的差別定價(jià)舉步維艱。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)我國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與凈利差之間的關(guān)系也主要是從凈利差的決定因素角度進(jìn)行探討，并且多數(shù)研究結(jié)論顯示，我國(guó)當(dāng)前實(shí)施的利率市場(chǎng)化改革對(duì)銀行凈利差存在負(fù)向影響。鐘偉、沈聞一（2006）研究發(fā)現(xiàn)，銀行規(guī)模集中度、競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度與凈利差水平均為負(fù)相關(guān)，因此以大銀行為主的區(qū)域市場(chǎng)中，凈利差往往處于較低水平。王歡、郭建強(qiáng)（2014）利用我國(guó)16家上市商業(yè)銀行2006～2013年的季度數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，結(jié)果顯示，由于我國(guó)大型銀行數(shù)量較少，因此不充分的競(jìng)爭(zhēng)使得銀行能夠利用自身的市場(chǎng)力量來獲取壟斷租金，從而產(chǎn)生較高的凈利差。劉莉亞（2014）研究發(fā)現(xiàn)，隨著利率市場(chǎng)化進(jìn)程的逐步加快，銀行間同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，金融脫媒現(xiàn)象也愈演愈烈，導(dǎo)致凈利差收入大幅收窄。此外，周鴻衛(wèi)、胥荷香（2015）認(rèn)為貸款利率的放開會(huì)激發(fā)銀行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，擴(kuò)大商業(yè)銀行議價(jià)空間，直接導(dǎo)致銀行的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)盈利能力受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。但也有少數(shù)學(xué)者持相反的觀點(diǎn)，如何娜（2009）認(rèn)為，在金融自由化之后，很多轉(zhuǎn)型國(guó)家的利差會(huì)顯著提高，而較高的存款準(zhǔn)備金、再貼現(xiàn)率以及高通貨膨脹率等被認(rèn)為是產(chǎn)生該現(xiàn)象的主要原因。

綜上所述，雖然國(guó)內(nèi)學(xué)者已對(duì)銀行非利息收入與凈利差的影響因素進(jìn)行了一定的探究，但鮮有文獻(xiàn)關(guān)注市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)驅(qū)動(dòng)對(duì)非利息收入的影響。而且多數(shù)學(xué)者忽略了凈利差和非利息收入的相互關(guān)系，沒有將二者結(jié)合起來進(jìn)行考察，同時(shí)缺乏針對(duì)不同類型的銀行進(jìn)行對(duì)比分析的研究。在利率市場(chǎng)化改革不斷深入的過程中，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，銀行間競(jìng)爭(zhēng)、非利息收入和凈利差這三者之間的相關(guān)性也不斷增強(qiáng)。鑒于此，本文將在前人研究的基礎(chǔ)上選擇我國(guó)商業(yè)銀行進(jìn)行實(shí)證分析，進(jìn)一步探討市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)驅(qū)動(dòng)怎樣作用于銀行的非利息收入與凈利差，以彌補(bǔ)現(xiàn)有研究領(lǐng)域的不足。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

考慮到直至2008年年末，我國(guó)大多數(shù)農(nóng)村商業(yè)銀行尚未完成股份制改革，且部分城市商業(yè)銀行和多數(shù)農(nóng)村商業(yè)銀行在2008年前財(cái)務(wù)報(bào)表信息缺失嚴(yán)重，為保證面板數(shù)據(jù)盡可能完整平穩(wěn)，本文縮短了樣本區(qū)間，收集整理了2009～2015年間的國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行作為研究對(duì)象。銀行層面的數(shù)據(jù)大多來源于Wind數(shù)據(jù)庫(kù)和Bankscope數(shù)據(jù)庫(kù)，部分缺失指標(biāo)通過查閱銀行年報(bào)進(jìn)行補(bǔ)充修正。在數(shù)據(jù)庫(kù)報(bào)告的225家銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)中，本文借鑒以往研究文獻(xiàn)對(duì)樣本進(jìn)行了如下篩選：剔除外資銀行；剔除非銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)；剔除數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重和存在極端異常數(shù)據(jù)的商業(yè)銀行，最終選取了連續(xù)期不低于3年的99家國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行在2009～2015年間共698個(gè)非平衡面板數(shù)據(jù)作為研究樣本，其中包括5家大型商業(yè)銀行、12家股份制商業(yè)銀行、62家城市商業(yè)銀行以及20家農(nóng)村商業(yè)銀行。

（二）變量定義

1.被解釋變量的指標(biāo)描述。

（1）銀行非利息收入（NII）的衡量。銀行的非利息收入一般由以下幾部分構(gòu)成：手續(xù)費(fèi)及傭金收入、匯兌損益、證券投資收益以及其他營(yíng)業(yè)收入等（顧曉安、王鵬程，2015；段軍山、蘇國(guó)強(qiáng)，2011）。本文在參考已有研究成果的基礎(chǔ)上，采用非利息收入/營(yíng)業(yè)收入（NII）這一指標(biāo)來衡量銀行非利息收入業(yè)務(wù)的發(fā)展水平。為了保證結(jié)論的穩(wěn)健性，本文另外采用了衡量銀行多元化經(jīng)營(yíng)程度的赫芬達(dá)爾指數(shù)（NII1），即“1-（凈利息收入占比的平方+非利息收入占比的平方）”作為穩(wěn)健性檢驗(yàn)指標(biāo)。

（2）銀行凈利差（NIM）的衡量。本文采用商業(yè)銀行的凈利息收入（利息收入-利息支出）除以總資產(chǎn)來衡量?jī)衾睿∟IM）的水平。這一指標(biāo)既是盈利性比率又是效率比率，它代表了商業(yè)銀行最主要的傳統(tǒng)存貸業(yè)務(wù)收入的來源。在利率市場(chǎng)化的環(huán)境中，凈利差不僅可以傳遞銀行系統(tǒng)效率的重要信息，而且能夠反映銀行通過嚴(yán)格控制盈利性資產(chǎn)和尋求最便宜的資金來源，實(shí)現(xiàn)利息收入增長(zhǎng)大于利息支出增長(zhǎng)的能力。本文另外采用凈息差（NIM1），即“凈利息收入/平均生息資產(chǎn)”作為穩(wěn)健性檢驗(yàn)指標(biāo)。

2.核心解釋變量的指標(biāo)描述。銀行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)驅(qū)動(dòng)（Lerner）的衡量。本文采用勒那指數(shù)來衡量銀行競(jìng)爭(zhēng)驅(qū)動(dòng)水平。相較于一些測(cè)量競(jìng)爭(zhēng)驅(qū)動(dòng)的其他常見指標(biāo)，如市場(chǎng)份額、赫芬達(dá)爾系數(shù)（HHI）、Panzar-Rosse模型、H統(tǒng)計(jì)值等，勒那指數(shù)在測(cè)算銀行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)可以基于更加微觀的面板數(shù)據(jù)，因此能更加真實(shí)地反映不同類型銀行的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)驅(qū)動(dòng)水平。勒那指數(shù)的指標(biāo)定義如下：

其中，i代表銀行個(gè)體，t代表年份，P代表銀行產(chǎn)品的產(chǎn)出價(jià)格，MC代表銀行邊際成本。由式（1）可以看出，勒那指數(shù)取值應(yīng)該在0到1之間，取值越大，說明銀行近乎于完全壟斷，其對(duì)價(jià)格的控制能力就越強(qiáng)，競(jìng)爭(zhēng)驅(qū)動(dòng)越?。环粗?，則表明銀行面臨較為激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

關(guān)于邊際成本計(jì)算，本文借鑒吐克·阿里斯（2010）和芬格庫(kù)瓦（2014）等的做法，使用單產(chǎn)出、兩投入的超越對(duì)數(shù)成本函數(shù)計(jì)算銀行的邊際成本：

式（2）中，TC、w、y分別表示銀行的總成本、投入品價(jià)格以及產(chǎn)出，w1、w2分別表示資金成本和人力成本，Trend是一個(gè)時(shí)間趨勢(shì)項(xiàng)。相關(guān)變量的說明見表1。

式（2）兩邊對(duì)y求導(dǎo)，得到邊際成本：

因此，本文先估計(jì)式（2），得到相應(yīng)的估計(jì)系數(shù)值；然后代入式（3），得到每家銀行在各個(gè)年份的邊際成本；最后代入式（1），即可得到每家銀行在各年度的勒那指數(shù)。

3.其他相關(guān)控制變量。為了控制其他因素對(duì)非利息收入與凈利差的影響，在查閱相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，本文選擇了資產(chǎn)規(guī)模、權(quán)益比率、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平等作為控制變量。所有變量的符號(hào)、名稱及計(jì)算公式詳見表1。

表1 變量定義

（三）檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?/h3>

鑒于銀行非利息收入與凈利差水平之間是相互影響的，且二者同時(shí)受到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)驅(qū)動(dòng)的作用，這就導(dǎo)致普通的OLS估計(jì)存在嚴(yán)重的內(nèi)生性問題。在這種同時(shí)期相關(guān)性存在時(shí)，用似無相關(guān)回歸估計(jì)（SUR）的方法聯(lián)合估計(jì)系統(tǒng)方程能夠充分利用不同方程所提供的信息，且能對(duì)不同方程的參數(shù)進(jìn)行約束檢驗(yàn)，從而獲得有效估計(jì)。相較于普通的單一方程OLS估計(jì)，SUR能夠提高估計(jì)的效率。因此，本文借鑒孟冰嵐（2016）、鄭志丹（2016）等的做法，采用聯(lián)立方程模型的SUR估計(jì)方法檢驗(yàn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)驅(qū)動(dòng)如何作用于銀行的非利息收入與凈利差。本文將所有樣本分為四組：全樣本組、大型和股份制商業(yè)銀行組、城市商業(yè)銀行組以及農(nóng)村商業(yè)銀行組，據(jù)此進(jìn)行對(duì)比分析。具體模型設(shè)定如下：

其中，NIIi,t和NIMi,t分別表示第i家銀行在第t年的非利息收入占比和凈利差，Lerner為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)驅(qū)動(dòng)指標(biāo)?？紤]模型可識(shí)別性以及內(nèi)生性的影響，方程（4）中選擇資產(chǎn)規(guī)模（Lnscale）、營(yíng)業(yè)費(fèi)用率（Cost）、權(quán)益比率（Equity）、存貸比（D_L）以及管理成本（Lnmanage）作為控制變量；方程（5）中選擇資產(chǎn)規(guī)模（Lnscale）、交易規(guī)模（Lnq）、貸款比例（Loan-R）以及風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平（Z-score）作為控制變量。εi,t、ηi,t表示隨時(shí)間變化的不可觀測(cè)的個(gè)體異質(zhì)性，即擾動(dòng)項(xiàng)。為驗(yàn)證結(jié)論的穩(wěn)健性，下文借鑒邦德等的經(jīng)驗(yàn)法則，分別采用普通最小二乘法（OLS）和似無相關(guān)回歸法（SUR）對(duì)模型進(jìn)行估計(jì)?；貧w分析全部使用Stata 12.0軟件完成。

四、實(shí)證檢驗(yàn)和結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表2。由表2可知，Lerner指數(shù)的最小值為-1.8475，最大值為0.7867，說明我國(guó)整體銀行業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)驅(qū)動(dòng)水平存在較大差異。NIM的均值為2.5534，標(biāo)準(zhǔn)差為2.1478，說明從總體上看，我國(guó)商業(yè)銀行的凈利差一直維持在較高水平，且作為主營(yíng)業(yè)務(wù)的存貸款業(yè)務(wù)發(fā)展穩(wěn)定，依靠傳統(tǒng)的存貸利差賺取利潤(rùn)仍是我國(guó)各商業(yè)銀行的主要盈利模式。而對(duì)于NII這一指標(biāo)，可以看出波動(dòng)范圍在［-5.58，84.87］區(qū)間內(nèi)，同時(shí)均值為16.5888。這反映出非利息收入占比在觀測(cè)期內(nèi)波動(dòng)較大，但在總體上仍處于較低水平。此外在整理數(shù)據(jù)時(shí)發(fā)現(xiàn)，各個(gè)期間內(nèi)多家銀行普遍存在非利息收入占比為負(fù)值的情況，表明我國(guó)商業(yè)銀行的非利息收入業(yè)務(wù)常常會(huì)出現(xiàn)虧損，存在較大的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。由表2還可以看出，各銀行在資產(chǎn)規(guī)模、貸款狀況以及資本結(jié)構(gòu)等方面也都存在很大差異。

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

（二）回歸結(jié)果分析

1.全樣本銀行。本文分別采用OLS和SUR的方法對(duì)全樣本模型進(jìn)行回歸，分析競(jìng)爭(zhēng)驅(qū)動(dòng)如何對(duì)整體商業(yè)銀行的非利息收入與凈利差產(chǎn)生影響，結(jié)果如表3所示。聯(lián)立方程模型的R2均大于0.6，且P值均為0.0000，說明模型整體擬合效果較好，變量的選擇是合理的。分析回歸結(jié)果可知：

第一，兩種回歸方法結(jié)果均顯示，Lerner指數(shù)與凈利差在1%的水平上顯著正相關(guān)。由于Lerner指數(shù)越小，競(jìng)爭(zhēng)驅(qū)動(dòng)程度越大，由此可知銀行的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與凈利差呈反向變動(dòng)關(guān)系，即競(jìng)爭(zhēng)的加劇縮小了商業(yè)銀行的存貸利差空間，致使凈利差水平下降。面對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的態(tài)勢(shì)，各商業(yè)銀行為維持客源，提高自身在競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的地位，不得不在存貸款市場(chǎng)上進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)性定價(jià)，在降低貸款利率的同時(shí)提高存款利率以吸引更多的顧客，這就不可避免地導(dǎo)致凈利差空間的收窄。

第二，兩種回歸方法結(jié)果均顯示，Lerner指數(shù)對(duì)于非利息收入占比的邊際影響顯著為負(fù)，這表明在競(jìng)爭(zhēng)驅(qū)動(dòng)下，銀行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與非利息收入占比同向變動(dòng)。這與許坤（2015）的研究結(jié)論類似。競(jìng)爭(zhēng)水平的提升在某種程度上會(huì)導(dǎo)致銀行業(yè)產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格下降，利潤(rùn)減少，因此商業(yè)銀行會(huì)通過收入的多元化來提升自身的市場(chǎng)份額，也就相應(yīng)地增加了非利息收入。同時(shí)為滿足流動(dòng)性要求和盈利目標(biāo)，銀行必須進(jìn)行金融創(chuàng)新以規(guī)避管制，尋找新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)。而非利息業(yè)務(wù)的拓展正是金融創(chuàng)新的結(jié)果。

第三，無論采用何種回歸，非利息收入占比都與銀行的凈利差在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，即二者呈負(fù)向替代的關(guān)系。我國(guó)學(xué)者鄭志丹、劉莉亞等的研究也得出過類似的結(jié)論。事實(shí)上，國(guó)內(nèi)有的銀行通常會(huì)犧牲一部分非利息收入（如免銀行卡年費(fèi)、免銀行轉(zhuǎn)賬費(fèi)用、刷卡送禮品等），來維持其傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的發(fā)展。另外從其他控制變量來看，非利息收入與資產(chǎn)規(guī)模、管理成本、權(quán)益比率和存貸比正相關(guān)，而與營(yíng)業(yè)費(fèi)用負(fù)相關(guān)；資產(chǎn)規(guī)模和貸款比率會(huì)對(duì)凈利差產(chǎn)生正向影響，而交易規(guī)模和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平對(duì)整體銀行的凈利差影響并不顯著。

2.分類樣本銀行。如前所述，根據(jù)不同銀行類型將樣本劃分為大型國(guó)有和股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行三組分別進(jìn)行回歸，結(jié)果見表4。由表4可知：

第一，從非利息收入占比回歸方程的結(jié)果來看，無論何種類型的銀行，Lerner指數(shù)都與非利息收入占比顯著負(fù)相關(guān)，這與上文研究結(jié)論一致，此處不再贅述。對(duì)比不同類型銀行的回歸系數(shù)可知，農(nóng)村商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)程度的提升對(duì)非利息收入占比的影響效果最為顯著，大型國(guó)有、股份制商業(yè)銀行的影響效果次之，城市商業(yè)銀行最為微弱。對(duì)于農(nóng)商行而言，其大多是由早期的農(nóng)村合作社改制而來，目前還存在著治理結(jié)構(gòu)不夠完善、風(fēng)控能力不高、內(nèi)部控制機(jī)制不健全等缺陷，在與國(guó)有、股份制銀行以及城商行的激烈競(jìng)爭(zhēng)下，其傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的盈利能力會(huì)受到強(qiáng)烈的沖擊，迫使農(nóng)商行轉(zhuǎn)向非傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)，努力在業(yè)務(wù)創(chuàng)新與多元化上尋求突破，試圖依靠大力提升非利息收入業(yè)務(wù)水平以彌補(bǔ)利差空間下降導(dǎo)致的利潤(rùn)急劇下滑；而對(duì)于大型、股份制商業(yè)銀行，其在競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中所處的地位要明顯高于農(nóng)村商業(yè)銀行，“大而不倒”的特權(quán)使得此類銀行有足夠的能力維持其傳統(tǒng)業(yè)務(wù)帶來的經(jīng)營(yíng)收益，因此發(fā)展非利息收入的動(dòng)力相對(duì)較弱；城市商業(yè)銀行不僅在客戶基數(shù)和營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)覆蓋范圍上不如國(guó)有、股份制銀行，同時(shí)在業(yè)務(wù)創(chuàng)新和融資約束上也相對(duì)處于不利的地位，這些都導(dǎo)致在同樣面對(duì)激烈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境時(shí)，城市商業(yè)銀行在發(fā)展非利息收入業(yè)務(wù)方面的能力弱于國(guó)有、股份制銀行。

表4 分類樣本銀行聯(lián)立方程模型估計(jì)結(jié)果

第二，從凈利差回歸方程的結(jié)果來看，各類銀行的Lerner指數(shù)都與凈利差水平在1%的水平上顯著正相關(guān)。從具體數(shù)值來看，競(jìng)爭(zhēng)程度的提升對(duì)于農(nóng)村商業(yè)銀行凈利差的邊際影響值相對(duì)更大，對(duì)國(guó)有、股份制銀行以及城市商業(yè)銀行的影響相類似。上文的分析也已提到，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的過程中，農(nóng)村商業(yè)銀行傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的穩(wěn)定性受到了更大程度的沖擊。主要的原因是相對(duì)于其他銀行，農(nóng)村商業(yè)銀行無論在資產(chǎn)規(guī)模、技術(shù)水平還是政策扶持方面，都處于相對(duì)劣勢(shì)的地位，所以在競(jìng)爭(zhēng)度提高的過程中，更難維持傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的利潤(rùn)空間。反之，大型國(guó)有、股份制銀行有著資產(chǎn)規(guī)模龐大、客戶基數(shù)多、營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)廣等不可復(fù)制的天然優(yōu)勢(shì)，競(jìng)爭(zhēng)程度的變化并不能撼動(dòng)其在銀行業(yè)中原有的優(yōu)勢(shì)地位，傳統(tǒng)的凈利差業(yè)務(wù)仍然具有強(qiáng)有力的盈利優(yōu)勢(shì)，因此，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)凈利差水平的影響對(duì)于農(nóng)村商業(yè)銀行而言較有限。城市商業(yè)銀行雖然在規(guī)模、人才、業(yè)務(wù)創(chuàng)新等方面弱于大型國(guó)有、股份制商業(yè)銀行，但近幾年其依托本土的區(qū)域優(yōu)勢(shì)，大力發(fā)展“小而精”的小微金融業(yè)務(wù)模式，憑借其強(qiáng)大的業(yè)務(wù)創(chuàng)新能力與獨(dú)特的經(jīng)營(yíng)理念，近幾年來也在激烈的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中占據(jù)了一席之地。因此，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)其凈利差水平的影響也不如農(nóng)村商業(yè)銀行那么明顯。

另外，從回歸結(jié)果中還可以看出，無論哪種類型的銀行，凈利差和非利息收入都互為顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。從凈利差對(duì)非利息收入的影響來看，影響程度由大到小的順序依次是：大型國(guó)有、股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行。銀行發(fā)展非利息收入，需要充足的人力、物力和資源供給。從自身實(shí)力來看，規(guī)模越大的銀行無疑會(huì)在傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的盈利中占據(jù)更多的優(yōu)勢(shì)，從而有足夠的能力擴(kuò)大非利息收入；反之，規(guī)模較小的銀行在資源約束限制的條件下同時(shí)開展兩類業(yè)務(wù)可能會(huì)顧此失彼。而從非利息收入對(duì)凈利差的影響來看，三類銀行的影響程度較為類似，且系數(shù)均較小，這一點(diǎn)說明無論哪種類型的銀行，非傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的開展都難以對(duì)傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的盈利性產(chǎn)生沖擊。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為確保上述模型估計(jì)結(jié)果的可靠性，本文從以下三個(gè)方面進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)：①不同的估計(jì)方法。本文分別采用OLS和SUR兩種估計(jì)方法進(jìn)行對(duì)比分析。②選取非利息收入和凈利差的替代變量。本文分別選取銀行多元化經(jīng)營(yíng)的赫芬達(dá)爾指數(shù)、凈息差作為非利息收入和凈利差的替代變量。③新的樣本數(shù)據(jù)。由于本文的實(shí)證結(jié)果為剔除了部分極端異常值后的估計(jì)結(jié)果，為防止結(jié)論受到剔除樣本的影響，本文借鑒楊俊（2015）的做法，對(duì)主要觀測(cè)變量均進(jìn)行了1%異常值的縮尾處理，然后重復(fù)進(jìn)行以上回歸分析。所得到的結(jié)果與本文結(jié)論基本一致，進(jìn)一步驗(yàn)證了研究結(jié)論的穩(wěn)健性。

五、結(jié)論和建議

（一）結(jié)論

本文借鑒勒那指數(shù)的測(cè)度方法來衡量我國(guó)商業(yè)銀行的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)驅(qū)動(dòng)水平，進(jìn)而檢驗(yàn)競(jìng)爭(zhēng)驅(qū)動(dòng)下商業(yè)銀行的非利息收入與凈利差會(huì)受到怎樣的影響。主要結(jié)論如下：

第一，商業(yè)銀行的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)驅(qū)動(dòng)與其開展非利息收入的程度存在明顯的正相關(guān)關(guān)系，與銀行的凈利差水平顯著負(fù)相關(guān)。這是由于利率市場(chǎng)化改革帶來了激烈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，銀行傳統(tǒng)存貸款業(yè)務(wù)的利潤(rùn)空間受到擠壓；為了維持銀行流動(dòng)性和提高特許權(quán)價(jià)值，商業(yè)銀行積極推動(dòng)收入結(jié)構(gòu)的多元化，拓寬業(yè)務(wù)領(lǐng)域，以培養(yǎng)新的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，從而促使整個(gè)銀行業(yè)盈利模式發(fā)生轉(zhuǎn)變。

第二，對(duì)于不同類型的商業(yè)銀行，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)非利息收入以及凈利差的影響有較為明顯的差異。這類差異的產(chǎn)生，與不同類型商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)規(guī)模、風(fēng)險(xiǎn)控制能力、管理能力等因素密切相關(guān)。

（二）建議

基于上述研究結(jié)論，本文提出如下建議：首先，對(duì)于我國(guó)的大型商業(yè)銀行，在依靠傳統(tǒng)存貸利差賺取收益的同時(shí)，應(yīng)積極開展多元化經(jīng)營(yíng)，擴(kuò)大收入來源，以應(yīng)對(duì)日益激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局。其次，對(duì)于中小型商業(yè)銀行，應(yīng)理性對(duì)待非利息收入的發(fā)展，在制定發(fā)展戰(zhàn)略時(shí)，要充分考慮自身?xiàng)l件以及所處區(qū)域的經(jīng)濟(jì)特征和財(cái)政政策，不可盲目擴(kuò)張和跟風(fēng)，同時(shí)要關(guān)注存貸款業(yè)務(wù)與多元化經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的協(xié)調(diào)發(fā)展，以降低非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。最后，對(duì)于金融監(jiān)管者和政策制定者，應(yīng)繼續(xù)緊跟國(guó)家政策的步伐，積極推進(jìn)利率市場(chǎng)化的改革，努力提高銀行進(jìn)行價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的能力，規(guī)范銀行間利用隱含利息支付所開展的激烈競(jìng)爭(zhēng)，為推進(jìn)金融體制改革創(chuàng)造更加健康穩(wěn)定的市場(chǎng)環(huán)境。

朱衛(wèi)東，成龍.中國(guó)銀行業(yè)非利息收入影響因素比較分析［J］.金融論壇，2013（7）.

申創(chuàng)，趙勝民.市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度與銀行非利息收入關(guān)系研究［J］.經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2017（1）.

鐘偉，沈聞一.銀行業(yè)凈利差的國(guó)際比較及對(duì)中國(guó)的實(shí)證分析［J］.管理世界，2006（9）.

王歡，郭建強(qiáng).利率市場(chǎng)化、非利息收入與銀行凈利差［J］.金融論壇，2014（8）.

周鴻衛(wèi).表外業(yè)務(wù)是銀行應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的交叉銷售策略嗎？——基于中國(guó)51家商業(yè)銀行的實(shí)證研究［J］.金融論壇，2015（6）.

何娜，李澤廣.對(duì)中國(guó)商業(yè)銀行凈利差決定因素的實(shí)證分析［J］.金融論壇，2009（8）.

段軍山，蘇國(guó)強(qiáng).商業(yè)銀行非利息收入的影響因素研究——基于非平穩(wěn)面板協(xié)整模型的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.上海金融，2011（5）.

陳一洪.非利息收入與城市商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效［J］.金融論壇，2015（1）.

F830

A

1004-0994（2017）36-0046-7

合肥工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，合肥230601