大學(xué)生公正敏感性現(xiàn)狀研究

摘要：本文主要研究大學(xué)生公正敏感性的現(xiàn)狀。通過修訂schmitt等人2010年版公正敏感性量表，將其用于中國大學(xué)生公正敏感性的測(cè)量。結(jié)果顯示：首先是被試犯過者敏感性最高；其次是得益者敏感性；再次是受害者敏感性，旁觀者敏感性最低。

關(guān)鍵詞：公正敏感性；大學(xué)生；現(xiàn)狀

公正敏感性是由Schmitt于1995年提出來的，但他并沒有明確界定其內(nèi)涵。2010年Schmitt等人對(duì)公正敏感性作出了如下描述：“不同個(gè)體在以下方面是不同的：個(gè)體對(duì)公正有多敏感；能夠多容易地知覺到不公正；以及對(duì)知覺到的不公正所作出的反應(yīng)有多強(qiáng)烈?！?/p>

但是早期關(guān)于公正敏感性的研究?jī)H從受害者的角度出發(fā)，存在很大的局限性。為了彌補(bǔ)這一缺陷，Schmitt等人（2005）把公正敏感性分解為三個(gè)部分，即：受害者敏感性（JS victim）—因不公正事件而受到損失的人的敏感性；觀察者敏感性（JS observer）—僅目睹了不公正事件而并沒有卷入其中的人的敏感性；以及犯過者敏感性（JS perpetrator）—從不公正事件中獲得了利益的人的敏感性。但是，這個(gè)區(qū)分仍然存在一定的問題。因不公正事件而受益的人應(yīng)該分為兩類，一類是被動(dòng)地從不公正事件中受益，另一類則是主動(dòng)地促成不公正事件并從中獲益。針對(duì)這一問題，Schmitt 等人（2010）對(duì)公正敏感性的結(jié)構(gòu)進(jìn)行了再修正，把犯過者敏感性重新定義為主動(dòng)促成不公正事件并從中取得利益的人的敏感性，而被動(dòng)地從不公正事件中取得利益的人的敏感性（即之前的犯過者敏感性） 則改稱為得益者敏感性（JS beneficiary）。至此，公正敏感性包含了4 個(gè)成分：受害者敏感性、觀察者敏感性、得益者敏感性以及犯過者敏感性。

2010年版的量表對(duì)2005年的量表作出了一些措詞上的調(diào)整，并發(fā)展出一份新的犯過者敏感性分量表，原來的犯過者敏感性分量表改稱為得益者敏感性分量表。分量表之間的條目具有對(duì)應(yīng)關(guān)系。四份分量表各包含10個(gè)條目，采用六點(diǎn)計(jì)分，信度均大于0.94，共同組成了公正敏感性量表。

一、問卷修訂

（一）研究對(duì)象

以上海市在讀大學(xué)生為研究對(duì)象，發(fā)放問卷 550 份，回收有效問卷 506 份。其中男生226人、女生280人、大一107人、大二117人、大三129人、大四153人。

（二）研究材料

采用翻譯所得的《公正敏感性問卷》。邀請(qǐng) 1 名心理學(xué)專家，對(duì)中文問卷的文化適用性進(jìn)行評(píng)價(jià)。經(jīng)仔細(xì)討論后，認(rèn)為問卷?xiàng)l目中所包含的情境在國內(nèi)各個(gè)群體中都較為常見。

（三）統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS17.0以及Amos 17.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)處理和分析。

（四）結(jié)果與分析

1.項(xiàng)目分析

由于每個(gè)項(xiàng)目為是非二值計(jì)分的迫選題，故求每個(gè)項(xiàng)目上的被試得分與總分的積距相關(guān)作為項(xiàng)目鑒別力的指標(biāo)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，所有題項(xiàng)與總分的相關(guān)都大于0.4。所有題目與總分的相關(guān)系數(shù)均大于0.4，達(dá)到中度相關(guān)，因而項(xiàng)目分析后不刪除題目。

2.信度分析

對(duì)問卷的各維度以及問卷總體進(jìn)行內(nèi)部一致性信度檢驗(yàn)。問卷的各維度及問卷總體信度均大于 0.8，說明問卷有較好的信度。

3.效度分析

對(duì)大學(xué)生公正敏感性的各維度及總分進(jìn)行相關(guān)分析。4 個(gè)因素之間的相關(guān)系數(shù)在 0.11～0.51之間，呈中等程度的相關(guān)；各因素與總分的相關(guān)在 0.51～0.74 之間，存在較高相關(guān)。這說明問卷具有良好的聚合效度和辨別效度。

4.驗(yàn)證性因素分析

經(jīng)過項(xiàng)目分析和專家評(píng)定之后進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析。本研究采用打包條目的方法進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析。在每個(gè)維度內(nèi)把題目?jī)蓛上嗉樱?+6，2+7，3+8，4+9，5+10），共設(shè)置 20 個(gè)觀察變量，4個(gè)潛變量。檢驗(yàn)結(jié)果顯示：Χ2/ df =3.51（小于5），CFI =0.91（大于 0.9），RMSEA=0.077 （小于 0.08），NFI=0.88，TLI=0.89，GFI =0.86（介于0.8- 0.9之間）。表示模型擬合并非最優(yōu)，但是可以接受。修訂大學(xué)生公正敏感性問卷具有良好的信效度。

二、現(xiàn)狀調(diào)查

（一）研究對(duì)象

以上海市在讀大學(xué)生為研究對(duì)象，采用分層抽樣的方法從四個(gè)年級(jí)中抽取被試 650 名，調(diào)查結(jié)束后共回收有效問卷 625 份。其中大一159人、大二145人、大三162人、大四159人。

（二）公正敏感性總體情況

用修訂好的《公正敏感性問卷》對(duì)有效研究對(duì)象施測(cè)得到如下總體結(jié)果，被試公正敏感性的均值為3.72，處于中等水平。被試的犯過者敏感性的均值4.51，分?jǐn)?shù)較高，其次為得益者敏感性均值3.53，之后為受害者敏感性均值3.50，而觀察者敏感性分?jǐn)?shù)最低均值3.36。

為進(jìn)一步了解公正敏感性各維度均值是否存在差異，對(duì)公正敏感性各維度做配對(duì)樣本T檢驗(yàn)。配對(duì)方式為依次配對(duì)，即敏感性均值最高的與敏感性均值第二的變量配對(duì)，敏感性均值第二的與敏感性均值第三的配對(duì)，敏感性均值第三的與敏感性均值第四的配對(duì)。這樣共有三組配對(duì)。

被試的“犯過者敏感性”與“得益者敏感性”的平均數(shù)差異值為0.98，t值為27.95（p<0.01），表明被試的“犯過者敏感性”與“得益者敏感性”差異顯著，“犯過者敏感性”要顯著高于“得益者敏感性”。同理可知，“得益者敏感性”和“受害者敏感性” 的平均數(shù)差異值為0.13，t值為3.59 （p<0.1）被試的“得益者敏感性”要顯著高于“受害者敏感性”；被試的“受害者敏感性”要顯著高于“旁觀者敏感性”。

綜合以上數(shù)據(jù)可知，被試犯過者敏感性最高，其次是得益者敏感性，再次是受害者敏感性，旁觀者敏感性最低。

三、結(jié)語

修訂的《公正敏感性問卷》有較好的信效度，與原問卷結(jié)構(gòu)擬合。大學(xué)生公正敏感性處于中等水平。大學(xué)生作為犯過者角色時(shí)，其公正敏感性最高。而大學(xué)生作為旁觀者角色時(shí)公正敏感性最低。

【參考文獻(xiàn)】

[1]謝雪賢，劉毅，吳偉炯.公正敏感性的研究現(xiàn)狀與展望[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2012：301-308.

[2]周浩，龍立榮.公平敏感性研究述評(píng)[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2007（04）：702-707.

[3]吳明隆.問卷分析統(tǒng)計(jì)實(shí)務(wù)——SPSS操作與應(yīng)用[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2010：194-265.

[4]吳明隆.結(jié)構(gòu)方程模型-AMOS的操作與應(yīng)用[M].重慶大學(xué)出版社，2009：37-68.

[5]Baumert A，Gollwitzer M，Staubach Metal.Justice sensitivity and the processing of justice-related information[J].European Journal of Personality.2011（05）：386-397.

作者簡(jiǎn)介：吳海燕（1988-），女，漢族，碩士研究生學(xué)歷，當(dāng)前就職上海第二工業(yè)大學(xué)。研究方向：發(fā)展與教育心理學(xué)。