關(guān)于搶救時(shí)剪衣服被索賠事件

案例：

一男子因肺栓塞心臟驟停在中南醫(yī)院急診科搶救，醫(yī)護(hù)人員全心全意將患者從死亡線上拉回來(lái)，但是因?yàn)閾尵冗^(guò)程中剪了患者的衣服，遭到患者父親索賠1000元。

分析：

搶救患者時(shí)，剪壞的衣服是否需要賠償？目前法律界的看法比較一致——醫(yī)生的做法應(yīng)當(dāng)算是緊急避險(xiǎn)行為，不需要賠償。

“醫(yī)生：現(xiàn)在只能保一個(gè)，你是……

患者：我保大人……

醫(yī)生：不，我是問(wèn)你保命還是保衣服？

患者：……

護(hù)士：主任，患者心跳驟停了……

主任：搶救！愣著干什么？先把衣服剪了……

護(hù)士：患者穿的是阿瑪尼……

主任：……

學(xué)醫(yī)的朋友們以后要熟知各所有大品牌價(jià)位啊！要不然賺的錢(qián)不夠賠衣服的！”

醫(yī)護(hù)人員有不少都轉(zhuǎn)了這個(gè)段子。原因是：一男子因肺栓塞心臟驟停在中南醫(yī)院急診科搶救，醫(yī)護(hù)人員全心全意將患者從死亡線上拉回來(lái)，但是因?yàn)閾尵冗^(guò)程中剪了患者的衣服，遭到患者父親索賠1000元。

緊急避險(xiǎn)和侵權(quán)責(zé)任

判斷索賠是否合理，先要看患者家屬的索賠依據(jù)。據(jù)媒體報(bào)道，患者家屬索賠1000元依據(jù)有二，1、患者衣兜里的500元現(xiàn)金、銀行卡、數(shù)據(jù)線等物品遺失；2、剪壞的衣物包括“上衣、褲子和一雙鞋子”，參考市價(jià)，“索賠500元并不過(guò)分”。

搶救患者時(shí)，剪壞的衣服是否需要賠償，目前法律界的看法比較一致——醫(yī)生的做法應(yīng)當(dāng)算是緊急避險(xiǎn)行為，不需要賠償。

緊急避險(xiǎn)是指，為了使本人或他人的利益免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)，不得已而損害另外的較小合法權(quán)益的行為。這種行為不僅沒(méi)有社會(huì)危害性，還對(duì)社會(huì)有利，因此大多數(shù)國(guó)家都在民法、刑法中（或兼而有之）承認(rèn)緊急避險(xiǎn)的正當(dāng)性，并規(guī)定如果緊急避險(xiǎn)人的行為沒(méi)有超過(guò)必要的限度，避險(xiǎn)人無(wú)需承擔(dān)責(zé)任。

據(jù)參與搶救的醫(yī)生介紹，當(dāng)患者被120急救車(chē)送到醫(yī)院時(shí)，呼吸和心跳都已停止，于是醫(yī)生立刻為患者做了心肺復(fù)蘇，而整個(gè)搶救過(guò)程需要按壓、輸液、上呼吸機(jī)等操作，這些都需要去掉病人的衣服。國(guó)際上慣常的做法就是把衣服盡快去掉，而剪掉就是最快的方法。

剪壞的衣服，不該賠償，那為何弄丟了患者衣服中的財(cái)物，就應(yīng)該賠償呢？這是因?yàn)榍謾?quán)責(zé)任法第37條規(guī)定：“賓館、商場(chǎng)、銀行、車(chē)站、娛樂(lè)場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?/p>

現(xiàn)有報(bào)道表明，醫(yī)生在搶救患者時(shí)，只是把剪壞的衣服扔在一邊，并沒(méi)有注意其中是否有財(cái)物；搶救結(jié)束后，也沒(méi)有把衣服給家屬，而是當(dāng)作垃圾扔掉了。而按照醫(yī)院制度，衣服必須先由醫(yī)護(hù)人員清理，將衣服內(nèi)夾帶的財(cái)物拿出來(lái)交給家屬，才能將破損衣物丟棄。

可見(jiàn)院方在保管衣物時(shí)存在一定的過(guò)錯(cuò)，未盡到安全保障義務(wù)，理應(yīng)賠償患者的這部分損失。

不過(guò)，賠償費(fèi)用卻不應(yīng)讓醫(yī)生自己出。侵權(quán)責(zé)任法第34條規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

結(jié)語(yǔ)

實(shí)際上，患者進(jìn)醫(yī)院看病，是交了錢(qián)的，交了錢(qián)就應(yīng)該得到相應(yīng)的服務(wù)；醫(yī)院對(duì)特定患者的財(cái)物還有一定的安全保障義務(wù)。如果患者覺(jué)得自己權(quán)益受到損失，當(dāng)然可以要求賠償。同是服務(wù)場(chǎng)所，如果一個(gè)人在酒店丟了錢(qián)，并要求酒店賠償，有人會(huì)說(shuō)“酒店為你遮風(fēng)擋雨，提供住處，你還告酒店，真沒(méi)良心”嗎？

如前文所述，此次事件中醫(yī)患雙方的權(quán)責(zé)清楚，根本不用“講道德”——醫(yī)生為搶救病人剪壞衣物造成的損失，可算緊急避險(xiǎn)，不用賠償；但保管患者衣服中的財(cái)物不當(dāng)，造成損失，理當(dāng)賠償。

權(quán)責(zé)明確，解決問(wèn)題也就有了方向。如有醫(yī)生和律師建議，為了避免這類(lèi)事件再次發(fā)生，在手術(shù)之前應(yīng)讓患者填寫(xiě)《患者財(cái)物登記表》；如果需要剪開(kāi)衣服，一定要和家屬或患者溝通（問(wèn)一句也花不了多少時(shí)間）；完善相關(guān)規(guī)范，在清理和保存患者財(cái)物時(shí)應(yīng)錄像，并保留證據(jù)……

雖然有了這些措施也很難杜絕此類(lèi)糾紛，但這是完善相關(guān)制度的第一步，也比呼喚醫(yī)患雙方“講道德”，有用得多。endprint