股比解禁：外資行能否抓住新機(jī)遇

韓笑+李德++尚玉++袁滿

銀行業(yè)進(jìn)一步開放可能是外資行扭轉(zhuǎn)在華困境的新機(jī)會(huì)。但“一參一控”的監(jiān)管原則，或許會(huì)影響其控股中小商業(yè)銀行的進(jìn)程。資產(chǎn)管理、互聯(lián)網(wǎng)金融和投行業(yè)務(wù)等領(lǐng)域會(huì)成為外資行下一步戰(zhàn)略布局的業(yè)務(wù)重點(diǎn)

時(shí)隔多年，中國(guó)銀行業(yè)再次迎來(lái)開放舉措——外資對(duì)中資銀行和金融資產(chǎn)管理公司單一持股不超過(guò)20%、合計(jì)持股不超過(guò)25%的持股比例限制將被取消，實(shí)施內(nèi)外一致的銀行業(yè)股權(quán)投資比例規(guī)則。

此次放開外資持股比例限制，業(yè)內(nèi)仍在等待政策落實(shí)的細(xì)節(jié)出臺(tái)。

此前中國(guó)金融四十人論壇發(fā)布的報(bào)告建議，當(dāng)局應(yīng)該按照內(nèi)外資同等對(duì)待的原則，在持股比例、設(shè)立形式、股東資質(zhì)、業(yè)務(wù)范圍、牌照數(shù)量等方面對(duì)中外資機(jī)構(gòu)一視同仁。在放開銀行業(yè)、證券業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)的外資持股比例限制的同時(shí)，取消對(duì)外資銀行股東總資產(chǎn)的要求，取消對(duì)外資銀行開辦人民幣業(yè)務(wù)的最低開業(yè)年限要求等。

自2001年中國(guó)加入WTO后，逐步放寬了外資金融機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入限制和業(yè)務(wù)限制，但外資銀行在華經(jīng)營(yíng)卻經(jīng)歷了失落的十年——在華外資銀行資產(chǎn)份額不升反降、凈利潤(rùn)逐年下滑。在遭受全球金融危機(jī)重創(chuàng)后，歐美金融機(jī)構(gòu)在華的投資戰(zhàn)略更是出現(xiàn)收縮，曾經(jīng)躊躇滿志的外資戰(zhàn)略投資者紛紛套現(xiàn)離場(chǎng)。目前，外資股東大多在股份制銀行和城商行之中尋找存在感。

時(shí)隔多年之后對(duì)外資股東政策松綁，市場(chǎng)人士樂(lè)見(jiàn)其成，也很期待監(jiān)管部門后續(xù)的具體開放細(xì)則。雖然有觀點(diǎn)認(rèn)為，短期內(nèi)對(duì)中國(guó)銀行業(yè)不會(huì)帶來(lái)顯著影響。但是也有業(yè)內(nèi)人士指出，近期很多外資銀行正在積極考察中國(guó)市場(chǎng)，中國(guó)銀行業(yè)進(jìn)一步開放對(duì)外資行來(lái)說(shuō)可能是扭轉(zhuǎn)在華困境的新機(jī)會(huì)。麥肯錫全球資深董事合伙人曲向軍預(yù)計(jì)，外資銀行下一步應(yīng)會(huì)在資產(chǎn)管理、互聯(lián)網(wǎng)金融和投行業(yè)務(wù)等領(lǐng)域布局深耕。

而銀行業(yè)“一參一控”的監(jiān)管原則，或許會(huì)對(duì)擬入股的外資股東構(gòu)成影響。那些已在中國(guó)設(shè)立獨(dú)資法人銀行的外資銀行能否依據(jù)最新的政策，實(shí)現(xiàn)由參股到控股中小商業(yè)銀行的訴求，尚有待監(jiān)管層的表態(tài)以及相關(guān)規(guī)章的調(diào)整。

失落的十年

早在十多年前，為引進(jìn)先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)以加強(qiáng)銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，中國(guó)銀行業(yè)打開了對(duì)外資股東的大門，紛紛引入海外戰(zhàn)略投資者，并一度迫近外資股東的投資上限。例如，興業(yè)銀行曾在2004年引入恒生銀行、國(guó)際金融公司和新加坡政府直接投資有限公司（GIC）作為戰(zhàn)略投資者，共持股近25%。2005年，當(dāng)時(shí)在郭樹清治下的建設(shè)銀行也引進(jìn)了美洲銀行（Bank of America，后將其在中國(guó)大陸注冊(cè)的中文名改為美國(guó)銀行）作為戰(zhàn)略投資者，并達(dá)成協(xié)議——未來(lái)數(shù)年內(nèi)美洲銀行可增持建行股份至19.9%。

但是這波投資熱潮在2008年金融危機(jī)后很快消散，曾經(jīng)躊躇滿志的外資股東陸續(xù)進(jìn)行減持，甚至清倉(cāng)中資商業(yè)銀行股權(quán)。

2008年底，瑞銀（UBS）率先套現(xiàn)離場(chǎng)，其在股份禁售期結(jié)束后，以8.35億美元的價(jià)格出售了所持中國(guó)銀行1.33%的股權(quán)。兩周后，蘇格蘭皇家銀行也出售了所持的中國(guó)銀行4.3%的股權(quán)，套現(xiàn)約24億美元。隨后，高盛和美國(guó)銀行也分別出清了工商銀行和建設(shè)銀行的股權(quán)。

市場(chǎng)人士認(rèn)為，當(dāng)時(shí)因受到金融危機(jī)沖擊，歐美金融機(jī)構(gòu)急需業(yè)務(wù)收縮和套現(xiàn)補(bǔ)充資本金以緩解自身困境。中國(guó)社科院金融研究所銀行研究室主任曾剛對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者表示，2008年金融危機(jī)重創(chuàng)歐美金融業(yè)，很多銀行面臨巨額虧損，再加上巴塞爾協(xié)議Ⅲ提高了資本充足率的監(jiān)管要求，這些外資行只好將此前投資的股權(quán)售出變現(xiàn)，“不僅是在中國(guó)市場(chǎng)，歐美金融機(jī)構(gòu)在亞洲市場(chǎng)全線收縮?！?/p>

隨后在2015年，恒生銀行兩度減持了興業(yè)銀行近10%股份，德意志銀行也將其持有華夏銀行19.9%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了中國(guó)人保財(cái)險(xiǎn)。2016年2月和2017年1月，花旗集團(tuán)和澳新銀行也相繼出清了所持有的廣發(fā)銀行和上海農(nóng)商行各20%股權(quán)。

中國(guó)銀行業(yè)進(jìn)一步開放對(duì)外資行來(lái)說(shuō)可能是扭轉(zhuǎn)在華困境的新機(jī)會(huì)。

回顧上一輪監(jiān)管部門倡導(dǎo)中國(guó)銀行業(yè)引入戰(zhàn)略投資者的經(jīng)驗(yàn)，麥肯錫全球資深董事合伙人曲向軍對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者表示，引入外資戰(zhàn)略投資者在改善銀行的公司治理、管理能力和引進(jìn)技術(shù)方面有一定效果，但與預(yù)期相比仍有較大差距。

在曲向軍看來(lái)，部分銀行與外資股東的合作比較順利，有效提高了專業(yè)化能力和管理能力，比如建行在推動(dòng)內(nèi)部精細(xì)化管理和專業(yè)化管理方面，以及包括智慧網(wǎng)點(diǎn)建設(shè)等產(chǎn)品創(chuàng)新，借鑒了當(dāng)時(shí)的外資股東美洲銀行的很多經(jīng)驗(yàn)。北京銀行和荷蘭國(guó)際集團(tuán)（ING集團(tuán)）在直銷銀行和風(fēng)險(xiǎn)管理方面的合作也很成功，ING集團(tuán)目前也仍保持第一大股東地位。

他也指出，中資銀行與外資股東的合作與預(yù)期仍有較大差距。一方面，部分中資銀行業(yè)的管理層認(rèn)為外資銀行過(guò)于保守，不了解中國(guó)市場(chǎng)，導(dǎo)致合作不太順利。另一方面，過(guò)去一段時(shí)間中國(guó)銀行業(yè)處于規(guī)模擴(kuò)張階段，中資銀行認(rèn)為外資銀行的精細(xì)化管理不適合這個(gè)發(fā)展階段?！暗F(xiàn)在證明，不良率和逾期率的暴露與當(dāng)初不重視風(fēng)險(xiǎn)管理有很大關(guān)系，而這在當(dāng)時(shí)恰恰可以借鑒外資銀行的經(jīng)驗(yàn)?！?/p>

在這當(dāng)中要屬花旗集團(tuán)和廣發(fā)銀行的合作最令人唏噓。2006年11月，以花旗集團(tuán)為首的財(cái)團(tuán)高調(diào)拿下廣發(fā)銀行近85%的股權(quán)。受限于外資股權(quán)持有比例限制，花旗財(cái)團(tuán)以花旗集團(tuán)、國(guó)家電網(wǎng)、中信信托、中國(guó)人壽和IBM等股東分散持股。廣發(fā)銀行在當(dāng)時(shí)也成為唯一一家將管理權(quán)交給外資銀行的試驗(yàn)田，花旗集團(tuán)曾派出多達(dá)11人的豪華管理團(tuán)隊(duì)。但是外方管理團(tuán)隊(duì)與中資股東磨合不順，矛盾逐漸升級(jí)，三年后花旗交還管理權(quán)，并最終在2016年出清所持股權(quán)后黯然離場(chǎng)。

一方面，外資股東在逐步撤出對(duì)中資銀行的戰(zhàn)略投資。另一方面，過(guò)去十年在中國(guó)市場(chǎng)的發(fā)展對(duì)于曾被比喻為“狼來(lái)了”的外資銀行來(lái)說(shuō)，不免有些失落。

自2006年允許外國(guó)銀行在華設(shè)立或?qū)⒎中懈闹茷橥馍酞?dú)資法人銀行以來(lái)，花旗、匯豐、渣打等老牌外資銀行已紛紛在國(guó)內(nèi)設(shè)立了外商獨(dú)資法人銀行。根據(jù)銀監(jiān)會(huì)的最新數(shù)據(jù)，截至2016年底，在華外商獨(dú)資法人銀行數(shù)量已有37家。

雖然在華外資銀行數(shù)量不斷增加，但其在中國(guó)的運(yùn)營(yíng)卻步履蹣跚。2016年在華外資銀行實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)僅128億元，尚不及規(guī)模較大的城商行上海銀行一家的同期利潤(rùn)。同時(shí)，在華外資銀行資產(chǎn)占銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)總資產(chǎn)的占比也在不斷下滑，2016年降至1.29%，甚至低于剛剛加入WTO時(shí)的2%水平。

面對(duì)外資行的經(jīng)營(yíng)窘境和利潤(rùn)下滑，近兩年監(jiān)管部門也對(duì)外資銀行頻頻送出“大禮包”，2015年對(duì)《外資銀行條例》作出修改，對(duì)擬在華設(shè)立外資銀行及分行、從事人民幣業(yè)務(wù)等進(jìn)行松綁。今年3月，銀監(jiān)會(huì)發(fā)布文件，明確放寬外資銀行開展國(guó)債承銷、托管業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)顧問(wèn)等咨詢服務(wù)業(yè)務(wù)的限制，同時(shí)首次明確允許外資銀行與境外母行或聯(lián)行開展跨境協(xié)作，受到業(yè)內(nèi)廣泛歡迎。

此前，外資銀行與境外母行或聯(lián)行開展跨境協(xié)作一直處于監(jiān)管的灰色地帶，容易構(gòu)成“非法金融活動(dòng)”之嫌。錦天城律師事務(wù)所高級(jí)合伙人繆劍文曾指出，受限于監(jiān)管要求，一些在華外資行在向境外母行或聯(lián)行推薦境內(nèi)客戶時(shí)，會(huì)非常注意不觸碰監(jiān)管紅線，如僅將客戶的聯(lián)系方式告知境外母行或聯(lián)行后就不再參與業(yè)務(wù)洽談和聯(lián)絡(luò)，更不敢收取任何費(fèi)用或參與利潤(rùn)分成。

也有業(yè)內(nèi)人士對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者表示，由于外資行合規(guī)要求嚴(yán)格、內(nèi)部程序繁瑣，導(dǎo)致其過(guò)于保守，“其實(shí)有些時(shí)候是過(guò)分擔(dān)憂風(fēng)險(xiǎn)了。”

曲向軍也指出，目前很多外資行已經(jīng)開始反思本地化戰(zhàn)略，此前的問(wèn)題在于外資行在中國(guó)的管理層并沒(méi)有太多自主權(quán)，很多業(yè)務(wù)都需要層層上報(bào)獲得授權(quán)，導(dǎo)致其發(fā)展受限。

開放前景

上述業(yè)內(nèi)人士表示，近期很多外資銀行正在積極考察中國(guó)市場(chǎng)，中國(guó)銀行業(yè)進(jìn)一步開放對(duì)外資行來(lái)說(shuō)可能是扭轉(zhuǎn)在華困境的新機(jī)會(huì)。

有外資銀行高層對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者表示，這次開放使外資銀行可以增持股份，是很有意義的開放，“我們銀行內(nèi)部其實(shí)已經(jīng)討論很久了，但是這種投資規(guī)模很大，所以現(xiàn)在還沒(méi)有最后做決定?！彼J(rèn)為，外資銀行很看重和中資銀行的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，在行動(dòng)之前會(huì)做很詳細(xì)的分析，包括評(píng)估市場(chǎng)占有率、對(duì)客戶的影響力，當(dāng)然還有成本和收益的方方面面。經(jīng)過(guò)多年的經(jīng)驗(yàn)，外資銀行也意識(shí)到與中資銀行的合作，要特別注重雙方經(jīng)營(yíng)理念的融合，既包括對(duì)市場(chǎng)、法規(guī)、客戶和風(fēng)控的理解，也包括銀行內(nèi)部的激勵(lì)機(jī)制等。

光大證券首席宏觀分析師張文朗表示，取消外資持股比例限制后，外資銀行或?qū)ⅰ爸胤抵袊?guó)”。對(duì)境外投資者來(lái)說(shuō)，中國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)仍然充滿吸引力，商業(yè)銀行平均凈資產(chǎn)回報(bào)率在14%左右，仍高于其他國(guó)家。外資銀行可以通過(guò)并購(gòu)中資銀行，繞過(guò)自身業(yè)務(wù)受到的限制，加快進(jìn)入和布局中國(guó)市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)真正的“外資控股+本土化經(jīng)營(yíng)”的商業(yè)模式。

也有分析人士認(rèn)為，這次放開持股比例限制，給了外資金融機(jī)構(gòu)更多可選擇的空間，但是短期可能不會(huì)產(chǎn)生太大影響。曾剛認(rèn)為，因?yàn)橥顿Y中國(guó)銀行業(yè)所需資金龐大，而且在目前強(qiáng)監(jiān)管的情況下，可見(jiàn)的收益也不明顯，“我覺(jué)得在銀行層面，外資的動(dòng)作不會(huì)太大，在券商、保險(xiǎn)和基金層面有更多機(jī)會(huì)?！?/p>

某大行駐外機(jī)構(gòu)人士對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者表示，政策放開目前更多是態(tài)度重于實(shí)質(zhì)，很多實(shí)質(zhì)性監(jiān)管細(xì)節(jié)并未明確。他認(rèn)為，中資銀行在國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和監(jiān)管環(huán)境不是純粹的市場(chǎng)機(jī)制，而真正要做到中外資機(jī)構(gòu)一視同仁，重要的就是真正的市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)。

中金公司金融行業(yè)分析團(tuán)隊(duì)認(rèn)為，鑒于中國(guó)金融業(yè)資產(chǎn)規(guī)模已高達(dá)240萬(wàn)億元，且微觀層面競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)較為充分，市場(chǎng)準(zhǔn)入的放寬不會(huì)引起大幅度的競(jìng)爭(zhēng)加劇，也不會(huì)壓制內(nèi)地金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)發(fā)展，對(duì)行業(yè)總體影響有限。

多位市場(chǎng)人士表示，雖然從未來(lái)金融監(jiān)管格局來(lái)看，大銀行的比較優(yōu)勢(shì)會(huì)更加突出，但是外資銀行控股大型中資銀行的資金實(shí)力或有不足，對(duì)中小銀行的興趣或更為濃厚。

曲向軍認(rèn)為，相對(duì)而言，外資會(huì)更看重規(guī)?；墓煞葜沏y行和城商行，“如果外資能夠控股，并且把公司治理和薪酬激勵(lì)機(jī)制完善好，中小銀行是很有發(fā)展空間的。”他透露，目前很多外資銀行都非常期待中國(guó)銀行業(yè)對(duì)外開放的具體政策細(xì)則，也在非常積極地考察中國(guó)市場(chǎng)。

市場(chǎng)對(duì)于中小銀行在外資持股政策放寬后的發(fā)展也非常看好。政策公布后的第一個(gè)交易日，金融板塊全線上揚(yáng)，其中中小銀行板塊表現(xiàn)尤為活躍，吳江銀行（603323.SH）和無(wú)錫銀行（600908.SH）等紛紛大漲。

曲向軍進(jìn)一步表示，相較于一般認(rèn)為外資行在支持中資企業(yè)“走出去”的業(yè)務(wù)領(lǐng)域更具優(yōu)勢(shì)，外資銀行目前更關(guān)注中國(guó)銀行業(yè)的資產(chǎn)管理、互聯(lián)網(wǎng)金融和投行業(yè)務(wù)，而對(duì)于零售銀行業(yè)務(wù)和一般公司業(yè)務(wù)的興趣沒(méi)有太大變化，“我覺(jué)得他們可能傾向于選擇部分領(lǐng)域開展業(yè)務(wù)，而不是什么都做。”

他預(yù)計(jì)，未來(lái)三年，中國(guó)銀行業(yè)可能會(huì)出現(xiàn)一系列并購(gòu)，“如果監(jiān)管層在這方面有更加開放的心態(tài)，我相信中國(guó)市場(chǎng)的活躍度、商業(yè)銀行的競(jìng)爭(zhēng)力和客戶體驗(yàn)會(huì)更好?！?h3>細(xì)則待明

此次放開外資股東持股比例限制，市場(chǎng)人士樂(lè)見(jiàn)其成，也很期待監(jiān)管部門后續(xù)的具體開放細(xì)則，其中很重要的關(guān)注點(diǎn)就是銀行業(yè)“一參一控”原則對(duì)擬入股的外資股東的影響。

此前，外資投資者入股中資銀行有三種模式，第一種是相對(duì)控股，外資在董事會(huì)中起主導(dǎo)作用，全面掌控銀行的日常運(yùn)營(yíng)。第二種則是協(xié)議控股，外資與中資并列第一大股東，但根據(jù)投資協(xié)議，外資掌握經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，中資股東對(duì)重大決策具有否決權(quán)，兩者相互牽制。第三種是參股，外資對(duì)日常經(jīng)營(yíng)無(wú)決定性影響，主要與中方開展技術(shù)合作和業(yè)務(wù)合作。

有業(yè)內(nèi)人士提醒，近期銀監(jiān)會(huì)公布了《商業(yè)銀行股權(quán)管理暫行辦法》的征求意見(jiàn)稿，重申“一參一控”的原則，這對(duì)擬入股商業(yè)銀行的外資股東有較大影響。從原則上講，同一投資人及其關(guān)聯(lián)方、一致行動(dòng)人作為主要股東入股商業(yè)銀行的數(shù)量不得超過(guò)2家，或控制商業(yè)銀行的數(shù)量不得超過(guò)1家。

上海市法學(xué)會(huì)銀行法律實(shí)務(wù)研究中心主任陳勝指出，如果一家已在中國(guó)設(shè)立獨(dú)資銀行的外資銀行擬再控股國(guó)內(nèi)一家中小商業(yè)銀行，那么按照上述“一參一控”的要求，該外資行還能否依據(jù)最新的政策實(shí)現(xiàn)由參股到控股中小商業(yè)銀行的訴求，就有待監(jiān)管層的表態(tài)以及相關(guān)規(guī)章的調(diào)整。

對(duì)于外資銀行來(lái)說(shuō)，這個(gè)問(wèn)題的解決還沒(méi)有先例可循。但是就國(guó)內(nèi)的實(shí)踐來(lái)看，陳勝指出，在中資層面對(duì)銀行業(yè)“一參一控”的監(jiān)管是比較嚴(yán)格的。

此前，中國(guó)平安保險(xiǎn)集團(tuán)曾收購(gòu)并控股了福建亞洲銀行，并將其更名為平安銀行，后又成為深圳市商業(yè)銀行的控股股東。受限于“只能控股一家銀行”的監(jiān)管要求，平安集團(tuán)在2007年將這兩家銀行合并，并更名為深圳平安銀行。后又在2009年以相似方式，在控股深圳發(fā)展銀行后，再次進(jìn)行吸收合并，形成現(xiàn)在的平安銀行股份有限公司，即三家銀行最終只保留了一張牌照。

陳勝認(rèn)為，外資銀行想要實(shí)現(xiàn)“雙控”也幾乎是不可能的。

曾剛則認(rèn)為，最近出臺(tái)的股權(quán)管理辦法實(shí)際上是要強(qiáng)化對(duì)股東股權(quán)的管理，“并不是要推動(dòng)股東對(duì)銀行擁有更多的控制權(quán)，或者經(jīng)營(yíng)主導(dǎo)權(quán)，反而是限制大股東可能對(duì)銀行的過(guò)度主導(dǎo)?！边@對(duì)于有意參股甚至控股中資銀行的外資銀行來(lái)說(shuō)，可能也是潛在的問(wèn)題。

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，近年來(lái)進(jìn)一步擴(kuò)大金融業(yè)對(duì)外開放的呼聲不斷，此次放寬外資在各金融行業(yè)的持股比例限制也是水到渠成，但何時(shí)能具體實(shí)施還是個(gè)問(wèn)號(hào)。

高偉紳律師事務(wù)所上海辦公室金融服務(wù)業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人葛音表示，要落實(shí)開放的細(xì)節(jié)，還需要一系列立法修法工作，包括修改發(fā)改委和商務(wù)部制定的《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》，提高外資在相關(guān)行業(yè)的持股比例，以及之后由各個(gè)行業(yè)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)修改并出臺(tái)相應(yīng)的法規(guī)和實(shí)施細(xì)則。這些都需要相關(guān)部門之間的協(xié)調(diào)合作，再加上草案征求意見(jiàn)等過(guò)程，預(yù)計(jì)會(huì)是費(fèi)時(shí)耗力的工程。

（本刊記者龔奕潔、實(shí)習(xí)生林淑怡對(duì)此文亦有貢獻(xiàn)）