概念辨析：議論文寫作邏輯的原點

李欣榮

議論文寫作的目的是表達觀點、提出主張、發(fā)表意見、顯示態(tài)度以說服他人，目的的達成，建立在對事物的剖析、事理的評論上；剖析得全面、深入，評論得道理充足，觀點、主張、意見、態(tài)度等就易于被別人接受。所以議論文寫作在提出明確的觀點、擺出充分的論據(jù)以進行合理的論證中，顯示其嚴密的邏輯性。但在實際的寫作教學(xué)或考場作文中，可以發(fā)現(xiàn)學(xué)生所寫的議論文大都缺乏說服力，觀點含糊不清者有之，指鹿為馬者有之；議論單一、狹窄者有之，顛三倒四者有之，推理時強加邏輯者有之；甚者，在行文時只求不斷出現(xiàn)關(guān)鍵詞即可，管它出現(xiàn)得是不是地方，出現(xiàn)得有理無理。究其原因，很大程度上是對概念（文中所謂的關(guān)鍵詞即是）的辨析出現(xiàn)了問題。

概念是什么？它是思維的基本形式之一，反映客觀事物的一般的、本質(zhì)的特征。概念中隱含著思想，包容著自然或社會中的聯(lián)系，能觸發(fā)并影響使用者的思考。名不正，則言不順；概念不明，則論述進退維谷。辨析概念，就是界定它的內(nèi)涵和外延，內(nèi)涵含混，外延模糊，論述的對象則不明；概念的內(nèi)涵和外延需要一定的方法去界定，這其實是概念展開的過程，方法單調(diào)或缺失，論述的條理則不清；對象不明，條理不清，論述就沒有說服力。所以說，辨析概念是議論文寫作邏輯的原點。

一、明晰概念的內(nèi)涵外延，讓寫作保持航向

議論文寫作很少需要對具體的客觀存在再作概念界定，通常需要界定的是這些客觀存在在社會歷史范疇中的象征意義以及社會中存在的思想、觀念、態(tài)度、行為、認識等。有的概念主觀性比較強，對它們的理解因人而異、因地而異、因時而異。如果將概念籠而統(tǒng)之，不作明確的界定，那么論述和論證就會含混錯雜，亂麻難理。比如自由這個概念，從約束與否的角度講，可以區(qū)分為任性意義的自由、按規(guī)律辦事意義下的自由和自律意義下的自由；從權(quán)力的角度講，法國的《人權(quán)宣言》認為它“即有權(quán)做一切無害于他人的任何事情”，美國羅斯福總統(tǒng)從表達、信仰、免于匱乏和免于恐懼四個方面去表述；從欲望強弱與否的角度講，伊賽亞·伯林將自由劃分為消極自由和積極自由。如果以自由為寫作對象，就必須明確文中講的自由是哪一種自由，否則就容易混淆，乃至張冠李戴。即使是具體的客觀存在物，對它的認識也可以是比較主觀的。比如2017年高考江蘇作文有篇文章這么給“車”定義：車，自古以來都是人們炫耀權(quán)力的工具。那么文章自然就圍繞“權(quán)力”這個車的社會歷史屬性擺道場了，車的其他屬性就不屬于論述的范圍。這些主觀性較強的概念，如果其內(nèi)涵能多角度、多層次地剖析好，自然能夠形成一種論述的邏輯層次，從而表達對這一概念的全面理解。比如2017年全國高考Ⅲ卷的范文《擇賢納才是為考——我看高考》中剖析出“考”是擇人之道，是人才流通的渠道，是自省和完善的公平三個層次，形成了由古到今、由表及里的論述，也表現(xiàn)出了“考”的價值和意義應(yīng)和時代發(fā)展的要求不斷豐富的過程。

有些概念主觀性不強，內(nèi)涵的指向性比較明確，如果能夠準確地分析出內(nèi)涵中包裹著的特點，就能在論述中縮小范圍，有利于集中筆墨而不旁逸斜出。2017年高考上海作文材料已對預(yù)測這個概念給出了具體意義——預(yù)先推測。那么，在論述中對預(yù)先推測的條件、方法、特點及運用的場境等信息的選擇和補充，就會決定論述的走向。《預(yù)先與推測》的寫作者是這樣來界定“預(yù)測”的：

“預(yù)先推測”的前兩個字不必過分深究，預(yù)先，肯定是提前，準確地說，是在明顯知道答案以前。不會有人在知道答案后再來一句“我預(yù)測”，除非是故弄玄虛，不然不免要貽笑大方了。那么重點就在于后兩個字：推測。那么什么是推測呢？我認為，是帶有嚴密邏輯、有依據(jù)且有一定把握的猜測，才可謂推測。

為了讓論述的方向更明確，有必要對預(yù)先推測這個詞作概念的二次界定：既然是推測，自然要有可用來“推”的依據(jù)，而“推”的過程本身具有嚴密的邏輯；既然預(yù)先指在知道答案之前，那么在推測和答案之間還存在著一定的變數(shù)。之后文章就是圍繞“嚴密邏輯、有依據(jù)且有一定把握”一步步論述作出預(yù)測的條件，并用預(yù)測因存在變數(shù)而會有誤差來完善行文的邏輯。

二、辨析引入的相關(guān)概念，讓立論走向深刻

有一種情況在議論文寫作中也普遍存在著：即使在論述中對概念作了自己獨特的理解，之后的論述還是會出現(xiàn)在一個層面打轉(zhuǎn)或似是而非等問題。為什么？因為對概念以及體現(xiàn)概念的相關(guān)社會事件的認識，寫作者作出的是未經(jīng)打磨的整體性理解，里面包裹著一些誤解。如果不及時剔除這些誤解的話，概念所具備的特點就無法準確地呈現(xiàn)出來。比如說2015年高考江蘇作文，對材料中的核心概念“智慧”，很多考生所論述的具體表現(xiàn)其實是和機智混同起來的。2017年高考江蘇作文材料所包含的概念是車，有些考生覺得只要寫稱謂中帶“車”字的事物都是合題的，所以“紡車”“玩具車”“搖搖車”“水車”等就成為了寫作的對象或情感生發(fā)的由頭。但材料中的“車來車往”就決定了時間的“變遷”和空間的“遷移”是界定“車”這個概念的重要維度：車本身必須呈現(xiàn)出變化性。

如何辨析概念不容易被挖掘的內(nèi)涵，甄別一些似是而非的事物或現(xiàn)象，消除可能存在的誤解？引入相對或相似的概念來讓可感覺到的不同區(qū)分得更明顯，讓不易察覺的同中之異顯現(xiàn)，從而更準確地界定概念的本質(zhì)特征。史鐵生在《想念地壇》中對生命姿態(tài)作玄思“‘堅強，你想吧，希特勒也會贊成。世間的詞匯，可有什么會是強梁所拒？只有‘柔弱。柔弱是愛者的獨信。柔弱不是軟弱，軟弱通常都裝扮得強大，走到臺前罵人，退回幕后出汗。柔弱，是信者仰慕神恩的心情，靜聆神命的姿態(tài)”就用堅強和柔弱作對比，并區(qū)分軟弱和柔弱的看似細微、實則迥異的分別。如果說史鐵生的這段文字具有較強的散文筆調(diào)，那么魯迅先生在《拿來主義》中界定“拿來”的過程就是實實在在的議論筆法了。他為了挖掘“拿來”的實質(zhì)，先分析了與之相對立的“送去”的含義，又在獲得東西這一層面引入與“拿來”看似相同的“拋來”和“拋給”（“送來”），在對比中剖析，在區(qū)分中甄別，在批駁中確立，在誤解不斷被指出然后被消除后，“拿來主義”實質(zhì)的提出就水到渠成，立論也在層層推進中走向深刻。endprint

不妨來看一下2017年高考浙江卷的優(yōu)秀作文《善讀心靈之書》中涉及到“有字之書”“無字之書”“心靈之書”概念界定的文字：

……“有字之書”，即最一般意義上的書；“無字之書”，代指生活中的經(jīng)驗；“心靈之書”，則是對生命對世界最本質(zhì)的追求與省思。如我所言，三本書各有側(cè)重，但首要的是讀好“心靈之書”。

“有字之書”是我們獲取知識最主要和直接的來源?！\然，“有字之書”不可或缺……但“有字之書”相較于個體總是顯得抽離，其中固然有醒世名言，但卻難為人所獲得?！?/p>

相較于“有字之書”對具體知識技能的側(cè)重，“無字之書”則讓人以親身經(jīng)歷的方式懂得教訓(xùn)，……“無字之書”以其親歷性與直觀性在人心中留下難以磨滅的印跡。

然而，“有字之書”與“無字之書”縱然有許多不同，但他們?nèi)杂幸粋€巨大的共同點：便是仍桎梏于現(xiàn)實之中。兩者都取于現(xiàn)實，以現(xiàn)實的方法呈現(xiàn)，但真正重要的東西卻是以抽象、以心靈呈現(xiàn)的。這“心靈之書”，某種程度上可以與哲學(xué)等價，即philosophy，愛智之學(xué)?！?/p>

……我們有時過于沉浸于現(xiàn)成的“有字之書”與“無字之書”，而忘卻了對自己“心靈之書”的深度挖掘。其實從“有字之書”與“無字之書”也是可以得到“心靈之書”的智慧的，但真正關(guān)鍵之處在于擯棄外物的紛擾，用自己的心靈去與那些偉大的靈魂產(chǎn)生共鳴?！?/p>

大多數(shù)考生對這三個概念一般內(nèi)涵的理解是大同的，只存在表述的不同。但這篇文章的作者在之后的論述中并沒有停留在這樣的淺層理解上。他通過前兩“書”的對比，區(qū)分出了兩者的不同特點以及存在的優(yōu)劣。又用前兩“書”和“心靈”之書的比較，概括出了前兩“書”的共同點，這個共同點顯示出其本身的巨大缺失，而這個缺失必須由“心靈之書”來彌補。然后消除前兩書和“心靈之書”之間互相對立的誤解，提出可以通過前兩者走向“心靈之書”，并指出解決之道。思考嚴謹，概念關(guān)系清晰，邏輯推進嚴密，立論也擺脫了空泛和庸常，顯得充實、深刻，具有強大的說服力。

三、明析概念使用的情境，讓思考趨于辯證

議論文作為說理文，要求通過一定的邏輯來對自己秉持的觀點自圓其說。但有的時候一篇文章論證的前提正確，每一個論證層次也是正確的，結(jié)論卻未必正確，因為概念是有場境的。在平時的作文訓(xùn)練中，很多同學(xué)在論述人必須具備的一些優(yōu)秀品質(zhì)如自強、自信、樂觀、熱情、理想、希望、自省時，總是為它們設(shè)置在艱難、挫折、磨難等情境中來立論，但平淡的生活中就不需要這些品質(zhì)嗎？一帆風(fēng)順、青云直上的人生就可以忽視這些品質(zhì)嗎？某種場境的缺失，就會導(dǎo)致論述的不完備，使論述存在重大的邏輯漏洞。 還有一種錯誤是場境的錯置。正如牛頓三大定律作為經(jīng)典物理學(xué)只適用于宏觀世界，在微觀世界和天文宇宙中并不完全適用一樣，我們所議論的很多概念也有其適用的情境。比如周先慎在《簡筆與繁筆》中將“字面上的簡”和“精煉”“藝術(shù)表現(xiàn)上的繁”和“啰嗦”作了辨析，但簡筆和繁筆在所有的寫作中都需要且適用嗎？未必！周先慎在第一節(jié)中就提出：“看文學(xué)大師們的創(chuàng)作，有時用簡：惜墨如金，力求數(shù)字乃至一字傳神。有時使繁：用墨如潑，汩汩滔滔，雖十、百、千字亦在所不惜。簡筆與繁筆，各得其宜，各盡其妙?！边@明確告訴讀者，他是在文藝創(chuàng)作領(lǐng)域議論的“簡”和“繁”，應(yīng)用文寫作不在他論述的范圍。

概念適用情境的補全或排除，在行文中間使用的話，是對論述思路的一種校正，可以讓思考帶有辯證色彩。上面提到的《擇賢納才是為考——我看高考》這篇文章在層層遞進地詮釋“考”作為擇人之道、人才流通的渠道、自省和完善的公平三個價值意義后，馬上轉(zhuǎn)筆寫道：

然而，“考”亦非萬金油。事無圓滿，有盛有衰。高考的絕對公平，引起了社會“唯分數(shù)論”的副作用。高考的本義不在于“只求分數(shù)”，但其作為制度所引發(fā)的社會“病態(tài)”，不得不說仍有待改善之處。一味“反高考”自是荒謬，但制度下的闕漏和人事上的流弊又焉有忽視之理？

我們常常將這種寫法籠統(tǒng)地稱為反面論述，但仔細分析，在之前的論述中，作者其實是在制度完善、人事增益的情境下來談“考”的價值意義的，這樣的情境是一種理想環(huán)境。而在真實的歷史過程和生活經(jīng)歷中，這種理想環(huán)境是不存在的，制度總是有闕漏的，人事總會產(chǎn)生流弊，所以必須補全這種情境，將“考”的價值意義置于其中思考、衡量，才具有思辨力。

曾有學(xué)生對幾年前“杜甫很忙”的P圖事件進行評論，發(fā)掘出看似有趣的表象下“惡搞”的實質(zhì)：“所謂‘惡搞就如同東施效顰一般，終是掩不住‘惡俗的內(nèi)里，甚至逼仄出一絲惡劣來?！比缓髮⑺伎肌皭焊恪钡墓P觸深入到美術(shù)界尚塞的創(chuàng)作《帶胡須的蒙娜麗莎》。通過對尚塞創(chuàng)作的超現(xiàn)實主義、自由思想、解放藝術(shù)的本質(zhì)的評析，將藝術(shù)領(lǐng)域富有深厚生活情趣、體現(xiàn)創(chuàng)作者真性情的藝術(shù)嘗試和革新排除出“惡搞”的范疇，也就意味著“惡搞”不存在于真正的藝術(shù)創(chuàng)作中。這種概念情境的排除，也會使思考顯得透徹，具備邏輯的力量。

很多情況下，當(dāng)我們細致地辨析所需論述的概念后，中心論點隨著概念的界定清晰了，議論的內(nèi)容隨著概念的展開完善了，議論的條理隨著辨析方法的運用明了且嚴密了。突破了怎樣辨析概念，也就突破了議論文寫作最難的一道關(guān)卡。

[作者通聯(lián)：江蘇無錫市輔仁高級中學(xué)]endprint