孝感市后湖公園環(huán)境質(zhì)量評價

周 鄖，汪殿蓓

(湖北工程學院 生命科學技術(shù)學院，湖北 孝感 432000)

孝感市后湖公園環(huán)境質(zhì)量評價

周 鄖，汪殿蓓*

(湖北工程學院 生命科學技術(shù)學院，湖北 孝感 432000)

采用層次分析法(AHP法)構(gòu)建了城市公園環(huán)境質(zhì)量評價模型，并運用該模型對孝感市后湖公園的環(huán)境質(zhì)量進行了評價分析。結(jié)果表明，后湖公園環(huán)境質(zhì)量評價得分為7.305，處于中等水平，三個準則層的得分排序為工程環(huán)境 > 社會環(huán)境 > 自然環(huán)境；模型較準確地反映了后湖公園的實際環(huán)境質(zhì)量，可應(yīng)用于其他城市公園的環(huán)境質(zhì)量評價。

城市公園；環(huán)境質(zhì)量評價；層次分析法；孝感市

城市公園是城市生態(tài)系統(tǒng)和城市景觀的一個重要組成部分，也是城市居民休閑娛樂的重要場所[1]。隨著中國經(jīng)濟的高速發(fā)展和人民生活水平的提高，對城市公園的環(huán)境要求也越來越高，城市公園的環(huán)境質(zhì)量直接或間接地影響著公園游憩、生態(tài)、美化、防災(zāi)等功能的有效發(fā)揮[2-3]?？茖W合理的環(huán)境質(zhì)量評價可為管理者提供制訂建設(shè)和管理的方案，以促進公園的發(fā)展及其環(huán)境質(zhì)量的提升。一些學者采用不同的方法從不同的角度對環(huán)境質(zhì)量評價做了研究，取得了一定的成效[4-5]。近年來國內(nèi)對環(huán)境質(zhì)量評價逐漸由靜態(tài)轉(zhuǎn)向動態(tài)評估[6]，彭補拙等[7]提出用動態(tài)的觀點綜合評價環(huán)境質(zhì)量。

層次分析法(AHP法)是管理學中一種常見的決策分析方法，其基本思想是建立層次分析指標體系，由專家通過兩兩比較構(gòu)造判斷矩陣，再利用特征值等方法得出各指標權(quán)重和評分，最后依據(jù)綜合評分值排序，得出評價結(jié)果[8]。雷金睿等[9]運用層次分析法對海口的城市公園植物群落景觀進行了評價；魏亮亮等[10]運用層次分析法對徐州城市公園花境植物景觀進行了評價；對城市公園環(huán)境質(zhì)量評價的研究只有極少量的報道[11]。本文采用層次分析法，構(gòu)建公園環(huán)境質(zhì)量評價指標體系，并對孝感市后湖公園進行環(huán)境質(zhì)量評價，以期為城市公園的建設(shè)提供科學依據(jù)。

城市公園環(huán)境的主要構(gòu)成要素包括空氣、水體、植物等自然因素以及園容、配套設(shè)施與設(shè)備、安全性、便捷性等社會、工程因素[11]，因此對公園環(huán)境質(zhì)量的評價主要包括生態(tài)環(huán)境、社會環(huán)境及工程環(huán)境等方面的質(zhì)量評價。在城市公園環(huán)境質(zhì)量評價中應(yīng)遵循科學性、綜合性、主導性、實用性等原則，即選擇評價方法和建立模型時，要注重科學性；對于各種環(huán)境因子要綜合考慮、全面評價；同時要做到有主有次，抓住主要的影響因子；制定評價標準體系時，要求簡潔、方便、實用、有效[12]。

后湖公園位于孝感中心城區(qū)，緊鄰孝感市文化廣場，占地13 ha，其中水面8 ha；2009年孝感市開始對園內(nèi)的交通、功能、綠化等進行全面改造，現(xiàn)在已全部改造完成。改造后的后湖公園將毗鄰的烈士陵園納入其中，由原來的封閉式改為開放式。綠化植物在原有植物的基礎(chǔ)上，補充了較多的鄉(xiāng)土樹種和目前時興的草本花卉；新修了親水平臺、木質(zhì)棧道、廊、橋、下沉廣場、景觀廊架等園林設(shè)施；座椅、垃圾桶、公共衛(wèi)生間、亭廊、照明設(shè)備等基礎(chǔ)設(shè)施比較完備。由于地處市中心，是孝感市游人較密集的一處開放式休閑場所。

1 城市公園環(huán)境質(zhì)量評價體系的構(gòu)建

1.1城市公園環(huán)境質(zhì)量評價體系

結(jié)合城市公園的實際狀況，以自然環(huán)境、社會環(huán)境、工程環(huán)境為準則層，下設(shè)3～5個指標構(gòu)建層次分析法評價體系(見圖1)。

1.2指標權(quán)重的確定

首先確定各評價指標的權(quán)重值，具體步驟如下：①采用1～9標注法確定各因子的相對重要性(見表1)；②根據(jù)專家打分法建立判斷矩陣；③利用最大特征值確定各評價因子的權(quán)重值[13]；④檢驗各評價因子權(quán)重值的一致性。如果符合一致性檢驗，則得到排序；否則轉(zhuǎn)②，由專家重新打分給出判斷矩陣，重新計算權(quán)重值。

圖1 城市公園環(huán)境質(zhì)量評價指標體系

注：am與an表示評價的任意兩元素。

在第④步中，計算一致性比例值C.R.=C.I./R.I.，其中C.I. = (λmax-n)/(n-1)為一致性指標，R.I.為平均隨機一致性指標(見表2)。當C.R.< 0.1時，則判斷矩陣符合一致性檢驗；否則，當C.R.>0.1時，則判斷矩陣不符合一致性檢驗。

表2 平均隨機一致性指標

1.3評價指標的量化

根據(jù)后湖公園的評價指標，設(shè)計調(diào)查問卷表。對研究對象的相關(guān)評價因子進行打分，將各層評價因子的評分值設(shè)計為1～10，以10分為滿分，分為三個等級：<6.0分，6.0～7.9分，8.0～10分。問卷調(diào)查對象為湖北工程學院環(huán)境科學專業(yè)和園林專業(yè)的老師、學生以及公園的游客，共發(fā)放問卷100份。

2 結(jié)果與分析

2.1判斷矩陣的一致性檢驗

環(huán)境科學專業(yè)和園林專業(yè)的10位老師作為專家，運用1～9標注法，通過兩兩對比，確定準則層和指標層各因子的重要性比標度，取平均值構(gòu)建判斷矩陣，并對判斷矩陣進行一致性檢驗，不能通過一致性檢驗的須重新調(diào)整直到通過為止。

目標層A中評價因子為B1、B2、B3，判斷矩陣如表3所示，可計算出其最大特征根為λmax=3.066，從而得一致性指標是C.I.=0.033，查表2可知，平均隨機一致性指標為R.I.=0.58，故C.R.=0.057<0.1，符合一致性檢驗。

表3 A-Bi(i=1,2,3)判斷矩陣及權(quán)重

在三個準則層(B層)中，自然環(huán)境權(quán)重為0.724，是公園環(huán)境質(zhì)量評價中最重要的因子，這說明城市公園環(huán)境質(zhì)量取決于自然環(huán)境質(zhì)量；社會環(huán)境和工程環(huán)境的權(quán)重分別為0.193和0.083，明顯小于自然環(huán)境的權(quán)重，其中工程環(huán)境的權(quán)重最小。

準則層B1中評價因子C1、C2、C3、C4的判斷矩陣如表4，可計算出其最大特征根為λmax=4.010，從而得一致性指標C.I.=0.003，查表2可知，平均隨機一致性指標為R.I.=0.90，C.R.=0.00384<0.1，故符合一致性檢驗。

準則層B2中評價因子C5、C6、C7、C8、C9的判斷矩陣如表5，可計算其最大特征根λmax=4.042，從而得一致性指標C.I.=0.010，查表2可知，平均隨機一致性指標R.I.=1.12，C.R.=0.00937<0.1，故符合一致性檢驗。

準則層B3中評價因子C10、C11、C12的判斷矩陣如表6，可計算出其最大特征根λmax=3.018，從而得一致性指標C.I.=0.009，查表2可知，平均隨機一致性指標R.I.=0.58，C.R.=0.01581<0.1，故符合一致性檢驗。

表4 B1-Ci(i=1，2，3)判斷矩陣及權(quán)重

表5 B2-Ci(i=5,6,7,8,9)判斷矩陣及權(quán)重

表6 B3-Ci(i=10,11,12)判斷矩陣及權(quán)重

由前面分析可知，準則層和指標層評價因子形成的判斷矩陣均通過一致性檢驗(其權(quán)重值分別見表3～表6)，說明各評價因子的權(quán)重值是合理的。

2.2后湖公園環(huán)境質(zhì)量評價

運用構(gòu)建的評價指標體系，對孝感市后湖公園環(huán)境質(zhì)量進行評估，發(fā)放問卷表100份，回收90份。后湖公園環(huán)境質(zhì)量綜合各指標的得分見表7。

表7 后湖公園環(huán)境質(zhì)量評價表

在公園環(huán)境質(zhì)量的綜合評價中，自然環(huán)境得分7.281分，說明后湖公園具有較好的自然環(huán)境條件。其中公園植物種類得分7.586，分數(shù)較高，與實際狀況相符，后湖公園綠化覆蓋率高，喬灌種類較豐富，喬木種類主要有玉蘭、二喬木蘭、櫻花不同種類和品種、海棠不同種類和品種、不同的栽培桃品種、垂柳、廣玉蘭、香樟、桂花、棕櫚、枇杷、銀杏、櫸樹、梓樹、重陽木、欒樹、合歡、紫薇等，灌木種類有紫葉李、法國冬青、雞爪槭類、瓊花、六月雪、迎春、野迎春(云南黃素馨)、八角金盤、紅檵木、黃楊、金絲桃、粉花繡線菊、大花六道木等，草本植物有美人蕉、鳶尾、蝴蝶花、大吳風草、紫萼等；公園植物搭配得分7.307，植物造型多采用喬灌草搭配，高低錯落有致，其中兼有觀花和觀色植物，植物景觀色彩較豐富，且植物形成各種圍合空間，兼具隱蔽性與開闊性，滿足游人不同需要；地域水體景觀得分6.952，該公園建有濱水廣場，為公園的主景之一，后期改造時建成的水體駁岸設(shè)計線條流暢優(yōu)美，不過總體上水體景觀還有待豐富；地域氣象景觀得分6.788，與其他指標相比，該指標得分較低，說明后湖公園在用氣象要素營造公園景觀上還有待加強?？傮w而言，自然環(huán)境得分與實際情況比較相符。

社會環(huán)境得分7.361分，高于自然環(huán)境，略低于工程環(huán)境，其中公園環(huán)境安全得分7.481，由于公園內(nèi)有大面積水體，安全問題就顯得非常重要。公園內(nèi)階梯式的駁岸設(shè)計既考慮到游人的親水性，也考慮到了游人安全。如湖邊與水面落差較大的地方設(shè)有圍欄以保障游客安全，公園的安全環(huán)境條件良好；公園園容環(huán)境得分7.501，公園水體水質(zhì)清潔、環(huán)境整潔；公園文化內(nèi)涵的得分7.119，公園湖心島上建有楚王閣，通過湖邊建筑體現(xiàn)荊楚文化，公園西北處的革命烈士紀念碑也是公園文化的重要體現(xiàn)；地域特色得分7.174，孝感是以孝為名的中等城市，提倡孝文化，公園中廣種國槐來營造孝文化景觀；公園指示標牌得分7.283，文明標語隨處可見，導游圖指引道路，方便游人出入。

工程環(huán)境得分7.379分，分值略高于準則層中其他兩個指標，其中公園整體規(guī)劃得分7.462，公園的布局采用混合式的形式，將不同的景區(qū)有機地組合，使得各景區(qū)既有聯(lián)系又各具特色，比如下沉廣場、景觀廊架、游船碼頭、烈士陵園等，特別是經(jīng)過改造后的后湖公園，不僅樹木茂盛、水面開闊，而且建成為開敞式的公園，設(shè)計有多個出入口，既可以容納大量人流，也方便游人出入；公園基礎(chǔ)設(shè)施得分7.257，特別是改造完成后，園區(qū)內(nèi)功能更加完善；公園建筑景觀得分7.214，結(jié)合孝文化景觀，以古典建筑為主，結(jié)合少量現(xiàn)代風格建筑。得分情況反映公園基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)比較完備、功能合理、特色鮮明。

后湖公園環(huán)境質(zhì)量評價綜合得分為7.305，整體環(huán)境質(zhì)量處于中等水平，三個準則層的得分順序是工程質(zhì)量>社會環(huán)境>自然環(huán)境。

3 結(jié)論與討論

本文運用層次分析法構(gòu)建城市公園環(huán)境質(zhì)量評價模型，并運用于后湖公園的環(huán)境質(zhì)量評價中。研究結(jié)果表明，公園環(huán)境質(zhì)量評價模型能較準確地反映出后湖環(huán)境質(zhì)量的實際情況，總體而言，后湖公園環(huán)境質(zhì)量處于中等水平，其中自然環(huán)境質(zhì)量在一定程度上影響了公園的總評價得分，雖然公園植物種類較豐富，不過水體景觀相對單調(diào)，未能很好地利用水生植物來營造不同的水面和湖岸景觀；也未能充分利用自然景觀如氣象景觀等，因而得分不高。在后期公園管理中，要提高自然環(huán)境質(zhì)量，多運用本土水生植物來豐富水體景觀；利用月、雨、雪、風等自然現(xiàn)象來設(shè)計景點。在社會環(huán)境中，得分較低的是公園文化內(nèi)涵和地域特色兩個指標，因而還須繼續(xù)加強。城市公園是展現(xiàn)城市文化文明的縮略地，公園景觀就是體現(xiàn)城市文化、傳承城市文化的重要載體[14]，在公園后期的建設(shè)中，應(yīng)進一步將地域文化的各種元素融合在公園景觀中，進一步突顯特色，爭取使之成為孝感市的一張名片。

該模型在后湖公園環(huán)境質(zhì)量評價中運用效果良好，可用于其他城市公園的環(huán)境質(zhì)量評價。

[1] 木霽弘, 周平凱. 國家城市公園的設(shè)計研究——以開遠市現(xiàn)代城市規(guī)劃為例[J].中國名城， 2011(9): 33-37.

[2] 劉海平. 基于環(huán)境科學優(yōu)化城市公園的設(shè)計研究[J]. 環(huán)境科學與管理, 2015, 40(7): 191-194.

[3] 靳曉玲, 孫冰,張震. 城市綠地生態(tài)功能和實用功能分析[J]. 建筑設(shè)計管理, 2015(1):68-70.

[4] 李俊霞,蘇春利,謝光軍, 等.多元統(tǒng)計方法在地下水環(huán)境研究中的應(yīng)用[J]. 地質(zhì)科技情報, 2010, 29(6):94-100.

[5] 徐躍,朱彬,劉卓谞,等.時域內(nèi)污染物濃度的統(tǒng)計學指標評價方法研究[J]. 環(huán)境工程, 2011, 29(6):260-263.

[6] 祝緋飛,李秀央. 環(huán)境質(zhì)量評價的研究與進展[J]. 中國公共衛(wèi)生, 2001,17(6):567-568.

[7] 彭補拙,賽勛儉,張燕.用動態(tài)的觀點進行環(huán)境綜合質(zhì)量評價[J]. 中國環(huán)境科學,1996, 16(1):16-19.

[8] 楊尚英.秦嶺北坡森林公園綜合評價模型研究[J]. 西北林學院學報, 2006, 21(1):136-138.

[9] 雷金睿, 辛欣, 宋希強, 等. 基于AHP的?？谑泄珗@綠地植物群落景觀評價與結(jié)構(gòu)分析[J]. 西北林學院學報, 2016, 31(3): 262-268

[10] 魏亮亮, 陳雅珊. 基于AHP的徐州城市公園花境植物景觀評價[J]. 福建林業(yè)科技, 2015,42(1):160-165

[11] 李永雄. 城市公園環(huán)境質(zhì)量評價方法和評價指標構(gòu)筑的探析[J].中國園林, 2013, 4(63): 63-64.

[12] 徐燕,周華榮.初論我國生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價研究進展[J].干旱區(qū)地理,2003,26(2):167-168.

[13] 駱世明, 彭少麟. 農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)分析[M]. 廣州: 廣東科技出版社, 1996: 597-601.

[14] 趙覓雪, 岳士俊. 城市公園設(shè)計中地域文化的滲透與融合[J]. 現(xiàn)代園藝, 2016(4): 86-87.

(責任編輯：熊文濤)

EnvironmentalQualityComprehensiveEvaluationofHouhuParkinXiaoganCity

Zhou Yun， Wang Dianpei*

(SchoolofLifeScienceandTechnology,HubeiEngineeringUniversity,Xiaogan,Hubei432000,China)

According to analytic hierarchy process (AHP), the model of environmental quality evaluation for urban park was constructed and used to evaluate the environment of Houhu Park in Xiaogan city. The result shows that the score of environmental quality of the park is 7.305 being at the middle level. Among the three criteria layers, the score of engineering environment is bigger than that of the other two ones, which the natural environment gets the lowest score. The proposed model can accurately reveal actual environmental quality of Houhu Park and be utilized to evaluate the environmental quality of other urban parks.

urban park; environmental quality evaluation; Analytic Hierarchy Process (AHP); Xiaogan city

X820.2

A

2095-4824(2017)06-0040-05

2017-08-11

周 鄖(1993- )，女，湖北十堰人，湖北工程學院生命科學技術(shù)學院學生。

汪殿蓓(1968- )，女，湖北洪湖人，湖北工程學院生命科學技術(shù)學院教授，博士，本文通信作者。