人工紅松幼林撫育中的省力化育林控草試驗(yàn)

劉錦波 ，殷鳴放 ，王大琦 ，王 雷

（1. 沈陽(yáng)農(nóng)業(yè)大學(xué) 林學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng) 110866 ；2. 本溪市綠化委員會(huì)辦公室，遼寧 本溪 117000 ；3. 撫順市林業(yè)局 ，遼寧 撫順 113006）

人工紅松幼林撫育中的省力化育林控草試驗(yàn)

劉錦波1，2，殷鳴放1，王大琦3，王 雷3

（1. 沈陽(yáng)農(nóng)業(yè)大學(xué) 林學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng) 110866 ；2. 本溪市綠化委員會(huì)辦公室，遼寧 本溪 117000 ；3. 撫順市林業(yè)局 ，遼寧 撫順 113006）

以人工紅松Pinus koraiensis幼林為研究對(duì)象，進(jìn)行5種省力化育林方式（單層遮陽(yáng)網(wǎng)覆蓋、雙層遮陽(yáng)網(wǎng)覆蓋、黑色地膜覆蓋、白色地膜覆蓋、噴灑化學(xué)試劑）的試驗(yàn)并與無(wú)處理對(duì)照區(qū)進(jìn)行比較，研究省力化育林措施對(duì)幼林生長(zhǎng)和抑制雜草的效果。結(jié)果表明：省力化育林措施在促進(jìn)幼林生長(zhǎng)和抑制雜草生長(zhǎng)上具有明顯效果，當(dāng)年幼苗苗高分別提升15%、39%、28%、7%和24% ，地徑分別提升9%、31%、19%、6%和16% ，保存率分別提升5%、17%、12%、3%和11% ，總生物量分別提升15 %、39 %、26%、7%和18 %，控草效果分別提升52%、90%、36%、27%和67%；翌年幼苗苗高分別提升18%、42%、20%、10%和26%，地徑分別提升17%、42%、20%、9%和26% ，保存率分別提升5%、17%、12%、3%和10%，總生物量分別提升15%、39 %、27%、7%和18 %。

省力化；紅松；育林；控草

伴隨著我國(guó)城市化進(jìn)程的加快，農(nóng)村勞動(dòng)力不斷減少，勞動(dòng)力價(jià)格不斷攀升，傳統(tǒng)的育林方法受勞動(dòng)力成本影響而大幅上升，嚴(yán)重影響了人工林的市場(chǎng)化發(fā)展[1]?，F(xiàn)代化的林業(yè)發(fā)展又迫切需求減輕林業(yè)野外作業(yè)勞動(dòng)強(qiáng)度和提高生產(chǎn)效率的技術(shù)手段，否則，將很難適應(yīng)現(xiàn)代林業(yè)作為生態(tài)環(huán)境建設(shè)主體的發(fā)展要求[2]。根據(jù)生產(chǎn)實(shí)際需求，改變現(xiàn)行的育林方式，研究制定一套既保護(hù)生態(tài)環(huán)境又省力的育林技術(shù)，解決幼林撫育中造成的水土流失、土壤板結(jié)、成本偏高等問(wèn)題，是造林生產(chǎn)的迫切需要，也符合社會(huì)和市場(chǎng)對(duì)林業(yè)的要求。地表覆蓋技術(shù)作為育林生產(chǎn)中省力化模式的一項(xiàng)新興技術(shù)，可以有效透氣保水、減少水土流失、提高生物量、增加土壤養(yǎng)分、控制雜草生長(zhǎng)、調(diào)整微域生態(tài)環(huán)境，從而改善根系環(huán)境，促進(jìn)植物生長(zhǎng)，是一項(xiàng)有效改善林地土壤負(fù)面效應(yīng)、提升苗木生長(zhǎng)水平的重要措施[3-5]?！笆×币辉~最早見于日本文獻(xiàn)，其意義在于通過(guò)某種外力方式減少人工與財(cái)力投入，同時(shí)達(dá)到事半功倍的效果，開展省力化育林方式，通過(guò)覆蓋廢舊紙張、塑料遮陽(yáng)網(wǎng)和木屑顆粒壓縮板等方式，可以有效地控制雜草的生長(zhǎng)，促進(jìn)林木的生長(zhǎng)[6-7]。國(guó)內(nèi)已經(jīng)廣泛使用地膜控草、化學(xué)試劑除草等新型技術(shù)手段，均可以有效地控制雜草的生長(zhǎng)，促進(jìn)了苗木的生長(zhǎng)，但是對(duì)遮陽(yáng)網(wǎng)的使用僅限于苗木上方的庇蔭處理，地表覆蓋未有涉及[4-5，8-11]。

紅松Pinus koraiensis林作為我國(guó)東北地區(qū)地帶性植被，是溫帶森林植被的典型代表，由于紅松果材兼用林的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，在遼寧東部山區(qū)被廣泛的栽植[12]。本研究通過(guò)對(duì)遼寧東部山區(qū)主要造林樹種紅松純林開展不同方式的省力化育林試驗(yàn)，調(diào)查不同省力化措施促進(jìn)苗木生長(zhǎng)和抑制雜草生長(zhǎng)效果的差異，最終綜合分析評(píng)價(jià)省力化育林試驗(yàn)在紅松人工林的應(yīng)用效果（有關(guān)對(duì)土壤理化性質(zhì)的影響另文已報(bào)道）[13]，探討省力化育林的可行性。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)地位于遼寧省本溪市溪湖區(qū)火連寨辦事處高程村（東經(jīng) 123°45′31″～ 123°57′46″，北緯41°24′51″～ 41°32′21″）8 林班 5 小班。試驗(yàn)區(qū)總面積為0.6 hm2，為宜林荒山荒地，立地類型為陽(yáng)坡半陽(yáng)坡斜坡中層土，坡向東南，坡位中部，坡度24°，海拔高度在196～273 m之間。土壤類別為棕壤，土層厚度為40 cm。該地區(qū)處于溫帶半濕潤(rùn)和半干旱的季風(fēng)氣候區(qū)，年平均氣溫6～8 ℃，最熱月為7月，月平均氣溫22～24 ℃，年極端最高氣溫為37.3 ℃；最冷月為1月，月平均氣溫-12～-14℃，年極端最低氣溫為-39.7 ℃，氣溫年較差為35～38 ℃。全市年降水量為800～900 mm，夏季降水占全年的61%～65%。平均日照時(shí)數(shù)相對(duì)較少，年日照時(shí)數(shù)為2 200～2 400 h，年平均相對(duì)濕度在65%左右，平均無(wú)霜期在110～160 d之間。林下草本和灌木植物較多，主要有東北鐵線蓮Clematrs mandshusica、 柳 葉 蒿Artemisia integrifolia、巴天酸模Rumex patientia、 紫穗槐Amorpha fruticosa、山芝麻Helictercs angustifolia、山櫻桃Cerasus tomentosa、野薔薇Rosa davurica、多莖委陵菜Potentilla multicaulis、黃精Polygonatum sibiricum、玉竹Polygonatum odoratum、扁桿薹草Carex planiculmis、 懸 鉤 子Rubus corchorifolius、龍芽草Agrimonia pilosa、蝙蝠葛Menispermum dauricum、酸漿Physali alkekengi、水蒿Artemisia selengensis、狗尾草Setaria viridis、刺兒菜Cirsium setosum、豬毛菜Salsola collina、蒼耳Xanthium sibiricum等。

1.2 試驗(yàn)地設(shè)置

利用羅盤儀對(duì)試驗(yàn)地進(jìn)行實(shí)地測(cè)量，確定造林面積。為確保材料地表鋪設(shè)平整，造林前利用割灌機(jī)全面清場(chǎng)整地，清除地面雜草灌木。試驗(yàn)地為2014年荒山造林栽植的紅松人工林，苗齡3年生紅松Ⅰ級(jí)苗，造林密度為2 500 株·hm-2，株行距內(nèi)2 m×2 m，在造林期間同時(shí)在地表鋪設(shè)單層遮陽(yáng)網(wǎng) (Ⅰ型)、雙層遮陽(yáng)網(wǎng) (Ⅱ型)、黑色地膜(Ⅲ型)、白色地膜(Ⅳ型)、噴灑除草劑(V型)及未處理對(duì)照區(qū)（CK）各0.1 hm2，在鋪設(shè)材料中央剪出直徑為5～10 cm的孔，將紅松幼苗從中穿出，地膜利用表土覆蓋固定，遮陽(yáng)網(wǎng)利用U型鐵線固定，采用市場(chǎng)上最為普通的防老化6針遮陽(yáng)網(wǎng)（100%低壓聚乙烯）覆蓋和普通厚度0.008 mm農(nóng)業(yè)（聚乙烯）地面覆蓋薄膜，殺草劑采用割地草（乙氧氟草醚 C15H11ClF3NO4）除草劑。

1.3 數(shù)據(jù)采集與整理

幼樹保存率及地徑、樹高的測(cè)定：在造林結(jié)束后的4月下旬、造林當(dāng)年和翌年苗木的年生長(zhǎng)基本結(jié)束后的10月中旬，分別統(tǒng)計(jì)不同省力化育林方式和對(duì)照區(qū)內(nèi)存活苗木數(shù)量，并計(jì)算保存率，通過(guò)隨機(jī)抽樣的方式選取100株各處理方式栽植的苗木進(jìn)行地徑和樹高因子調(diào)查[14]。

幼樹生物量指標(biāo)的測(cè)定：造林結(jié)束后、造林當(dāng)年和翌年在不同處理方式和對(duì)照區(qū)內(nèi)分別隨機(jī)選取15株生長(zhǎng)健康的幼樹，挖取整個(gè)植株，洗凈根部土壤，將幼樹在根莖處截為地上部分和地下部分，分別裝入密封袋帶回實(shí)驗(yàn)室，將各部位樣本放入85℃恒溫烘干至恒定質(zhì)量后，用電子秤分別稱其干質(zhì)量，進(jìn)而計(jì)算出標(biāo)準(zhǔn)木地上部分和地下部分的生物量[11，15]。

控草效果的測(cè)定：在苗木栽植當(dāng)年雜草生長(zhǎng)旺盛的5個(gè)月（5—9月）內(nèi)分別在不同省力化育林方式和對(duì)照區(qū)內(nèi)的造林苗木周圍選取3個(gè)1 m2的樣方，拔出樣方內(nèi)的所有雜草，對(duì)雜草的主要特性進(jìn)行調(diào)查，確定雜草株數(shù)和鮮質(zhì)量[5]。

數(shù)據(jù)的整理：分析不同處理?xiàng)l件對(duì)幼林撫育的影響，所有數(shù)據(jù)均采用SPSS19.0、Excel2007軟件進(jìn)行分析[13]。

2 結(jié)果與分析

2.1 省力化育林措施對(duì)幼齡林生長(zhǎng)的影響

由表1可知，使用不同省力化育林措施后，造林初期對(duì)苗高、地徑、保存率均無(wú)顯著影響（P＞0.05)，Ⅰ型～Ⅴ型平均苗高分別為15.12、15.21、15.03、15.23和 15.32 cm，CK 為 15.15 cm；平均地徑分別為4.63、4.72、4.61、4.69 和4.71 cm，CK為4.70 cm；保存率均為100%。造林當(dāng)年9月中旬苗木生長(zhǎng)期結(jié)束后，各省力措施對(duì)苗木生長(zhǎng)均起到了一定的促進(jìn)作用，Ⅰ型到Ⅴ型和CK平均苗高分別為17.68 、21.42、19.38 、16.50、18.98和15.36 cm，Ⅰ型～Ⅴ型分別比CK提升15%、39%、28%、7%和24%；平均地徑分別 為 5.24、6.31、5.70、5.08、5.58和 4.81 cm，Ⅰ型～Ⅴ型分別比CK提升9%、31%、19%、6%和16% ；保存率分別為81%、92%、87%、78%、86%和76%，Ⅰ型～Ⅴ型分別比CK提升5%、17%、12%、3%和11% 。通過(guò)方差分析，其苗高、地徑、保存率表現(xiàn)為Ⅱ型＞Ⅲ型＞Ⅴ型＞Ⅰ型＞Ⅳ型＞CK，Ⅰ型、Ⅳ型、Ⅴ型影響效果不顯著（P＞0.05），Ⅲ型影響效果顯著（P＜0.05），Ⅱ型影響效果極其顯著（P＜0.01）。造林翌年9月中旬苗木生長(zhǎng)期結(jié)束后，各省力措施對(duì)苗木生長(zhǎng)的促進(jìn)作用更加明顯，Ⅰ型～Ⅴ型和CK平均苗高分別為21.22、25.70、21.69、19.78、22.76和18.06 cm，Ⅰ型～Ⅴ型分別比CK提升18%、42%、20%、10%和26% ；平均地徑分別為6.24、7.58、6.37、5.82、6.70和5.32 cm，Ⅰ型到Ⅴ型分別比CK提升17.29%、42.48%、19.74%、9.40%和25.94% ；保存率分別為79%、91%、85%、76%、84%和73%，Ⅰ型～Ⅴ型分別比CK提升5%、17%、12%、3%和10% 。通過(guò)方差分析，其苗高、地徑、保存率表現(xiàn)為Ⅱ型＞Ⅲ型＞Ⅴ型＞Ⅰ型＞Ⅳ型＞CK，Ⅰ型與Ⅳ型影響效果不顯著（P＞0.05)，Ⅲ型與Ⅴ型影響效果顯著（P＜0.05），Ⅱ型影響效果極其顯著（P＜0.01）。

表1 不同省力化育林措施對(duì)幼樹苗高、地徑、保存率的影響?Table 1 Influence of different labor-saving measures on the height, ground diameter and saving rate

2.2 省力化育林措施對(duì)苗木生長(zhǎng)生物量的影響

由表2可知，使用不同省力化育林措施后，造林初期對(duì)幼樹地下部分、地上部分和總生物量均無(wú)顯著影響（P＞0.05)，Ⅰ型～Ⅴ型平均地下部分生物量分別為0.33、0.32、0.33、0.31和0.32 g，CK為0.32 g；平均地下部分生物量分別為1.01、0.99、0.99、1.02和0.98 g，CK為0.97 g；平均總生物量分別為1.32、1.30、1.31、1.29和1.32 g，CK為1.31 g。造林當(dāng)年9月中旬苗木生長(zhǎng)期結(jié)束后，各省力措施對(duì)苗木生物量增加均起到了一定的促進(jìn)作用，Ⅰ型～Ⅴ型和CK平均地下部分生物量分別為0.40、0.49、0.44、0.38、0.42和0.35 g，Ⅰ型～Ⅴ型分別比CK提升14 %、40 %、26 %、9%和20 % ；平均地上部分生物量分別為1.21、1.46、1.33、1.13、1.23和 1.05 g，Ⅰ型～Ⅴ型分別 比CK提 升15%、39%、27%、8%和17% ；總生物量分別為1.61、1.95、1.77、1.50、1.65和1.40 g，Ⅰ型～Ⅴ型分別比CK提升15 %、39 %、26%、7%和18% 。通過(guò)方差分析，其地下部分、地上部分、總生物量均表現(xiàn)為Ⅱ型＞Ⅲ型＞Ⅴ型＞Ⅰ型＞Ⅳ型＞CK，Ⅰ型、Ⅳ型影響效果不顯著（P＞0.05)，Ⅲ型、Ⅴ型影響效果顯著（P＜0.05），Ⅱ型影響效果極其顯著（P＜0.01）。造林翌年9月中旬苗木生長(zhǎng)期結(jié)束后，各省力措施對(duì)苗木生物量的增加作用更加明顯，Ⅰ型到Ⅴ型和CK平均地下部分生物量分別為0.48、0.59、0.53、0.45、0.50和0.42 g，Ⅰ型到Ⅴ型分別比CK提升14%、41%、26%、7%和19%；平均地上部分生物量分別為1.45、1.75、1.60、1.35、1.47和1.26 g，Ⅰ型～Ⅴ型分別比CK提升15%、39%、28%、7%和17%；總生物量分別為1.93、2.34、2.13、1.80、1.98和1.68 g，Ⅰ型～Ⅴ型分別比CK提升15%、40%、27%、7%和18% 。通過(guò)方差分析，其地下部分、地上部分、總生物量均表現(xiàn)為Ⅱ型＞Ⅲ型＞Ⅴ型＞Ⅰ型＞Ⅳ型＞CK，Ⅰ型與Ⅳ型影響效果不顯著（P＞0.05)，Ⅲ型與Ⅴ型影響效果顯著（P＜0.05），Ⅱ型影響效果極其顯著（P＜0.01）。

表2 不同省力化措施苗木生物量指標(biāo)差異Table 2 Effects of different labor-saving measures on the biomass traits levels

2.3 省力化育林措施對(duì)控草效果的影響

相同時(shí)間和單位面積內(nèi)鮮草數(shù)量和質(zhì)量是衡量不同省力化育林措施控制雜草生長(zhǎng)的重要指標(biāo)。不同省力化育林方式的苗木周圍單位面積內(nèi)雜草數(shù)量與質(zhì)量越小，說(shuō)明該方式的省力化育林措施的控草效果越為明顯；反之，控草效果就越差，控制雜草的作用越小。

從表3可知，不同處理方式下雜草生長(zhǎng)數(shù)量表現(xiàn)為：Ⅳ型＞Ⅰ型＞Ⅴ型＞Ⅲ型＞CK＞Ⅱ型。Ⅰ型～Ⅴ型分別比CK降低-24%、49%、-13%、-48%和-18%。由表3數(shù)據(jù)可知，在控制年雜草生長(zhǎng)數(shù)量效果上看，除Ⅱ型具備控制雜草數(shù)量效果外，其他類型均無(wú)效果，但其影響效果，無(wú)顯著性差異（P＞0.05）。

從表4可知，不同處理下雜草鮮質(zhì)量平均值排序?yàn)椋篊K＞Ⅳ型＞Ⅲ型＞Ⅰ型＞Ⅴ型＞Ⅱ型。Ⅰ型～Ⅴ型分別比CK降低52%、90%、36%、27%和67%。由此可知，在控制年雜草生長(zhǎng)質(zhì)量效果為Ⅱ型＞Ⅴ型＞Ⅰ型＞Ⅲ型＞Ⅳ型＞CK。通過(guò)不同省力化方式處理對(duì)雜草鮮質(zhì)量控制效果的評(píng)價(jià)具有顯著差別，Ⅰ型、Ⅴ型與CK比較，具有顯著性差異（P＜0.05）；Ⅱ型與CK比較，其差異性極其顯著（P＜0.01）。

表3 不同省力化措施對(duì)雜草數(shù)量的影響?Table 3 Effects of different labor-saving weed growth plants

表4 不同省力化措施對(duì)雜草鮮質(zhì)量的影響Table 4 Effects of different labor-saving weed fresh weight

3 結(jié)論與討論

本研究表明，采取不同省力化育林措施可以有效地促進(jìn)紅松幼林的生長(zhǎng)，對(duì)雜草起到抑制作用。根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，雜草生長(zhǎng)數(shù)量不能作為衡量控草效果的唯一標(biāo)準(zhǔn)，使用省力化育林措施不足以完全控制雜草的生長(zhǎng)，但可以控制雜草的生長(zhǎng)速度和高度，從而間接促進(jìn)苗木生長(zhǎng)。

（1）地表鋪設(shè)遮陽(yáng)網(wǎng)可以起到控草和促進(jìn)苗木生長(zhǎng)的作用，這與日本文獻(xiàn)研究結(jié)果基本一致[6-7]。初期控草效果不明顯，甚至出現(xiàn)雜草內(nèi)水分保存與通風(fēng)效果優(yōu)良，草的生長(zhǎng)量好于對(duì)照區(qū)，此時(shí)草的高度控制在遮陽(yáng)網(wǎng)以下，不能直立生長(zhǎng)，只能匍匐在土壤的表面，對(duì)營(yíng)造的幼齡林不能造成危害。隨著干旱季節(jié)和雨季的來(lái)臨，部分雜草提前停止生長(zhǎng)，在遮陽(yáng)網(wǎng)內(nèi)腐爛變成綠肥，其他雜草由于空間所限，植株矮小，不能對(duì)幼齡林造成遮擋，有效地起到了幼林撫育的作用。隨著雨水的沖刷，遮陽(yáng)網(wǎng)已經(jīng)嵌入土層中，牢固地與地面粘連在一起，形成了穩(wěn)定長(zhǎng)期的控草設(shè)施，遮陽(yáng)網(wǎng)的層數(shù)在控草中起著顯著性作用。

（2）噴灑化學(xué)試劑能夠起到抑制雜草生長(zhǎng)促進(jìn)苗木生長(zhǎng)的作用，與之前紅松新植林應(yīng)用除草劑幼撫效果研究基本一致。但5 a 10次的除草劑噴灑過(guò)于頻繁，失去了省力化的初衷，目前市場(chǎng)上常見的除草劑又以農(nóng)作物除草為主，荒山雜草品種繁多，其效力與水平均不能滿足宜林荒山的要求。隨著除草劑的噴灑，土壤內(nèi)的雜草會(huì)對(duì)一種除草劑產(chǎn)生適應(yīng)性，必須定期更換除草劑的品種。同時(shí)，隨著除草劑在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的廣泛應(yīng)用，其顯性藥害（藥斑、苗木枯梢等）以及隱性藥害（生長(zhǎng)遲緩、土壤板結(jié)等）逐漸顯現(xiàn)出來(lái)[8]。

（3）使用地膜控草能夠起到抑制雜草生長(zhǎng)，促進(jìn)苗木生長(zhǎng)的作用，與之前地膜覆蓋對(duì)雜種落葉松二代林造林微環(huán)境和生長(zhǎng)的效應(yīng)基本一致[9]。春季地膜對(duì)控草效果影響較為明顯，此時(shí)雜草對(duì)于幼林未造成爭(zhēng)奪營(yíng)養(yǎng)空間的危害。雖然大量文獻(xiàn)證實(shí)地膜對(duì)控草有著顯著控制作用[3，5，9]，但宜林荒山不同于田間控草，雜草萌生能力較強(qiáng)，地膜在幼林撫育的初期具備控草能力，進(jìn)入當(dāng)年的夏季，隨著雜草灌木的生長(zhǎng)，地膜變成一塊塊被雜草生長(zhǎng)而撕裂的殘片，無(wú)法起到地表覆蓋控草的作用。

（4）目前，由于成本所限制，遮陽(yáng)網(wǎng)在開展省力化育林措施的試驗(yàn)中使用極其有限，地膜與化學(xué)控草使用較為廣泛，但是隨著勞動(dòng)力成本的提高、新型技術(shù)材料的大批量生產(chǎn)和大規(guī)模的機(jī)械作業(yè)的來(lái)臨，這一有效的技術(shù)措施必將大面積推廣，對(duì)這一研究的深入程度也將不斷的發(fā)展。

[1]殷鳴放,王一帆,寧良智,等. 落葉松人工林帶狀間伐復(fù)層林省力化控草試驗(yàn)[J]. 東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2016,44(6):28-32.

[2]謝建秋.生態(tài)省力型育林技術(shù)研究[D]. 臨安:浙江農(nóng)林大學(xué),2012.

[3]彭 超,陳月華,吳際友.不同地表覆蓋對(duì)地表溫度、濕度和土壤水分的影響[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào) ,2014,34(4):54-59.

[4]高貴賓，鐘 浩，潘雁紅，等.不同覆蓋栽培年限雷竹林形態(tài)可塑性研究[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào) ,2016,36(5):33-37.

[5]吳治國(guó),閆軍明,魏 暉,等.黑色地膜對(duì)設(shè)施蔬菜防草、控草、降溫作用與機(jī)理研究 [J].農(nóng)業(yè)科技通訊,2014(10):150-152.

[6]酒井康子,平田功.アメリカフウロによる雑草防除効果の検討[J]. 研究報(bào)告,2007, 50(7):32-39.

[7]田代慶彥.スギ造林地における大苗普通苗による下刈り省力試験比較 [J]現(xiàn)代林,2012,38(9):67-71.

[8]劉井德,董勝君,張少?gòu)?qiáng),等.紅松新植林應(yīng)用除草劑幼撫效果研究[J].遼寧林業(yè)科技,2015(5):37-39.

[9]梁曉東,胡振宇,孫志虎,等 地膜覆蓋對(duì)雜種落葉松二代林造林微環(huán)境和生長(zhǎng)的效應(yīng)[J].東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2010,38(11): 30-31,37.

[10]何浩志,李 艷,吳際友,等.遮陽(yáng)網(wǎng)遮光度對(duì)赤皮青岡大田播種育苗的影響[J]. 中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào) , 2014,34(1):69-71,102.

[11]馮曉燕,劉 寧,郭晉平,等.控制光照條件下華北山地 4 個(gè)混交樹種幼苗幼樹的形態(tài)響應(yīng)和可塑性[J].林業(yè)科學(xué),2013,49(11): 42-50.

[12]中國(guó)科學(xué)院林業(yè)土壤研究所.紅松林[M]. 北京:農(nóng)業(yè)出版社,1980.

[13]劉錦波,殷鳴放,王大琦,等.省力化育林方式對(duì)紅松人工林土壤的影響[J].森林與環(huán)境學(xué)報(bào) ,2017,37(1):75-80.

[14]明道緒.田間試驗(yàn)與統(tǒng)計(jì)分析[M].第3版. 北京:科學(xué)出版社, 2013.

[15]李國(guó)雷,祝 燕,李慶梅,等.紅松苗齡型對(duì)苗木質(zhì)量和造林效果的影響[J].林業(yè)科學(xué),2012,48(1):35-41.

[本文編校：謝榮秀]

Labor-saving afforestation experiment of artificial tending inPinuus korean

LIU Jinbo1,2,YIN Mingfang1,WANG Daqi3, WANG Lei3
(1. Shenyang Agriculture University, Shenyang 110866, Liaoning, China; 2. Afforestation Committee Office of Benxi , Benxi 117000,Liaoning, China; 3. Forestry Bureau of Fushun, Fushun 113006, Liaoning, China)

Taking artificialPinus koraiensisyoung forest as the research object, the tests offive labor-saving cultivation ways (single sun-shade net cover, double sun-shade net cover, black plastic mulching, white plastic mulching, spraying chemical reagents) were compared with no treatment control area to study labor-saving cultivation measures and weed suppression effect difference for the growth of young forest. Experimental results show that labor-saving cultivation measures to promote young forest growth and inhibit the growth of weeds has significant effect, the seedling height promote 15%, 39%, 28%, 7% and 24%; Ground diameter promote 9%, 31%,19%, 6% and 16%; Survival rate promote 5%, 17%, 12%, 3% and 11%; Total biomass promote 15%, 39%, 26%, 7% and 18%; Accused of grass effect promote 52%, 90%, 36%, 27% and 67% at first age. The following seedling height promote 18%, 42%, 20%, 10% and 26%; Ground diameter promote 17%, 42%, 20%, 9% and 26%; Survival rate promote 5%, 17%, 12%, 3% and 10%; total biomass promote 15%, 39%, 27%, 7% and 18% at second age.

labor-saving;Pinus koraiensis; afforestation; control grass

S753.3

A

1673-923X(2017)09-0038-05

10.14067/j.cnki.1673-923x.2017.09.007

2016-04-14

中央財(cái)政林業(yè)技術(shù)推廣示范資金項(xiàng)目“多功能林經(jīng)營(yíng)與調(diào)控技術(shù)推廣”（2012－03）

劉錦波，碩士研究生，林業(yè)工程師

殷鳴放，博士，教授；E-mail：yinssss@163.com

劉錦波，殷鳴放，王大琦，等. 人工紅松幼林撫育中的省力化育林控草試驗(yàn)[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào), 2017,37(9):38-42.