我國體育用品產(chǎn)業(yè)存在“生產(chǎn)率悖論”嗎？
——基于中國體育用品生產(chǎn)企業(yè)數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)

馬軼群

我國體育用品產(chǎn)業(yè)存在“生產(chǎn)率悖論”嗎？
——基于中國體育用品生產(chǎn)企業(yè)數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)

馬軼群

“生產(chǎn)率悖論”已成為當(dāng)前研究熱點(diǎn)。本文首先使用統(tǒng)計(jì)和計(jì)量方法檢驗(yàn)了我國體育用品產(chǎn)業(yè)的“生產(chǎn)率悖論”，發(fā)現(xiàn)我國體育用品產(chǎn)業(yè)的“自選擇效應(yīng)”為負(fù)，檢驗(yàn)結(jié)果支持存在“生產(chǎn)率悖論”，即我國體育用品出口企業(yè)的生產(chǎn)率低于非出口企業(yè)。然后，本文進(jìn)一步檢驗(yàn)了體育用品產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率等變量對出口規(guī)模的影響，發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)率、產(chǎn)出及盈利性等對出口規(guī)模有重要影響。最后，我們分析了我國體育用品產(chǎn)業(yè)“生產(chǎn)率悖論”產(chǎn)生的原因，并在以上結(jié)論的基礎(chǔ)上得出相應(yīng)的啟示。

企業(yè)異質(zhì)性；生產(chǎn)率悖論；自選擇效應(yīng)；體育用品產(chǎn)業(yè)；出口企業(yè)；非出口企業(yè)

新新貿(mào)易理論是國際貿(mào)易理論的最新發(fā)展，其從微觀層面探討了企業(yè)出口貿(mào)易的選擇問題，該理論的重要貢獻(xiàn)在于引入企業(yè)異質(zhì)性假說，認(rèn)為生產(chǎn)率差異是企業(yè)異質(zhì)性的核心，也是決定企業(yè)出口貿(mào)易行為的關(guān)鍵因素，即生產(chǎn)率較高的企業(yè)有能力且會(huì)選擇出口，生產(chǎn)率較低的企業(yè)只供應(yīng)國內(nèi)市場。該理論的結(jié)論得到國外一系列研究的證明[1-5]，然而，以國內(nèi)數(shù)據(jù)進(jìn)行的經(jīng)驗(yàn)性研究卻產(chǎn)生了爭議，有學(xué)者指出生產(chǎn)率差異決定了我國企業(yè)出口行為的選擇，大部分行業(yè)出口企業(yè)的生產(chǎn)率顯著高于非出口企業(yè)，研究結(jié)果支持新新貿(mào)易理論的結(jié)論[6-8]。但也有學(xué)者得出不一致的結(jié)論，認(rèn)為出口企業(yè)的生產(chǎn)率明顯低于非出口企業(yè)[9-14]。學(xué)界將與新新貿(mào)易理論不一致的結(jié)論稱為“生產(chǎn)率悖論”。近年來，對“生產(chǎn)率悖論”的證明與解釋已成為研究的熱點(diǎn)。那么，作為我國經(jīng)濟(jì)重要組成部分的體育用品產(chǎn)業(yè)[15]，是否也存在“生產(chǎn)率悖論”？即在我國體育用品產(chǎn)業(yè)中，生產(chǎn)率低的企業(yè)選擇出口，生產(chǎn)率高的企業(yè)反而選擇國內(nèi)市場，現(xiàn)有研究沒有對此給出明確的答案。而我國由體育大國向體育強(qiáng)國轉(zhuǎn)變的過程中，體育用品進(jìn)入國際市場、獲得較高市場占有率將是為國增利的重要基礎(chǔ)，因而從微觀層面分析我國體育用品產(chǎn)業(yè)出口貿(mào)易的行為選擇，探討體育用品產(chǎn)業(yè)的“生產(chǎn)率悖論”就顯得較有意義。

1 數(shù)據(jù)說明與生產(chǎn)率測度

1.1數(shù)據(jù)說明

本文數(shù)據(jù)來自2013年的《中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫》，根據(jù)研究需要，僅選取文教體育用品制造業(yè)(24)中的體育用品制造業(yè)(242)數(shù)據(jù)，其包括球類制造(2421)、體育器材及配件制造(2422)、訓(xùn)練健身器材制造(2423)、運(yùn)動(dòng)防護(hù)用具制造(2424)及其他體育用品制造(2429)五大類。本文參考已有研究，對異常值做了處理[16]。在樣本篩選后，還有1 343個(gè)體育用品企業(yè)樣本。同時(shí)，參考已有設(shè)置，有出口交貨值的企業(yè)為出口企業(yè)(X-Type)，出口交貨值等于0的企業(yè)為非出口企業(yè)(D-Type)[10]，那么，體育用品出口企業(yè)有837個(gè)樣本，非出口企業(yè)有506個(gè)樣本，見表1。

1.2生產(chǎn)率測度

本文擬使用3種方法測度體育用品企業(yè)生產(chǎn)率。測度中需要使用的變量為產(chǎn)出(Y)、就業(yè)(L)和資本(K)，其中，產(chǎn)出使用企業(yè)的工業(yè)增加值表示，就業(yè)為企業(yè)員工人數(shù)，資本使用企業(yè)固定資產(chǎn)總值衡量。

表1 體育用品企業(yè)樣本分布情況

第一種方法為近似全要素生產(chǎn)率(ATFP)。設(shè)生產(chǎn)函數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)的柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)[17]：

Y=AKαL1-α

(1)

其中，α為產(chǎn)出彈性，A為全要素生產(chǎn)率。對式(1)兩邊同時(shí)取對數(shù)：

lnY=lnA+αlnK+(1-α)lnL

(2)

那么，可得：

簡化起見，本文采用α=1/3計(jì)算ATFP。

第二種方法為勞動(dòng)生產(chǎn)率(LTFP)。直接使用以下方法計(jì)算[10]：

(4)

第三種方法為HTFP[18]。在Y=AKαLβ基礎(chǔ)上，得到：

HTFP=(1/u)lnA+[(u-1)/u]lnY

(5)

其中，u=α+β體現(xiàn)了規(guī)模報(bào)酬性質(zhì)。

2 體育用品產(chǎn)業(yè)“生產(chǎn)率悖論”的實(shí)證檢驗(yàn)

2.1 “生產(chǎn)率悖論”的初步分析

本文首先使用3種生產(chǎn)率的均值對體育用品產(chǎn)業(yè)“生產(chǎn)率悖論”進(jìn)行初步分析，表2為整體樣本的生產(chǎn)率均值比較。

表2體育用品企業(yè)整體樣本的生產(chǎn)率均值

Table2Productivitymeanvalueofsportsgoodsenterprises

生產(chǎn)率類型D-TypeX-TypeATFPLTFPHTFPATFPLTFPHTFP平均值2．88043．97183．30662．76633．87513．0145

可以發(fā)現(xiàn)，體育用品產(chǎn)業(yè)中非出口企業(yè)的ATFP、LTFP和HTFP均值均大于出口企業(yè)，因此，整體樣本看，我國體育用品產(chǎn)業(yè)存在“生產(chǎn)率悖論”，即非出口企業(yè)的生產(chǎn)率大于出口企業(yè)生產(chǎn)率?？紤]到，不同類型的體育用品制造業(yè)技術(shù)含量不同，生產(chǎn)率水平在行業(yè)間可能存在較大差異，我們進(jìn)一步對體育用品企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)分類比較，見表3。表3顯示體育器材及配件制造、訓(xùn)練健身器材制造和其他體育用品制造3類細(xì)分產(chǎn)業(yè)存在“生產(chǎn)率悖論”。只有運(yùn)動(dòng)防護(hù)用具制造業(yè)中出口企業(yè)的ATFP、LTFP和HTFP大于非出口企業(yè)，符合新新貿(mào)易理論的結(jié)論。在球類制造業(yè)中，非出口企業(yè)的ATFP和HTFP大于出口企業(yè)，但LTFP卻小于出口企業(yè)，因此，是否存在“生產(chǎn)率悖論”不確定。

表3 體育用品企業(yè)細(xì)分的生產(chǎn)率均值

一般而言，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東部地區(qū)生產(chǎn)率水平總體高于中、西部地區(qū)，特別是對于體育產(chǎn)業(yè)而言，經(jīng)濟(jì)相對落后的中、西部地區(qū)可能更為關(guān)注民生產(chǎn)業(yè)或可帶來經(jīng)濟(jì)快速增長的產(chǎn)業(yè)，而缺乏對體育等產(chǎn)業(yè)的重視，因此，我們也對東、中、西部3大區(qū)域，分別檢驗(yàn)了體育用品企業(yè)的“生產(chǎn)率悖論”，見表4。從區(qū)域劃分看，東、中部的體育用品企業(yè)存在“生產(chǎn)率悖論”，而西部企業(yè)不存在“生產(chǎn)率悖論”。

表4 體育用品企業(yè)分地區(qū)的生產(chǎn)率均值

生產(chǎn)率在不同類型的企業(yè)中也可能存在差異，本文進(jìn)行了檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)體育用品企業(yè)中，國有企業(yè)不存在“生產(chǎn)率悖論”，而民營企業(yè)、港澳臺(tái)投資企業(yè)以及外商投資企業(yè)存在“生產(chǎn)率悖論”，見表5。

表5 體育用品企業(yè)分登記類型的生產(chǎn)率均值

進(jìn)一步，本文以體育用品企業(yè)的資產(chǎn)總額劃分，資產(chǎn)在5 000萬(包括5 000萬)以內(nèi)為小規(guī)模企業(yè)，5 000萬到1億(包括1億)為中等規(guī)模企業(yè)，資產(chǎn)在1億以上為大規(guī)模企業(yè)，共3個(gè)規(guī)模等級。檢驗(yàn)結(jié)果見表6，結(jié)果發(fā)現(xiàn)不同規(guī)模的企業(yè)均會(huì)出現(xiàn)“生產(chǎn)率悖論”，且規(guī)模越大，“生產(chǎn)率悖論”越為顯著。

表6 體育用品企業(yè)分規(guī)模的生產(chǎn)率均值

以上初步分析表明，總體而言，我國體育用品產(chǎn)業(yè)存在“生產(chǎn)率悖論”，即體育用品出口企業(yè)的生產(chǎn)率總體低于非出口企業(yè)的生產(chǎn)率，但在產(chǎn)業(yè)類型、地區(qū)分布及登記類型的分類檢驗(yàn)上，“生產(chǎn)率悖論”仍有不確定性，因此，本文將進(jìn)一步做計(jì)量分析，以對體育用品產(chǎn)業(yè)的“生產(chǎn)率悖論”做更為可靠的檢驗(yàn)。

2.2 “自選擇效應(yīng)”的實(shí)證檢驗(yàn)

新新貿(mào)易理論認(rèn)為出口是“自選擇效應(yīng)”的結(jié)果，即生產(chǎn)率較高的企業(yè)會(huì)主動(dòng)選擇進(jìn)入國際市場。那么高生產(chǎn)率的體育用品企業(yè)是否有更大的出口傾向呢？前文對我國體育用品產(chǎn)業(yè)的“生產(chǎn)率悖論”進(jìn)行了初步分析，接下來，本文將會(huì)使用計(jì)量模型的方法來檢驗(yàn)我國體育用品產(chǎn)業(yè)出口的“自選擇效應(yīng)”，為“生產(chǎn)率悖論”提供更為可靠的證據(jù)。本文使用Logit模型和Probit模型檢驗(yàn)“自選擇效應(yīng)”，使用的計(jì)量軟件為STATA。其中，出口(EXPO)為因變量，企業(yè)有出口取值1，企業(yè)沒出口取值0。解釋變量為生產(chǎn)率(PROD)，分別使用前文計(jì)算的ATFP、LTFP和HTFP值表示，用于檢驗(yàn)“自選擇效應(yīng)”是否存在?？刂谱兞堪óa(chǎn)出(INDU)、盈利性(PROF)和研發(fā)(READ)，產(chǎn)出使用企業(yè)工業(yè)增加值表示，用于發(fā)現(xiàn)企業(yè)產(chǎn)出對出口傾向影響，盈利性使用企業(yè)營業(yè)利潤除以工業(yè)增加值表示，研發(fā)使用研發(fā)支出規(guī)模除以工業(yè)增加值表示。此外，本文還將地區(qū)、類型、產(chǎn)業(yè)和規(guī)模設(shè)置為虛擬變量加以控制。為了減少異方差性，采用線性-對數(shù)函數(shù)模型：

其中，i代表企業(yè)，δ1～δ4和γ為估計(jì)系數(shù)，εi為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。估計(jì)結(jié)果見表7。

表7 體育用品企業(yè)“自選擇效應(yīng)”估計(jì)結(jié)果

注：***、**分別表示在1%、5%水平上顯著；括號內(nèi)為z統(tǒng)計(jì)值。

估計(jì)結(jié)果顯示，Logit模型和Probit模型的檢驗(yàn)結(jié)果極為接近，說明本文的實(shí)證結(jié)論是穩(wěn)健的。首先，從生產(chǎn)率看，3種生產(chǎn)率估計(jì)系數(shù)均顯著為負(fù)值，對于我國體育用品產(chǎn)業(yè)而言，生產(chǎn)率的提高會(huì)對企業(yè)選擇出口產(chǎn)生相反的作用，生產(chǎn)率相對不高的企業(yè)會(huì)選擇出口，生產(chǎn)率越高的企業(yè)越傾向于在國內(nèi)市場銷售，體育用品產(chǎn)業(yè)出口的“自選擇效應(yīng)”為負(fù)，這與新新貿(mào)易理論的結(jié)論相反，這說明體育用品產(chǎn)業(yè)同樣存在“生產(chǎn)率悖論”；其次，企業(yè)產(chǎn)出的估計(jì)系數(shù)顯著為正，說明體育用品產(chǎn)業(yè)中企業(yè)產(chǎn)出越大，出口傾向越高，這意味著體育用品企業(yè)產(chǎn)出規(guī)模較大時(shí)，往往希望將產(chǎn)品推向國際市場；再次，企業(yè)盈利性的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，說明盈利性越弱的體育用品企業(yè)，越希望進(jìn)入國際市場，以改變盈利狀況。此外，企業(yè)研發(fā)投入的估計(jì)系數(shù)雖然為正，但沒有通過顯著性檢驗(yàn)，只能說明增加研發(fā)投入有可能推動(dòng)企業(yè)進(jìn)入國際市場。

2.3體育用品出口企業(yè)生產(chǎn)率對出口規(guī)模的影響

前文已證明我國體育用品產(chǎn)業(yè)存在“生產(chǎn)率悖論”，生產(chǎn)率較低、產(chǎn)出較高、利潤較低的企業(yè)更傾向于出口。那么，體育用品企業(yè)的生產(chǎn)率、產(chǎn)出及利潤等因素對出口規(guī)模有何影響？本部分將在樣本中剔除非出口企業(yè)，保留有出口的體育用品企業(yè)，共計(jì)837家，出口規(guī)模(EXPR)使用企業(yè)具體的出口額表示，其他變量與前文一致。同樣使用線性-對數(shù)函數(shù)模型：

其中，i代表企業(yè)，φ1～φ4和γ分別為各變量的估計(jì)系數(shù)，εi為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，估計(jì)結(jié)果見表8。

表8 體育用品企業(yè)生產(chǎn)率對出口規(guī)模影響的估計(jì)結(jié)果

注：***、**、*分別表示在1%、5%和10%水平上顯著；括號內(nèi)為t統(tǒng)計(jì)值。

首先，3種生產(chǎn)率估計(jì)系數(shù)均顯著為負(fù)，結(jié)合前文結(jié)論，一方面，生產(chǎn)率高的體育用品企業(yè)傾向于選擇國內(nèi)市場；另一方面，對于出口企業(yè)而言，生產(chǎn)率越高，其越會(huì)減少出口規(guī)模，將更多體育產(chǎn)品銷往國內(nèi)市場；其次，產(chǎn)出估計(jì)系數(shù)均顯著為正，且超過0.8，說明體育用品出口企業(yè)的出口產(chǎn)出彈性達(dá)到了0.8以上，仍結(jié)合前文結(jié)論，即產(chǎn)出越大的體育用品企業(yè)越傾向出口，而出口企業(yè)所增加產(chǎn)出的80%以上將用于出口，所以當(dāng)體育用品企業(yè)進(jìn)入國際市場之后，其擴(kuò)大生產(chǎn)的目的主要是為了滿足國際市場；再次，盡管企業(yè)盈利性對出口規(guī)模的影響沒有通過顯著性檢驗(yàn)，但企業(yè)盈利性的估計(jì)系數(shù)為負(fù)，說明在體育用品企業(yè)獲利較低時(shí)，傾向于進(jìn)入國際市場，而進(jìn)入國際市場后，企業(yè)獲利程度越小越可能增加對國際市場的出口規(guī)模，進(jìn)一步驗(yàn)證了體育用品企業(yè)希望通過國際市場獲得高額回報(bào)的目的。研發(fā)對出口規(guī)模是正向作用，但仍不顯著。

3 我國體育用品產(chǎn)業(yè)“生產(chǎn)率悖論”的原因分析

一是國內(nèi)市場進(jìn)入和競爭成本較高。一方面，市場分割導(dǎo)致進(jìn)入成本較高。區(qū)域間的貿(mào)易壁壘使得企業(yè)為每個(gè)“零碎”的地方性小市場支付進(jìn)入成本，因而，高生產(chǎn)率的企業(yè)進(jìn)入國內(nèi)區(qū)域市場的可能性也高[19-20]；另一方面，高度同質(zhì)導(dǎo)致體育產(chǎn)品競爭成本較高。這里使用廣告密度法(PR)衡量體育產(chǎn)品的差別，本文對不同類型的體育用品制造業(yè)分別計(jì)算廣告密度，得出以下結(jié)果：球類制造的PR最大值為0.032，體育器材及配件制造的PR最大值為0.147，訓(xùn)練健身器材制造的PR最大值0.024，運(yùn)動(dòng)防護(hù)用具制造的PR最大值0.007，在其他體育用品制造中，PR最大值0.055。一般認(rèn)為，PR值低于0.5表明產(chǎn)品差別較低，而我國體育用品企業(yè)的PR值大部分低于0.1，表明在我國體育用品市場，消費(fèi)者對我國體育用品有極為相同的認(rèn)知感，產(chǎn)品具有高度同質(zhì)性，在同質(zhì)產(chǎn)品競爭中，企業(yè)競爭成本將會(huì)顯著增加，企業(yè)極易進(jìn)入低價(jià)競爭的惡性循環(huán)。正因?yàn)橐陨蟽蓚€(gè)方面，只有高生產(chǎn)率的體育用品企業(yè)才能在國內(nèi)市場獲得競爭優(yōu)勢，以彌補(bǔ)過高的成本支出，而低生產(chǎn)率企業(yè)為了降低成本、增加盈利只得尋求國際市場。

二是中國出口企業(yè)中加工貿(mào)易企業(yè)占比較高。相比一般貿(mào)易，從事加工貿(mào)易的企業(yè)，由于生產(chǎn)附加值低、創(chuàng)新能力弱，導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)率低下。我國出口企業(yè)中加工貿(mào)易企業(yè)占比較高，降低了出口企業(yè)整體的生產(chǎn)率水平[10]。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從2008到2010年，作為我國體育用品出口大省，廣東加工貿(mào)易出口的體育用品額占體育用品出口總額的比重始終在60%以上。有學(xué)者早就指出，加工貿(mào)易是我國體育用品出口的主要形式，以為外商加工、貼牌生產(chǎn)為主，缺乏自有品牌，幾乎所有的世界名牌體育用品都在我國加工[21]。

三是國際分工的比較優(yōu)勢差異。一般而言，各國在國際分工中所處的位置往往由自身的比較優(yōu)勢決定，作為勞動(dòng)力大國，我國在國際分工中，選擇勞動(dòng)密集型行業(yè)參與國際競爭是我國比較優(yōu)勢的重要體現(xiàn)。我國主要出口勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，出口企業(yè)的生產(chǎn)率往往較低[22]。在體育用品市場，發(fā)達(dá)國家以技術(shù)、品牌和市場優(yōu)勢控制著體育用品產(chǎn)業(yè)的核心環(huán)節(jié)，而國內(nèi)以技術(shù)、品牌見長的體育用品企業(yè)還無法在國際市場上與發(fā)達(dá)國家產(chǎn)生競爭，只得依靠勞動(dòng)密集型企業(yè)切入到體育用品產(chǎn)業(yè)的低端環(huán)節(jié)，參與國際競爭。例如，在我國體育用品出口中占有最大比重的體育器材類企業(yè)，由于缺乏核心技術(shù)及市場和銷售渠道，絕大多數(shù)企業(yè)只能參與簡單的加工裝配環(huán)節(jié)。

4 結(jié)論

經(jīng)過初步分析，發(fā)現(xiàn)我國體育用品產(chǎn)業(yè)總體上存在“生產(chǎn)率悖論”，但在產(chǎn)業(yè)類型、地區(qū)分布及登記類型的分類檢驗(yàn)上，“生產(chǎn)率悖論”仍有不確定性。通過對“自選擇效應(yīng)”的檢驗(yàn)，確定我國體育用品出口企業(yè)存在“生產(chǎn)率悖論”。本文也進(jìn)一步檢驗(yàn)了體育用品出口企業(yè)生產(chǎn)率等變量對出口規(guī)模的影響。同時(shí)，還分析了“生產(chǎn)率悖論”產(chǎn)生的原因。

基于以上分析，本文認(rèn)為，對我國體育用品企業(yè)來說，當(dāng)以國內(nèi)市場為主時(shí)，應(yīng)增加研發(fā)投入，盡可能提升企業(yè)的技術(shù)水平，提高企業(yè)生產(chǎn)率，以增強(qiáng)其在國內(nèi)市場地位。同時(shí)，在強(qiáng)化其產(chǎn)品差異，實(shí)施差異化營銷的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)行業(yè)自律，避免進(jìn)入競相壓價(jià)無序競爭的局面，降低國內(nèi)市場的競爭成本。面對國際市場時(shí)，在經(jīng)濟(jì)全球一體化的浪潮下，優(yōu)勝劣汰的企業(yè)生存機(jī)制已不再局限于一個(gè)地區(qū)、一個(gè)行業(yè)，而是擴(kuò)大到世界范圍的眾多行業(yè)內(nèi)，體育用品企業(yè)只有更加重視出口戰(zhàn)略，保持較高的生產(chǎn)率才能在激烈的國際競爭中立足。在我國體育用品企業(yè)存在“生產(chǎn)率悖論”的情況下，出口企業(yè)更應(yīng)提高其生產(chǎn)率，進(jìn)而提高產(chǎn)品的技術(shù)含量，在國際市場打造自有品牌，提升產(chǎn)品質(zhì)量、檔次和名牌效應(yīng)。此外，盈利性是我國體育用品企業(yè)尋求國際市場的重要原因，但就目前的產(chǎn)品出口結(jié)構(gòu)看，進(jìn)入國際市場未必能獲得高額回報(bào)，因此，應(yīng)當(dāng)積極轉(zhuǎn)變體育用品出口增長方式，在國際市場競爭中調(diào)整比較優(yōu)勢，推動(dòng)體育用品向資本及技術(shù)密集型轉(zhuǎn)變，增加中高檔及品牌產(chǎn)品的出口比重，改善出口結(jié)構(gòu)，進(jìn)而增強(qiáng)我國體育用品出口企業(yè)的盈利性。

[1] BERNARD A B，REDDING S，SCHOTT P，et al.Comparative advantage and heterogeneous firms[J].The Review of Economic Studies，2007，74(1)：31-66.

[2] ARNOLD J，HUSSINGER K.Export behavior and firm productivity in German manufacturing：a firm level analysis[J].Review of World Economics，2005，141(2)：219-243.

[3] KIMURA F，KIYOTA K. Exports，F(xiàn)DI and productivity：dynamic evidence from Japanese firms[J].Review of World Economics，2006，142(4)：695-719.

[4] CASSIMAN B，GOLOVKO E，ROS E，et al. Innovation，exports and productivity[J].International Journal of Industrial Organization，2010，28(4)：372-376.

[5] KASAHARA H，LAPHAM B. Productivity and the decision to import and export：theory and evidence[J].Journal of International Economics，2013，89(2)：297-316.

[6] 張杰，李勇，劉志彪.出口促進(jìn)中國企業(yè)生產(chǎn)率提高嗎？——來自中國本土制造業(yè)企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)：1999-2003[J].管理世界，2009(12)：11-26.

[7] 錢學(xué)鋒，王菊蓉，黃云湖，等.出口與中國工業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)率——自我選擇效應(yīng)還是出口學(xué)習(xí)效應(yīng)[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2011(2)：37-51.

[8] 邱斌，劉修巖，趙偉.出口學(xué)習(xí)抑或自選擇：基于中國制造業(yè)微觀企業(yè)的倍差匹配檢驗(yàn)[J].世界經(jīng)濟(jì)，2012(4)：23-40.

[9] 李春頂，尹翔碩.我國出口企業(yè)的‘生產(chǎn)率悖論’及其解釋[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2009(11)：84-90.

[10] 李春頂.出口貿(mào)易是否提高了我國企業(yè)的生產(chǎn)率？——基于中國2007年制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)[J].財(cái)經(jīng)研究，2010(4)：64-81.

[11] LU J，LU Y，TAO Z，et al. Exporting behavior of foreign affiliates：theory and evidence[J].Journal of International Economics，2010，81(2)：197-205.

[12] DAI M，MAITRA M，YU M，et al. Unexceptional exporter performance in China? the role of processing trade[C].Peking University CCER Working Paper，2011，11.

[13] 范劍勇，馮猛.中國制造業(yè)出口企業(yè)生產(chǎn)率悖論之謎: 基于出口密度差別上的檢驗(yàn)[J].管理世界，2013(8)：16-29.

[14] YANG R，HE C.The productivity puzzle of Chinese exporters：perspectives of local protection and spillover effects[J].Papers in Regional Science，2014，93(2)：367-384.

[15] 張保華，李江帆，李冠霖，等. 中國體育產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中的地位和作用研究[J].體育科學(xué)，2007(4)：22-30.

[16] 謝千里，羅斯基，張軼凡.中國工業(yè)生產(chǎn)率的增長與收斂[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)，2008(3)：809-826.

[17] GRILICHES Z，MAIRESSE J R. Productivity growth comparing Japan and US manufacturing firms[M].in C. Hulten ed，Productivity Growth in Japan and the United States. The University of Chicago Press，1990，Chicago．

[18] HEAD K，RIES J. Heterogrity and the FDI verses export decision of Japanese manufacturers[J].Japanese International Economics，2003，17(4)：448-467．

[19] 黃玖立，冼國明.企業(yè)異質(zhì)性與區(qū)域間貿(mào)易:中國企業(yè)市場進(jìn)入的微觀證據(jù)[J].世界經(jīng)濟(jì)，2012(4)：3-22.

[20] 張艷，唐宜紅，李兵.中國出口企業(yè)“生產(chǎn)率悖論”——基于國內(nèi)市場分割的解釋[J].國際貿(mào)易問題，2014(10)：51-71.

[21] 席玉寶，劉應(yīng)，金濤.我國體育用品出口狀況分析[J].體育科學(xué)，2005(12)：22-27.

[22] 梁會(huì)君，史長寬.中國制造業(yè)出口“生產(chǎn)率悖論”的行業(yè)分異性研究[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014(7)：59-69.

(編輯 任丹)

DoestheSportsGoodsIndustryinChinaHaveProductivityParadox?——Based on the Data of Sports Goods Manufacturing Enterprises

MA Yiqun

"Productivity paradox"has become a hot topic. The paper first examined the "productivity paradox" of sports goods enterprises in China by statistics and quantitative methods, finding that the "self-selection effect" of sports goods enterprises is negative, and the empirical results support the statement that there is "productivity paradox" in sports goods export enterprises, i.e. the productivity of sports goods export enterprises is lower than that of non-export enterprises. Then the paper examined the impact of the productivity of sports goods enterprises on export scale, finding that productivity, output and profitability have an important impact on export scale. Finally the paper analyzed the reasons why there is "productivity paradox" in sports goods enterprises, and proposed some enlightenment form the above findings.

heterogeneityenterprise；productivityparadox；self-selectioneffect;sportgoodsindustry;exportenterprises;non-exportenterprises

G80-052DocumentcodeAArticleID1001-9154(2017)06-0021-06

G80-052

A

1001-9154(2017)06-0021-06

馬軼群，博士，副研究員，研究方向：產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)，E-mail：jssjkys@163.com。

山西財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山西 太原 030006 School of Economics，Shanxi University of Finance and Economics，Taiyuan Shanxi 030006

2017-03-08

2017-06-30