為什么駕校教練都那么兇

為什么駕校教練都那么兇

在這個(gè)學(xué)車流行的年代，駕校教練可謂是“真性情”的代名詞了。相信很多拿到駕照的老司機(jī)們，都有過一個(gè)性如烈火、嬉笑怒罵的教練，也都當(dāng)過教練口中和眼中的那個(gè)百世難遇的“傻子”。但是這背后的原因，有沒有人思考過呢？

大量的評(píng)價(jià)性詞語讓人聽起來不舒服

學(xué)過車的學(xué)員們都知道，有些駕校教練的脾氣不是一般的差，那么，為什么駕校教練的脾氣都不好呢？

首先，他們?cè)趯W(xué)員面前把自己當(dāng)成了師傅，因?yàn)樗麄凂{齡長(zhǎng)，技術(shù)好，水平高。

其次，學(xué)員在學(xué)習(xí)駕駛技術(shù)時(shí)，由于沒有接觸過車輛，難免笨手笨腳的，告訴這個(gè)，忘了那個(gè)，使得教練不厭其煩，而且學(xué)員人數(shù)多，大家水平都差不多，教練每個(gè)人都這樣去交，時(shí)間長(zhǎng)了就發(fā)脾氣了。

再就是做教練工作單調(diào)，重復(fù)，對(duì)看不上的人自然沒有好態(tài)度了。

很多人都說駕校教練的脾氣特別壞，動(dòng)不動(dòng)就要罵人。所以，各種關(guān)于教練的吐槽和抱怨多了，在大眾的印象中，駕校教練就變成了個(gè)“長(zhǎng)舌婦”，而且還是很惡毒的那種。

其實(shí)，駕校教練的這些話基本為“就事不論事”。發(fā)現(xiàn)學(xué)員們的不規(guī)范及錯(cuò)誤動(dòng)作后，除了立即予以糾正外，還往往要配以大量的評(píng)價(jià)性詞語，并延伸出一系列的疑問與擔(dān)憂；從語言表現(xiàn)口吻上，中肯客觀的成分已經(jīng)完全消失殆盡，轉(zhuǎn)而代替以充滿火藥味的批評(píng)與責(zé)問。

比如：“眼睛往哪兒瞟呢？那邊是有美女呢還是有鈔票呢？”“往死里踩剎車??！你干嘛？拍香港電影？等著急速飛車了？”

所以說，很多教練脾氣差也是為了讓學(xué)員更好的學(xué)好車，雖然學(xué)員聽起來會(huì)很難受，但這個(gè)也是教學(xué)的一種。當(dāng)然，如果太過分的話，是可以舉報(bào)的。

自國(guó)發(fā)〔2016〕9號(hào)提出取消“機(jī)動(dòng)車駕駛培訓(xùn)教練員從業(yè)資格認(rèn)定”后，許多人錯(cuò)誤地認(rèn)為，不再需要駕校教練員資格了，什么人都可以做教練員了。實(shí)際上，這其實(shí)對(duì)教練也提出了更多剛性要求

發(fā)生交通事故后教練要“背鍋”

有人說，駕校教練大多性如烈火動(dòng)輒怒斥，那是因?yàn)轳{駛技術(shù)關(guān)乎一個(gè)人乃至很多人的生命安全，不得馬虎，故而駕校教練對(duì)學(xué)員要求極為嚴(yán)格；也有人認(rèn)為是因?yàn)閷W(xué)員考試的通過率對(duì)駕校的聲譽(yù)和教練的考核有重要影響。

不過，這背后還隱藏著一些不為人知的秘密。

2006年12月20日17時(shí)左右，江蘇大豐某駕校學(xué)員洪某在駕校場(chǎng)地內(nèi)練習(xí)坡道起步項(xiàng)目，身為教練的徐某未隨車指導(dǎo)，洪某在由西向東倒車下坡的過程中，車尾駛向南側(cè)圍墻，擠夾到站立在圍墻邊的學(xué)員嚴(yán)某，致其死亡。在這起案件中，責(zé)任應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定呢？

看到這個(gè)問題，大家可能不以為意，一起交通事故嘛，當(dāng)然是應(yīng)當(dāng)由肇事學(xué)員承擔(dān)交通肇事的責(zé)任。而實(shí)際上我國(guó)刑法規(guī)定：交通肇事罪，是指違反道路交通管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失，依法被追究刑事責(zé)任的犯罪行為。該罪要求違反道路交通管理法規(guī)的行為與重大交通事故之間存在因果關(guān)系。雖然學(xué)員的行為導(dǎo)致了人員傷亡的重大事故，但其并未違反道路交通管理法規(guī)，而是由其操作技術(shù)不熟練導(dǎo)致的意外事件，故而由學(xué)員承擔(dān)交通肇事的責(zé)任于法無據(jù)。

由于交通肇事罪的限定條件較為嚴(yán)格，那么會(huì)有人把眼光轉(zhuǎn)向過失致人死亡罪。過失致人死亡罪的主觀方面要件為行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果而沒有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免的主觀心理態(tài)度。

我們回頭來看當(dāng)事人在案件中的主觀心理態(tài)度。從案情來看，學(xué)員的行為顯然不屬于過于自信的過失，作為一名初學(xué)者，學(xué)員對(duì)于汽車的換擋、制動(dòng)、剎車等操作并未達(dá)到熟悉的水準(zhǔn)，因此其對(duì)于自己的駕車技術(shù)根本談不上自信。在這種情況下，我們不能期待一位駕駛技術(shù)不精的初學(xué)者能夠在這種緊急情況下排除一切錯(cuò)誤，迅速做出正確的操作，須知“法律不強(qiáng)人所難”。

既然排除了學(xué)員的主觀犯意，那顯然其不應(yīng)當(dāng)為此次事故承擔(dān)責(zé)任。那么這個(gè)責(zé)任應(yīng)當(dāng)由誰來承擔(dān)呢？沒錯(cuò)，只有我們的教練來給學(xué)員背鍋了。

教練和學(xué)員是值得生死相依托付性命的關(guān)系

這時(shí)恐怕就會(huì)有教練大喊冤枉了：連直接駕駛的學(xué)員都沒有責(zé)任，不在車上的教練員責(zé)任何來？

按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第20條規(guī)定：“在道路上學(xué)習(xí)機(jī)動(dòng)車駕駛技能應(yīng)當(dāng)使用教練車，在教練員隨車指導(dǎo)下進(jìn)行，與教學(xué)無關(guān)的人員不得乘坐教練車。學(xué)員在學(xué)習(xí)駕駛中有道路交通安全違法行為或者造成交通事故的，由教練員承擔(dān)責(zé)任。”該案中徐某作為駕駛培訓(xùn)教練，理當(dāng)負(fù)有隨車指導(dǎo)，確保學(xué)員安全的義務(wù)，而徐某卻并未隨車指導(dǎo)，導(dǎo)致釀成事故，其主觀上具有疏忽大意的過失，且造成了撞死另一名學(xué)員嚴(yán)某死亡的重大交通事故。故而法院最終判決教練徐某承擔(dān)交通肇事罪的刑事責(zé)任并附帶民事賠償。

早在2013年，江蘇泗陽一家駕校內(nèi)，也發(fā)生了一起類似的案件，學(xué)員林某在練習(xí)倒車入庫(kù)時(shí)，誤踩油門，將在車旁教學(xué)的教練李某撞傷致死。前者的判決書原文已無從查起，而后一案件中，在本案的審理過程中，教練、學(xué)員誰才是主責(zé)成為審理的焦點(diǎn)，最后法院判定教練負(fù)主要責(zé)任。

看到這些案例，想必很多教練員已經(jīng)欲哭無淚了。其實(shí)在駕駛訓(xùn)練這一行業(yè)，風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任是并存的，教練員和學(xué)員們已經(jīng)不僅僅是普通的傳道授業(yè)的師徒，更是值得生死相依托付性命的關(guān)系。所以，這下大家該理解我們教練員的苦口婆心了吧！

（《方圓》2017年18期等）