從安全生產(chǎn)管理體制到安全生產(chǎn)運(yùn)行機(jī)制

張 峰

浙江省安全生產(chǎn)科學(xué)研究院 杭州 310012

從安全生產(chǎn)管理體制到安全生產(chǎn)運(yùn)行機(jī)制

張 峰

浙江省安全生產(chǎn)科學(xué)研究院 杭州 310012

1 安全生產(chǎn)管理體制的內(nèi)涵與發(fā)展

2 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)下安全生產(chǎn)管理體制暴露出的問(wèn)題

隨著我國(guó)改革開(kāi)放的逐步深入以及社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的構(gòu)建，過(guò)去所確立的安全生產(chǎn)管理體制概念與內(nèi)容已難以適應(yīng)現(xiàn)如今的形勢(shì)發(fā)展需要。因此，筆者認(rèn)為可用“安全生產(chǎn)運(yùn)行機(jī)制”的概念替換“安全生產(chǎn)管理體制”的概念，并且在內(nèi)容方面進(jìn)一步完善，構(gòu)建安全生產(chǎn)運(yùn)行新機(jī)制。

安全生產(chǎn)；管理體制；運(yùn)行機(jī)制

間內(nèi)對(duì)我國(guó)的安全生產(chǎn)管理工作產(chǎn)生著積極的推動(dòng)作用，但隨著我國(guó)改革開(kāi)放的深入與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的構(gòu)建，無(wú)論是概念還是內(nèi)容方面，安全生產(chǎn)管理體制都與當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)不相適應(yīng)，急需修訂與完善，具體理由分析如下：

2.1 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)模式不同

在我國(guó)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，企業(yè)相當(dāng)于國(guó)家的職能部門(mén)，員工則相當(dāng)于國(guó)家工作人員，針對(duì)該組織系統(tǒng)在安全生產(chǎn)管理方面提出宏觀管理體制合情合理。而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，生產(chǎn)模式發(fā)生了巨變，企業(yè)并不會(huì)完全受到國(guó)家與行業(yè)的指令控制，而更多是跟隨市場(chǎng)的運(yùn)行而作出改變；企業(yè)管理者也不再是國(guó)家干部，員工也不是國(guó)家工作人員。生產(chǎn)組織系統(tǒng)的改變也導(dǎo)致過(guò)去安全生產(chǎn)管理方面的宏觀“體制”不再適用。

2.2 “四結(jié)合”體制中存在的問(wèn)題

（1）行業(yè)管理問(wèn)題。即便是仍要沿用“體制”概念，還是要對(duì)“四結(jié)合”體制中存在的問(wèn)題加以更正，其中行業(yè)管理問(wèn)題尤為明顯。在國(guó)家代理推行企業(yè)制度改造、經(jīng)營(yíng)機(jī)制轉(zhuǎn)變的形勢(shì)下，行業(yè)部門(mén)對(duì)企業(yè)的直接管理逐步失效，也使得原有安全生產(chǎn)管理體制中的“行業(yè)管理”不復(fù)存在[2]。

（2）企業(yè)負(fù)責(zé)問(wèn)題。在安全生產(chǎn)工作中，企業(yè)固然要肩負(fù)起安全生產(chǎn)的重大責(zé)任，但其他政府部門(mén)與權(quán)力機(jī)構(gòu)也同樣要肩負(fù)起企業(yè)安全生產(chǎn)的責(zé)任。大量的安全生產(chǎn)事故情況表明，這類(lèi)事件多數(shù)都是因?yàn)橄嚓P(guān)部門(mén)職權(quán)濫用或無(wú)用、未承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任而導(dǎo)致的。某些時(shí)候政府部門(mén)的不負(fù)責(zé)任會(huì)比企業(yè)的不負(fù)責(zé)任行為對(duì)安全生產(chǎn)管理的危害更大。

（3）群眾監(jiān)督問(wèn)題。雖然群眾監(jiān)督是為了監(jiān)督企業(yè)搞好安全生產(chǎn)，最終目的是好的，但監(jiān)督行為通常只能發(fā)生在主人對(duì)仆人、上級(jí)對(duì)下級(jí)的情況，除特別賦予的監(jiān)督權(quán)以外，下級(jí)對(duì)上級(jí)或是同級(jí)的監(jiān)督都是不復(fù)存在的。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，員工是企業(yè)的主人，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)是人們的公仆，理論上來(lái)講這種群眾監(jiān)督有一定可行性，但實(shí)際上也等同虛設(shè)。而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中，由于企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理機(jī)制發(fā)生改變，企業(yè)主人是企業(yè)資本的擁有者，企業(yè)與員工只有勞務(wù)關(guān)系存在，而這種勞務(wù)關(guān)系的存在是難以對(duì)企業(yè)實(shí)行監(jiān)督的。

從上述分析可得知在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)下，現(xiàn)行的安全生產(chǎn)管理體制中暴露出的問(wèn)題較多，與當(dāng)前經(jīng)濟(jì)改革形勢(shì)不相符。筆者認(rèn)為，既然要對(duì)其進(jìn)行完善與修訂，倒不如去除“管理體制”這一概念說(shuō)法，尋求全新的手段與方式，對(duì)我國(guó)的安全生產(chǎn)進(jìn)行宏觀調(diào)控。

3 安全生產(chǎn)運(yùn)行機(jī)制的概念與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展更相符

所謂安全生產(chǎn)運(yùn)行機(jī)制，指的是與安全生產(chǎn)工作運(yùn)行相關(guān)的各部分之間的相互關(guān)系與相互作用方式，主要強(qiáng)調(diào)的是安全生產(chǎn)系統(tǒng)中各個(gè)組成部分處于何種關(guān)系與如何進(jìn)行相互作用，與管理體制中包含的組織結(jié)構(gòu)、管理權(quán)限等概念有所改變，更符合當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的安全生產(chǎn)工作系統(tǒng)本質(zhì)[3]。因此，筆者認(rèn)為，為延續(xù)安全生產(chǎn)管理體制中思想與工作方法的合理性，可使用安全生產(chǎn)運(yùn)行機(jī)制的概念去替代安全生產(chǎn)管理體制的提法，其內(nèi)容可歸納為5個(gè)部分。

3.1 國(guó)家監(jiān)督

由國(guó)家授權(quán)政府機(jī)構(gòu)代表國(guó)家對(duì)擁有獨(dú)立法人資格的企事業(yè)單位執(zhí)行安全法規(guī)方面的情況實(shí)行監(jiān)督與檢查，用法律效力強(qiáng)制其實(shí)施安全生產(chǎn)方針與政策。同時(shí)，相關(guān)部門(mén)還應(yīng)針對(duì)所制定的安全生產(chǎn)方針政策，做好切實(shí)有效的落實(shí)方案，為企業(yè)搞好安全生產(chǎn)工作指明方向，提供服務(wù)。向社會(huì)提供國(guó)內(nèi)外勞動(dòng)安全信息咨詢(xún)、開(kāi)展安全教育宣傳與文化活動(dòng)、促進(jìn)安全科學(xué)技術(shù)發(fā)展，進(jìn)而幫助企業(yè)提升安全管理工作水平。

3.2 部門(mén)負(fù)責(zé)

與安全生產(chǎn)相關(guān)的政府部門(mén)、權(quán)力機(jī)關(guān)以及部門(mén)負(fù)責(zé)人，對(duì)企業(yè)的安全生產(chǎn)工作肩負(fù)著直接間接的責(zé)任。因此，在權(quán)力行使過(guò)程中，要針對(duì)權(quán)力部門(mén)與負(fù)責(zé)人劃分安全生產(chǎn)方面的具體職責(zé)，完善事故的責(zé)任追究制度。國(guó)務(wù)院所頒布的《特大勞動(dòng)安全事故行政責(zé)任追究規(guī)定》中凸顯了“部門(mén)負(fù)責(zé)”的機(jī)制，所以要進(jìn)一步完善各級(jí)政府與相關(guān)部門(mén)在企業(yè)安全生產(chǎn)方面的權(quán)責(zé)，構(gòu)建完善的責(zé)任制度。

3.3 企業(yè)自律

企業(yè)在發(fā)展過(guò)程中，其安全生產(chǎn)工作要滿足法律法規(guī)的基本要求，甚至可以制定超越法律法規(guī)要求的相關(guān)措施，不斷完善安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例與技術(shù)，自覺(jué)改進(jìn)安全績(jī)效，在法制環(huán)境下進(jìn)行自我約束，實(shí)現(xiàn)安全生產(chǎn)管理方面的自我超越。

3.4 職工維權(quán)

利用法律進(jìn)行維權(quán)是職工權(quán)利意識(shí)覺(jué)醒的表現(xiàn)，雖然可能會(huì)有許多不必要的麻煩，但這是保障職工安全生產(chǎn)的有效手段，也體現(xiàn)了廣大職工在安全生產(chǎn)方面由“被動(dòng)”向“主動(dòng)”的積極轉(zhuǎn)變。其中職工維權(quán)有兩種方式，一方面可通過(guò)工會(huì)、職工代表大會(huì)進(jìn)行，另一方面可直接通過(guò)法律手段實(shí)現(xiàn)，比如法律仲裁等，可以是職工個(gè)人行為，不必經(jīng)過(guò)工會(huì)組織。

3.5 中介服務(wù)

中介服務(wù)可向政府、企業(yè)與職工提供更為公正有效的服務(wù)，促進(jìn)社會(huì)資源配置的優(yōu)化。其中中介服務(wù)領(lǐng)域有金融、工商保險(xiǎn)、法律咨詢(xún)、事故調(diào)查、安全評(píng)價(jià)等多方面，在勞動(dòng)安全工作中可為政府、企業(yè)或者職工本人提供有償性的咨詢(xún)、調(diào)查、檢驗(yàn)等服務(wù)，協(xié)助政府的安全監(jiān)管工作以及提升企業(yè)安全管理水平。在當(dāng)前我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的安全生產(chǎn)運(yùn)行機(jī)制中，安全中介服務(wù)是必不可少的。

4 結(jié)束語(yǔ)

綜上所述，用“安全生產(chǎn)運(yùn)行機(jī)制”的概念與提法代替“安全生產(chǎn)管理體制”，是當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的形勢(shì)所趨，不管是管理體制，還是運(yùn)行機(jī)制，其修訂與完善的根本目的都在于推動(dòng)我國(guó)安全生產(chǎn)方面的工作。其中，“國(guó)家監(jiān)督、部門(mén)負(fù)責(zé)、企業(yè)自律、職工維權(quán)、中介服務(wù)”的安全生產(chǎn)運(yùn)行機(jī)制綜合了各個(gè)相關(guān)方面的作用與關(guān)系，只有我們大力推行安全生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)機(jī)制，才能確保順利地開(kāi)展科學(xué)合理的安全生產(chǎn)管理工作。

[1]毛海峰,賈根武.從安全生產(chǎn)管理體制到安全生產(chǎn)運(yùn)行機(jī)制[J].中國(guó)安全科學(xué)學(xué)報(bào)，2002,12(01):5-8.

[2]畢波.企業(yè)安全監(jiān)督管理運(yùn)行機(jī)制的研究與探討[J].青春歲月，2012(13):371-371.

[3]孫寶銀.安全生產(chǎn)的創(chuàng)新管理與方法[J].林業(yè)勞動(dòng)安全，2016,29(02):16-25.

體制是一個(gè)綜合概念，指的是組織系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)組成、管理權(quán)限的劃分等組織制度，從國(guó)家到單位，有組織系統(tǒng)便有其自身體制，當(dāng)然，組織系統(tǒng)的類(lèi)型與功能有所不同，其體制也有根本性的區(qū)別[1]。由此得知，安全生產(chǎn)管理體制指的是安全生產(chǎn)管理組織系統(tǒng)中相關(guān)方（政府、企業(yè)、員工）的制約關(guān)系、權(quán)責(zé)劃分以及管理運(yùn)行機(jī)制等主要內(nèi)容。早在1983年，我國(guó)便已提出了要在安全生產(chǎn)工作中需實(shí)行國(guó)家勞動(dòng)安全檢查、行政管理以及群眾監(jiān)督的“三結(jié)合”安全生產(chǎn)管理體制，明確了國(guó)家監(jiān)察、行政管理、群眾監(jiān)督三者的權(quán)責(zé)與關(guān)系。而隨著社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步，為了讓安全生產(chǎn)管理體制與現(xiàn)實(shí)情況更為符合，國(guó)務(wù)院在1993年正式提出了實(shí)行企業(yè)負(fù)責(zé)、行業(yè)管理、國(guó)家監(jiān)察、群眾監(jiān)督的“四結(jié)合”安全生產(chǎn)管理體制。從本質(zhì)上來(lái)看，該體制是我國(guó)安全生產(chǎn)管理方面的宏觀體制，與我國(guó)的安全監(jiān)察體制、企業(yè)安全管理體制等相關(guān)具體體制有所區(qū)分。

安全生產(chǎn)管理體制的提出與修訂在很長(zhǎng)一段時(shí)

X924

A