P2P供應鏈金融的運作模式及其風險管理研究

牛淑珍，楊 擎，秦嵐川

（1、上海杉達學院，上海 201206 2、上海對外經(jīng)貿(mào)大學，上海 201209）

P2P供應鏈金融的運作模式及其風險管理研究

牛淑珍1，楊 擎2，秦嵐川2

（1、上海杉達學院，上海 201206 2、上海對外經(jīng)貿(mào)大學，上海 201209）

P2P在進入中國后，雖然呈現(xiàn)了爆發(fā)式的增長，然而由于監(jiān)管細則的滯后以及同質化競爭的問題，使得相當數(shù)量的平臺的生存與發(fā)展陷入尷尬的境地。此時，供應鏈金融作為P2P差異化競爭的產(chǎn)品方式，為平臺資產(chǎn)端的創(chuàng)新提供了一條道路。文章基于對P2P供應鏈金融的主要業(yè)務模式的深入分析，發(fā)現(xiàn)其中蘊藏的信用風險，并提出可行的風險管理措施。

P2P平臺；供應鏈金融；風險管理

一、P2P供應鏈金融的產(chǎn)生背景及風險概述

P2P自2007年進入中國，在將近10年的時間中，這個新興行業(yè)經(jīng)歷著前所未有的爆發(fā)式增長，然而與之伴隨的是大量的倒閉潮、跑路潮。P2P行業(yè)在面對風險質疑、同質化競爭越來越激烈以及行業(yè)監(jiān)管模式探究多重壓力下，已經(jīng)開始不斷尋求新的發(fā)展方向：一是互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品的資產(chǎn)收益率普遍下降；二是由于我國正處于經(jīng)濟結構化轉型階段，優(yōu)質資產(chǎn)的獲取越來越難，多數(shù)平臺的壞賬率居高不下，優(yōu)質的融資項目和資產(chǎn)投向成為眾多P2P平臺的追逐熱點。當下的P2P行業(yè)已由從前注重平臺用戶數(shù)量、用戶活躍度的經(jīng)營戰(zhàn)略轉向如何獲取優(yōu)質資產(chǎn)和產(chǎn)品創(chuàng)新轉型。總體來說，整個行業(yè)的低風險優(yōu)質資產(chǎn)日益稀缺?？梢郧宄目吹剑Y產(chǎn)端的質量，目前已成為眾多P2P平臺所面臨的日益嚴峻的問題和轉型發(fā)展的瓶頸。

供應鏈金融對于P2P平臺的資產(chǎn)端創(chuàng)新起著積極的推動作用。其產(chǎn)生的本質在于為我國中小企業(yè)融資難提供一種解決途徑，而P2P平臺作為銀行等傳統(tǒng)金融機構的補充，對于服務中小企業(yè)起著舉足輕重的作用。我國政府反復強調(diào)，金融改革的最終目的就是要讓金融投入實體經(jīng)濟。一方面，供應鏈上的核心企業(yè)擁有豐富的產(chǎn)業(yè)資源，整條供應鏈生態(tài)上的廠商得以充分整合，另一方面，P2P作為連接投資人與借款企業(yè)的媒介，具有信息透明化的天然優(yōu)勢。二者的結合極大地緩解了中小企業(yè)的資金流壓力，促進了我國實體經(jīng)濟的發(fā)展。

供應鏈金融模式是以供應鏈整體切入，對其進行綜合授信。這種業(yè)務模式改變了P2P平臺常規(guī)業(yè)務中針對單個企業(yè)進行風險管理的方法，不僅增加了中小企業(yè)獲得授信的可能性，也擴大了P2P平臺的業(yè)務范圍，增加了業(yè)務收入。因此，供應鏈金融在運行中所產(chǎn)生的各種風險不容忽視，其中尤以信用風險為主要風險。目前我國供應鏈金融背景下的中小企業(yè)信用風險還未得到足夠重視，涉足供應鏈金融業(yè)務的P2P平臺對于供應鏈金融的信用風險防范和控制的經(jīng)驗也相對缺乏。對于信用風險的深入研究，可以促使P2P平臺做出正確的業(yè)務決策，降低平臺遭受損失的風險，最終達到P2P平臺與中小企業(yè)共贏的局面，實現(xiàn)供應鏈金融更好更快的發(fā)展。

二、P2P供應鏈金融的主要運作模式及其對應的風險

目前P2P供應鏈金融的總體運作模式與商業(yè)銀行所采取的策略基本一致，即“1+N”的模式，具體來說：“1”是指供應鏈上的核心企業(yè)，具有較強的經(jīng)濟實力和信用?！癗”是指與核心企業(yè)之間有穩(wěn)定貿(mào)易往來關系的眾多上下游的供應商、銷售商等，其規(guī)模相對較小。在供應鏈金融中，核心企業(yè)可以為中小企業(yè)提供擔保，協(xié)助相對弱勢的中小企業(yè)獲得金融機構的授信。這種模式最大限度地降低了信息不對稱帶來的風險。

從P2P平臺實際的業(yè)務開展情況來看，供應鏈金融主要有以下幾種具體模式，并且各自具有特定的風險點。

1、圍繞核心企業(yè)為供應鏈上下游企業(yè)提供金融服務

這種模式具體是指P2P平臺圍繞一個或者幾個核心企業(yè)做鏈條上下游中小企業(yè)的短期應收賬款模式。平臺通過對上下游中小企業(yè)的資金流和物流的管理，將單個企業(yè)的不可控風險分散至整條供應鏈，并轉化為供應鏈企業(yè)整體的風險。這種模式的產(chǎn)生是由于核心企業(yè)的強勢以及產(chǎn)業(yè)鏈的激烈競爭，造成賒銷在供應鏈結算中占有相當大的比重，然而賬期內(nèi)供應商仍然需要維持正常的運營生產(chǎn)，所以資金短缺問題在所難免，而此部分短缺資金又較難從銀行等傳統(tǒng)金融機構獲得，于是就為P2P進入這一領域創(chuàng)造了條件。

在這種模式下，P2P平臺會首先選取在供應鏈上擁有實際控制權的核心企業(yè)，由于該核心企業(yè)與其上游供應商之間簽訂了真實貿(mào)易合同，存在真實的賒銷債務，且核心企業(yè)信譽良好，經(jīng)濟實力強，到期無法償還債務的風險較低。則可以憑此貿(mào)易合同項下的應收賬款作為第一還款來源，由P2P平臺連接投資人與供應商達成借貸關系。在這過程中，核心企業(yè)往往還被要求承擔對供應商的信息核實、風險監(jiān)督的責任，以及對P2P投資人本息保障等兜底責任。即如果融資企業(yè)出現(xiàn)違約，核心企業(yè)作為擔保要承擔彌補平臺損失的責任。

不難看出，這種模式對于核心企業(yè)的依賴程度較高，因此，P2P平臺對某一特定供應鏈上核心企業(yè)的選擇是否正確決定了整個業(yè)務的成敗。業(yè)務的順利進行有賴于核心企業(yè)的信用等級以及其市場地位，一旦核心企業(yè)出現(xiàn)經(jīng)營困難并產(chǎn)生違約，整條供應鏈的運轉都將受到影響，以真實貿(mào)易背景產(chǎn)生的應收賬款為融資擔保的網(wǎng)貸就很可能成為平臺的壞賬，增加平臺所面臨的信用風險。如果平臺選擇了次核心企業(yè)，那么就有可能會失去對鏈條上企業(yè)群的控制力，導致貿(mào)易信息不夠全面和擔保能力不足等風險。因此，核心企業(yè)擔保能力的大小、可獲取交易信息的及時性和有效性是平臺選擇核心企業(yè)時應該重點關注的方面。

實際上，核心企業(yè)通常規(guī)模較大，信用程度也較為良好，出現(xiàn)上述風險的可能性相對較小，平臺在業(yè)務的開展中應更多關注應收賬款的真實性和質量，如果應收賬款實際上是核心企業(yè)為進行自融虛構的，亦或者是應收賬款的壞賬率風險很高，那么對于平臺的運營和投資者的本息保障來說就具有極大的威脅。所以，針對這一風險，P2P平臺在審核的過程中應充分結合買賣雙方的貨物運輸單據(jù)等相關資料，還要考慮應收單據(jù)的轉讓是否合法有效，這些都是在處理這一特定信用風險時需要考慮的。

2、與保理公司合作的債權轉讓模式

上述圍繞核心企業(yè)的供應鏈金融模式中，資金來源不僅是P2P平臺，還包括小貸公司放貸、保理應收賬款轉讓等，其中商業(yè)保理實際上是供應鏈金融體系中十分重要的環(huán)節(jié)，它的本質在于供應商基于商業(yè)交易，將核心企業(yè)（即采購商）的信用轉為自身信用，實現(xiàn)應收賬款融資。具體來說：上游供應商在獲得對核心企業(yè)的應收賬款后，即將債權轉讓給保理公司，由保理公司向其提供應收賬款融資、應收賬款管理及催收、信用風險管理等綜合金融服務。保理公司獲得這筆資產(chǎn)后，再通過P2P平臺將債權打包成投資標的讓平臺投資人進行投資。等原應收賬款到期回收，保理公司收回本息后再支付給P2P投資人。這一過程中，保理公司通常會被要求承擔資產(chǎn)回購、或購買保險等方式對投資者進行本息保障。

簡單來說，在這種債權轉讓模式下，P2P平臺與保理公司達成戰(zhàn)略合作，二者各司其職：即保理公司負責選取核心企業(yè)，P2P平臺的職責在于對保理公司進行篩選和授信，用以控制合作方的風險；同時還要對保理公司推薦來的債權進行二次復核，用以控制具體項目的風險。

這種模式下，主要風險點在于資產(chǎn)轉讓方（即保理公司）的資質和風控能力。首先必須謹防由于保理公司對供應商、核心企業(yè)資信審查、盡職調(diào)查不全面而導致的信用風險，主要表現(xiàn)為無法收回應收賬款的壞賬風險。另外，實際業(yè)務中，應收賬款重復抵押是高風險的保理公司違規(guī)操作的慣用手段。具體來說：保理公司會將同一筆應收賬款債權分別通過不同的P2P平臺進行融資而導致“一債多轉”的風險?？v觀目前我國各地的商業(yè)保理業(yè)務試點管理暫行辦法，雖然都規(guī)定商業(yè)保理業(yè)務的應收賬款轉讓應當在央行征信中心的應收賬款質押登記公示系統(tǒng)上進行登記。僅有少數(shù)地方對應收賬款的再轉讓有明確的規(guī)定。盡管如此，暫行辦法中并沒有要求應收賬款再轉讓需強制進行登記，這就導致應收賬款在不同平臺重復抵押融資存在的風險。

P2P平臺對于商業(yè)保理公司選擇的判斷是否正確直接決定了模式的成敗。現(xiàn)實情況是，目前我國的商業(yè)保理業(yè)務處于起步階段，缺乏專業(yè)的保理人才，風控團隊一般是銀行產(chǎn)生，缺乏對供應鏈金融保理業(yè)務的實際操作經(jīng)驗，存在一定的操作風險。

3、以物流企業(yè)作為核心企業(yè)模式

在這種模式下，P2P平臺首先要與供應鏈上的物流公司達成戰(zhàn)略合作關系。在供應鏈內(nèi)部的關系中，不同企業(yè)之間交易的達成，通常要借助物流企業(yè)提供相關服務才能實現(xiàn)，這些服務包括租用倉儲場地或者貨物運輸服務。之所以可以將物流企業(yè)作為核心企業(yè)，是因為物流企業(yè)通過提供物流服務能有效掌握上游供應商和下游經(jīng)銷商之間的第一手交易信息，然后將該真實的貿(mào)易信息反饋到P2P平臺，經(jīng)平臺審核通過后，從而為供應鏈上下游企業(yè)提供各類型的金融服務。

供應鏈內(nèi)部的物流體系，無論是從供應商到核心企業(yè)，還是從核心企業(yè)到經(jīng)銷商，都屬于物流企業(yè)的核心業(yè)務。由于其對物流的有效控制，物流企業(yè)可以作為P2P平臺的代理人，通過日常貨物的倉管及運輸信息收集掌握了整個供應鏈企業(yè)群的最新動態(tài)，協(xié)助平臺對貨物進行評估與庫存監(jiān)管，容易獲得企業(yè)的日常經(jīng)營活動的信息，進而為平臺提供風險預警。

毫無疑問，此模式的主要風險點在于P2P平臺對于物流公司選擇的判斷是否正確。此外，從委托代理的角度來看，物流企業(yè)作為供應鏈金融業(yè)務的重要主體之一，承擔著雙重角色。首先表現(xiàn)為P2P平臺的代理人，負責質押貨物的監(jiān)管；另一方面，作為供應鏈企業(yè)物流服務的提供者，又要為相關企業(yè)提供保管運輸?shù)确?。即同樣的代理人面對不同的委托主體的利益，若物流公司選擇優(yōu)先照顧供應鏈企業(yè)的利益，比如允許其在未符合規(guī)定的條件下提貨，就會使平臺失去對物流的控制進而引發(fā)信用風險。

三、P2P供應鏈金融風險的應對措施

出于參與主體數(shù)量多，操作程序相對復雜，授信支持資產(chǎn)價值易變等特點，P2P平臺對于供應鏈金融業(yè)務的風險管理必定與常規(guī)業(yè)務有所不同。平臺在開展業(yè)務時首要解決的就是設立涵蓋不同參與主體的準入機制；并且根據(jù)授信中小企業(yè)資質、供應鏈核心企業(yè)綜合實力、交易資產(chǎn)特征，供應鏈企業(yè)運營狀況等諸多因素構建系統(tǒng)完善的信用風險評價體系；最后充分運用大數(shù)據(jù)，構建涉及供應鏈不同參與主體的信息共享平臺。

1、根據(jù)參與主體的不同風險特征設立完善的主體準入機制

供應鏈金融的參與主體主要有作為融資需求方的中小企業(yè)，中間服務提供者的物流企業(yè)，幫助中小企業(yè)實現(xiàn)信用增級的核心企業(yè)，以及易受宏觀經(jīng)濟影響的供應鏈整體。首先必須明確中小企業(yè)的準入原則：雖然核心企業(yè)已經(jīng)根據(jù)自身的業(yè)務情況對上下游的合作廠商進行了第一輪的篩選，當這些中小企業(yè)進入供應鏈后通常會保持與核心企業(yè)穩(wěn)定的長期合作關系，通過與核心企業(yè)的信用捆綁一定程度上降低了信用風險，但必須意識到，中小企業(yè)整體風險意識并不高，抗風險能力相對較弱，P2P平臺不能局限于評價資產(chǎn)負債表等傳統(tǒng)方法，也不能單獨以核心企業(yè)的高信用為依據(jù)盲目提升配套中小企業(yè)的信用，對中小企業(yè)的考察必須重視歷史交易記錄，營運能力及風險來源等多種因素，建立主體評級與債項評級結合的風險計量模型；其次，作為整條供應鏈樞紐的核心企業(yè)與P2P平臺高度配合，在業(yè)務信息的傳遞中具有舉足輕重的作用，正式由于供應鏈金融的順利開展是以核心企業(yè)的商業(yè)信譽和經(jīng)濟實力為前提，P2P平臺應充分考慮核心企業(yè)是否在面對任何狀況時都能履行其應盡的擔保義務，進而設置相應的準入門檻；目前物流倉儲行業(yè)的企業(yè)魚龍混雜，業(yè)務流程不規(guī)范以及誠信問題是普遍存在的現(xiàn)象，考慮到物流企業(yè)在供應鏈中的“監(jiān)管者”以及“信息收集者”地位，在設立相應準入資格時應充分結合貨物監(jiān)管、物流運輸、價值評估等專業(yè)優(yōu)勢因素，因為這些優(yōu)勢是P2P平臺相對缺乏的。最后，P2P平臺需要從全局的角度設計相應的供應鏈準入機制，產(chǎn)業(yè)政策和宏觀經(jīng)濟的變化會直接影響到供應鏈系統(tǒng)的實力，進而影響到供應鏈上產(chǎn)品的競爭力，脆弱的供應鏈系統(tǒng)意味著產(chǎn)品在成本和質量方面喪失了競爭優(yōu)勢，增加了融資企業(yè)違約的可能性。所以，對供應鏈的選擇要以核心企業(yè)的信用和實力為依托，充分考慮供應鏈的動態(tài)性以及復雜性。

2、構建系統(tǒng)完善的信用風險評價體系

由于供應鏈金融的模式下，P2P平臺對風險的考量不再局限于單一企業(yè)，而是以全局的眼光更加注重整個供應鏈的穩(wěn)定性，所以對信用風險體系的構建必然與常規(guī)業(yè)務有著本質的不同，整個評價過程要將企業(yè)主體評級與債項評級充分結合起來。

在具體的評價指標的選取上，必須保證能夠從不同層面反映供應鏈金融中的主要風險，使指標之間具有一定的內(nèi)在互補性。首先通過違約率、授信審批通過率等信息反映企業(yè)的品德因素，初步把控授信企業(yè)的違約風險。其次要考慮更加具體考慮到企業(yè)的真實實力，這里涉及到以資產(chǎn)周轉率為代表的營運能力，資產(chǎn)負債率，流動比率為主的償債能力，以及盈利能力；最后，要充分重視交易資產(chǎn)的特征，由于P2P平臺多涉足上游企業(yè)的應收賬款融資，所以要重點關注應收賬款賬期的長短，賬款的周轉率以及貿(mào)易背景的真實合法性等因素。

3、運用大數(shù)據(jù)，構建涉及供應鏈不同參與主體的信息共享平臺

“互聯(lián)網(wǎng)+”時代信息飛速發(fā)展，利用大數(shù)據(jù)分析，通過適用于供應鏈金融各方主體的信息平臺的構建，能夠有效考察企業(yè)的能力，發(fā)掘其中的優(yōu)質客戶，尋找新的業(yè)務增長點。然而這樣的平臺涉及到數(shù)據(jù)的分析、收集、風險控制等各項內(nèi)容，絕非是單獨一家P2P平臺亦或是核心企業(yè)可以勝任的，平臺的構建需要P2P平臺，核心企業(yè)，第三方物流企業(yè)以及保理公司各方的參與，分享自己的交易數(shù)據(jù)，進而從不同的層面評價融資中小企業(yè)的經(jīng)營狀況與能力，從而實現(xiàn)合作共贏。從P2P平臺的角度來看，這樣的信息化平臺節(jié)約了相應的業(yè)務操作成本，以及通過此平臺簽訂保理合同，實現(xiàn)應收賬款的轉讓。更重要的是信息平臺更利于風險的防范，尤其是在構建信用體系評價的層面，通過收集核心企業(yè)與中小企業(yè)的交易數(shù)據(jù)，保證了體系構建所需指標的可得性。另外，通過觀測第三方物流企業(yè)運輸與庫存的相關數(shù)據(jù)，能夠有效識別產(chǎn)品價值波動風險，為P2P平臺提供風險預警。

四、結語

通過對P2P供應鏈金融模式及其風險的深入研究可以發(fā)現(xiàn)，無論平臺采取何種模式，都需要先找到在供應鏈上擁有絕對控制力的核心企業(yè)，并圍繞它找到潛在的優(yōu)質融資企業(yè)，然后平臺負責撮合線上投資人與之達成交易，從而完成相關交易。后續(xù)的風險防控措施，不管是構建準入機制，信用評價體系，亦或是信息平臺的建設，都離不開核心企業(yè)的參與。

目前涉足供應鏈的金融主體，除P2P平臺之外，還包括電商主導模式以及這個領域的先驅者商業(yè)銀行。這也就意味著，P2P平臺不僅面臨著行業(yè)內(nèi)競爭，還要和銀行、電商等巨頭同臺競技。所以，P2P平臺必須不斷深耕自身所經(jīng)營的既有產(chǎn)業(yè)鏈，加強自身的風險分析能力，充分與鏈條上的核心企業(yè)，物流公司以及保理商等機構有效互動，從而在全面提升自身綜合實力的基礎上與銀行和電商展開競爭。

[1] 徐學鋒：芻議供應鏈金融的信用管理體系建設[J].征信，2010（2）.

[2] 陳長彬：供應鏈金融中信用風險的評價體系構建研究[J].福建師范大學學報（哲學社會科學版），2013（2）.

[3] 李燕頂：P2P平臺下的供應鏈金融模式分析 [J].現(xiàn)代營銷，2015（5）.

[4] 黃平、任施陽：核心企業(yè)參與供應鏈融資中的問題及對策[J].銅陵學院學報，2014（1）.

[5] 林琳：供應鏈金融概念、模式及發(fā)展狀況分析[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2015（10）.

[6] 鄭曉煒：供應鏈金融的模式及風險研究[D].河北經(jīng)貿(mào)大學，2015.

（責任編輯：占雨秀）

校

，P2P供應鏈金融風險管理研究，編號：2015hx32。