哈維資本積累理論審視下的城市化動(dòng)力機(jī)制研究

（東北大學(xué) 秦皇島分校，河北 秦皇島 066004）

哈維資本積累理論審視下的城市化動(dòng)力機(jī)制研究

王希艷，周立斌

（東北大學(xué) 秦皇島分校，河北 秦皇島 066004）

哈維的資本積累理論中關(guān)于城市化動(dòng)力機(jī)制的原理，可說明資本主義城市生成與不斷壯大的內(nèi)在動(dòng)力。首先，資本主義城市化的進(jìn)程與資本積累息息相關(guān)，城市化過程是創(chuàng)造生產(chǎn)、循環(huán)、交換和消費(fèi)的物質(zhì)基礎(chǔ)設(shè)施的過程。資本積累就是在城市化生產(chǎn)中進(jìn)行的。其次，在城市化進(jìn)程中，資本積累并不僅僅與時(shí)間動(dòng)力有關(guān)，還與空間布局的生產(chǎn)有關(guān)，因?yàn)榭臻g也會(huì)影響資本積累，空間關(guān)系和對(duì)空間布局的生產(chǎn)是資本積累的空間動(dòng)力。最后，為消除空間障礙而生產(chǎn)的地理景觀，又會(huì)成為新的資本積累的障礙。因?yàn)橘Y本主義生產(chǎn)是“為積累而積累”的生產(chǎn)，所以只要阻礙資本積累的障礙都會(huì)被一一清除。資本主義城市也就在拆毀與創(chuàng)造之中演繹著自身的歷史。

資本積累；空間動(dòng)力；時(shí)間動(dòng)力；城市化進(jìn)程

城市化是人類社會(huì)發(fā)展的普遍規(guī)律之一，是人類進(jìn)入2l世紀(jì)發(fā)展進(jìn)程中需要關(guān)注的重大課題。在城市化的研究中，動(dòng)力機(jī)制是關(guān)鍵，因?yàn)橹挥薪鉀Q推動(dòng)城市化發(fā)展的動(dòng)力問題，才能對(duì)城市過程有更加深刻的理解。然而，在我國城市化的研究中，不僅對(duì)城市化的空間動(dòng)力研究不足，而且對(duì)積累理論與城市化的關(guān)系也關(guān)注不夠。

當(dāng)代西方地理學(xué)家大衛(wèi)·哈維（David Harvey）的資本積累理論對(duì)空間維度的引入，不僅彌補(bǔ)了馬克思主義對(duì)空間維度的忽視，完善了馬克思的歷史唯物主義理論，而且深刻揭示了資本主義城市化發(fā)展的動(dòng)力來源。哈維用資本積累理論對(duì)資本主義城市化生產(chǎn)的解釋，為我們理解資本主義的城市化過程開啟了一扇新的窗戶。

一、資本主義城市化的進(jìn)程與資本積累的關(guān)系

資本積累是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要理論，但是馬克思對(duì)資本積累的研究主要著重于時(shí)間維度，而對(duì)空間維度關(guān)注不足。不過，哈維指出，雖然馬克思對(duì)空間的論述不多，但是，馬克思對(duì)資本積累理論的地理維度偶爾也會(huì)有一些零碎的、不系統(tǒng)的簡單論述，哈維認(rèn)為，馬克思的這些零散論述已經(jīng)為“資本積累的地理維度搭建了一座思想的腳手架”。在此基礎(chǔ)上，哈維進(jìn)一步將空間維度引入了馬克思的歷史唯物主義理論之中，創(chuàng)造性地發(fā)展了歷史地理唯物主義。對(duì)于哈維對(duì)空間化歷史唯物主義的貢獻(xiàn)，美國著名的地理學(xué)家愛德華·W·蘇賈指出：“戴維·哈維一開始就是發(fā)展馬克思主義地理學(xué)的一名杰出人物，正如他最近所聲稱的那樣：‘資本主義歷史地理學(xué)必須成為我們理論研究的對(duì)象，而歷史地理唯物主義則是我們探究問題的方法’（1985，144）。這種歷史地理唯物主義并不僅僅是在空間上對(duì)經(jīng)驗(yàn)結(jié)果的追溯，也不僅僅是在時(shí)間上對(duì)社會(huì)行為在空間上的諸種制約與限制進(jìn)行描述，而是一聲振聾發(fā)聵的呼喊，呼吁對(duì)總體上的批判社會(huì)理論，尤其是西方馬克思主義，以及對(duì)我們審視、定義、闡釋事物的許多不同的方法進(jìn)行一次徹底的改革?！?/p>

為了探索“資本主義是如何生產(chǎn)自己的地理的”，哈維以城市作為分析框架，開始建構(gòu)資本主義的空間生產(chǎn)理論。哈維重點(diǎn)研究城市化，是因?yàn)楣S把城市看作一個(gè)過程，而非一種物化現(xiàn)象，他說：“這樣我們可以更好地把對(duì)城市過程的理解融入資本主義動(dòng)力學(xué)的更廣泛的概念之中，理解每一個(gè)如何是另一個(gè)必不可少的部分?！?/p>

那么是什么力量推動(dòng)城市向前發(fā)展的？換言之，城市化生產(chǎn)的動(dòng)力是什么？關(guān)于資本主義城市化發(fā)展的動(dòng)力問題，不同的學(xué)者有不同的闡述。在卡斯特爾[3]看來，集體消費(fèi)是城市化發(fā)展的動(dòng)力。他認(rèn)為集體消費(fèi)品的生產(chǎn)是城市空間發(fā)展和變化的重要因素。蘇賈則認(rèn)為“去中心化”是城市化發(fā)展的重要?jiǎng)恿?，“如同我們已看到的，在以往的一個(gè)世紀(jì)中，城市化歷史發(fā)展的標(biāo)志，就是一種有選擇的疏散和去中心化，即將許多的活動(dòng)和人口從中心排擠出去，而這些活動(dòng)和人口又曾經(jīng)密集地聚集于這一中心的周圍?！?/p>

與其他人不同，在哈維看來，資本積累是推動(dòng)城市化發(fā)展的動(dòng)力因素。他認(rèn)為可以從資本主義生產(chǎn)方式的運(yùn)動(dòng)規(guī)律來理解資本主義城市過程。因此，在哈維的城市空間生產(chǎn)理論中處于至高無上地位的是生產(chǎn)，而絕非消費(fèi)。消費(fèi)只是資本循環(huán)中的一個(gè)環(huán)節(jié)。而“去中心化”也是隨著資本積累的需要而出現(xiàn)的城市過程的轉(zhuǎn)變。哈維認(rèn)為郊區(qū)化就是由“資本積累的邏輯所推動(dòng)的”，它以獨(dú)特的方式創(chuàng)造了資本主義生產(chǎn)方式，對(duì)它的積極生產(chǎn)，促進(jìn)了資本積累。

將資本積累理論引入城市化研究，源于哈維對(duì)積累理論的理解。因?yàn)樗J(rèn)為城市過程與資本積累理論有著密切的關(guān)系。哈維認(rèn)為：“無論城市過程可能蘊(yùn)含著什么，它都意味著創(chuàng)造生產(chǎn)、循環(huán)、交換和消費(fèi)的物質(zhì)基礎(chǔ)設(shè)施?！蔽镔|(zhì)基礎(chǔ)設(shè)施是哈維所說的人造環(huán)境。城市中的人造環(huán)境包括公路、運(yùn)河、碼頭和港口、工廠、倉庫、辦公室、商店等，人造環(huán)境就是由這些不同的元素所構(gòu)成的混合商品。

哈維對(duì)資本積累理論的理解，是在馬克思資本積累理論基礎(chǔ)上的創(chuàng)新。他深入研究了資本主義的積累規(guī)律，創(chuàng)造性地提出了資本三循環(huán)理論。哈維把馬克思所論述的產(chǎn)業(yè)資本的循環(huán)稱為第一循環(huán)。在第一循環(huán)中產(chǎn)生的過度積累問題，需要在第二循環(huán)中解決。哈維把流入固定資產(chǎn)和消費(fèi)基金形式的資本稱為資本的第二循環(huán)。第二循環(huán)實(shí)際上是對(duì)人造環(huán)境的投資。第三循環(huán)是對(duì)科研、教育和健康等的投資。哈維更加注重資本的第二循環(huán)。

從哈維對(duì)城市過程和資本積累理論的理解來看，二者相互交織，有著千絲萬縷的聯(lián)系。資本積累是在城市化生產(chǎn)過程中進(jìn)行的，“如果沒有某種城市化的生產(chǎn)作為進(jìn)行資本積累的‘合理景觀’，想象這樣一種物質(zhì)過程是不可能的?！盵1]所以，哈維指出：“資本積累和城市化生產(chǎn)是攜手并行的。”正是因?yàn)槌鞘谢a(chǎn)與資本積累有著如此密切的聯(lián)系，哈維才會(huì)將資本積累理論引入城市化生產(chǎn)理論之中。

實(shí)際上，哈維是將城市化過程還原成了資本積累的過程。哈維指出，對(duì)城市過程的還原，有人可能認(rèn)為他忽視了“城鄉(xiāng)對(duì)立”，認(rèn)為他的這種還原是一種誤導(dǎo)。但是，哈維并不認(rèn)為這種還原是一種誤導(dǎo)，他從幾個(gè)方面保衛(wèi)了自己的觀點(diǎn)。首先，哈維從實(shí)踐問題的角度作了說明。之所以進(jìn)行這種還原，是因?yàn)楣S認(rèn)為大量流入人造環(huán)境的資本和大部分的社會(huì)支出都被“城市”所吸收。其次，哈維指出，根據(jù)人造環(huán)境和與勞動(dòng)力再生產(chǎn)相關(guān)的社會(huì)支出的范疇，他可以闡述通常產(chǎn)生于城市研究的許多問題，這具有額外的優(yōu)勢(shì)，從中可以清楚地看到城市過程與資本積累理論的聯(lián)系。第三，哈維認(rèn)為有重要根據(jù)反對(duì)城鄉(xiāng)對(duì)立，即使城鄉(xiāng)對(duì)立被表示為辯證的統(tǒng)一和資本主義生產(chǎn)方式的主要矛盾形式。因?yàn)轳R克思把城鄉(xiāng)對(duì)立看作社會(huì)勞動(dòng)分工的表現(xiàn)。哈維指出，在這里，勞動(dòng)分工是基本的觀念，而不是城鄉(xiāng)對(duì)立，城鄉(xiāng)對(duì)立只是社會(huì)勞動(dòng)分工的表現(xiàn)的特殊形式。

對(duì)城市過程的還原，使哈維能夠?qū)Τ鞘锌臻g生產(chǎn)做出深刻的馬克思主義解釋。哈維認(rèn)為研究城市化不是研究一個(gè)法律的、政治的實(shí)體或者一種物質(zhì)的人工制品，而是關(guān)于資本循環(huán)的過程，是勞動(dòng)力、商品和貨幣資本的轉(zhuǎn)變流動(dòng)，是生產(chǎn)的空間組織和空間關(guān)系的轉(zhuǎn)變，是信息流動(dòng)和以領(lǐng)土為基礎(chǔ)的階級(jí)聯(lián)盟之間的地理政治沖突等。因?yàn)楣S認(rèn)為城市不是一個(gè)物，而是一個(gè)過程。“被稱為‘城市’的‘物’是被稱為‘城市化’的‘過程’的產(chǎn)物。”正是因?yàn)楣S把城市化過程看作是資本循環(huán)等的過程，因此，資本積累理論也就自然成為哈維研究城市化過程的理論基礎(chǔ)。

二、資本積累審視下的城市化空間動(dòng)力

哈維對(duì)資本積累的空間動(dòng)力理論進(jìn)行了深入研究。在哈維看來，資本積累并不僅僅與時(shí)間有關(guān)，還與空間有關(guān)，因?yàn)榭臻g也會(huì)影響資本積累，“資本積累向來就是一個(gè)深刻的地理事件。如果沒有內(nèi)在于地理擴(kuò)張、空間重組和不平衡地理發(fā)展的多種可能性，資本主義很早以前就不能發(fā)揮其政治經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的功能了?！盵6]

哈維主要是圍繞著由人造環(huán)境構(gòu)成的“第二自然”的生產(chǎn)來闡述城市化的空間動(dòng)力的。他指出：“研究資本的城市化主要是論述勞動(dòng)力、資本主義控制下的勞動(dòng)是如何創(chuàng)造由具有特殊空間結(jié)構(gòu)的人造環(huán)境構(gòu)成的‘第二自然’的。我主要論述了資本主義是如何以自己的形象創(chuàng)造公路、住房、工廠、學(xué)校、商店等物理景觀的，以及由生產(chǎn)空間的這種過程產(chǎn)生的矛盾?！?/p>

根據(jù)馬克思的觀點(diǎn)，貨幣的出現(xiàn)導(dǎo)致買和賣在空間中分離。要促進(jìn)資本積累，必須提高資本循環(huán)的速度。因此必須要解決空間距離問題。根據(jù)哈維的研究，交通運(yùn)輸和通訊對(duì)解決這種空間分離起著重要的作用。因此，鐵路、公路、港口和通訊設(shè)施等交換的物質(zhì)條件應(yīng)運(yùn)而生。而且要降低運(yùn)輸成本，減少循環(huán)時(shí)間，需要不斷地改進(jìn)運(yùn)輸和通訊。運(yùn)輸和通訊的發(fā)展，改變了“生產(chǎn)地方與較大市場(chǎng)的相對(duì)距離”，使生產(chǎn)中心出現(xiàn)新舊更替，生產(chǎn)地方和市場(chǎng)也不斷地發(fā)生變遷。由這種過程所產(chǎn)生的空間布局的變遷，使資本主義需要固定不變的基礎(chǔ)設(shè)施，以促進(jìn)生產(chǎn)、交換、運(yùn)輸和消費(fèi)。

然而，物質(zhì)性基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，在促進(jìn)資本積累的同時(shí)，又會(huì)成為抑制進(jìn)一步資本積累的障礙。哈維指出，通過建造人造環(huán)境，會(huì)有大量的機(jī)會(huì)將資本運(yùn)用于生產(chǎn)。但是，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，舊的人造景觀會(huì)日益成為資本積累的障礙。因此，哈維認(rèn)為向人造環(huán)境投資具有矛盾性。一方面，固定資本提高了勞動(dòng)生產(chǎn)率，有助于資本積累；另一方面，如果出現(xiàn)了新的更富效率的固定資本，而舊的固定資本的交換價(jià)值還沒有完全轉(zhuǎn)移，那么舊的固定資本就貶值了。在出現(xiàn)技術(shù)更新時(shí)，舊的固定資本就會(huì)成為資本積累的空間障礙。哈維指出，由固定不變的資本構(gòu)成的地理景觀既是過去資本家發(fā)展的最高榮譽(yù)，也是抑制積累進(jìn)一步發(fā)展的牢籠，正是因?yàn)樗鼊?chuàng)造了以前沒有的空間障礙。這種景觀對(duì)于積累至關(guān)重要，也正是這種景觀的生產(chǎn)最終與拆毀空間障礙、用時(shí)間消滅空間不相容。[1]對(duì)于地理景觀在資本積累中的矛盾作用，蘇賈給予了很高的評(píng)價(jià)，他指出：“資本主義發(fā)展的動(dòng)力已引發(fā)了‘各種地理景觀永無休止的形成和革新’，這一直是一項(xiàng)最重要的發(fā)現(xiàn)，演繹于西方馬克思主義與現(xiàn)代地理學(xué)的碰撞?！?/p>

對(duì)舊景觀的拆除，是一種“創(chuàng)造性的破壞”，是為了資本積累而必須采取的破壞行動(dòng)。城市空間生產(chǎn)就是在不斷打破舊的人造環(huán)境基礎(chǔ)上的創(chuàng)新過程。正如哈維所說，沒有毀滅，就沒有新世界。也正是在對(duì)這些空間障礙的拆毀過程中，彰顯出了現(xiàn)代性的短暫、流變和偶然性，也體現(xiàn)出了現(xiàn)代發(fā)展中的不確定性。哈維指出，“如果現(xiàn)代派為了創(chuàng)造就必須破壞，那么表達(dá)永恒真理的惟一途徑就要經(jīng)過一個(gè)破壞的過程，最終，它就容易使自己成為那些真理的破壞者。然而，如果我們要追求永恒與不朽，我們就要被迫努力把我們自己的印記打在混亂、短暫和分裂之上?！?/p>

由此可見，空間關(guān)系和對(duì)空間布局的生產(chǎn)是資本積累的空間動(dòng)力。但是，為消除空間障礙而生產(chǎn)的地理景觀，又會(huì)成為新的資本積累的空間障礙。因?yàn)橘Y本主義生產(chǎn)是“為積累而積累”的生產(chǎn)，所以只要阻礙資本積累的障礙都會(huì)被一一清除。資本主義城市也就在拆毀與創(chuàng)造之中演繹著自身的歷史。

三、城市化的時(shí)間動(dòng)力與空間動(dòng)力的關(guān)系

資本積累的時(shí)間動(dòng)力與空間生產(chǎn)存在著密切的關(guān)系。在資本積累理論審視下，資本主義的城市化進(jìn)程就是在時(shí)間動(dòng)力和空間動(dòng)力的雙重推動(dòng)下完成的?！翱臻g障礙的消除和‘通過時(shí)間消滅空間’的斗爭對(duì)于全部資本積累的動(dòng)態(tài)來說都是根本性的，并且在資本過度積累危機(jī)時(shí)期更是劇烈。通過向新領(lǐng)域的地理擴(kuò)張以及建構(gòu)全新的空間關(guān)系來吸收剩余資本（有時(shí)是剩余勞動(dòng)力）可以說是很顯著的?！?/p>

哈維通過對(duì)資本循環(huán)的分析，闡述了資本積累的時(shí)間動(dòng)力與空間動(dòng)力的關(guān)系。在哈維看來，資本循環(huán)的每一個(gè)環(huán)節(jié)（購買階段—生產(chǎn)階段—銷售階段）都有不同的地理流動(dòng)，每個(gè)環(huán)節(jié)與另一個(gè)環(huán)節(jié)之間的轉(zhuǎn)換也都不可避免地包含著某種空間運(yùn)動(dòng)。哈維是先從商品循環(huán)開始分析的。之所以從商品循環(huán)開始，是因?yàn)楣S認(rèn)為商品循環(huán)是資本循環(huán)的前提條件，通過分析商品循環(huán)的狀況，才能夠更加全面地理解空間中的資本循環(huán)。

商品循環(huán)是以貨幣為媒介的商品交換。在商品循環(huán)中，商品流通的距離越大，所花費(fèi)的時(shí)間也就越多，最終會(huì)影響資本周轉(zhuǎn)的時(shí)間。哈維指出，資本周轉(zhuǎn)的時(shí)間越長，剩余價(jià)值的年收益就會(huì)越少。因此，哈維認(rèn)為：“商品循環(huán)的速度對(duì)資本循環(huán)來說像成本一樣重要”，“在生產(chǎn)和交換范圍內(nèi)加速‘資本循環(huán)的速度’有助于資本積累”。所以時(shí)間動(dòng)力對(duì)于資本積累非常重要。因此，必須降低商品循環(huán)的時(shí)間，以促進(jìn)資本積累。這就需要清除空間障礙。正如馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》中所說的：“資本必須一方面努力拆毀進(jìn)行交往即交換的每一個(gè)空間障礙，為市場(chǎng)征服地球，另一方面要努力用時(shí)間消滅空間……資本越發(fā)達(dá)……同時(shí)它就越要更加努力地?cái)U(kuò)大市場(chǎng)，更加要用時(shí)間消滅空間?！薄坝脮r(shí)間消滅空間”強(qiáng)調(diào)了時(shí)間對(duì)于資本積累的重要性。不過，哈維指出，“用時(shí)間消滅空間”并不是對(duì)空間的消解，并不是說空間變得無關(guān)緊要了，恰恰相反，它向人們提出了一個(gè)與時(shí)間同樣重要的問題——空間問題，即“怎樣和用什么方式使用、組織、創(chuàng)造和控制空間，使它適合資本循環(huán)更加嚴(yán)格的時(shí)間要求?！?/p>

對(duì)于空間問題，哈維指出，空間只有通過空間生產(chǎn)才能被克服。對(duì)公路、鐵路、通訊設(shè)施等固定的空間布局的生產(chǎn)就是對(duì)空間障礙的克服。但是，為了資本積累的需要，這些地理景觀隨后又會(huì)不斷地被破壞和重新生產(chǎn)?！耙虼耍Y本主義的發(fā)展為了開辟積累的新空間，已不得不在維持人造環(huán)境中的過去資本投資的各種交換價(jià)值與破壞這些投資價(jià)值兩者之間的極其陡峭的小道上權(quán)衡利弊。在資本主義制度下，存在著一種永無休止的斗爭。在這種斗爭中，資本在時(shí)間的某一特定時(shí)刻建設(shè)適宜于自身?xiàng)l件的一種物質(zhì)景觀，通常在發(fā)生各種危機(jī)的時(shí)候，在隨后的某一時(shí)刻又只得破壞這種物質(zhì)景觀。在人造環(huán)境中的這種時(shí)間上和地理上的投資的潮起潮落，惟有從這樣的過程角度才能得到理解?！碧K賈評(píng)價(jià)道：“在此的城市，即城市的人造環(huán)境，包孕于資本的這種永不平靜的地理景觀，而且被具體列為一種復(fù)雜而又充滿矛盾的社會(huì)空間化的一部分。這種社會(huì)空間化在擴(kuò)大和束縛空間的同時(shí)提供了新的空間，在禁錮空間的同時(shí)又提供了解決問題的方法，但時(shí)過不久又示意接受破壞?！币虼?，城市就在資本積累的時(shí)間動(dòng)力和空間動(dòng)力的推動(dòng)下不斷地發(fā)生著變遷。

在資本積累理論的審視下，時(shí)間動(dòng)力和空間動(dòng)力在資本主義城市化中所起的作用如下：

第一，共同促進(jìn)了城市基礎(chǔ)設(shè)施的投資。哈維指出，“用時(shí)間消滅空間”表明了資本循環(huán)使時(shí)間成為人類事物的主要維度。因?yàn)樯鐣?huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間形成價(jià)值實(shí)體，剩余勞動(dòng)時(shí)間是利潤的起源，剩余勞動(dòng)時(shí)間與社會(huì)必要周轉(zhuǎn)時(shí)間的比率規(guī)定利潤率，最終規(guī)定平均利率。在資本主義下，城市化進(jìn)程與時(shí)間直接相關(guān)。正如哈維所指出的：“資本主義總有這樣的沖動(dòng)：加速周轉(zhuǎn)時(shí)間、加速資本循環(huán)并因此使發(fā)展的時(shí)間范圍革命化。但只有通過長期投資（比如，對(duì)人工環(huán)境的投資，以及對(duì)生產(chǎn)、消費(fèi)、交換、交通等等精致且穩(wěn)定的基礎(chǔ)設(shè)施的投資）才能做到?！?/p>

第二，“時(shí)空壓縮”推動(dòng)城市的散裂和瓦解。我們看到，要解決因貨幣而產(chǎn)生的買賣在空間中的分離問題，要通過運(yùn)輸和通訊來解決。隨著交通運(yùn)輸?shù)陌l(fā)展，整個(gè)世界變成了一個(gè)“地球村”。詩人海涅說：“鐵路殺死了空間”。德國戲劇導(dǎo)演約翰尼斯·布林格在達(dá)拉斯和休斯敦旅行時(shí)，則“感到一種‘預(yù)料不到的空間崩潰’，在那里‘城市軀體（物質(zhì)的和文化的社區(qū)表象）的散裂和瓦解已經(jīng)達(dá)到一種幻覺程度’?！惫S把人們對(duì)城市空間的這種后現(xiàn)代主義體驗(yàn)稱為“時(shí)空壓縮”，“我把時(shí)空維度上的這種勢(shì)不可擋的變遷感稱為‘時(shí)空壓縮’，以捕捉海涅的不詳預(yù)感和布林格的崩潰之感?！?/p>

第三，增加地理分散的生產(chǎn)者之間空間整合的能力。哈維指出，市場(chǎng)體系的形成過程也有助于用時(shí)間消滅空間，增加地理分散的生產(chǎn)者之間空間整合的能力。工業(yè)資本家通過生產(chǎn)組織、地點(diǎn)決策和技術(shù)選擇，也可以實(shí)現(xiàn)同樣的效果。因?yàn)橘Y本主義生產(chǎn)組織邏輯的內(nèi)在原則之一就是用時(shí)間消滅空間和消除空間障礙。例如，根據(jù)哈維對(duì)馬克思理論的研究，為了追逐剩余價(jià)值，資本家一般會(huì)選擇比較好的地點(diǎn)進(jìn)行生產(chǎn)。隨著蒸汽機(jī)的出現(xiàn)和工廠體系的建立，資本主義開始在大城市中心進(jìn)行集中生產(chǎn)，而且隨著技術(shù)的革新，使在大城市中心進(jìn)行更大的生產(chǎn)集中成為可能。交通運(yùn)輸?shù)母倪M(jìn)，也一般是朝向人口和生產(chǎn)集中的城市中心和港口等。而交通設(shè)施和由此發(fā)生的資本周轉(zhuǎn)的加速，又會(huì)引起生產(chǎn)和市場(chǎng)中心的更快集中。哈維指出，馬克思所描繪的這一切都是促進(jìn)資本主義城市化生產(chǎn)的積累力量。這些力量是尋求消除空間障礙和用時(shí)間消滅空間的整個(gè)過程的必要部分。

第四，使城市中心勞動(dòng)力和人口由集中走向分散。在尋求消除空間障礙和用時(shí)間消滅空間的過程中，加劇了城市中心勞動(dòng)力的積聚和人口的集中。但是，這種集中是有限度的，“在幾個(gè)大城市中心，生產(chǎn)力和勞動(dòng)人口的逐漸集中存在著限制，即使這樣的積累可能有助于減少周轉(zhuǎn)時(shí)間和循環(huán)成本?！备鶕?jù)哈維的觀點(diǎn)，為了資本積累的需要，資本會(huì)尋求分散集中的勞動(dòng)力和人口，會(huì)創(chuàng)造新的生產(chǎn)和交換的地點(diǎn)，擴(kuò)大循環(huán)范圍。因此，哈維指出，“勞動(dòng)區(qū)域分工”越來越多的專門化和興起的“新的國際勞動(dòng)分工”在某種程度上抵消了積聚的趨勢(shì)。而這一切都是由新的運(yùn)輸和信用體系促進(jìn)的，新的運(yùn)輸和信用體系促進(jìn)了長途流動(dòng)，減少了空間障礙，用時(shí)間消滅了空間。

郊區(qū)化也是這種分散政策的體現(xiàn)。郊區(qū)化使大城市人口由集中逐漸走向分散。例如，哈維指出，在1960年代和1970年早期的巴爾的摩市有900，000人口，而在巴爾的摩市最大的管轄范圍——巴爾的摩縣有600，000人口，幾乎環(huán)繞巴爾的摩市的四面八方。郊區(qū)化為投資開辟了渠道，也推動(dòng)著中等收入群體向郊區(qū)遷移。[1] 無疑，郊區(qū)化發(fā)展在促進(jìn)人口分散的同時(shí)，也促進(jìn)了資本積累。

四、結(jié)語

哈維的資本積累理論對(duì)空間維度的引入，不僅彌補(bǔ)了馬克思主義對(duì)空間維度的忽視，完善了馬克思的歷史唯物主義理論，而且深刻揭示了資本主義發(fā)展的動(dòng)力來源。資本積累與城市化過程是一個(gè)雙向的互動(dòng)過程。為資本積累而進(jìn)行的生產(chǎn)創(chuàng)造了城市空間，而對(duì)城市地理景觀的拆毀，又為新的積累開辟了途徑。城市空間因資本積累的需要而不斷地被拆毀、重建和重組。資本主義的城市化就在資本積累的空間動(dòng)力與時(shí)間動(dòng)力的協(xié)調(diào)下向前發(fā)展。哈維的城市化生產(chǎn)理論對(duì)于我國的城市建設(shè)具有重要的啟示意義。我們?cè)诔鞘谢ㄔO(shè)中需要處理好各種空間關(guān)系，合理安排空間生產(chǎn)，以建立一個(gè)適宜人居的城市空間。

[1] David Harvard：The Urbanization of Capital[M].Typeset by Freeman Graphic，Tonbridge Printed in Great Britain by Page Bros.（Norwich）Ltd.

[2] [美] 愛德華·W·蘇賈著，王文斌譯：后現(xiàn)代地理學(xué)——重申批判社會(huì)理論中的空間[M].商務(wù)印書館，2007.

[3] 周立斌：空間政治經(jīng)濟(jì)學(xué)——區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的一個(gè)批判視角[M].經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2014.

[4] [美]大衛(wèi)·哈維著，胡大平譯：正義、自然和差異地理學(xué)[M].上海人民出版社，2010.

[5] [美]大衛(wèi)·哈維著，胡大平譯：希望的空間[M].南京大學(xué)出版社，2008.

[6] [美]大衛(wèi)·哈維著，閻嘉譯：后現(xiàn)代的狀況——對(duì)文化變遷之緣起的探究[M].商務(wù)印書館，2003.

（責(zé)任編輯：占雨秀）