地方行政服務(wù)中心的制度變遷
——以杭州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)行政服務(wù)中心為例

呂丹菁

（上海大學(xué)，上海 200444）

地方行政服務(wù)中心的制度變遷
——以杭州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)行政服務(wù)中心為例

呂丹菁

（上海大學(xué)，上海 200444）

行政服務(wù)中心是在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，政府制度變遷和制度創(chuàng)新過(guò)程中出現(xiàn)的特殊產(chǎn)物，打破了原有傳統(tǒng)管制型理念，對(duì)于深化改革具有重要意義。地方行政服務(wù)中心的制度變遷，是符合邊際效益最大化的理性選擇。以杭州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)行政服務(wù)中心為例，從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對(duì)行政服務(wù)中心制度變遷進(jìn)行分析。

行政服務(wù)中心；制度變遷；政治經(jīng)濟(jì)學(xué)

近些年來(lái)，行政審批復(fù)雜、行政效率低下、行政成本奇高、行政體制落后等問(wèn)題嚴(yán)重阻礙了地方的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。為了解決這些問(wèn)題，地方政府紛紛建立行政服務(wù)中心。作為政府管理方式的一種創(chuàng)新，行政服務(wù)中心建設(shè)直接關(guān)系到改革的深入推進(jìn)，尤其在轉(zhuǎn)變政府職能、推進(jìn)政務(wù)公開(kāi)、提升服務(wù)效能等方面發(fā)揮積極作用，并得到普遍認(rèn)可。因此，深入研究行政服務(wù)中心，具有重大的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

行政服務(wù)中心的出現(xiàn)正是制度環(huán)境變革引起制度非均衡后，由政府主導(dǎo)的制度創(chuàng)新。地方行政服務(wù)中心的制度變遷，是符合邊際效益最大化的理性選擇。杭州是我國(guó)深化改革的先行者，在創(chuàng)新制度建設(shè)、優(yōu)化政務(wù)環(huán)境等改革方面也走在前列。本文將以杭州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)行政服務(wù)中心為例，從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對(duì)行政服務(wù)中心制度變遷進(jìn)行分析。

一、杭州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)行政服務(wù)中心的發(fā)展歷程

行政服務(wù)中心是政府破解行政審批制度路徑依賴的制度變遷產(chǎn)物，回應(yīng)了社會(huì)發(fā)展的要求，經(jīng)歷較長(zhǎng)時(shí)期的發(fā)展，日臻完善。杭州市作為全國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“領(lǐng)頭羊”，不斷改革行政審批制度，提高政府服務(wù)水平，為市民和企業(yè)提供綜合性政府公共服務(wù)。杭州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)行政服務(wù)中心的發(fā)展歷程，也是全國(guó)各地行政服務(wù)中心的縮影，經(jīng)歷了初期發(fā)展階段、逐漸成熟階段和改進(jìn)完善階段。

（一）初期發(fā)展階段（2000—2004年）

1999年初，浙江金華成立了首個(gè)行政審批服務(wù)大廳。2000年，杭州市設(shè)立“投資項(xiàng)目集中辦理中心”，首次集中投資審批有關(guān)部門辦公。杭州市內(nèi)各區(qū)、縣、市也紛紛響應(yīng)，建立集中化的服務(wù)中心。

杭州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)行政服務(wù)中心成立于2000年，至今已經(jīng)歷十七年。杭州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)行政服務(wù)中心最初名為“管理服務(wù)中心”。2000年3月，管理服務(wù)中心成立，由經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)，是管委會(huì)的下設(shè)機(jī)構(gòu)。管理服務(wù)中心的設(shè)立，主要是為了與企業(yè)進(jìn)行招商洽談，協(xié)助企業(yè)申請(qǐng)各類執(zhí)照，幫助企業(yè)推進(jìn)項(xiàng)目進(jìn)展等。開(kāi)發(fā)區(qū)管理服務(wù)中心下設(shè)項(xiàng)目推進(jìn)中心、投產(chǎn)中心和建設(shè)中心，整合企業(yè)落戶所要涉及到的各項(xiàng)審批工作。每一項(xiàng)審批工作由一個(gè)牽頭部門進(jìn)行協(xié)調(diào)，責(zé)任明確，審批限時(shí)，為企業(yè)提供一條龍服務(wù)。

（二）逐漸成熟階段（2004—2009年）

2004年，杭州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)建立“投資服務(wù)中心”，原有的管理服務(wù)中心成為了事業(yè)單位性質(zhì)的實(shí)體機(jī)構(gòu)。投資服務(wù)中心從管委會(huì)劃到招商局管理，投資服務(wù)中心仍然是以企業(yè)審批工作為主，兼辦少量社會(huì)事務(wù)。在優(yōu)化公共服務(wù)方面，開(kāi)發(fā)區(qū)實(shí)行“八制度”：服務(wù)承諾制、首問(wèn)責(zé)任制、一次性告知制、崗位責(zé)任制、失職追究制、限時(shí)辦結(jié)制、AB崗工作制、否定報(bào)備制。

（三）改進(jìn)完善階段（2009年至今）

2009年5月，杭州市委辦公廳和市政府辦公廳聯(lián)合發(fā)布意見(jiàn)，提出要完善行政服務(wù)中心的功能，集中項(xiàng)目審批、公共服務(wù)和中介服務(wù)，實(shí)現(xiàn)投資項(xiàng)目審批、工商注冊(cè)登記、企業(yè)經(jīng)貿(mào)管理“一條龍”的新模式。杭州經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)投資服務(wù)中心立即響應(yīng)市委市政府的號(hào)召，于2010年3月正式更名為“行政服務(wù)中心”。開(kāi)發(fā)區(qū)行政服務(wù)中心回歸開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)管轄，初期下設(shè)綜合科、業(yè)務(wù)科、信息科，后隨著中心管理模式的變化，現(xiàn)有三個(gè)科室，分別為協(xié)調(diào)日常工作的綜合科、統(tǒng)籌開(kāi)發(fā)區(qū)行政審批改革的審批管理科和負(fù)責(zé)制定管理制度及人員考評(píng)的督查管理科。這一階段開(kāi)發(fā)區(qū)行政服務(wù)中心將市民個(gè)人也納入到服務(wù)重點(diǎn)中，提供為市民提供公用事業(yè)服務(wù)（如市民卡服務(wù)、通訊服務(wù)、水電氣服務(wù)等）。

二、行政服務(wù)中心制度變遷的需求—供給分析

（一）行政服務(wù)中心的制度需求分析

1.相對(duì)價(jià)格變化。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，產(chǎn)品和要素的相對(duì)價(jià)格不斷變化，個(gè)人偏好開(kāi)始發(fā)生分化，逐漸形成了代表不同群體和利益的集團(tuán)。利益集團(tuán)存在的目的就是追求自身利益或效用的最大化，想方設(shè)法盡可能多地獲得有利于自身的制度產(chǎn)品。在原有行政審批制度下，這些利益集團(tuán)花費(fèi)大量成本在煩瑣、低效的審批程序上，嚴(yán)重影響了自身的利益，因此利益集團(tuán)都迫切需求高效便捷的審批方式。社會(huì)利益集團(tuán)的預(yù)期收益主要來(lái)自于與政府部門交流中發(fā)生的交易費(fèi)用、增加閑暇和機(jī)會(huì)，而成本主要來(lái)自于推動(dòng)制度形成的成本和監(jiān)督制度運(yùn)行的成本，這些因素都會(huì)影響利益集團(tuán)對(duì)于行政審批制度的態(tài)度。經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)內(nèi)企業(yè)眾多，企業(yè)為了追求效益最大化，都希望政府減少對(duì)市場(chǎng)的管制。因此在與開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)進(jìn)行商業(yè)洽談時(shí)，企業(yè)提出有利于自身發(fā)展的條件，在與政府進(jìn)行交易的過(guò)程中影響政府決策。

2.法律環(huán)境變化。由于傳統(tǒng)的行政審批制度手續(xù)過(guò)繁、環(huán)節(jié)過(guò)多、時(shí)限過(guò)長(zhǎng)，時(shí)常出現(xiàn)權(quán)力尋租現(xiàn)象。2004年7月1日起施行的《行政許可法》，要求建立“集中統(tǒng)一、公開(kāi)透明、簡(jiǎn)約高效”的行政服務(wù)中心。全國(guó)各地包括杭州，建立起公開(kāi)、透明、高效的行政服務(wù)中心，嚴(yán)格依照法律規(guī)定行使政府職權(quán)，讓權(quán)力尋租失去滋生的土壤。浙江省從1999年開(kāi)始至今，已開(kāi)展了多輪行政審批制度改革，不斷減少審批事項(xiàng)、提高辦事效率，創(chuàng)造更優(yōu)質(zhì)的投資環(huán)境。杭州市作為省內(nèi)行政審批改革的先行者，也先后進(jìn)行了四輪行政審批制度改革，尤其強(qiáng)調(diào)以行政服務(wù)中心為載體，精簡(jiǎn)審批事項(xiàng)，提高審批效率，提供便民服務(wù)。在國(guó)家、省、市大力推行行政審批制度改革的大制度環(huán)境下，杭州市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)對(duì)于高效便民的行政審批制度的需求也日益旺盛。

3.技術(shù)發(fā)展與市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大。信息技術(shù)的發(fā)展，極大地提高了人們的工作效率。電子政務(wù)在全國(guó)政府中的推行，節(jié)省了紙質(zhì)文件傳遞耗費(fèi)的大量時(shí)間，降低了行政成本，也減少了資源的浪費(fèi)。技術(shù)的進(jìn)步同樣也推動(dòng)了企業(yè)生產(chǎn)效率的提升，開(kāi)辟出許多創(chuàng)新的市場(chǎng)領(lǐng)域。追求效率和市場(chǎng)份額的企業(yè)，希望政府同樣能夠提高審批效率，對(duì)新興市場(chǎng)領(lǐng)域及時(shí)提供制度安排。另一方面，市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大推動(dòng)了交易規(guī)模的擴(kuò)大。尤其是當(dāng)制度的收益足以抵消制度成本時(shí)，對(duì)新制度的需求就會(huì)更加強(qiáng)烈。

杭州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)作為新興產(chǎn)業(yè)園區(qū)，區(qū)內(nèi)企業(yè)的技術(shù)水平和生產(chǎn)效率都處于領(lǐng)先水平，許多企業(yè)所針對(duì)的市場(chǎng)也是方興未艾。因此，企業(yè)急需政府調(diào)整邊界，降低繁雜行政審批制度所導(dǎo)致的額外開(kāi)支，使企業(yè)能夠在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)高地。另一方面，信息手段作為行政服務(wù)中心的技術(shù)支持，讓行政審批公開(kāi)、透明、便捷、高效，能降低政府的行政成本。

（二）行政服務(wù)中心的制度供給分析

1.憲法秩序。憲法秩序不僅影響個(gè)人或組織的制度需求，也影響著政府的制度供給。行政服務(wù)中心和行政審批制度的改革和變遷一般都由各級(jí)地方政府主導(dǎo)，因此地方政府的制度供給能力必然受到法律環(huán)境的制約。憲法秩序直接影響制度建立的成本和制度創(chuàng)新的難度。直到改革開(kāi)放前夕，中央和地方之間一直是管制關(guān)系。隨著1982年憲法的頒布和《地方組織法》的修訂，地方政府被授予了更多的自主管理權(quán)限，增強(qiáng)了地方政府的積極性和主動(dòng)性。但是，憲法制度的變化依然遲于行政審批制度改革和行政服務(wù)中心發(fā)展的需求變化。杭州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)管理服務(wù)中心誕生于2000年，而《行政許可法》2004年才頒布。行政服務(wù)中心的法律定位、組織機(jī)構(gòu)、職權(quán)范圍也沒(méi)有成文法律可供依據(jù)，因此地方政府的行政審批制度改革和行政服務(wù)中心建設(shè)缺乏統(tǒng)籌性和連貫性。

2.技術(shù)創(chuàng)新。信息技術(shù)的出現(xiàn)為行政服務(wù)中心及電子政務(wù)的開(kāi)展提供了技術(shù)支撐。行政服務(wù)中心通過(guò)網(wǎng)上公開(kāi)政務(wù)信息，提高審批流程的透明度；開(kāi)通網(wǎng)上申報(bào)通道，讓申請(qǐng)人足不出戶便可申報(bào)各類事項(xiàng)；通過(guò)政務(wù)網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)部門間的信息共享，大大縮短了部門間信息交換時(shí)間，提高行政審批效率；政府通過(guò)工作平臺(tái)，能夠及時(shí)全面地掌握申報(bào)情況，對(duì)申報(bào)材料進(jìn)行智能分類、管理和監(jiān)控，保證審批工作按時(shí)有序進(jìn)行；智能化、公開(kāi)化的審批流程，杜絕了“鉆空子”現(xiàn)象，從根源上防止尋租腐敗的產(chǎn)生。

3.制度供給者意愿。制度供給也取決于政府或組織是否愿意建立一種制度，也就是供給主體的偏好。不論是政府、社會(huì)或是組織，都有其利益訴求。行政服務(wù)中心的制度供給主體一般為政府，由于政府意識(shí)到改革行政審批制度對(duì)建設(shè)服務(wù)型政府的重要性，認(rèn)可并鼓勵(lì)建立行政服務(wù)中心。

行政審批制度改革和行政服務(wù)中心的設(shè)立，優(yōu)化企業(yè)投資環(huán)境，提升公共服務(wù)水平，使企業(yè)和居民有了更多的“獲得感”，能夠得到企業(yè)和民眾的支持；在地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的情況下，行政審批制度改革有利于增強(qiáng)區(qū)域治理能力。從經(jīng)濟(jì)收益角度看，行政服務(wù)中心的出現(xiàn)促進(jìn)了資源和信息的流動(dòng)，降低了政府與企業(yè)的交易費(fèi)用，尤其增強(qiáng)了市場(chǎng)配置資源的能力，吸引投資者和經(jīng)濟(jì)資源向開(kāi)發(fā)區(qū)聚集，有利于地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政府財(cái)政收入的增加。

根據(jù)制度變遷理論，當(dāng)新制度的預(yù)期收益超過(guò)預(yù)期成本，經(jīng)濟(jì)主體的制度需求大于制度供給時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生制度非均衡狀態(tài)，推動(dòng)制度變遷的發(fā)生。杭州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)為方便企業(yè)辦理投資項(xiàng)目審批事務(wù)，于2000年成立管理服務(wù)中心。企業(yè)在審批過(guò)程中需要中介服務(wù)，而不斷遷入的企業(yè)也使得開(kāi)發(fā)區(qū)人口增長(zhǎng)迅速，市民日常公共服務(wù)需求也日益旺盛，因此開(kāi)發(fā)區(qū)于2010年成立集項(xiàng)目審批、中介服務(wù)和公共服務(wù)于一身行政服務(wù)中心。

三、行政服務(wù)中心制度變遷的成本—效益分析

（一）行政服務(wù)中心的制度成本

每一項(xiàng)新制度安排的產(chǎn)生，都需要耗費(fèi)一定的制度成本。制度變遷只有在新制度安排的成本低于現(xiàn)有制度的成本時(shí)，政府和社會(huì)才會(huì)有推動(dòng)制度變遷的積極性。制度供給的成本包含以下幾方面：

1.中心運(yùn)行與制度實(shí)施成本。從全國(guó)各地的中心運(yùn)行來(lái)看，行政服務(wù)中心建立所需的資源并非全新，即行政服務(wù)中心中心的建立可以運(yùn)用耗費(fèi)在原有制度中的一些沉淀成本。杭州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)在最早設(shè)立管理服務(wù)中心時(shí)，所依托的是管委會(huì)原有的部門設(shè)置和制度安排。而由于業(yè)務(wù)量不斷上升，杭州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)行政服務(wù)中心于2015年啟用新辦事大廳，新增37個(gè)審批窗口和200余審批事項(xiàng)，增加工作人員編制，從而增加了行政服務(wù)中心的運(yùn)行成本。但集中化辦公的成本顯然小于部門分散時(shí)的辦公成本，并且隨著行政審批制度改革的不斷推進(jìn)和行政審批事項(xiàng)的清理，行政服務(wù)中心運(yùn)作和行政審批制度的成本較低。

2.摩擦成本。制度改革是對(duì)人們利益結(jié)構(gòu)的非帕累托改進(jìn)，總有一部分人的利益會(huì)受到損害，因此制度改革的阻力是一種客觀存在。這種阻力會(huì)產(chǎn)生改革的成本，甚至可能引起社會(huì)沖突，造成經(jīng)濟(jì)損失。

從杭州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)行政服務(wù)中心的制度實(shí)踐中看，行政服務(wù)中心審批制度主要依托于原有行政審批制度的部門框架和工作流程，也未打破“條條塊塊”的利益格局，所以行政審批制度創(chuàng)新的初始成本較低。其次，行政服務(wù)中心本身的職能是在審批項(xiàng)目、程序、費(fèi)用全公開(kāi)的基礎(chǔ)上，對(duì)各部門派駐窗口的審批工作進(jìn)行協(xié)調(diào)和監(jiān)督的管理機(jī)構(gòu)，部門窗口在行政服務(wù)中心集中辦公。所以，杭州市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)行政服務(wù)中心運(yùn)行和審批制度改革的摩擦成本并不高。

（二）行政服務(wù)中心的制度績(jī)效

1.經(jīng)濟(jì)績(jī)效。經(jīng)濟(jì)績(jī)效表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展，國(guó)民經(jīng)濟(jì)有量的擴(kuò)張和質(zhì)的提升。良好的經(jīng)濟(jì)績(jī)效還包括經(jīng)濟(jì)與社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展。行政服務(wù)中心帶來(lái)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的原因，一是由于中心的行政審批效率提高，增進(jìn)各種市場(chǎng)主體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)效果；二是使各種原來(lái)被限制的資源流動(dòng)性增強(qiáng)，提高市場(chǎng)調(diào)節(jié)和配置資源的能力，減少了交易費(fèi)用；三是由于地方局部投資環(huán)境的改善，吸引周邊地區(qū)的資源向該地區(qū)流動(dòng)；四是提高政府行政審批效率，增強(qiáng)了投資者的信心。杭州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)行政服務(wù)中心的設(shè)立和行政審批制度改革，極大地促進(jìn)了開(kāi)發(fā)區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。如2012年，行政服務(wù)中心促進(jìn)職能部門審批事項(xiàng)向市民中心集中，擴(kuò)大市民中心服務(wù)事項(xiàng)范圍，鼓勵(lì)窗口單位有效簡(jiǎn)化審批流程，推行“一審一核”制，提高現(xiàn)場(chǎng)辦結(jié)率，工作成績(jī)顯著：完成重點(diǎn)促開(kāi)工項(xiàng)目25個(gè)，注冊(cè)資本4.1億美元，用地量1 481畝，達(dá)產(chǎn)效能超過(guò)300億；重點(diǎn)促竣工項(xiàng)目為24個(gè)，總投資47億元；重點(diǎn)促投產(chǎn)項(xiàng)目為15個(gè)，涉及總投資24億元。

2.社會(huì)績(jī)效。社會(huì)績(jī)效是經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)上的社會(huì)全面進(jìn)步，表現(xiàn)為包括人們的生活水平和生活質(zhì)量的普遍改善和提高，社會(huì)公共產(chǎn)品供應(yīng)及時(shí)到位，社會(huì)治安狀況良好，社會(huì)和諧有序，社會(huì)群體、民族之間和諧共處等。行政服務(wù)中心的出現(xiàn)，提高了人們?cè)摰貐^(qū)經(jīng)濟(jì)狀況的理性預(yù)期，平衡了信息不對(duì)稱，同時(shí)也提高了公民對(duì)政府的信任度，減少社會(huì)矛盾，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。

四、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)政府一直非常重視政府職能轉(zhuǎn)變，黨的十八屆三中全會(huì)報(bào)告中指出，必須切實(shí)轉(zhuǎn)變政府職能，深化行政體制改革，創(chuàng)新行政管理方式，增強(qiáng)政府公信力和執(zhí)行力，建設(shè)法治政府和服務(wù)型政府。設(shè)立行政服務(wù)中心，是推進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變、深化行政審批改革、提升公共服務(wù)效能的重要舉措，也是推進(jìn)依法行政、建設(shè)服務(wù)型政府的必然要求。行政服務(wù)中心是在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，政府制度變遷和制度創(chuàng)新過(guò)程中出現(xiàn)的特殊產(chǎn)物，打破原有傳統(tǒng)管制型理念，對(duì)于改革深化推進(jìn)具有重要意義。

[1] 趙永偉，唐璨.行政服務(wù)中心理論與實(shí)踐[M].北京：企業(yè)管理出版社，2006.

[2] 杭州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)區(qū)志(1990—2007年)[M].北京：方志出版社，2010.

[3] 關(guān)于要求設(shè)立杭州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)投資服務(wù)中心的批復(fù)(杭經(jīng)開(kāi)招[2004]16號(hào))[Z].2004.

[4]杭州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展報(bào)告[R].2006.

[5] 杭州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)公共服務(wù)規(guī)定(杭經(jīng)開(kāi)管[2004]155號(hào))[Z].2004.

[6] 關(guān)于建設(shè)“市民之家”、完善行政服務(wù)中心功能、打造“網(wǎng)上行政服務(wù)中心”的實(shí)施意見(jiàn)(市委辦[2009]1號(hào))[Z].2009.

[7]李懷.制度生命周期與制度效率遞減——一個(gè)從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中讀出來(lái)的故事[J].管理世界，1999，(3)：68-77.

[8] 黃少安.關(guān)于制度變遷的三個(gè)假說(shuō)及其驗(yàn)證[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2000，(4)：37-49.

[9]杭州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)年鑒(2012)[K].2013.

[10]杭州市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)行政服務(wù)中心年度報(bào)告[R].2014.

[11]杭州市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)行政服務(wù)中心年度報(bào)告[R].2015.

[12]韓立達(dá).我國(guó)地方政府行政審批制度變遷的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].湖北大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2003，(6)：15-19.

[13]中共中央.關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定[Z].2013.

D630

A

1673-291X（2017）34-0111-03

2017-03-06

呂丹菁（1985-），女，浙江永康人，在職研究生，從事政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。

[責(zé)任編輯 吳明宇]