會計(jì)信息可比性與企業(yè)商業(yè)信用融資

摘要：不同于傳統(tǒng)的基于資本市場情境進(jìn)行的會計(jì)信息可比性經(jīng)濟(jì)后果研究，將研究場景拓展至商品市場中企業(yè)供應(yīng)鏈層面，考察企業(yè)會計(jì)信息可比性能否影響供應(yīng)鏈伙伴的商業(yè)信用政策制定，進(jìn)而反映到企業(yè)的商業(yè)信用融資水平。研究發(fā)現(xiàn)：會計(jì)信息可比性越高的企業(yè)，其商業(yè)信用融資水平也越高；會計(jì)信息可比性對商業(yè)信用融資的促進(jìn)作用只在市場地位較低、所處行業(yè)競爭程度較高的企業(yè)中存在。進(jìn)一步的拓展研究證實(shí)，提高會計(jì)信息可比性可以有效緩解我國中小微企業(yè)普遍存在的融資難問題。

關(guān)鍵詞：會計(jì)信息可比性；商業(yè)信用融資；市場地位；行業(yè)競爭環(huán)境

中圖分類號：F230文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：10037217（2017）06007808

一、引言

會計(jì)信息可比性的內(nèi)涵在于，不同企業(yè)會計(jì)系統(tǒng)對于發(fā)生的相同或相似的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，其生成的財(cái)務(wù)會計(jì)信息應(yīng)該相似；反之，當(dāng)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)不同時，它們的財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)表也應(yīng)充分反映其差異。可見，會計(jì)信息可比性可以使財(cái)務(wù)報(bào)表使用者能夠識別兩類經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象之間的異同[1]，增加可使用信息的質(zhì)量和數(shù)量，降低信息不對稱的程度，使投資者就項(xiàng)目優(yōu)劣情況做出正確選擇，引導(dǎo)各類資源高效配置，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。既有文獻(xiàn)已經(jīng)證實(shí)，提高會計(jì)信息可比性能夠抑制企業(yè)的應(yīng)計(jì)盈余管理行為[2]，降低分析師盈余預(yù)測偏差和分歧[3]，增強(qiáng)管理層業(yè)績預(yù)告準(zhǔn)確性[4]，降低股價崩盤風(fēng)險[5，6]、信用風(fēng)險[7]和資本成本[8，9]，緩解企業(yè)融資約束[10]，并能提升審計(jì)效率[11]、創(chuàng)新效率[12]和企業(yè)并購績效[13，14]。然而，位于供應(yīng)鏈上游的原材料供應(yīng)商和下游購買產(chǎn)品的客戶是企業(yè)日常采購、銷售活動中接觸最為頻繁的非財(cái)務(wù)利益相關(guān)者，也需要利用較高質(zhì)量的企業(yè)會計(jì)信息進(jìn)行各類決策[15]。遺憾的是，目前關(guān)于供應(yīng)商、客戶是否關(guān)注了企業(yè)會計(jì)信息的可比性尚缺乏相關(guān)的規(guī)范與經(jīng)驗(yàn)研究。

不同于上述傳統(tǒng)的基于資本市場情境進(jìn)行的會計(jì)信息可比性經(jīng)濟(jì)后果研究，本文將研究場景拓展至商品市場中企業(yè)的供應(yīng)鏈層面，考察企業(yè)會計(jì)信息可比性能否影響上下游供應(yīng)商、客戶的商業(yè)信用政策制定，進(jìn)而反映到企業(yè)的商業(yè)信用融資水平。進(jìn)一步地，企業(yè)微觀市場地位和所處宏觀行業(yè)競爭環(huán)境的不同對會計(jì)信息可比性與商業(yè)信用融資之間的關(guān)系是否會產(chǎn)生差異性影響，也是本文所關(guān)心的主要問題。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）會計(jì)信息可比性與商業(yè)信用融資

現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，供應(yīng)鏈交易伙伴大多采用“5C”信用評價體系即從品質(zhì)（character）、能力（capacity）、 資本（capital）、抵押（collateral）及條件（conditions）等方面對商業(yè)信用申請者的信用品質(zhì)進(jìn)行定量評估判斷[16]。顯然，企業(yè)會計(jì)報(bào)表中的盈利能力、成長能力、現(xiàn)金持有量、可擔(dān)保資產(chǎn)等財(cái)務(wù)特征是“5C”評價指標(biāo)中能力、資本、抵押及條件的重要信息來源渠道[17]，而上述財(cái)務(wù)信息在企業(yè)進(jìn)行商業(yè)信用融資的過程中能否發(fā)揮作用則取決于提供這些信息的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的高低。

可比性一直被視作提高會計(jì)信息決策有用性的四個優(yōu)化、增進(jìn)質(zhì)量特征之首。Imhof等（2016）[9]指出，不同于穩(wěn)健性、可靠性等單個企業(yè)內(nèi)部的會計(jì)信息質(zhì)量特征（withinfirm accounting quality），可比性為會計(jì)信息質(zhì)量的企業(yè)間度量方式（betweenfirm measure of accounting quality）。較高的會計(jì)信息可比性表現(xiàn)為同一年度、同一行業(yè)中，針對相同或相似的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，不同企業(yè)間的會計(jì)系統(tǒng)所生成的會計(jì)信息具有相似性；而當(dāng)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)不同時，財(cái)務(wù)報(bào)表也能充分反映其差異。由于商業(yè)信用是一種低成本的融資模式，因此，無論自身的現(xiàn)金流是否充裕，企業(yè)對其都有較高的使用需求[18，19]。商業(yè)信用的提供者包括上游的供應(yīng)商和下游的客戶，對供應(yīng)商來說，賬款能否及時與足額收回是授信決策的重點(diǎn)；對客戶來說，在向企業(yè)提前支付貨款之前需要考慮對方是否會因財(cái)務(wù)破產(chǎn)，生產(chǎn)無法進(jìn)行而不能按時提交商品，同時又無法收回之前預(yù)付貨款的風(fēng)險。所以，面對行業(yè)內(nèi)眾多的商業(yè)信用申請企業(yè)，供應(yīng)商或客戶為了避免所提供的商業(yè)信用因無法及時、足額收回而帶來的經(jīng)濟(jì)損失，需要根據(jù)申請企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況評估其償債能力和持續(xù)發(fā)展能力，首先便要把握申請企業(yè)所在行業(yè)的整體狀況，對申請企業(yè)（目標(biāo)企業(yè)）與同行業(yè)中其他企業(yè)（參照企業(yè)組）的財(cái)務(wù)會計(jì)信息進(jìn)行比較、分析、鑒別及預(yù)測。當(dāng)商業(yè)信用申請企業(yè)與行業(yè)內(nèi)其他企業(yè)的會計(jì)信息具有較高的可比性時，供應(yīng)商或客戶進(jìn)行商業(yè)信用授予決策所依據(jù)的將是年度整個行業(yè)范圍內(nèi)的可比性會計(jì)信息，這無疑會幫助其采用更加簡單和標(biāo)準(zhǔn)化的流程進(jìn)行有效的分析[20]，而不需要過多的主觀估計(jì)判斷，降低了獲取和處理信息的成本，增加了決策可使用財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量和數(shù)量[1，7]，使得供應(yīng)商或客戶能夠快速、準(zhǔn)確識別和比較行業(yè)范圍內(nèi)眾多不同商業(yè)信用申請企業(yè)之間財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果和未來前景的差異，根據(jù)前述“5C”信用評價體系就信用授予對象、信用標(biāo)準(zhǔn)、信用條件、信用期間等商業(yè)信用政策內(nèi)容做出正確選擇，從而提高商業(yè)信用決策效率?？傊?，會計(jì)信息可比性越高，意味著企業(yè)的會計(jì)信息質(zhì)量也較高[21]，這能夠降低企業(yè)與上下游供應(yīng)鏈交易伙伴之間的信息不對稱程度，增進(jìn)各方信任關(guān)系，從而有助于企業(yè)獲得商業(yè)信用融資。已有經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明，提高會計(jì)信息可比性能夠降低企業(yè)與投資者、債權(quán)人之間的信息不對稱程度和信用風(fēng)險[7]，從而降低企業(yè)權(quán)益資本成本與債務(wù)融資成本[8，9]，并最終緩解企業(yè)的融資約束狀況[10]。本質(zhì)上，商業(yè)信用和銀行借款都是相關(guān)債權(quán)人根據(jù)企業(yè)會計(jì)報(bào)表所反映的財(cái)務(wù)狀況而做出的授信決策，因此，會計(jì)信息可比性對二者作用的經(jīng)濟(jì)后果理應(yīng)存在一致性。為此，提出假設(shè)1。

H1：在其他條件相同的情況下，會計(jì)信息可比性越高的企業(yè)，其商業(yè)信用融資水平也越高。

（二）市場地位、會計(jì)信息可比性與商業(yè)信用融資endprint

作為反映企業(yè)在產(chǎn)業(yè)價值鏈中市場勢力、競爭優(yōu)勢大小的重要經(jīng)濟(jì)特征，市場地位能夠顯著影響企業(yè)的商業(yè)信用融資規(guī)模。余明桂和潘紅波（2010）[22]等人的商業(yè)信用競爭性假說認(rèn)為，市場地位高的企業(yè)在商業(yè)信用融資上具有巨大優(yōu)勢，本文將原因歸為以下三個方面：一是行業(yè)內(nèi)具有較高市場地位的企業(yè)，上下游供應(yīng)商、客戶對其依賴性較強(qiáng)，導(dǎo)致其議價、談判能力也普遍較強(qiáng)，這可以使企業(yè)采取威脅停止供貨或更換原材料供應(yīng)商等手段迫使供應(yīng)鏈交易伙伴提供更多的商業(yè)信用；二是市場地位高的企業(yè)往往在產(chǎn)業(yè)內(nèi)占據(jù)較大的市場份額，具有較大的規(guī)模優(yōu)勢，面臨市場沖擊時具有較強(qiáng)的防御能力[23]，這也意味著商業(yè)信用“5C”信用評價體系中的企業(yè)償債能力較強(qiáng)；三是企業(yè)所占行業(yè)市場份額越大，與之開展采購銷售業(yè)務(wù)的供應(yīng)商、客戶數(shù)量越多，交易的頻率也越高，此時包括會計(jì)信息在內(nèi)的信息不對稱問題在上述長期重復(fù)的商業(yè)博弈中并不突出。張新民等（2012）[19]的經(jīng)驗(yàn)研究表明，市場地位高的企業(yè)在商業(yè)信用的使用上具有天然優(yōu)勢。因此，上述三個方面的原因?qū)⑹构?yīng)商、客戶在制定商業(yè)信用政策時對會計(jì)信息可比性的需求和依賴程度并不太高。相反，對于市場地位低的企業(yè)，由于其行業(yè)市場份額較小，議價、談判能力較弱，無法強(qiáng)迫供應(yīng)鏈伙伴提供商業(yè)信用，同時可提供擔(dān)保的資產(chǎn)規(guī)模較小，信息不透明、不對稱問題也更為突出[24，25]。在此情形下，市場地位低的企業(yè)如果申請商業(yè)信用，供應(yīng)商、客戶決定提供商業(yè)信用所依賴的條件將更少，基于年度行業(yè)層面，全方位評估、比較企業(yè)的信用風(fēng)險更為重要，此時具有較高可比性的會計(jì)信息對于商業(yè)信用債權(quán)人的授信決策更具有信息含量，在企業(yè)成功獲取商業(yè)信用融資中的作用將更大。根據(jù)上述分析，提出假設(shè)2。

H2：在其他條件相同的情況下，相比市場地位高的企業(yè)，市場地位低的企業(yè)其會計(jì)信息可比性對商業(yè)信用融資的正面影響更強(qiáng)。

（三）行業(yè)競爭、會計(jì)信息可比性與商業(yè)信用融資

行業(yè)競爭程度不僅影響著企業(yè)與上下游供應(yīng)鏈交易伙伴之間的關(guān)系，而且對企業(yè)管理層的信息披露決策具有正面激勵效應(yīng)，進(jìn)而影響會計(jì)信息可比性在促進(jìn)企業(yè)商業(yè)信用融資中的利用效率。具體來說，其影響路徑在于：一是如果企業(yè)處在競爭較為激烈的行業(yè)中，與之共存的不僅有眾多在資產(chǎn)規(guī)模、市場份額等方面勢均力敵的行業(yè)競爭者，而且還將面對許多潛在行業(yè)進(jìn)入者的威脅。對于企業(yè)的上下游供應(yīng)商、客戶而言，尋找替代交易伙伴的轉(zhuǎn)換成本較低，此時，企業(yè)處于相對弱勢談判地位，因而無法采取威脅停止供貨或更換原材料供應(yīng)商等強(qiáng)制手段獲取商業(yè)信用，這是可比會計(jì)信息發(fā)揮商業(yè)信用促進(jìn)作用的前提條件。二是行業(yè)競爭程度越高，表明企業(yè)所處的市場環(huán)境不確定性較大，所面臨的經(jīng)營風(fēng)險也較高，致使供應(yīng)商、客戶在商業(yè)信用決策時進(jìn)行“情景分析”的準(zhǔn)確性較低[26]，此時迫切需要基于年度、行業(yè)范圍內(nèi)的財(cái)務(wù)會計(jì)信息對商業(yè)信用申請企業(yè)的經(jīng)營狀況進(jìn)行比較、分析、鑒別與預(yù)測，評估信用風(fēng)險，進(jìn)而做出商業(yè)信用相關(guān)決策。三是既有研究發(fā)現(xiàn)，作為一種外部治理機(jī)制，較高的行業(yè)競爭度能夠激勵企業(yè)管理層出于信號傳遞目的，披露更多有關(guān)本企業(yè)的經(jīng)營信息，將自己與競爭對手區(qū)分開來，以吸引各類資源的擁有者[27]。此時，供應(yīng)商、客戶進(jìn)行商業(yè)信用決策所依據(jù)的信息極為豐富，并且競爭的企業(yè)間所生產(chǎn)的經(jīng)營信息具有較高的相關(guān)性[28]，如何從眾多商業(yè)信用申請企業(yè)中選擇優(yōu)質(zhì)的授予對象使得財(cái)務(wù)會計(jì)信息可比性的作用尤為凸顯，這是因?yàn)樾袠I(yè)內(nèi)豐富且具有較高相關(guān)性的信息只有在可比的條件下才具有決策價值。綜上所述，如果商業(yè)信用申請企業(yè)所處行業(yè)競爭水平較高，那么上下游供應(yīng)鏈交易伙伴在進(jìn)行商業(yè)信用授予決策時將對會計(jì)信息可比性的需求增加，決策所依賴的程度也更高，此時會計(jì)信息可比性對商業(yè)信用獲取的影響更大。已有研究表明，激烈的行業(yè)競爭環(huán)境有利于會計(jì)信息可比性信息捕獲功能的發(fā)揮[29]，能夠增強(qiáng)會計(jì)信息在企業(yè)融資中的作用[30]。根據(jù)上述理論分析，提出假設(shè)3。

H3：在其他條件相同的情況下，相比所處行業(yè)競爭程度低的企業(yè)，所處行業(yè)競爭程度高的企業(yè)其會計(jì)信息可比性對商業(yè)信用融資的正面影響更強(qiáng)。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）變量定義與模型構(gòu)建

1.會計(jì)信息可比性的度量。

De Franco等（2011）[3]首次構(gòu)建了企業(yè)層面會計(jì)信息可比性的測度方法，因此這里也采用這種方法度量中國上市公司的會計(jì)信息可比性特征。具體步驟如下：

首先，估算公司i和公司j的會計(jì)系統(tǒng)。分別使用股票收益、會計(jì)盈余代表經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)對公司的凈影響和公司的會計(jì)信息，利用公司i第t期前的連續(xù)16個季度數(shù)據(jù)對模型（一）進(jìn)行回歸估計(jì)，得到公司i會計(jì)系統(tǒng)轉(zhuǎn)換函數(shù)i、i。同理，可得到公司j會計(jì)系統(tǒng)轉(zhuǎn)換函數(shù)j、j。

EarningSit=αi+βiReturnit+εit（模型一）

其中，被解釋變量Earningsit為會計(jì)盈余（以季度凈利潤與期初權(quán)益市場價值比值計(jì)算），解釋變量Returnit為季度股票收益率。

其次，計(jì)算相同經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)（均為Returnit）下，公司i和公司j的預(yù)期盈余，公式為：

E（Earnings）iit=i+iReturnit（1）

E（Earnings）ijt=j+jReturnit（2）

式（1）中，E（Earnings）iit為第t期根據(jù)公司i的會計(jì)系統(tǒng)轉(zhuǎn)換函數(shù)和公司i的股票收益率計(jì)算出的公司i的預(yù)期盈余；E（Earnings）ijt則為第t期根據(jù)公司j的會計(jì)系統(tǒng)轉(zhuǎn)換函數(shù)和公司i的股票收益率計(jì)算出的公司j的預(yù)期盈余。

再次，利用式（3）計(jì)算公司i和公司j的會計(jì)信息可比性。

CompAcctijt=-1/16×∑tt-15|E（Earnings）iit-

E（Earnings）ijt|（3）

式（3）中，CompAcctijt表示公司i和j之間的會計(jì)信息可比性，為兩者預(yù)期盈余差異絕對值平均數(shù)的相反數(shù)。顯然，CompAcctijt值越大，表示兩者會計(jì)信息可比性越強(qiáng)。endprint

最后，計(jì)算公司i的年度會計(jì)信息可比性。式（3）度量了兩個公司i和j之間的會計(jì)信息可比性，為了計(jì)算公司i的年度會計(jì)信息可比性，需要將公司i與期間行業(yè)內(nèi)所有其他公司進(jìn)行配對，并計(jì)算所有組合的CompAcct。根據(jù)CompAcct，同時為了避免單一指標(biāo)帶來的度量偏誤[3]，本文計(jì)算了下列會計(jì)信息可比性指標(biāo)：對行業(yè)內(nèi)所有組合的CompAcct取均值和中位數(shù)，得到行業(yè)均值可比性指標(biāo)CompMn及行業(yè)中位數(shù)可比性指標(biāo)CompMd；另外，根據(jù)Cooper和Cordeiro（2008）[31]的觀點(diǎn)，投資者經(jīng)常會選擇行業(yè)內(nèi)可比性最高的幾個企業(yè)（4～10個）評估會計(jì)信息可比性，所以本文對行業(yè)內(nèi)所有組合的CompAcct進(jìn)行從大到小降序排列，分別取前4名、10名的均值，得到行業(yè)前4名均值可比性指標(biāo)CompMn4與行業(yè)前10名均值可比性指標(biāo)CompMn10。

2.商業(yè)信用融資水平的度量。

根據(jù)王化成等（2016）[32]的研究，將企業(yè)的商業(yè)信用融資水平Credit定義為應(yīng)付賬款、應(yīng)付票據(jù)與預(yù)收賬款之和，并以總資產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化。

3.市場地位的度量。

借鑒張新民等（2012）[19]的做法，以市場占有率度量市場地位MP的高低，具體方法為：首先計(jì)算企業(yè)年度營業(yè)收入占本年度行業(yè)內(nèi)所有企業(yè)營業(yè)收入的比率，如比率低于本年度行業(yè)內(nèi)全部樣本的中位數(shù)，即市場地位低，賦值為1，否則取0。

4.行業(yè)競爭程度的度量。

根據(jù)林樂等（2013）[33]的研究，采用行業(yè)集中度衡量行業(yè)競爭程度Competion的高低，即在分行業(yè)年度計(jì)算營業(yè)收入的HHI指數(shù)基礎(chǔ)上，如該指數(shù)小于年度所有行業(yè)HHI指數(shù)的中值，即為行業(yè)競爭程度較高，賦值為1，否則為0。

5.構(gòu)建以下模型，用于檢驗(yàn)假設(shè)H1、H2及H3。

Credit=α+β×CompMn/CompMd/CompMn4/CompMn10

+∑λi×controli+ξ（模型二）

參照王化成等（2016）[32]的研究，在上述模型中加入了其他可能影響商業(yè)信用融資水平的企業(yè)財(cái)務(wù)特征與公司治理結(jié)構(gòu)等控制變量（control）：Lev、Roa、Growth、Bank、Cash、Size、State、Dual、Board、Indepen、Shr1、Msh、MP、Competion、Year、Industry。考慮到實(shí)務(wù)中，商業(yè)信用債權(quán)人往往根據(jù)上一期企業(yè)會計(jì)信息可比性和財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行信用授予決策，因此，上述解釋變量和控制變量均滯后一期。具體變量定義見表1。

企業(yè)年度營業(yè)收入占本年度行業(yè)內(nèi)所有企業(yè)營業(yè)收入的比率，如比率低于本年度行業(yè)內(nèi)全部樣本的中位數(shù)，即市場地位低，賦值為1；否則取0

行業(yè)競爭程度

Competion

分行業(yè)年度計(jì)算營業(yè)收入的HHI指數(shù)，如該指數(shù)小于年度所有行業(yè)HHI指數(shù)的中值，即為行業(yè)競爭程度較高，賦值為1；否則為0

年度啞變量

Year

根據(jù)回歸樣本區(qū)間涉及年度數(shù)n，設(shè)置n-1個變量

行業(yè)啞變量

Industry

據(jù)證監(jiān)會行業(yè)分類，制造業(yè)細(xì)化至二級，計(jì)21個行業(yè)，設(shè)20個變量

（二）數(shù)據(jù)來源與樣本選擇

選取2007-2015年滬深A(yù)股上市公司（剔除金融保險業(yè)）作為研究樣本。計(jì)算會計(jì)信息可比性、公司財(cái)務(wù)和治理特征所需的數(shù)據(jù)來自國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫；控制人類型數(shù)據(jù)取自CCER經(jīng)濟(jì)金融數(shù)據(jù)庫。按照一般做法，在后續(xù)檢驗(yàn)中，剔除了回歸所需變量數(shù)值缺失的樣本，并對所有連續(xù)變量進(jìn)行了上下1%的winsor處理。

四、實(shí)證檢驗(yàn)與結(jié)果分析

（一）主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)性分析

表2是主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)性分析統(tǒng)計(jì)結(jié)果。統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)：2007-2015年滬深A(yù)股上市公司商業(yè)信用融資規(guī)模Credit的均值、中位數(shù)分別高達(dá)17.7%、14.4%，占總資產(chǎn)的比例很大，可見商業(yè)信用已經(jīng)成為企業(yè)最為重要和普遍的經(jīng)營性融資來源之一[19]。反映企業(yè)會計(jì)信息可比性水平的四個指標(biāo)CompMn、CompMd、CompMn4、CompMn10的均值分別為-0.014、-0.011、-0.003、-0.004；中位數(shù)分別為-0.012、-0.009、-0.002、-0.003。這與江軒宇（2015）[5]、陳翔宇等（2015）[4]的研究高度一致。變量間的相關(guān)系數(shù)顯示，企業(yè)商業(yè)信用融資水平均與會計(jì)信息可比性的四個度量指標(biāo)CompMn、CompMd、CompMn4、CompMn10在1%水平上顯著正相關(guān)，這表明會計(jì)信息可比性越高的企業(yè)，其商業(yè)信用融資水平也越高。這初步支持了研究假設(shè)H1。

（二）多元回歸分析

表3是利用模型（二）對假設(shè)H1進(jìn)行檢驗(yàn)的結(jié)果?；貧w結(jié)果表明：在控制其他相關(guān)因素的情況下，反映企業(yè)會計(jì)信息可比性水平的四個指標(biāo)CompMn、CompMd、CompMn4、CompMn10的系數(shù)顯著為正，即均與商業(yè)信用融資水平Credit在1%水平上顯著正相關(guān)。這表明，企業(yè)會計(jì)信息可比性的確能夠影響上下游供應(yīng)商及客戶的商業(yè)信用政策制定，較高的會計(jì)信息可比性能夠提高供應(yīng)商與客戶的商業(yè)信用決策效率，降低企業(yè)與上下游供應(yīng)鏈交易伙伴之間的信息不對稱程度，增進(jìn)各方信任關(guān)系，從而有助于企業(yè)獲得商業(yè)信用融資，表現(xiàn)為會計(jì)信息可比性越高的企業(yè)，其商業(yè)信用融資水平也越高。研究假設(shè)H1得以驗(yàn)證。

進(jìn)一步地，考察在行業(yè)內(nèi)具有不同市場地位的情境下，企業(yè)會計(jì)信息可比性對其商業(yè)信用融資水平的影響是否具有差異。表4是根據(jù)變量MP，將樣本分為市場地位低、高兩組，利用模型（二）對假設(shè)H2進(jìn)行檢驗(yàn)的結(jié)果。對于市場地位低組，第（1）（2）（3）（4）列的回歸結(jié)果顯示，在控制其他相關(guān)因素的情況下，行業(yè)均值可比性CompMn、行業(yè)中位數(shù)可比性CompMd、行業(yè)前4名可比性CompMn4、行業(yè)前10名可比性CompMn10與商業(yè)信用融資水平Credit均在1%水平上顯著正相關(guān)。與此相反，對于市場地位高組，第（5）（6）（7）（8）列的回歸結(jié)果表明，在控制其他相關(guān)因素的情況下，四個度量企業(yè)會計(jì)信息可比性水平的指標(biāo)CompMn、CompMd、CompMn4、CompMn10的系數(shù)均不顯著，即對于市場地位高的企業(yè)，其會計(jì)信息可比性對商業(yè)信用融資沒有顯著的影響。上述回歸結(jié)果表明，對于市場地位低的企業(yè)，由于其行業(yè)市場份額較小，議價、談判能力較弱，無法強(qiáng)迫供應(yīng)鏈伙伴提供商業(yè)信用，同時可提供擔(dān)保的資產(chǎn)規(guī)模較小，信息不透明問題也更為突出。在此情形下，供應(yīng)商、客戶決定向其提供商業(yè)信用所依賴的條件將更少，此時具有較高可比性的會計(jì)信息對于商業(yè)信用債權(quán)人的授信決策更具endprint

有信息含量，后者據(jù)此全面評估、比較企業(yè)信用風(fēng)

險，這使得會計(jì)信息可比性在企業(yè)成功獲取商業(yè)信用融資中的作用更大。因此，相比市場地位高的企業(yè)，市場地位低的企業(yè)會計(jì)信息可比性對其商業(yè)信用融資的正面影響更強(qiáng)。由此可見，假設(shè)H2獲得了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的支持。

表5是根據(jù)變量Competion，將樣本分為行業(yè)競爭水平低、高兩組，利用模型（二）對假設(shè)H3進(jìn)行檢驗(yàn)的結(jié)果。對于所處行業(yè)競爭水平低的企業(yè)，第（1）至（4）列顯示，在控制其他相關(guān)因素后，會計(jì)信息可比性的四個維度指標(biāo)系數(shù)雖然為正，但均不顯著。相反，對于所處行業(yè)競爭水平高的企業(yè)，第（5）至（8）列表明，在控制其他相關(guān)因素后，CompMn、CompMd、CompMn4、CompMn10的系數(shù)分別為1.606、1.449、3.305、2.689，且均在1%水平上顯著為正，即會計(jì)信息可比性與商業(yè)信用融資顯著正相關(guān)。上述回歸結(jié)果證實(shí)，相比低的行業(yè)競爭水平，激烈的行業(yè)競爭環(huán)境使得商業(yè)信用債權(quán)人在進(jìn)行商業(yè)信用授予決策時對企業(yè)會計(jì)信息可比性的需求增加，決策所依賴的程度也更高，此時會計(jì)信息可比性的信息捕獲功能更為凸顯，對企業(yè)商業(yè)信用獲取的正面影響更大。因此，假設(shè)H3也得以驗(yàn)證。

（三）拓展性檢驗(yàn)與分析

一般而言，相比大型企業(yè)，中小微企業(yè)在行業(yè)內(nèi)的市場地位較低，且普遍面臨著嚴(yán)重的融資難問題[24，25]。前文已經(jīng)證實(shí)，在其他條件相同的情況下，相比市場地位高的企業(yè)，市場地位低的企業(yè)會計(jì)信息可比性對其商業(yè)信用融資的正面影響更強(qiáng)。鑒于商業(yè)信用在金融體制不完善的國家是中小微企業(yè)最為重要的融資渠道，那么，是否可以得出這樣的結(jié)論：較高的企業(yè)會計(jì)信息可比性可以更為有效地緩解中小微企業(yè)的融資難問題？基于全國經(jīng)濟(jì)普查數(shù)據(jù)，工信部、國家統(tǒng)計(jì)局、發(fā)改委、財(cái)政部于2011年發(fā)布的《中小企業(yè)劃型標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》，根據(jù)營業(yè)收入、資產(chǎn)規(guī)模等指標(biāo)將各個行業(yè)的企業(yè)劃分為大型、中型、小型、微型，恰好滿足本文的拓展研究。與標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布年限一致，將研究樣本范圍限定在2011-2015年。另設(shè)置兩分類變量MSMEtype，如果根據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)（除了租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)根據(jù)資產(chǎn)總額劃分外，其他行業(yè)以營業(yè)收入為依據(jù)）企業(yè)被歸為中小微型企業(yè)，賦值為1，否則為0。表6是根據(jù)變量MSMEtype，將樣本分為中小微、大型企業(yè)兩組，利用模型（二）進(jìn)

行檢驗(yàn)的結(jié)果。第（1）～（4）列顯示，對于中小微型企業(yè)，反映其會計(jì)信息可比性水平的四個指標(biāo)與商業(yè)信用融資規(guī)模均在1%水平上顯著正相關(guān)。而對于大型企業(yè)，第（5）～（8）列顯示，四個會計(jì)信息可比性指標(biāo)的系數(shù)雖然為正，但均不顯著。上述回歸結(jié)果表明，相比大型企業(yè)，中小微型企業(yè)會計(jì)信息可比性對其商業(yè)信用融資的正面影響更強(qiáng)。鑒于目前我國中小微企業(yè)面臨著嚴(yán)重的融資難問題，而商業(yè)信用則是其最為重要的經(jīng)營性融資渠道，據(jù)此可以推斷出，較高的企業(yè)會計(jì)信息可比性可以更為有效地緩解中小微企業(yè)的融資難問題。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)①

（1）借鑒張新民等（2012）[19]的做法，采用企業(yè)總資產(chǎn)規(guī)模占年度行業(yè)總資產(chǎn)規(guī)模的比率作為重新度量企業(yè)市場地位MP2的依據(jù)，若該比率低于本年度行業(yè)內(nèi)全部樣本的中位數(shù)，即市場地位低，MP2賦值為1，否則取0。利用原模型重新回歸檢驗(yàn)，研究結(jié)論不變。（2）根據(jù)林樂等（2013）[33]的研究，重新計(jì)算了行業(yè)競爭程度Competion2，即在分行業(yè)分年度計(jì)算總資產(chǎn)的HHI指數(shù)基礎(chǔ)上，如該指數(shù)小于年度所有行業(yè)HHI指數(shù)的中值，即為行業(yè)競爭程度較高，賦值為1；否則為0。利用原模型重新回歸檢驗(yàn)，研究結(jié)論不變。

（3）將計(jì)算的行業(yè)內(nèi)所有組合的CompAcct進(jìn)行從大到小降序排列，取前六名的均值，得到行業(yè)前六名均值可比性指標(biāo)CompMn6，重新進(jìn)行回歸，發(fā)現(xiàn)研究結(jié)論保持不變。

（4）借鑒馬黎珺等（2016）[34]做法，采用“應(yīng)付賬款除以年末總資產(chǎn)”度量企業(yè)的商業(yè)信用融資規(guī)模，利用原模型進(jìn)行回歸檢驗(yàn)，研究結(jié)論依然不變。

五、結(jié)論與啟示

本文對企業(yè)會計(jì)信息可比性與商業(yè)信用融資水平之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，并分析企業(yè)市場地位和行業(yè)競爭程度在此關(guān)系中扮演的角色。研究發(fā)現(xiàn)，會計(jì)信息可比性越高的企業(yè)，其商業(yè)信用融資水平也越高；會計(jì)信息可比性與商業(yè)信用融資之間的正相關(guān)關(guān)系只在市場地位較低、所處行業(yè)競爭程度較高的企業(yè)中存在。進(jìn)一步的拓展研究證實(shí)，提高會計(jì)信息可比性可以緩解我國中小微企業(yè)普遍存在的融資難問題。

本文研究證實(shí)，對于市場地位較低的中小微型企業(yè)，其會計(jì)信息可比性對商業(yè)信用融資的正面影響更大，這提示中小微企業(yè)要緩解融資難問題，需加強(qiáng)會計(jì)信息系統(tǒng)建設(shè)，提高其會計(jì)信息質(zhì)量。此外，研究表明較高的行業(yè)競爭度是會計(jì)信息可比性充分發(fā)揮其商業(yè)信用融資促進(jìn)作用的重要外部治理環(huán)境，這提示監(jiān)管部門要提高商業(yè)信用融資效率，可以通過降低行業(yè)進(jìn)入壁壘等方式，加強(qiáng)產(chǎn)品市場競爭，不斷提高各行業(yè)的競爭水平。

注釋：

①限于篇幅，加之與主回歸高度一致，穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果不具體列示。結(jié)果顯示的研究結(jié)論是十分穩(wěn)健的。

參考文獻(xiàn)：

[1] Barth M E. Global comparability in financial reporting： what， why， how， and when？ [J]. China Journal of Accounting Studies， 2013， 1 （1）： 2-12.

[2] Sohn B C. The effect of accounting comparability on the accrualbased and real earnings management[J]. Journal of Accounting and Public Policy， 2016， 35： 513-539.endprint

[3] Franco G D， Kothari S P， Verdi R S. The benefits of financial statement comparability[J]. Journal of Accounting Research， 2011， 49（4）： 895-931.

[4] 陳翔宇，肖虹，萬鵬.會計(jì)信息可比性、信息環(huán)境與業(yè)績預(yù)告準(zhǔn)確度[J].財(cái)經(jīng)論叢，2015（10）：58-65.

[5] 江軒宇.會計(jì)信息可比性與股價崩盤風(fēng)險[J].投資研究，2015（12）：97-109.

[6] Kim J B ， Li L Y， Lu L Y， Yu Y X. Financial statement comparability and expected crash risk[J]. Journal of Accounting and Economics， 2016， 61： 294-312.

[7] Kim S， Kraft P ， Ryan S. Financial statement comparability and credit risk[J]. Review of Accounting Studies， 2013， 18（3）： 783-823.

[8] Fang X， Li Y， Xin B. Accounting comparability and bank loan contracting[R]. Rotman School of Management Working Paper， 2012.

[9] Imhof M， Seavey S， Smith D. Comparability and cost of equity capital[R]. Working Paper，2016.

[10] 周麗君.提高會計(jì)信息可比性可以緩解融資約束嗎[J].浙江金融，2016（1）：66-73.

[11] Kang M， Kim J W， Lee H Y， Lee M G. Financial statement comparability and audit efficiency： evidence from South Korea[J]. Applied Economics， 2015， 47（4）：358-373.

[12] Chircop J， Collins D W， Hass L H. Accounting comparability and corporate innovative efficiency[R]. Working Paper， 2016.

[13] Chen C W， Collins D W， Kravet T D， Mergenthaler R J. Financial statement comparability and the efficiency of acquisition decisions[R]. Working paper， 2014.

[14] 劉睿智，劉志恒，胥朝陽.主并企業(yè)會計(jì)信息可比性與股東長期財(cái)富效應(yīng)[J].會計(jì)研究，2015（11）：34-40.

[15] Hui K W， Klasa S， Yeung P E. Corporate suppliers and customers and accounting conservatism[J]. Journal of Accounting and Economics， 2012，53：115-135.

[16] 財(cái)政部會計(jì)資格評價中心.財(cái)務(wù)管理[M].北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2015：206-208.

[17] 張勇.信任、審計(jì)意見與商業(yè)信用融資[J].審計(jì)研究，2013（5）：72-79.

[18] 石曉軍，李杰.商業(yè)信用與銀行借款的替代關(guān)系及其反周期性：1998-2006年[J].財(cái)經(jīng)研究，2009（3）：4-15.

[19] 張新民，王玨，祝繼高.市場地位、商業(yè)信用與企業(yè)經(jīng)營性融資[J].會計(jì)研究，2012（8）：58-65.

[20] Gow I D， Taylor D， Verrecchia R. Disclosure and the cost of capital： evidence of information complementarities[R]. Working Paper， 2012.

[21] Yip R W Y， Young D. Does mandatory IFRS adoption improve information comparability[J]. The Accounting Review， 2012， 87（ 5） ： 1767-1789.

[22] 余明桂，潘紅波.金融發(fā)展、商業(yè)信用與產(chǎn)品市場競爭[J].管理世界，2010（8）：117-128.

[23] Datta S， IskandarDatta M， Singh V. Product market power， industry structure， and corporate earnings management[J]. Journal of Banking and Finance， 2013， 37 （8） ： 3273-3285.

[24] 林毅夫，孫希芳.信息、非正規(guī)金融與中小企業(yè)融資[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005（7）：35-43.

[25] 姚錚，胡夢婕，葉敏.社會網(wǎng)絡(luò)增進(jìn)小微企業(yè)貸款可得性作用機(jī)理研究[J].管理世界，2013（4）：135-148.endprint

[26] 陳志斌，王詩雨.產(chǎn)品市場競爭對企業(yè)現(xiàn)金流風(fēng)險影響研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015（3）：96-107.

[27] 王雄元，劉焱.產(chǎn)品市場競爭與信息披露質(zhì)量的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2008（1）：92-103.

[28] 王紅建，李青原，陳雅娜.盈余管理、經(jīng)濟(jì)周期與產(chǎn)品市場競爭[J].會計(jì)研究，2015（9）：44-51.

[29] 陳翔宇，萬鵬.財(cái)務(wù)信息可比性、產(chǎn)品市場競爭與分析師預(yù)測[J].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（4）：94-100.

[30] 趙自強(qiáng)，顧麗娟.產(chǎn)品市場競爭、會計(jì)穩(wěn)健性與融資成本[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2012（11）：49-59.

[31] Cooper I， Cordeiro L. Optimal equity valuation using multiples： the number of comparable firms[R]. Working Paper， 2008.

[32] 王化成，劉歡，高升好.經(jīng)濟(jì)政策不確定性、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與商業(yè)信用[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2016（5）：34-44.

[33] 林樂，謝德仁，陳運(yùn)森.實(shí)際控制人監(jiān)督、行業(yè)競爭與經(jīng)理人激勵[J].會計(jì)研究，2013（9）：36-42.

[34] 馬黎珺，張敏，伊志宏.供應(yīng)商—客戶關(guān)系會影響企業(yè)的商業(yè)信用嗎[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2016（2）：98-111.

（責(zé)任編輯：漆玲瓊）

Abstract：This paper explores the economic consequences of accounting information comparability on the background of supply chain management in the commodity market， which is different from the traditional perspective of capital market. It studies whether the firm's accounting information comparability can affect the firm's supply chain partners' drafting trade credit policies， which is reflected in the firm's level of trade credit financing. The study finds that firms with high accounting information comparability have high level of trade credit financing. The positive impact of accounting information comparability on the trade credit financing only exists in the firms whose market power is lower and industry competition is fiercer. Further research shows that improving accounting information comparability can assuage the difficulty of financing in micro， small and mediumsized enterprises.

Key words：accounting information comparability； trade credit financing； market power； industry competition environmentendprint