公司決議瑕疵訴訟中的股東知情權(quán)瑕疵研究

顧欣然，潘翠云

（佳木斯大學(xué)人文學(xué)院，黑龍江佳木斯154007）

公司決議瑕疵訴訟中的股東知情權(quán)瑕疵研究

顧欣然，潘翠云

（佳木斯大學(xué)人文學(xué)院，黑龍江佳木斯154007）

雖然我國在2005年《公司法》中規(guī)定了公司決議瑕疵訴訟制度（股東可以對公司決議瑕疵提出請求確認(rèn)無效或撤銷的司法制度），但在實際生活中，股東應(yīng)用時仍然存在著多種障礙，需要從規(guī)范當(dāng)事人資格、完善訴訟擔(dān)保制度、擴(kuò)大可訴的范圍、尋求多種救濟(jì)方式等方面完善這一訴訟制度，使其能夠真正用于司法實踐之中。在司法實踐中，公司隱瞞的信息有時會造成對于股東對決議事項的判斷出現(xiàn)偏差，這樣是否構(gòu)成公司決議瑕疵訴訟的事由，如若構(gòu)成對股東知情權(quán)的侵犯就應(yīng)撤銷決議。

公司決議；瑕疵訴訟；股東知情權(quán)

一、公司瑕疵決議的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

公司獨立人格要求公司作為市場經(jīng)濟(jì)的重要參與者，要想獨立地參與市場經(jīng)濟(jì)，就必須能做出獨立的意思表示，公司法中對此種意思表示的解釋，主要是指公司的股東會、股東大會決議及董事會決議（即公司決議）。但目前為止，監(jiān)事會決議不等同于公司決議，沒有權(quán)力決定公司具體事務(wù)，而不能成為獨立的公司決議。公司決議瑕疵又如何理解其概念、類型或者認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)又是什么？

公司決議中任何要素的缺失都會形成瑕疵，在性質(zhì)上，該瑕疵可分為程序瑕疵和內(nèi)容瑕疵。

在程序上，如果決議違反法律、章程的規(guī)定，就不能產(chǎn)生公司決議的效力，從而形成效力瑕疵。與內(nèi)容瑕疵相比而言，程序瑕疵往往更為輕微，對股東利益損害一般較小，但同時公司可以通過決議的追認(rèn)來使相同內(nèi)容的決議生效。常見的瑕疵情景有如下幾類：無召集權(quán)人召開會議；未在法定期限內(nèi)發(fā)出召集通知或公告；影響部分股東或董事出席會議的機(jī)會；通知對象遺漏；通知未記載會議目的或記載不全，使其他股權(quán)是股東或董事對會議的重要性難以判斷等?；蛘呤菚h出席股東所代表的股份不足法定最低出席數(shù)，表決時同意數(shù)不足法定的數(shù)額等。

內(nèi)容瑕疵的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與程序瑕疵相比，范圍要廣泛得多，且這種瑕疵又是一種不可容忍的不可逆轉(zhuǎn)的實質(zhì)性的缺陷，在討論是否含有內(nèi)容上的瑕疵時，除了公司法和公司章程之外，其他違反法律、行政法規(guī)、法律原則的情況都應(yīng)納入內(nèi)容瑕疵認(rèn)定范圍之內(nèi)。例如，在司法實務(wù)中，公司資本多數(shù)決規(guī)則的濫用，違反了決議內(nèi)容公正的原則，形成了不公正的客觀事實，從而實際侵害了公司或少數(shù)股東的利益，這是決議內(nèi)容違反民法基本原則的一種外在表現(xiàn)形式。為防止這一情形的產(chǎn)生，不少的歐洲美洲亞洲國家以立法和判例確定了禁止多數(shù)決規(guī)則濫用的相關(guān)法規(guī)。而這一規(guī)則的理論基礎(chǔ)，就是民法基本原則中的誠實信用部分。又比如，在我國現(xiàn)有的公司形式中，股東有限責(zé)任公司，股東以其認(rèn)繳的出資額對公司承擔(dān)責(zé)任，公司不得作出由其股東承擔(dān)公司債務(wù)的決議。這是由公司法第3條第2款規(guī)定的，體現(xiàn)了公司法基本原則中的股東有限責(zé)任原則。同時當(dāng)決議內(nèi)容違反了股東的知情權(quán)、表決權(quán)等股東固有權(quán)利時，也會使效力產(chǎn)生瑕疵即公司決議瑕疵。

二、關(guān)于股東知情權(quán)作為公司決議瑕疵撤銷事由的法理分析

股東知情權(quán)受侵害并不屬于程序瑕疵。股東不能依照我國《公司法》第22條第2款的規(guī)定進(jìn)行主張撤銷公司決議的訴訟，以此作為公司決議的瑕疵訴訟很難以獲得法院的支持，這是由于公司法欠缺侵犯股東知情權(quán)這方面的請求權(quán)基礎(chǔ)的司法現(xiàn)狀造成的。

首先，依據(jù)我國公司法的相關(guān)規(guī)定，可以將公司決議瑕疵訴訟分為兩類，將實質(zhì)上的瑕疵歸為決議無效之訴，而將形式上的瑕疵歸于決議撤銷之訴，未規(guī)定含有表決決議之訴等，（實質(zhì)上的、內(nèi)容上的瑕疵）決議無效之訴為確認(rèn)之訴。無效之訴的目的在于請求法院確認(rèn)原告所提出的決議無效的觀點是否正確，而不是在于使決議的效力發(fā)生變化。如果是無效之訴為形成之訴，那么也就從側(cè)面肯定了無效之訴在被撤銷之前是有效的，而這顯然與秩序無效的理論原則的要求相悖。

其次，《公司法》第22條第2款所規(guī)定：股東會或者股東大會、董事會的會議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起60日內(nèi)，請求人民法院撤銷。從中能夠看出，我國公司法上的決議程序瑕疵只包含召集程序和表決方式瑕疵，但從字面解釋來看，侵犯知情權(quán)既不屬于表決方式瑕疵，也不屬于召集過程的程序瑕疵。侵害股東知情權(quán)的決議難以獨立作為一個公司決議可撤銷的合法緣由。這一現(xiàn)狀從側(cè)面展現(xiàn)了《公司法》第22條第2款上的不足之處。從股東會及股東大會的全過程來看，包含有會議開始的召集環(huán)節(jié)、進(jìn)行環(huán)節(jié)、表決環(huán)節(jié)以及最終的會議決議認(rèn)定和形成環(huán)節(jié)等連續(xù)的幾個方面。其中，會議的召集程序和表決方式有兩個方面，大體上來說最多僅僅只是股東會及股東大會的開始與結(jié)束這兩個方面。雖然作為對決議的最終產(chǎn)生有最主要、最重大同時也是程序瑕疵最容易產(chǎn)生的兩個環(huán)節(jié)，卻鮮有出現(xiàn)在現(xiàn)有的公司決議可撤銷訴訟的事由之內(nèi)。這顯然是我國公司法立法的一個巨大的缺失。雖然在理論上為了保障股東的知情權(quán)，股東能夠強(qiáng)制公司向股東提供相關(guān)信息，但其現(xiàn)實操作性極低。大股東能在這種立法條件下肆意侵犯中小股東的知情權(quán)和參與權(quán)。如在會議開始的召集環(huán)節(jié)和會議進(jìn)行中的表決環(huán)節(jié)這兩個方面，謹(jǐn)遵法律法規(guī)或章程的規(guī)定，而在會議中通過隱瞞對決議事項重要的信息。甚至以干擾會場秩序等看似合理的原因?qū)€別對其造成不利的小股東排除出會場等方式，使股東大會的召開形同虛設(shè)從而操縱股東大會的表決結(jié)果，同時符合法律要求。這顯然違背了立法者的初衷。此外，公司決議內(nèi)容中有一個重要原則：正確性保障，股東原則上對于不同的事項必須以企業(yè)利益為指導(dǎo)，從而能在公司內(nèi)部實現(xiàn)恰當(dāng)?shù)氖罩胶夂屠嫫胶?。即便一個公司存在固定的多數(shù)股東時，為了使決議合法性鏈條完整就需要每一個中小股東的充分參與決議，在這個方面上形成的公司決議只是流于表面的，多數(shù)決議而非實質(zhì)上的多數(shù)決議，這不僅是侵犯了少數(shù)人的股東知情權(quán)，同時侵犯了這部分股東的民主參與權(quán)。不需要對其他股東產(chǎn)生的歧義或其他含義以及不需借用股東質(zhì)詢權(quán)利的相關(guān)內(nèi)容，這本身就會產(chǎn)生欠缺合法性的公司決議。

此外，小股東在參與股東大會過程中可以了解信息、發(fā)現(xiàn)公司決議（大股東作出的決議）是否侵犯了自己的合法權(quán)利。雖然小股東不能阻止該項決議，但是小股東可以決定是否行使自己的合法權(quán)利，甚至在侵害程度嚴(yán)重時選擇出售股份離開公司。所以，參與股東大會是中小股東監(jiān)督、參與公司、防止大股東權(quán)利濫用的主要途徑之一。盡管我國法律規(guī)定在任何情況下，公司的股東都平等地享有公司決議的知情權(quán)，因此，這并不屬于形式文字意義上的針對中小股東保護(hù)的角度而制定的權(quán)利，雖然字面的解釋如此，但是在司法實務(wù)中股東知情權(quán)通常是以保護(hù)少數(shù)中小股東的工具出現(xiàn)的，在司法條文及解釋上看甚至沒有為了實現(xiàn)權(quán)利的保障而增加或補(bǔ)充相關(guān)的章程。從這個方面上說，以決議瑕疵訴訟為手段強(qiáng)化股東知情權(quán)保護(hù)，有很大的實際價值和意義。

三、關(guān)于股東知情權(quán)作為公司決議瑕疵撤銷事由的法律建議

在今后的公司法修訂中，可將侵害股東知情權(quán)的決議納入公司決議可撤銷的合法緣由之一。將容易產(chǎn)生程序瑕疵的會議召集程序方面和表決方式方面，即會議的開始與結(jié)束這兩個方面加入我國今后的公司決議可撤銷訴訟的事由之內(nèi)。

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會的進(jìn)步，有更多公司的產(chǎn)生和創(chuàng)立，在全球的視角來看，世界各地區(qū)公司決議瑕疵訴訟方面已經(jīng)出現(xiàn)很多股東主張知情權(quán)瑕疵訴訟并且有著逐年增加的趨勢，以德國為例，德國立法者隨即就決議瑕疵訴訟中主張知情權(quán)瑕疵方面的問題作出一定程度上的限制，這種措施對我國將來的立法完善有一定啟發(fā)性。德國《公司法》中，決議程序瑕疵包括會議召集過程的瑕疵、會議進(jìn)行中的瑕疵、股東知情權(quán)瑕疵、表決程序瑕疵以及決議認(rèn)定瑕疵等多方面。從德國的法律實務(wù)上來看，把知情權(quán)瑕疵作為撤銷事由提起的訴訟占到了公司決議訴訟糾紛的絕大多數(shù)。在趨勢上來看，我國有必要就決議瑕疵訴訟中程序瑕疵的范圍延展到包括知情權(quán)瑕疵的決議更廣泛的法律方面。只有使公司決議瑕疵訴訟真正成為全面保證股東權(quán)益的法律手段，才會使股東大會避免淪為大股東操控的工具，使其發(fā)揮自身真正的作用。

對于我國公司法，除了侵犯股東知情權(quán)方面，關(guān)于公司瑕疵訴訟規(guī)定的不足，在以后的修訂編寫的過程中也可以借鑒德國《股份法》第121條第6款的規(guī)定“股東全部列席或被代表的，以沒有股東對決議提出異議為限，股東大會可以不遵循本款規(guī)定而做出決議。”在修訂上加入程序瑕疵因全體股東同意而得以補(bǔ)救的規(guī)定。這也與法國《商事公司法》第159條規(guī)定“股東會議依照法令確定的方式和期限召集。任何未依照法律召集的會議可以予以撤銷。但是全體股東出席或派代表列席了的會議的，撤銷之訴不予受理?！辈恢\而合。

[1] 劉 偉.深交所首推上市公司視頻股東大會[N].上海證券報，2013-2-19-F4.

[2] 李建偉.股東知情權(quán)訴訟研究[J].中國法學(xué)，2013(2).

[3]李建偉.公司決議效力瑕疵類型及其救濟(jì)體系再構(gòu)建—以股東大會決議可撤銷為中心[C]//王保樹.商事法論集(第15卷)北京：法律出版社，2009：71-73.

[4] 丁紹寬.股東會瑕疵決議的效力研究[J].法學(xué)，2009(6).

［責(zé)任編輯：蘭欣卉］

D922.29

A

1005-913X（2017）05-0038-02

2017-02-25

顧欣然(1997-)，女，黑龍江雞西人，本科學(xué)生，研究方向：民商法；潘翠云(通訊作者)(1980-)，女，山東膠南人，副教授，碩士，研究方向：民商法。