基層院法律政策研究室的改革走向

馬金生　李杰

摘 要 當(dāng)前，司法體制改革已經(jīng)進(jìn)入深水區(qū)、攻堅(jiān)期。在全面深化檢察改革的大背景下，檢察機(jī)關(guān)各項(xiàng)工作都有重新審視自身定位和業(yè)務(wù)開(kāi)展的問(wèn)題，研究室工作也不例外。其中以大部制為標(biāo)志的檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革和以員額制為主體的檢察人員分類(lèi)管理改革更是直接關(guān)系到基層院研究室的科室存廢及人員去留問(wèn)題，對(duì)基層院研究室工作構(gòu)成巨大沖擊。在檢察改革和司法改革的關(guān)鍵性歷史階段，基層院研究室工作如何進(jìn)一步找準(zhǔn)自己的發(fā)展方向？如何在深化檢察改革的新形勢(shì)下，保持旺盛的生命力，積極發(fā)揮職能作用？這不僅為基層院領(lǐng)導(dǎo)所關(guān)心，更為高檢院和省級(jí)院法律政策研究室領(lǐng)導(dǎo)所關(guān)注。

關(guān)鍵詞 改革 檢察 研究室

作者簡(jiǎn)介：馬金生、李杰，天津市濱海新區(qū)大港人民檢察院。

中圖分類(lèi)號(hào)：D926.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.11.167

一、基層院研究室在司法改革中應(yīng)保持戰(zhàn)略定力

檢察機(jī)關(guān)為什么要設(shè)立研究室？關(guān)鍵就在于檢察工作是一項(xiàng)專(zhuān)業(yè)性、政策性很強(qiáng)的復(fù)雜工作。從宏觀講，中國(guó)檢察體制與域外相比具有鮮明特色，這一制度是否具有科學(xué)性、合理性，如何發(fā)展完善，需要立足于國(guó)情和檢察實(shí)踐進(jìn)行專(zhuān)門(mén)研究；從微觀看，檢察機(jī)關(guān)在履行法律監(jiān)督職責(zé)過(guò)程中，會(huì)遇到各種法律適用和政策運(yùn)用上的疑難復(fù)雜問(wèn)題，需要通過(guò)歸納總結(jié)和深入探討予以解決；檢察機(jī)關(guān)作出重大工作部署，也需要進(jìn)行深入細(xì)致的調(diào)查研究，為決策提供論證和建議。這些工作，既離不開(kāi)對(duì)檢察實(shí)踐的直接參與，又需要有一些人從日常具體辦案活動(dòng)中走出來(lái)，專(zhuān)門(mén)從事思考、研究和論證，找出解決問(wèn)題的對(duì)策。正是基于此，決定了研究室設(shè)立的必要性。 因此，研究室是檢察機(jī)關(guān)最早設(shè)立的業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)之一，也是最早恢復(fù)設(shè)置的主要內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)之一。2002年最高人民檢察院發(fā)布《人民檢察院法律政策研究室工作條例（試行）》，明確規(guī)定“人民檢察院法律政策研究室是承擔(dān)綜合性檢察業(yè)務(wù)工作的業(yè)務(wù)部門(mén)。”“人民檢察院法律政策研究室的主要任務(wù)是在檢察長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)下，進(jìn)行法律政策和其他檢察業(yè)務(wù)工作方面的調(diào)查研究，發(fā)現(xiàn)、總結(jié)和分析檢察實(shí)踐中存在的法律、政策適用問(wèn)題，提出對(duì)策性意見(jiàn)。”

長(zhǎng)期以來(lái)，各級(jí)院研究室堅(jiān)持綜合性檢察業(yè)務(wù)部門(mén)定位，和檢察工作、檢察改革同呼吸、共命運(yùn)，相伴發(fā)展，為檢察事業(yè)發(fā)展作出了重要的理論貢獻(xiàn)。前些年，檢察事業(yè)一度面臨危機(jī)和挑戰(zhàn)，社會(huì)上對(duì)我國(guó)檢察權(quán)質(zhì)疑的聲音曾經(jīng)屢見(jiàn)不鮮。研究室系統(tǒng)的骨干人才，主動(dòng)應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，充分調(diào)研論證了我國(guó)檢察制度的科學(xué)性、合理性和必然性，對(duì)這些錯(cuò)誤觀點(diǎn)、論述進(jìn)行了有力回應(yīng)和反駁，為推進(jìn)檢察工作發(fā)展作出了不可替代的重要貢獻(xiàn)。近年來(lái)，曹建明檢察長(zhǎng)關(guān)于研究室工作作出多次重要指示，特別是在“十四檢”會(huì)議上明確提出了“十三五”時(shí)期要努力實(shí)現(xiàn)“六個(gè)目標(biāo)”，并就勇于推進(jìn)檢察理論創(chuàng)新，堅(jiān)持和豐富中國(guó)特色社會(huì)主義檢察理論體系以及加強(qiáng)檢察基礎(chǔ)理論研究，加強(qiáng)檢察實(shí)務(wù)研究，加強(qiáng)檢察改革實(shí)證研究，廣泛開(kāi)展立法研究和加強(qiáng)檢察智庫(kù)建設(shè)等提出了具體任務(wù)。會(huì)后下發(fā)的《“十三五”時(shí)期檢察工作發(fā)展規(guī)劃綱要》，對(duì)今后五年檢察機(jī)關(guān)法律政策研究工作和檢委會(huì)工作也提出了明確要求。實(shí)踐發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要、法律文件的職能界定、研究室的歷史貢獻(xiàn)、高檢院領(lǐng)導(dǎo)的高度重視等都為研究室工作提供了最有力的支持，充當(dāng)了最堅(jiān)強(qiáng)的后盾，開(kāi)辟了最廣闊的空間。基層院處在檢察工作最前沿，80%以上的檢察人員工作在基層，80%以上的案件承辦在基層，在辦案和改革中面對(duì)的問(wèn)題和困難最多，意味著需要調(diào)查研究的大量新情況、新問(wèn)題也會(huì)出現(xiàn)在基層的檢察工作中?；鶎釉簷z察調(diào)研的素材最豐富、動(dòng)力最充足，法律政策研究工作有著蓬勃旺盛的生命力，是全國(guó)檢察機(jī)關(guān)調(diào)研之基石。只要基層院辦案業(yè)務(wù)持續(xù)增長(zhǎng)，指導(dǎo)辦案的研究室工作就應(yīng)當(dāng)存在并且要繼續(xù)予以加強(qiáng)。只要司法改革中不斷涌現(xiàn)出基層院必須面對(duì)的大量問(wèn)題，就需要有專(zhuān)門(mén)人員對(duì)此開(kāi)展對(duì)策研究，因此，基層院檢察業(yè)務(wù)的快速發(fā)展和司法改革的全面深化只會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)而不是消弱研究室工作?；鶎釉貉芯渴彝緦?duì)此應(yīng)保持足夠的戰(zhàn)略定力，深刻把握法律政策研究工作規(guī)律，站在“堅(jiān)持和豐富中國(guó)特色主義檢察理論體系”的戰(zhàn)略高度，堅(jiān)守研究一線(xiàn)，而絕對(duì)不能妄自菲薄，消沉棄守。

二、基層院研究室在司法改革中應(yīng)正視瓶頸短板

多年以來(lái)，基層院研究室工作取得了不少成績(jī)，但也仍然存在一些問(wèn)題，其中有許多是至今沒(méi)有解決的老問(wèn)題，表現(xiàn)在：1.理論研究和檢察業(yè)務(wù)“兩張皮”。部分基層院重業(yè)務(wù)輕調(diào)研，業(yè)務(wù)部門(mén)對(duì)調(diào)研工作推諉，對(duì)調(diào)研任務(wù)拖延，考核指標(biāo)落在少數(shù)幾個(gè)“寫(xiě)手” 上，調(diào)研與辦案嚴(yán)重脫節(jié)，非專(zhuān)職調(diào)研人員因忙于案件辦理，無(wú)暇顧及通過(guò)辦案來(lái)收集、總結(jié)案件中存在的法律問(wèn)題，而專(zhuān)門(mén)調(diào)研人員又遠(yuǎn)離檢察業(yè)務(wù)工作，普遍缺乏深入實(shí)地具體的辦案經(jīng)驗(yàn)，有的將有限的研究精力放在個(gè)人發(fā)表理論文章上，與檢察業(yè)務(wù)脫節(jié)嚴(yán)重。抄襲式調(diào)研多而精品力作少，調(diào)研成果業(yè)務(wù)性和應(yīng)用性不強(qiáng)；2.研究室工作發(fā)展不均衡。直轄市及江浙等東部發(fā)達(dá)地區(qū)調(diào)研工作基礎(chǔ)較好，但一些中西地區(qū)基層院調(diào)研工作極為薄弱，不少基層院沒(méi)有設(shè)立研究室；3.機(jī)構(gòu)職能模糊、主業(yè)不彰、作用虛化。很多基層院是研究室與辦公室合署辦公，研究室除了檢察調(diào)研任務(wù)之外，還承擔(dān)著全院的簡(jiǎn)報(bào)、宣傳信息、人民監(jiān)督員、檢委辦等多項(xiàng)工作，承擔(dān)的綜合性工作、兼職工作過(guò)多，主業(yè)被弱化、虛化，既沒(méi)有精力開(kāi)展檢察業(yè)務(wù)研究及法律適用問(wèn)題，也極大地削弱了研究室作為業(yè)務(wù)部門(mén)的地位。這都與檢察機(jī)關(guān)設(shè)立研究室的初衷以及《條例》關(guān)于研究室職能任務(wù)的要求不符。

基層院研究室工作在改革中也產(chǎn)生一些新問(wèn)題，集中表現(xiàn)在：1.研究室被邊緣化或者裁撤、整合。研究室長(zhǎng)期偏離檢察業(yè)務(wù)和法律政策研究的現(xiàn)狀與檢察工作對(duì)研究室職能作用的要求嚴(yán)重不相適應(yīng)，直接導(dǎo)致一些基層院的研究室隨著 “大部制”改革而被作為非業(yè)務(wù)部門(mén)予以邊緣化或者裁撤、整合，如檢委辦被劃歸案管辦、調(diào)研被劃歸辦公室，而研究室直接被裁撤。由此導(dǎo)致法律政策研究工作的嚴(yán)重弱化，有的地方，上級(jí)院部署的重大調(diào)研任務(wù)，下級(jí)院因機(jī)構(gòu)撤銷(xiāo)或整合而無(wú)人領(lǐng)受和完成；2.研究室骨干力量流失。隨著檢察人員分類(lèi)管理和員額制的逐步落實(shí)，一些基層院研究室隊(duì)伍的思想波動(dòng)和情緒焦慮態(tài)勢(shì)加劇，研究室隊(duì)伍出現(xiàn)了思想狀況不穩(wěn)，調(diào)研骨干流失的新情況。不少研究室人員為了爭(zhēng)取入額而千方百計(jì)申請(qǐng)調(diào)入純業(yè)務(wù)科室，部分領(lǐng)導(dǎo)為了安穩(wěn)留心，讓專(zhuān)職調(diào)研員占用業(yè)務(wù)部門(mén)員額但仍從事調(diào)研工作，這勢(shì)必?cái)D占其他業(yè)務(wù)人員員額，造成新的人事矛盾同，非長(zhǎng)久之計(jì)；3.業(yè)務(wù)人員從事調(diào)研的積極性逐漸降低。進(jìn)入員額意味著司法辦案任務(wù)的增多和責(zé)任的加重，不少司法辦案一線(xiàn)檢察人員，尤其是進(jìn)入員額的檢察官，將更多的精力投稿辦案數(shù)量和質(zhì)量上，對(duì)調(diào)研工作的重視程度和參與興趣有所降低，未進(jìn)入員額的檢察人員則為了將來(lái)入額也將業(yè)務(wù)投入辦案和準(zhǔn)備入額考試考核上，參與調(diào)研的熱情也會(huì)降低。這些人員一般都是高學(xué)歷的青年干警，以前都是調(diào)研骨干，他們的精力和注意力從調(diào)研移轉(zhuǎn)，是基層院調(diào)研力量的重大損失。需要我們認(rèn)真思考在檢察改革新形勢(shì)下，如何吸引司法辦案一線(xiàn)檢察官參與調(diào)研的長(zhǎng)效機(jī)制。新老問(wèn)題疊加，處理不好勢(shì)必造成調(diào)研基石的“地動(dòng)山搖”，直接影響全國(guó)檢察機(jī)關(guān)研究室工作全局，必須引起我們的高度重視。endprint

三、基層院研究室在司法改革中處理好存廢去留

隨著以大部制為標(biāo)志的檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的推進(jìn)，基層院研究室勢(shì)必面臨是否裁撤的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，基層院實(shí)行“大部制”改革是個(gè)趨勢(shì)，全國(guó)多數(shù)基層院都是四、五十人的小院，基層院以前為了解決人員職數(shù)、職級(jí)、職務(wù)而設(shè)置獨(dú)立編制的研究室的做法未必就是正確的，特別是如果主業(yè)不彰，研究室本身就可有可無(wú)，裁撤也在情理之中；但如果能在指導(dǎo)司法辦案上發(fā)揮應(yīng)有作用，就自然具有生命力，盡管面臨裁撤或整合，但其基本職能仍會(huì)保留，還會(huì)有專(zhuān)職人員從事研究室工作。如果確有實(shí)踐需要或研究室工作特別出色，還是會(huì)以其他形式恢復(fù)建制。因此，對(duì)基層院研究室存廢毋庸過(guò)度擔(dān)心，而要正確面對(duì)、反躬自省。正如高檢院領(lǐng)導(dǎo)所指出的：“現(xiàn)實(shí)迫使我們必須反思在當(dāng)前深化改革特別是實(shí)行司法責(zé)任制的新形勢(shì)下，哪些職能是研究室的應(yīng)有職能、核心職能？哪些是研究室必須做而且只能由研究室做的工作？只有把這些問(wèn)題厘清了，才能對(duì)研究室的職責(zé)和陣地作出既有鞏固深化，又有收縮變換的戰(zhàn)略謀劃，才能對(duì)研究室工作做出“有所為有所不為”的力量配置。 ”因此，當(dāng)前基層院領(lǐng)導(dǎo)和研究室同仁最迫切需要的是發(fā)揮主觀能動(dòng)性，聚焦研究室主業(yè)，用新的工作思路和實(shí)際業(yè)績(jī)謀得研究室工作的發(fā)展，畢竟“有為才有位”。

隨著員額制的深入推進(jìn)尤其是“入額檢察官應(yīng)在一線(xiàn)辦案”成為員額制基本邏輯，是否應(yīng)在研究室設(shè)置員額成為爭(zhēng)議極大的問(wèn)題，各地亦做法不一。不少省級(jí)院在編制上為基層院研究室設(shè)置了1-2名員額，但實(shí)踐中多是研究室主任一人入額，還多是粘了其為檢委會(huì)委員的光，大部分專(zhuān)職調(diào)研員和檢委辦秘書(shū)都沒(méi)有入額，這對(duì)廣大基層院研究室人員造成巨大心理沖擊，直接影響隊(duì)伍穩(wěn)定。中央領(lǐng)導(dǎo)也重視到這個(gè)問(wèn)題，孟建柱書(shū)記在2016年的全國(guó)司法體制改革推進(jìn)會(huì)上，已經(jīng)明確，辦案部門(mén)之外的主要業(yè)務(wù)部門(mén)可以配備一定數(shù)量的員額。但筆者認(rèn)為，基層院自偵、批捕、起訴作為一類(lèi)業(yè)務(wù)科室，承擔(dān)了全院絕大部分的辦案量，實(shí)踐中占員額的三分之二是較為合理的。民行、刑執(zhí)、控申等也承擔(dān)部分案件，研究室和案管辦主要承擔(dān)調(diào)研和管理，員額數(shù)在分配上呈現(xiàn)梯次分配并不為過(guò)。當(dāng)然，檢察機(jī)關(guān)的研究室，不是社會(huì)上、院校中的科研機(jī)構(gòu)或者一般的理論研究部門(mén)，而是與司法辦案密不可分的檢察業(yè)務(wù)研究指導(dǎo)部門(mén)，這就是典型的“辦案部門(mén)以外的主要業(yè)務(wù)部門(mén)”， 其與業(yè)務(wù)部門(mén)的關(guān)系相當(dāng)于醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)中病理分析部門(mén)與臨床診治部門(mén)的關(guān)系。研究室的業(yè)務(wù)屬性和職責(zé)定位，決定了應(yīng)當(dāng)配備一定數(shù)量的員額。研究室的主業(yè)，需要具有檢察官身份的優(yōu)秀人才來(lái)承擔(dān)。但是否配備、配備多少，是否用足，則完全取決于工作需要和實(shí)際業(yè)績(jī)。我們要正確對(duì)待研究室檢察官員額配備問(wèn)題，不能只盯著員額制不放。一方面我們要保持定力，胸懷大局，無(wú)論是否入額，都要一如既往地干好工作。另一方面又要主動(dòng)作為，在更好地服務(wù)改革和推動(dòng)研究室自身改革發(fā)展中贏取研究室的應(yīng)有地位，力爭(zhēng)讓更多的研究室人員進(jìn)入員額。總之，基層院領(lǐng)導(dǎo)和研究室同仁只有把自身定位找準(zhǔn)了，把自己的發(fā)展方向想清了，研究室的隊(duì)伍才可能穩(wěn)定，工作機(jī)制才可能理順，才能對(duì)研究室的發(fā)展看得更遠(yuǎn)，想得更深，研究室工作才能行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

四、基層院研究室在司法改革中應(yīng)做到強(qiáng)干補(bǔ)弱

基層院研究室裁撤、整合勢(shì)在必行，在枝葉零落的同時(shí)必須固本培根，才能保證調(diào)研之花常開(kāi)不敗。高檢院、省院應(yīng)在大部制改革中應(yīng)保留和強(qiáng)化研究室機(jī)構(gòu)和職能，有條件的地級(jí)院研究室也應(yīng)力爭(zhēng)保留。上級(jí)院研究室主任特別是省級(jí)院研究室主任，要當(dāng)好“火車(chē)頭”，切實(shí)克服等靠思想和畏難發(fā)愁情緒，勇于擔(dān)當(dāng)、敢于擔(dān)責(zé)，提出穩(wěn)定和加強(qiáng)研究室隊(duì)伍的思路，拿出破解制約研究室發(fā)展難題的辦法。上級(jí)院研究室要明確研究室的職責(zé)，確立研究室的綜合業(yè)務(wù)部門(mén)性質(zhì)，重點(diǎn)開(kāi)展調(diào)研、案例編報(bào)和檢委辦工作，為基層院研究室“減負(fù)增效”。上級(jí)院研究室要主動(dòng)加強(qiáng)指導(dǎo)，及時(shí)幫助下級(jí)院研究室解決遇到的困難問(wèn)題，齊心協(xié)力共同做好研究室工作。面對(duì)一些基層院的研究室可能被裁撤，上級(jí)院研究室對(duì)下部署工作、開(kāi)展指導(dǎo)所依托的“條線(xiàn)”喪失，再用以往“管人”的方式開(kāi)展工作已不可能。可以考慮如高檢院領(lǐng)導(dǎo)所說(shuō)的，朝“管事”的方式轉(zhuǎn)變。也就是說(shuō)，下級(jí)院只要涉及到法律政策研究的工作，不管是哪個(gè)部門(mén)具體承擔(dān)任務(wù)，都?xì)w口上級(jí)院研究室負(fù)責(zé)部署、管理、考核和指導(dǎo)。為保證調(diào)研任務(wù)的完成，實(shí)現(xiàn)由“管人”向“管事”方式的順利過(guò)渡，建議在省屬直管的改革背景下，省院將調(diào)研工作和檢委會(huì)工作的數(shù)量和質(zhì)量納入基層院綜合考評(píng)，作為評(píng)先晉級(jí)的必要條件，促使基層院重視研究室工作并投入人財(cái)物資源予以保證。同時(shí)，將調(diào)研工作數(shù)量和質(zhì)量作為檢察官入額及晉級(jí)的基礎(chǔ)要件，促使檢察人員在辦案之余投入調(diào)研，成為真正的“文官”。還要協(xié)調(diào)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，為基層院研究室設(shè)置1-2個(gè)員額，配備研究類(lèi)職崗，保證基層院盡管研究室被裁撤、整合，但應(yīng)至少配置一名入額的檢委辦秘書(shū)，在負(fù)責(zé)檢察會(huì)日常工作的同時(shí)從事專(zhuān)職調(diào)研寫(xiě)作及管理工作，由其在本院檢委會(huì)專(zhuān)委或大部制負(fù)責(zé)人的領(lǐng)導(dǎo)下直接對(duì)上級(jí)院研究室負(fù)責(zé)，接受其交辦的調(diào)研、報(bào)送案例及檢委會(huì)等研究室工作任務(wù)。研究室專(zhuān)職調(diào)研人員作為研究型檢察官，要以調(diào)查研究為主，參與辦案為輔。其作為研究類(lèi)辦案崗經(jīng)檢察長(zhǎng)授權(quán)可辦理一定數(shù)量案件但不宜設(shè)定過(guò)高基數(shù)，且辦理案件應(yīng)不在數(shù)量要求而要在參與辦理新型、疑難或爭(zhēng)議案件上下功夫，以沉淀經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)新理論。

基層院研究室承擔(dān)的繁重而重要的任務(wù)，客觀上要求應(yīng)有一定數(shù)量且具備較高綜合素質(zhì)的專(zhuān)門(mén)人員，但不少基層院在人員和裝備配置上往往向辦案一線(xiàn)部門(mén)傾斜，大部分研究室人員業(yè)務(wù)能力偏弱，這是最大的短板。特別是在員額制改革背景下，檢察精英向辦案一線(xiàn)集中，研究室更難留住人才。上級(jí)院研究室對(duì)此應(yīng)有充分認(rèn)識(shí)，在基層院研究室專(zhuān)職人才建設(shè)上應(yīng)加大力度，在研究室條線(xiàn)建設(shè)一支政治堅(jiān)定、思想敏銳、知識(shí)全面、具有較強(qiáng)政策理論水平和研究能力的隊(duì)伍。要?jiǎng)?chuàng)新業(yè)務(wù)培訓(xùn)機(jī)制，針對(duì)能力“短板”，認(rèn)真組織開(kāi)展“學(xué)、訓(xùn)、賽、考”活動(dòng)，不斷提升研究室隊(duì)伍的業(yè)務(wù)素質(zhì)能力。要積極協(xié)調(diào)，保障進(jìn)入員額的基層院研究室人員以檢委辦秘書(shū)的名義經(jīng)檢察長(zhǎng)授權(quán)獨(dú)立或參與承辦部分捕、訴案件，接觸檢察實(shí)務(wù)，熟悉檢察業(yè)務(wù)和案件管理。還可以通過(guò)旁聽(tīng)庭審、查閱案卷及與辦案人員溝通、探討等方式來(lái)深入了解一線(xiàn)實(shí)際，挖掘調(diào)研素材，確定調(diào)研課題，有的放矢地開(kāi)展調(diào)研活動(dòng)。加強(qiáng)兼職調(diào)研骨干培養(yǎng)，邀請(qǐng)辦案一線(xiàn)骨干參與調(diào)研，強(qiáng)化辦案部門(mén)對(duì)調(diào)研工作的重視度和參與度，提高檢察調(diào)研的專(zhuān)業(yè)性、針對(duì)性和實(shí)用性。實(shí)踐證明，開(kāi)展與檢察實(shí)務(wù)相關(guān)的專(zhuān)業(yè)類(lèi)業(yè)務(wù)研究，由一線(xiàn)檢察官以研修方式形式予以專(zhuān)題研究較為適宜，因其比專(zhuān)職研究人員更貼近一線(xiàn)，更有可能產(chǎn)出有效的研究成果。上級(jí)院研究室可借鑒上海檢察官研修制度，規(guī)定基層院入額檢察官在從事辦案崗位一定時(shí)間，結(jié)合自身工作情況及所學(xué)專(zhuān)業(yè)特長(zhǎng)，就檢察工作實(shí)踐和相關(guān)檢察理論到研究室部門(mén)進(jìn)行脫崗研究進(jìn)修，完成研究室安排的調(diào)研項(xiàng)目和課題，上級(jí)院研究室可以構(gòu)建動(dòng)態(tài)性評(píng)價(jià)機(jī)制，對(duì)檢察官研修期間的調(diào)研工作進(jìn)行量化考核，綜合評(píng)價(jià)。上級(jí)院還可以定期選擇基層院檢察官到上級(jí)院從事司法調(diào)研、檢察理論研究等綜合性檢察輔助事務(wù)，提升司法視野與適法能力。endprint

五、基層院研究室在司法改革中應(yīng)實(shí)現(xiàn)智庫(kù)轉(zhuǎn)型

實(shí)踐已經(jīng)證明，研究室工作如果不彰顯主業(yè)，什么都干，就極有可能在改革中被邊緣化。因此，研究室要積極主動(dòng)適應(yīng)檢察改革，抓住改革契機(jī)，進(jìn)一步聚焦主業(yè)，緊緊扭住“業(yè)務(wù)性”、“應(yīng)用性”這一關(guān)鍵問(wèn)題不放松，在改革中盡可能把檢察業(yè)務(wù)主業(yè)之外的其他工作剝離，努力推動(dòng)研究室自身工作的鞏固和可持續(xù)發(fā)展。特別是要以此次司法責(zé)任制改革為契機(jī)，在制定司法責(zé)任清單和檢察官權(quán)力清單過(guò)程中，積極爭(zhēng)取院領(lǐng)導(dǎo)和上級(jí)院研究室支持，鞏固深化主業(yè)，并對(duì)其他綜合性工作進(jìn)行縮減移位，凸顯研究室的業(yè)務(wù)屬性。研究室把握住這一職能定位和業(yè)務(wù)屬性，發(fā)揮好對(duì)檢察決策和司法辦案的智力支撐和業(yè)務(wù)指導(dǎo)作用，就一定能夠在檢察監(jiān)督大格局中謀得一席之地。通過(guò)主動(dòng)作為、開(kāi)拓創(chuàng)新，讓領(lǐng)導(dǎo)決策自然想到研究室，檢察改革離不開(kāi)研究室，檢察官辦案遇到疑難問(wèn)題主動(dòng)找研究室。正如高檢院領(lǐng)導(dǎo)所提出的，法律政策研究室要突出業(yè)務(wù)屬性，找準(zhǔn)自身定位，提升隊(duì)伍素質(zhì)，完善工作機(jī)制，緊緊抓住檢察實(shí)務(wù)研究、法律適用研究、司法政策研究、檢察立法研究和檢委會(huì)工作等主業(yè)不放，聚焦核心職能，發(fā)揮智庫(kù)作用，在推動(dòng)中國(guó)特色社會(huì)主義檢察制度更加成熟定型、檢察監(jiān)督體系更加健全完善、司法辦案更加公正規(guī)范上有所建樹(shù)。

具體來(lái)說(shuō)，基層院研究室在司法改革中實(shí)現(xiàn)向檢察新型智庫(kù)轉(zhuǎn)型，要做好以下幾項(xiàng)工作：一是以智庫(kù)型調(diào)查成果作為評(píng)價(jià)研究室工作的主要標(biāo)準(zhǔn)。智庫(kù)型調(diào)查成果在形式上要結(jié)構(gòu)合理、論述深刻、觀點(diǎn)新穎、邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、文字通順。同時(shí)，檢察調(diào)研工作屬于司法應(yīng)用的性質(zhì)，實(shí)踐性非常突出，其目的是要解決檢察實(shí)踐中的重大理論問(wèn)題和眾多的實(shí)踐問(wèn)題。因此，檢驗(yàn)調(diào)研成果的水平高低，最主要的還是看能否轉(zhuǎn)化成科學(xué)決策的依據(jù)和管理工作的規(guī)范，而不能使調(diào)研和工作“兩張皮”。要強(qiáng)化精品意識(shí)，把進(jìn)一步提高研究成果質(zhì)量放在重要位置，把是否刊載、是否轉(zhuǎn)化為領(lǐng)導(dǎo)決策、是否在司法實(shí)踐中發(fā)揮作用，作為檢驗(yàn)理論研究和調(diào)研成果質(zhì)量的重要標(biāo)準(zhǔn)，努力形成一批有較強(qiáng)理論性、前瞻性，有深度、有見(jiàn)地的高水平研究成果；二是要多搞基礎(chǔ)實(shí)證研究?；鶎釉焊N近辦案一線(xiàn)，宜側(cè)重具體司法問(wèn)題包括個(gè)案法律適用的研究和指導(dǎo)?；鶎釉簩?zhuān)兼職調(diào)研骨干要從實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、基于實(shí)踐分析問(wèn)題，考慮實(shí)際條件和實(shí)際需要提出應(yīng)對(duì)方略，從而成為一種“務(wù)實(shí)的”研究。調(diào)研方法的運(yùn)用，既要注意面上的實(shí)際情況，又要注意點(diǎn)上的資料。尤其是注意選好具有代表性與典型性的“點(diǎn)”，進(jìn)行深入地剖析，才可能產(chǎn)生有分量的調(diào)研成果。要有觀點(diǎn)，要注重作定量分析。結(jié)合現(xiàn)實(shí)情況，為此作深入、細(xì)致、艱苦的調(diào)查研究。有了數(shù)量的分析，才能說(shuō)服人，才能對(duì)觀點(diǎn)有支撐力，使理論真正有力量。為此，研究人員應(yīng)當(dāng)重視實(shí)證的研究方式，用數(shù)據(jù)說(shuō)話(huà)，以自己耳聞目睹和親力親為的客觀事實(shí)為依據(jù)進(jìn)行研究，通過(guò)檢察統(tǒng)計(jì)、數(shù)據(jù)分析、參加辦案、參加或者列席檢察委員會(huì)會(huì)議等實(shí)證方式，在司法實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，分析、研究問(wèn)題，解決、解答問(wèn)題；三是要加強(qiáng)案例編報(bào)工作。基層院承辦了全國(guó)檢察機(jī)關(guān)80%以上的案件，大量的疑難、復(fù)雜案件為調(diào)研工作提供了源源不斷的新鮮素材?；鶎釉簯?yīng)積極挖掘案例富礦，加強(qiáng)典型案例的發(fā)掘、整理工作。有計(jì)劃地編發(fā)和報(bào)送在事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)采信、法律適用等方面具有借鑒指導(dǎo)意義的案例，以規(guī)范司法，指導(dǎo)辦案；四是建立檢察決策咨詢(xún)制度。只有決策者在決策過(guò)程中開(kāi)展決策咨詢(xún)，才有智庫(kù)機(jī)構(gòu)提供決策建議，進(jìn)行咨政建議的機(jī)會(huì)，否則再高明的智庫(kù)也無(wú)法發(fā)揮作用。建議基層院建立重大決策先期調(diào)研機(jī)制。對(duì)需要重大決策的事項(xiàng)，根據(jù)決策內(nèi)容、范圍、依據(jù)等，有針對(duì)性地?cái)M定決策預(yù)案，組織專(zhuān)兼職人員圍繞決策議題開(kāi)展前期調(diào)研論證，并廣泛征求全院干警和系統(tǒng)外專(zhuān)家、學(xué)者、群眾等的意見(jiàn)建議。同時(shí)，基層院召開(kāi)黨組會(huì)議、檢察長(zhǎng)辦公會(huì)、檢委會(huì)等會(huì)議研究部署重要工作時(shí)，根據(jù)會(huì)議內(nèi)容，邀請(qǐng)專(zhuān)職調(diào)查人員和兼職調(diào)研骨干列席。會(huì)議過(guò)程中，列席人員可以圍繞決策議題發(fā)表意見(jiàn)建議，也可以提出改進(jìn)工作的意見(jiàn)建議。決策責(zé)任部門(mén)認(rèn)真聽(tīng)取意見(jiàn)，對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)解釋?zhuān)c調(diào)研人員交流互動(dòng)，共同提高檢察決策質(zhì)量。

注釋?zhuān)?/p>

高檢院姜建初副檢察長(zhǎng)2016年10月18日在全國(guó)檢察機(jī)關(guān)法律政策研究室工作座談會(huì)上的講話(huà)。

高檢院法律政策研究室主任萬(wàn)春2016年10月18日在全國(guó)檢察機(jī)關(guān)法律政策研究室工作座談會(huì)上的講話(huà)。endprint