教師職業(yè)道德建設與師德建設述評

楊玲娜??

摘要：師德建設是教師專業(yè)化成長的必然要求，師德建設作為我國教師隊伍素質建設的核心內容，因其直接關系著教育質量的提升，在不同的建設時期都被放在教育發(fā)展的重要地位加以強調與重視。師德是教育領域的熱點研究問題。文章以師德和教師職業(yè)道德共為研究對象，通過對“中國知網”關于教師職業(yè)道德建設與師德建設文獻的分析比較，研究總結了教師職業(yè)道德與師德的界定問題，以及教師職業(yè)道德與師德的未來發(fā)展方向，歸納總結了師德與教師職業(yè)道德的界定問題，我國的師德建設還缺乏理論性、系統(tǒng)性、實踐性研究，以期把握義務教育教師專業(yè)發(fā)展脈絡，更好地促進才是職業(yè)道德專業(yè)化的發(fā)展。

關鍵詞：師德；邊界；模糊；教師職業(yè)道德；文獻綜述

一、 教師職業(yè)道德建設與師德建設的文獻數量分析

基于“中國知網”的四個數據庫總共搜索到“教師職業(yè)道德建設”的文獻共計785 篇。其中，中國學術期刊網絡出版總庫結果464篇，特色期刊210篇，中國重要報紙全文數據庫13篇，中國優(yōu)秀碩士學位論文全文數據庫76篇；搜索到“師德建設”的文獻共計6210篇。其中，中國學術期刊網絡出版總庫結果5632篇，特色期刊408篇，中國重要報紙全文數據庫56篇，中國優(yōu)秀碩士學位論文全文數據庫114篇；搜索“教師職業(yè)道德規(guī)范”并含“師德建設”的文獻共計100篇。

二、 國內外研究現狀

（一） 國內教師職業(yè)道德研究

我國對教師職業(yè)道德的制定尺度，還未提升到專業(yè)倫理的高度，只是依據我國傳統(tǒng)道德思想對教師職能的價值定位，確立了教師在教育活動中必須執(zhí)行的行為規(guī)范，用以約束教師在履行其行為過程中對受教育者的態(tài)度和行為。

古時教育大家孔子對教師職業(yè)道德有過較為系統(tǒng)的論述，孔子提出“其身正，不令而行，其身不正，雖令不從?！薄笆ベt施教，各因其材，小以小成，大以大成，無棄人也”，他認為教師要針對學生的個性制定教育教學，“有成德者，有達材者”，“此各因其所長而教之者也”。

明清時期，教師職業(yè)道德有了新的發(fā)展。王明陽提出要尊重學生，尊重學生人格、接受能力和個性的差異。

改革開放以后，各種思想不斷涌現，教育事業(yè)也有了很大的發(fā)展，更多人們愿意到教師隊伍當中，教師職業(yè)道德的要求也更加廣泛、更加進步。教師職業(yè)道德簡稱師德，認為師德是教師在從事教育勞動過程中所應該遵循的行為規(guī)范和必備品德。

（二） 國外教師職業(yè)道德研究

西方許多發(fā)達國家對教師職業(yè)道德所稱教師專業(yè)倫理的價值和功能定位充分體現了為了教師的發(fā)展和提高，弱化了教師的約束性色彩，凸顯對教師的激勵和引導作用的發(fā)揮，將教師職業(yè)道德視為教師專業(yè)化發(fā)展和專業(yè)精神提升的一種需要，并使教師同時擁有較高的自覺遵守意愿和認同度。

三、 教師職業(yè)道德相關概念界定

（一） 職業(yè)道德

所謂職業(yè)道德，是指擔任一定社會職業(yè)角色的人們，在職業(yè)活動中要遵從的行為規(guī)范和道德準則，是約束職業(yè)內部、職業(yè)與職業(yè)之間、職業(yè)與社會之間關系的道德要求和行為規(guī)范。

（二） 教師職業(yè)道德與師德的涵義及其特點

國內對師德建設研究的定性分析：學術界對師德這個核心用語的界定大概分為三個層面，一是以“學高為師，身正為范”的傳統(tǒng)觀念為出發(fā)點，強調教育者應兼具淵博的學識素養(yǎng)和高尚的道德修養(yǎng)。作為教育者，在教育的過程中不但應該擁有淵博的學識，還應該具有高尚的道德素養(yǎng)。二是師德建設問題，實際上就是作為一個教師所應該具備的德性素養(yǎng)的問題，也是如何成為一個真正的教師，給學生以真正的教育的實踐問題。筆者在這里強調的德性在希臘語中原指事物的特性、品格、特長、功能，亦即一種事物成為該事物的本性，這類看法指出了師德素養(yǎng)的本源性特征。三是師德即是教師的職業(yè)道德，是教師在長期的教育實踐活動中形成的比較穩(wěn)定的道德觀念、行為、規(guī)范和品質的總和，是一定社會對教師職業(yè)行為提出的基本道德概括，是教師的思想覺悟、道德品質和精神面貌的集中體現。

（三） 教師職業(yè)道德與師德概念界定模糊的表現及其成因分析

有學者認為我國師德問題的尷尬境地表現為傳統(tǒng)師德下的“職業(yè)邊緣化”與“過于理想化”的矛盾沖突，包含兩個方面：一是因師德“職業(yè)性”的缺失致使師德劃分的邏輯起點缺失，二是因師德邊界不清導致社會對師德給予過高期望。

當前我國師德與教師職業(yè)道德在概念界定中存在模糊和缺陷?！暗隆弊鳛橐粋€政治范疇和道德范疇是在周代出現的，而道德是一種約定俗成的習慣性規(guī)則，是在長期的社會實踐過程中逐步形成的社會共識。師德具有形成性和發(fā)展性，關于“師德”的概念并沒有一個統(tǒng)一的指稱，認為師德的本質上是一種德性的修養(yǎng)，是教師的一種德性修養(yǎng)，國內倫理學專家陳延斌教授曾提出對學生的德性培養(yǎng)要注重“養(yǎng)成教育”。而所謂的道德養(yǎng)成訓練則是通過社會、家庭以及學校三個主體依據個體的道德自身之規(guī)律性，同時通過有計劃和有組織的相關訓練和體驗，使受教育者形成相對固定的習慣，使得社會的道德規(guī)范滲入且內化為道德心理，從而使相應受體得以確立道德品質的培養(yǎng)方法。

政府理念是教育的重要保障，深刻影響教師職業(yè)道德的實現。政府相關理念的缺失和失衡主要表現師德規(guī)范的制訂一定程度上是精英化師德取向的反映，造成規(guī)范的理論和現實困境。人性除了德性之外還有更豐富的內涵，正確認識人的本質屬性，是制定教師職業(yè)道德規(guī)范的邏輯起點?，F實的社會環(huán)境中，“師德”是一個很重的概念，因此，這一理念的模糊與界定不清運用到教育領域最直接的后果，就是師德成為教師發(fā)展的主導價值，教師職業(yè)道德專業(yè)化的價值則旁落一邊，在教師發(fā)展的決策中失去了應有的位置。

對教師職業(yè)道德概念的模糊認識導致教師職業(yè)道德的邊界不清，而相關制度的制定對這種模糊起到推波助瀾的作用?！吨行W教師違反職業(yè)道德行為處理辦法》《教育部關于建立健全高校教師職業(yè)道德建設長效機制的意見》是規(guī)范教師道德的制度性文件。其自身的制度德性影響著文件效力的發(fā)揮。上述兩個文件對教師職業(yè)道德做出的禁止性規(guī)定，其內容既包括教師職業(yè)道德底線，也包括《刑法》《婦女權益保護法》等規(guī)定的法律紅線，是對本已含混不清的教師職業(yè)道德范疇的進一步模糊。教師職業(yè)道德規(guī)范性文件的制定須區(qū)分道德和法律的不同，使教師的道德和教師職業(yè)道德涇渭分明并強化教師工作的專業(yè)特性。制定教師職業(yè)道德之相關規(guī)范性文件應在道德和法律兩個層面作出明確區(qū)分，體現法律強制性的同時又體現其自身的專業(yè)特性。endprint

四、 師德建設向教師職業(yè)道德專業(yè)化發(fā)展需要解決的現實問題

師德規(guī)范的界限問題必須得到進一步理清?！坝羞吔绮庞袀惱碇刃?，而無條件的自由則是絕對束縛?！弊鳛榻處熢诘赖聦用娴牡拙€，師德的邊界一方面關乎教師道德規(guī)范的制定是否具備科學合理性以及適用上的適宜性，另一方面則間接的影響著教師本身是否會認可該規(guī)范甚至內化為其自覺道德行為。而邊界的模糊性以及其范圍的不確定性往往會引起社會層面出現“負外部性”，模糊的邊界會使教師的某些行為成為“真空狀態(tài)”，界限的過度延展又會使得教師很難認同該規(guī)范的合理性，甚至使得利益相關群體出現緊張的局面。

教師應有作為普通公民的公德，同時也應該有作為教師的師德。而后者，是師德邊界討論的內容。作為社會公德在教師這一群體的具體體現，師德顯然有其自身的特殊性。教師不僅需要具備社會公民的基本公德，同時應具備自身作為教師的師德。而師德的具體內容及其邊界問題則是我們應當研究的重點。在劃定師德邊界時，應注意三個問題：首先，區(qū)分道德和法律的不同，避免用法律代替道德。法律是支撐和規(guī)范道德行為的一種他律的手段，而不是道德本身。師德邊界的劃定應當注意以下三個方面：首先，應理清道德與法律的關系問題。法律作為最低限度的道德，永遠無法替代道德在社會規(guī)范中的作用，法律只會代表國家強制力的嚴格規(guī)范，不能體現道德本身的特質。我們既反對道德與法律各行其是，也不贊成兩者不加區(qū)分地混合。將法律規(guī)定寫入師德規(guī)范，用法律強制規(guī)定教師“不能做什么”而不是提倡教師“應該做什么”，其本質是對師德“制度德性”的扭曲誤解，也是對師德界限的混淆和貶低。我們既不能使道德規(guī)范與法律規(guī)范形成兩個完全無關的方面，也不能使二者混同。使師德規(guī)范上升為法律制度，以法律去規(guī)制教師的各種行為，以“當為”或“不當為”的方式去限制教師的行為，其本質則是對師德的制度性扭曲，也會導致師德界限出現混亂。其次，應區(qū)分師德是教師的道德還是教師的職業(yè)道德。教師個人道德與教師職業(yè)道德是有差異的，教師的個人道德是教師作為社會普通公民體現的道德，屬于一種私人道德，可以有境界的高低與偏好的不同。其次，應明晰師德應歸屬于教師的道德還是職業(yè)道德。前者是社會一般道德標準內化成教師這一職業(yè)共同體本身的道德，具備私人性和差異性，會出現各自高低的不同以及個體偏好的差異性。師德規(guī)范的內涵，不是簡單地將一般道德與教育相結合，而是應當體現其針對性，突出其自身的特質，是師德成為教師職業(yè)的基本行為規(guī)范。

教師職業(yè)道德的專業(yè)化發(fā)展及提升需要從引導教師正確樹立教師專業(yè)道德提升的觀念入手，正確對教師職業(yè)道德專業(yè)化的價值定位，彰顯對教師的激勵和引導作用的發(fā)揮，將教師職業(yè)道德視為教師專業(yè)化發(fā)展和專業(yè)精神提升作為一種需要，并使教師同時擁有較高的自覺遵守意愿和認同度。規(guī)范化和專業(yè)化提升教師職業(yè)道德需要以引導教師樹立專業(yè)道德的觀念入手，準確定位教師職業(yè)道德的專業(yè)化程度，從而發(fā)揮對教師的引導和激勵作用，是教師職業(yè)道德成為教師專業(yè)化發(fā)展和提升專業(yè)精神之必需，并使得教師這一職業(yè)群體擁有較高的自覺遵守意愿和認同感。

我們的社會已經進入專業(yè)化的社會，教師這個職業(yè)的專業(yè)化也須進一步提升，教育教學作為一種為公眾服務的形態(tài)，對教師職業(yè)道德專業(yè)化的需要也有著無比尋常的意義，甚至從某種程度上對個體的命運和社會的發(fā)展會產生決定性的影響。

參考文獻：

[1]李欣.國外師德建設的思考與啟動[J].師德與德育，2014，（04）.

[2]曹峰.簡論師德的三重境界[J].上海教育研究，2015，（05）.

[3]張祥云.師德的責任：難以承受之重——中西文化比較的視野[J].現代教育論叢，2014，（04）.

[4]張成崗.鮑曼論“后現代倫理危機”及“后現代倫理學”[J].哲學動態(tài)，2005，（02）.

[5][美]約翰·羅爾斯.正義論[M].上海：上海譯文出版社，1990.

[6]李仁武.制度倫理研究：探尋公共道德理性的生成路徑[M].北京：人民出版社，2009.

[7]馬中英，李秀敏.我國師德建設研究十年回顧[J].成都中醫(yī)藥大學學報（教育科學版），2014，（12）.

[8]郭文婧.師德建設僅靠“劃紅線”還不夠[J].資源與人居環(huán)境，2014，（07）.endprint