投資決策中財(cái)報(bào)審計(jì)失敗風(fēng)險(xiǎn)及其識(shí)別防控

全 臻，羅 樂

（1. 湖南省人才交流中心，長沙 410205；2. 華中科技大學(xué) 管理學(xué)院，武漢 430074）

投資決策中財(cái)報(bào)審計(jì)失敗風(fēng)險(xiǎn)及其識(shí)別防控

全 臻1，羅 樂2

（1. 湖南省人才交流中心，長沙 410205；2. 華中科技大學(xué) 管理學(xué)院，武漢 430074）

投資者所依據(jù)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告經(jīng)過審計(jì)之后仍然存在一定程度的審計(jì)失敗風(fēng)險(xiǎn)，因而有必要通過對(duì)其本質(zhì)特性及其成因分析，進(jìn)一步明晰財(cái)報(bào)審計(jì)失敗風(fēng)險(xiǎn)的定性識(shí)別機(jī)制與定量評(píng)估模式，為投資者積極穩(wěn)妥地做出投資優(yōu)選策略、有效降低投資決策風(fēng)險(xiǎn)成本，奠定可信度較高的投資決策會(huì)計(jì)信息基礎(chǔ)。

財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告；審計(jì)失敗風(fēng)險(xiǎn)；識(shí)別防控機(jī)制；投資決策

公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的基本目標(biāo)是向財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告使用者提供與企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量等有關(guān)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息，反映企業(yè)管理層受托責(zé)任履行情況，有助于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告使用者作出經(jīng)濟(jì)決策。雖然財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的最初編制動(dòng)機(jī)并不是為了最大限度地支持投資決策優(yōu)化目標(biāo)，但它的主要功能在目前不僅已經(jīng)悄然由受托責(zé)任轉(zhuǎn)換為投資決策目的，而且開始由強(qiáng)調(diào)決策有用演化為強(qiáng)調(diào)投資者保護(hù)宗旨（Levitt，1998；崔學(xué)剛，2007）。

一、問題的提出

由于會(huì)計(jì)主體造假的投機(jī)動(dòng)機(jī)永恒存在，社會(huì)中立第三方審計(jì)鑒證作用功能有限（只能提供合理的真實(shí)性保證），導(dǎo)致財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告舞弊的審計(jì)發(fā)現(xiàn)率不可能達(dá)到 100%的程度，這決定了即使經(jīng)過審計(jì)驗(yàn)證的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告仍然存在一定程度的審計(jì)失敗風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)投資者投資決策的科學(xué)性、有效性和安全性帶來一定程度的消極后果。

盡管審計(jì)行業(yè)協(xié)會(huì)一直致力于運(yùn)用新的舞弊控制理論指導(dǎo)注冊(cè)會(huì)計(jì)師不斷強(qiáng)化對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告欺詐問題的審計(jì)力度，試圖通過財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告大數(shù)據(jù)回歸特定會(huì)計(jì)單位財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的特定標(biāo)準(zhǔn)特征，再據(jù)此檢驗(yàn)特定投資主體的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告指標(biāo)的相對(duì)差異性及其離差率，更好幫助審計(jì)師提高識(shí)別財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告舞弊風(fēng)險(xiǎn)的有效性能力，但投資決策中財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的審計(jì)失敗風(fēng)險(xiǎn)仍無法根除，有時(shí)還因經(jīng)濟(jì)形勢(shì)導(dǎo)致的信用環(huán)境惡化等原因而進(jìn)一步推高投資者的懷疑程度。[1]

在會(huì)計(jì)舞弊技術(shù)日益高明、會(huì)計(jì)舞弊方式日趨隱蔽、審計(jì)失敗風(fēng)險(xiǎn)日趨上升的情況下，投資者如何才能有效提升識(shí)別財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告審計(jì)失敗風(fēng)險(xiǎn)的能力，最大限度地避免投資決策失誤風(fēng)險(xiǎn)，已經(jīng)逐漸成為投資者十分關(guān)注的根本問題。由于忽視財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的審計(jì)失敗風(fēng)險(xiǎn)可能導(dǎo)致難以挽回的投資決策損失，投資者有必要高度關(guān)注此項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)，并針對(duì)投資決策的實(shí)際情況與特定需要采取相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別措施，切實(shí)有效地防范控制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告審計(jì)失敗風(fēng)險(xiǎn)，最大限度地回避防范投資決策失敗風(fēng)險(xiǎn)、降低投資決策失誤概率。

基于此，筆者認(rèn)為投資決策中財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告舞弊的審計(jì)失敗風(fēng)險(xiǎn)及其識(shí)別防控問題不僅是審計(jì)學(xué)需要尋求解決的核心治理問題，而且是投資學(xué)應(yīng)當(dāng)高度關(guān)注的決策基礎(chǔ)問題。

二、財(cái)報(bào)審計(jì)失敗風(fēng)險(xiǎn)的基本內(nèi)涵及特征

（一）財(cái)報(bào)審計(jì)失敗風(fēng)險(xiǎn)的基本內(nèi)涵

從財(cái)報(bào)審計(jì)失敗風(fēng)險(xiǎn)（AR）產(chǎn)生完整構(gòu)成體系上看，不外財(cái)報(bào)生成機(jī)制固有風(fēng)險(xiǎn)（IR=財(cái)報(bào)在會(huì)計(jì)核算、帳簿登記、報(bào)表報(bào)告生成過程中形成信息失真風(fēng)險(xiǎn)）、財(cái)報(bào)審計(jì)控制機(jī)制失控風(fēng)險(xiǎn)（CR=審計(jì)監(jiān)管機(jī)關(guān)對(duì)審計(jì)機(jī)構(gòu)、審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)審計(jì)人員監(jiān)控不力導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)）和財(cái)報(bào)審計(jì)人員審計(jì)過失風(fēng)險(xiǎn)（DR=受托注冊(cè)會(huì)計(jì)師因?qū)徲?jì)能力、職業(yè)品質(zhì)和工作過失導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)）三個(gè)層面構(gòu)成。

從理論邏輯上看，公司財(cái)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)包括財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告全部與客觀事實(shí)和會(huì)計(jì)制度不相符合的差錯(cuò)。這些差錯(cuò)中經(jīng)由第三方審計(jì)糾錯(cuò)之后遺漏的部分在沒有檢查發(fā)現(xiàn)之前稱之為審計(jì)失敗風(fēng)險(xiǎn)。這些風(fēng)險(xiǎn)因素將對(duì)投資者投資決策失誤造成重大影響。[2]投資者據(jù)此進(jìn)行投資決策造成的潛在投資損失，除少數(shù)能獲得充分證明（政府查處），并能依法通過民事訴訟獲得部分賠償之外，其他未被政府查處的絕大多數(shù)財(cái)務(wù)虛假造成的投資損失風(fēng)險(xiǎn)只能由投資者自身承擔(dān)。

（二）財(cái)報(bào)審計(jì)失敗風(fēng)險(xiǎn)的基本特征

財(cái)報(bào)審計(jì)失敗風(fēng)險(xiǎn)作為一種審計(jì)不能問題或惡意合謀問題，在形式上體現(xiàn)為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表不合規(guī)、不合法，在內(nèi)容上體現(xiàn)為與企業(yè)實(shí)際財(cái)務(wù)收支及其損益狀況相背離。這從理論上根源于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告生成系統(tǒng)與監(jiān)督約束機(jī)制客觀上存在一定程度的主觀操作彈性（制度、執(zhí)行、監(jiān)督），從實(shí)踐上源于會(huì)計(jì)單位會(huì)計(jì)相關(guān)主體、審計(jì)機(jī)構(gòu)和審計(jì)人員為了謀求自身利益，始終存在在努力改善經(jīng)營業(yè)績達(dá)不到期望目標(biāo)時(shí)想方設(shè)法通過各種非正當(dāng)手段惡意串通虛假粉飾財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的內(nèi)在本能沖動(dòng)與外在機(jī)會(huì)主義行為結(jié)果。[3]

投資決策中的財(cái)報(bào)審計(jì)失敗風(fēng)險(xiǎn)的模糊性與不確定性，不僅導(dǎo)致投資者對(duì)其精確識(shí)別的極大局限性，而且還造成了投資者穩(wěn)健決策的極大困擾；財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告審計(jì)失敗風(fēng)險(xiǎn)的隱蔽性極易被投資者在決策中加以忽視，從而導(dǎo)致投資者投資決策的嚴(yán)重失誤，進(jìn)而造成投資者難以估量的經(jīng)濟(jì)損失。但這并不意味著投資者面對(duì)審計(jì)失敗風(fēng)險(xiǎn)絕對(duì)無所作為、不可防控，投資者可以根據(jù)審計(jì)后的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告提供的基本信息的外在表現(xiàn)特征及其內(nèi)在聯(lián)動(dòng)關(guān)系的變動(dòng)規(guī)律性，對(duì)其審計(jì)沒有發(fā)現(xiàn)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)有關(guān)造假風(fēng)險(xiǎn)問題進(jìn)行更為理性的分析識(shí)別與影響評(píng)估，以有效防范、規(guī)避投資決策中的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告審計(jì)失敗風(fēng)險(xiǎn)發(fā)現(xiàn)。

三、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告審計(jì)失敗的成因分析

綜觀國內(nèi)外研究企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告審計(jì)失敗成因的學(xué)術(shù)成果，我們認(rèn)為造成審計(jì)失敗的主要成因歸納起來不外內(nèi)外兩個(gè)方面：從內(nèi)部來說，審計(jì)師的資質(zhì)與品格缺陷是造成審計(jì)失敗的根本原因；從外部來看，審計(jì)事務(wù)所的約束機(jī)制、政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)的約束機(jī)制和投資者民事權(quán)益保障約束機(jī)制不健全是造成審計(jì)失敗的外部環(huán)境。雖然被審計(jì)單位基于特定的經(jīng)營需要，而事先故意進(jìn)行的財(cái)務(wù)舞弊或形成錯(cuò)漏是造成審計(jì)失敗的前提條件，但我們不認(rèn)為它是事后導(dǎo)致審計(jì)人員審計(jì)失敗結(jié)果的外部原因。

根據(jù)系統(tǒng)論和審計(jì)業(yè)務(wù)關(guān)系，對(duì)審計(jì)失敗原因從投資者、監(jiān)管者和審計(jì)者三角關(guān)系視角（如下圖右邊三角形）進(jìn)行系統(tǒng)梳理，有助于我們探找預(yù)防審計(jì)失敗及其風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制與方法。

圖1 審計(jì)監(jiān)管三角關(guān)系圖

根據(jù)理性經(jīng)濟(jì)人假定理論，企業(yè)因?yàn)榻?jīng)營情況日趨惡劣將驅(qū)使其形成單方面的財(cái)務(wù)舞弊動(dòng)機(jī)、甚至與審計(jì)人員進(jìn)行合謀的動(dòng)機(jī)。這種動(dòng)機(jī)往往會(huì)與舞弊或合謀的外部治理發(fā)現(xiàn)能力優(yōu)劣及其處罰、賠償水平（相對(duì)于獲利的成本差異）正相關(guān)。因此，外部三層次約束機(jī)制不完善是審計(jì)失敗事件瀕發(fā)的重要原因。審計(jì)人員內(nèi)在的職業(yè)道德和專業(yè)技能是審計(jì)失敗事件最終得以形成的根本因素。經(jīng)驗(yàn)表明一些企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的造假手段并不算高明，如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師能夠謹(jǐn)慎地選擇、適用恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序與方法，其財(cái)務(wù)舞弊是可以被輕易發(fā)現(xiàn)的。但為什么還有這么多的財(cái)務(wù)造假?zèng)]有審計(jì)出來？有關(guān)統(tǒng)計(jì)資料表明：只有三分之一左右的案例是由于審計(jì)人員專業(yè)技能不行造成的；六成以上是由于審計(jì)人員的品質(zhì)瑕疵（為了個(gè)人私利）而故意沒有發(fā)現(xiàn)，最終導(dǎo)致了審計(jì)失敗的后果。

審計(jì)人員專業(yè)技能不高主要表現(xiàn)在對(duì)財(cái)報(bào)審計(jì)失敗風(fēng)險(xiǎn)的定性與定量識(shí)別水平上。審計(jì)人員對(duì)財(cái)報(bào)審計(jì)失敗風(fēng)險(xiǎn)的定性識(shí)別能力主要取決于其根據(jù)財(cái)務(wù)相關(guān)數(shù)據(jù)信息與相關(guān)理論原理、分析法揭示風(fēng)險(xiǎn)的能力。其定性識(shí)別指標(biāo)主要包括會(huì)計(jì)信息規(guī)范、財(cái)務(wù)指標(biāo)變化、經(jīng)營環(huán)境變化和審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等要素。

審計(jì)人員對(duì)財(cái)報(bào)審計(jì)失敗風(fēng)險(xiǎn)的定量識(shí)別能力主要取決于其對(duì)財(cái)報(bào)審計(jì)失敗風(fēng)險(xiǎn)的定量評(píng)估機(jī)制是否科學(xué)，主要看其是否能夠高度敏感、準(zhǔn)確反映隱蔽性極強(qiáng)的財(cái)報(bào)審計(jì)失敗風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)財(cái)報(bào)審計(jì)失敗風(fēng)險(xiǎn)的定量評(píng)估指標(biāo)主要由會(huì)計(jì)信息形式特征與財(cái)務(wù)狀況實(shí)質(zhì)特征及其相應(yīng)的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)體系來反映。在大數(shù)據(jù)被廣泛用于風(fēng)險(xiǎn)分析的時(shí)代，還可根據(jù)財(cái)經(jīng)大數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果，優(yōu)化風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，提升評(píng)估結(jié)果精準(zhǔn)性。

品質(zhì)瑕疵直接表現(xiàn)為審計(jì)人員的職業(yè)道德水平，間接受制于審計(jì)治理監(jiān)管環(huán)境。從政府監(jiān)管主體對(duì)審計(jì)失敗違法的處罰力度來看，造成審計(jì)失敗的一個(gè)重要原因是違法懲處概率低、處罰力度太小，沒有對(duì)審計(jì)機(jī)構(gòu)盡職盡責(zé)形成有效的控制與約束。我國現(xiàn)行相關(guān)法律法規(guī)制度的粗放安排（規(guī)定較籠統(tǒng)、起訴受到限制、不接受集團(tuán)訴訟、賠償數(shù)量受限制等），使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)的法律責(zé)任、特別是民事責(zé)任的概率比較低，這勢(shì)必使注冊(cè)會(huì)計(jì)師產(chǎn)生偷懶行為和機(jī)會(huì)主義行為，執(zhí)業(yè)不謹(jǐn)慎甚至與被審計(jì)單位進(jìn)行審計(jì)合謀。[4]

從投資者角度來看，雖然我國資本市場早在2002年就已經(jīng)建立的訴訟賠償機(jī)制，但是在實(shí)際執(zhí)行層面卻因?yàn)橄嚓P(guān)規(guī)定不科學(xué)而困難重重。依據(jù)最高院的司法解釋，以虛假陳述、內(nèi)幕交易進(jìn)行起訴，必須以中國證監(jiān)會(huì)的行政處罰或刑事判決為前置條件。只有等到監(jiān)管部門針對(duì)上市公司財(cái)務(wù)造假進(jìn)行了行政處罰之后，股民才有機(jī)會(huì)進(jìn)入到起訴程序，投資者索賠的條件難以滿足。我國審計(jì)失敗的民事賠償訴訟成本高、門檻高，打消了民事訴訟者的積極性，不利于加大對(duì)違規(guī)者的賠償責(zé)任，不利于優(yōu)化審計(jì)市場環(huán)境，相反從反面助長了審計(jì)行為的不嚴(yán)謹(jǐn)及其合謀意向。

四、財(cái)報(bào)審計(jì)失敗風(fēng)險(xiǎn)的定性識(shí)別機(jī)制

（一）審計(jì)失敗風(fēng)險(xiǎn)的定性識(shí)別分析方法

1. 直接證據(jù)分析法是識(shí)別財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告審計(jì)失敗風(fēng)險(xiǎn)的根本方法。投資者直接從財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告獲取的異常會(huì)計(jì)信息關(guān)系出發(fā)，利用統(tǒng)計(jì)方法對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告舞弊風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行類似于法務(wù)會(huì)計(jì)式的分析識(shí)別方法，包括關(guān)聯(lián)交易剔除法和異常利潤剔除法。關(guān)聯(lián)交易剔除法是指將來自關(guān)聯(lián)企業(yè)的營業(yè)收入和利潤總額予以剔除、計(jì)算各種分析指標(biāo)值，分析企業(yè)是否以不等價(jià)交換的方式與關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)告粉飾，是否以公允價(jià)值進(jìn)行交換。異常利潤剔除法將來源不穩(wěn)定、不可能經(jīng)常發(fā)生的非經(jīng)常損益從企業(yè)利益總額中剔除，以分析和評(píng)價(jià)異常利潤是否對(duì)企業(yè)利潤增長的貢獻(xiàn)過大，客觀地判斷和評(píng)價(jià)企業(yè)盈利能力的高低和利潤來源的穩(wěn)定性，是否具有核心競爭力的主業(yè)，關(guān)注非經(jīng)常性損益項(xiàng)目占利潤總額的比重大小及其變化。

2. 間接證據(jù)分析法是識(shí)別財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告審計(jì)失敗風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵方法。投資者對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告舞弊風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)難以全面搜集，往往只能通過間接借助監(jiān)管機(jī)關(guān)處罰決定書、注冊(cè)會(huì)計(jì)師針審計(jì)意見及其他公司信息（執(zhí)法結(jié)果、新聞報(bào)導(dǎo)、行業(yè)分析、調(diào)研報(bào)告等資料），利用比較分析法、比率分析法、趨勢(shì)分析法，審查財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表各要素的邏輯相關(guān)性、勾稽合理性和產(chǎn)權(quán)合規(guī)性，綜合進(jìn)行財(cái)務(wù)比率、資產(chǎn)質(zhì)量、盈利質(zhì)量分析、合并報(bào)表分析和附注信息分析，調(diào)查核實(shí)異常項(xiàng)目變動(dòng)比率，以推測(cè)會(huì)計(jì)報(bào)告有關(guān)指標(biāo)的真實(shí)可靠程度，防范上市公司通過隨意變更會(huì)計(jì)政策與方法、故意隱瞞利用重大關(guān)聯(lián)交易操控利潤、隱瞞對(duì)企業(yè)經(jīng)營有影響的重大事項(xiàng)等手段粉飾會(huì)計(jì)報(bào)表。

（二）審計(jì)失敗風(fēng)險(xiǎn)的定性識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)體系

1. 公司會(huì)計(jì)狀況不規(guī)范是財(cái)報(bào)審計(jì)失敗風(fēng)險(xiǎn)的重要根源。衡量財(cái)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)程度的形式標(biāo)準(zhǔn)是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定的會(huì)計(jì)信息形式規(guī)格要求（體系完整性、清晰明了性、縱橫可比性、實(shí)質(zhì)重要性、決策相關(guān)性、真實(shí)可靠性、中立公允性等）與實(shí)際情況的相對(duì)離差程度，其關(guān)鍵度量指標(biāo)是會(huì)計(jì)信息的真實(shí)完整性、相關(guān)可比性、實(shí)質(zhì)公允性相對(duì)程度。如果將公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息異常關(guān)系及其與非舞弊公司會(huì)計(jì)信息標(biāo)準(zhǔn)差結(jié)合起來識(shí)別檢測(cè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告舞弊，就會(huì)比較容易得出會(huì)計(jì)信息異常的程度越大、公司進(jìn)行財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告舞弊的可能性也就相應(yīng)越大的結(jié)論。

2. 公司財(cái)務(wù)非常態(tài)化是財(cái)報(bào)審計(jì)失敗風(fēng)險(xiǎn)的重要體現(xiàn)。衡量報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)程度的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)是公司財(cái)務(wù)收支效果狀況的相對(duì)優(yōu)劣程度，其關(guān)鍵度量指標(biāo)是公司增長性、盈利性、風(fēng)險(xiǎn)性相對(duì)程度。投資者可通過分析性復(fù)核方法對(duì)企業(yè)重要的、異常的財(cái)務(wù)比率及其發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行差異分析，發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)告中的異常粉飾問題。作為分析性復(fù)核方法核心的現(xiàn)金流量分析法是指將經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金凈流量、投資活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金凈流量和總體現(xiàn)金凈流量分別與主營業(yè)務(wù)利潤、投資收益和凈利潤進(jìn)行比較分析，以判斷企業(yè)的主營業(yè)務(wù)利潤、投資收益和凈利潤的質(zhì)量。

3. 公司經(jīng)營狀態(tài)波動(dòng)是財(cái)報(bào)審計(jì)失敗風(fēng)險(xiǎn)增大的重要誘因。投資者要高度關(guān)注投資對(duì)象的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)程度，經(jīng)營當(dāng)局承受的經(jīng)營壓力狀況，分析產(chǎn)業(yè)中長期發(fā)展趨勢(shì)，分析行業(yè)科技創(chuàng)新速度，比較同類企業(yè)經(jīng)營獲利差異，內(nèi)部控制及執(zhí)行有效性，公司盈利目標(biāo)與激勵(lì)的合理性，增發(fā)配股票的急切需要程度、公司資產(chǎn)負(fù)債比率過高、公司銷售收入中應(yīng)收賬款過高、公司成本費(fèi)用增速過快、公司有欺騙行為記錄、財(cái)務(wù)人員被迫離職率偏高、法律顧問與審計(jì)單位經(jīng)常變動(dòng)、經(jīng)營業(yè)績變動(dòng)規(guī)律異常、交易關(guān)系誠實(shí)信用特征異常、經(jīng)營業(yè)務(wù)舞弊環(huán)境突出等不正常舞弊征兆。

4. 審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)超常是財(cái)報(bào)審計(jì)失敗風(fēng)險(xiǎn)偏高的重要體現(xiàn)。鑒于審計(jì)師感知到財(cái)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)后，理論上可能會(huì)采取提高審計(jì)收費(fèi)、出具非標(biāo)審計(jì)意見以及辭職三種策略，但在實(shí)踐中我國審計(jì)師為了保留客戶資源，大多選擇采取提高審計(jì)費(fèi)用的方式應(yīng)對(duì)，很少采取出具非標(biāo)審計(jì)意見和辭職的方式處理，審計(jì)師能夠通過增加審計(jì)收費(fèi)來彌補(bǔ)風(fēng)險(xiǎn)上升所帶來的額外審計(jì)成本或訴訟成本，審計(jì)費(fèi)用的高低不僅能夠較好的反映審計(jì)師審計(jì)勞務(wù)程度，而且還能夠較好的體現(xiàn)審計(jì)師額外負(fù)擔(dān)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)程度。[5]

五、財(cái)報(bào)審計(jì)失敗風(fēng)險(xiǎn)的定量評(píng)估模式

（一）審計(jì)失敗風(fēng)險(xiǎn)的定量評(píng)估識(shí)別模型

但如何量化評(píng)估財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)是一個(gè)復(fù)雜的理論與實(shí)踐問題，國內(nèi)外至今仍沒有形成統(tǒng)一認(rèn)可的、操作性較強(qiáng)的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)?？v觀國內(nèi)外學(xué)者對(duì)上市公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告舞弊研究思路不外以下三種路徑：一是利用財(cái)務(wù)經(jīng)營績效指標(biāo)的非正常變動(dòng)來對(duì)上市公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告舞弊識(shí)別進(jìn)行研究；二是利用會(huì)計(jì)核算形式標(biāo)準(zhǔn)的非規(guī)范化表現(xiàn)來對(duì)上市公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告舞弊識(shí)別進(jìn)行研究；三是從財(cái)務(wù)經(jīng)營績效指標(biāo)和會(huì)計(jì)核算形式標(biāo)準(zhǔn)兩個(gè)方面結(jié)合起來對(duì)上市公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告舞弊識(shí)別進(jìn)行研究。筆者主張采納第三種綜合分析思路，運(yùn)用財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告舞弊兩分法風(fēng)險(xiǎn)回歸方差識(shí)別模型，建立年報(bào)異?；u(píng)價(jià)指標(biāo)體系，將財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告舞弊從隱蔽狀態(tài)外顯出來。

（二）審計(jì)失敗風(fēng)險(xiǎn)的定量評(píng)估指標(biāo)體系

1. 公司年報(bào)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)是針對(duì)會(huì)計(jì)信息的靜態(tài)形式的規(guī)范性要求的達(dá)標(biāo)程度來計(jì)量的，旨在保障會(huì)計(jì)信息利用者能通過對(duì)不同公司的財(cái)務(wù)情況進(jìn)行較為客觀全面的對(duì)比分析，來評(píng)判投資決策失誤的風(fēng)險(xiǎn)。從評(píng)價(jià)機(jī)制上來看，公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)通常要從會(huì)計(jì)信息披露的結(jié)果與會(huì)計(jì)信息生成的過程兩方面入手，研究上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)，構(gòu)建出一套較為完整的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，將具體的財(cái)務(wù)報(bào)表分析工具與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的質(zhì)量要求和審計(jì)機(jī)制有機(jī)地結(jié)合起來，綜合評(píng)價(jià)公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)狀況。[6]

2. 公司看報(bào)財(cái)務(wù)狀況風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)是針對(duì)公司財(cái)務(wù)的動(dòng)態(tài)發(fā)展的好壞程度來計(jì)量評(píng)價(jià)的，旨在保障會(huì)計(jì)信息利用者能對(duì)財(cái)務(wù)狀況較好的公司進(jìn)行擇優(yōu)投資。從評(píng)價(jià)機(jī)制上來看，公司財(cái)務(wù)狀況質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)通常要從三維平衡視角綜合評(píng)價(jià)公司的增長、盈利、風(fēng)險(xiǎn)，構(gòu)建出一套較為完整的公司財(cái)務(wù)狀況質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，將具體的財(cái)務(wù)報(bào)表分析工具與抽象的公司財(cái)務(wù)管理目標(biāo)和財(cái)務(wù)戰(zhàn)略有機(jī)地結(jié)合起來，公司財(cái)務(wù)質(zhì)量體系包括資產(chǎn)質(zhì)量、資本質(zhì)量、盈利質(zhì)量和公司可持續(xù)增長能力等方面，旨在保障投資決策有效回避投資對(duì)象因財(cái)務(wù)狀況不理想所導(dǎo)致的投資收益不高的投資決策優(yōu)選風(fēng)險(xiǎn)。

（三）根據(jù)大數(shù)據(jù)優(yōu)化風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

由于各會(huì)計(jì)單位會(huì)計(jì)信息與財(cái)務(wù)指標(biāo)具有多樣復(fù)雜性特征，投資者可以通過財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息大數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，回歸獲得具有特定企業(yè)特征（行業(yè)、規(guī)模、組織、經(jīng)營、趨勢(shì)、財(cái)務(wù)等）的具有普遍適用性的模糊性綜合評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行定性識(shí)別，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建不同類別的財(cái)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及其相應(yīng)的誤差解釋變量，使解釋變量的運(yùn)用更加具有針對(duì)性，形成較為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)呢?cái)務(wù)報(bào)告舞弊風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)計(jì)分體系，并使用專家經(jīng)驗(yàn)評(píng)定法得出各個(gè)指標(biāo)權(quán)重，在財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別的基礎(chǔ)上恰當(dāng)?shù)乩觅Y本市場相關(guān)信息、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息風(fēng)險(xiǎn)誤別技術(shù)與分析評(píng)價(jià)方法，將違法違規(guī)行為與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊風(fēng)險(xiǎn)以模糊性綜合評(píng)估方式較快、較穩(wěn)、較準(zhǔn)地識(shí)別估算出來。[7]

六、投資者對(duì)財(cái)報(bào)審計(jì)失敗風(fēng)險(xiǎn)的防控

由于忽視財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的審計(jì)失敗風(fēng)險(xiǎn)可能導(dǎo)致難以挽回的投資決策損失，投資者有必要高度關(guān)注此項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)，設(shè)法利用現(xiàn)行法律制度對(duì)投資者的保護(hù)機(jī)制（會(huì)計(jì)法律責(zé)任機(jī)制、第三方審計(jì)法律責(zé)任機(jī)制和投資者自身投資風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制）實(shí)現(xiàn)自身投資權(quán)益的保護(hù)：投資者既可以通過單方面識(shí)別評(píng)估投資風(fēng)險(xiǎn)主動(dòng)回避高風(fēng)險(xiǎn)投資實(shí)現(xiàn)自我保護(hù)，也可以通過健全證據(jù)收集機(jī)制確保有效地借助司法途徑尋求投資權(quán)益的司法救濟(jì)，還可以通過與被投資方共同簽訂投資保護(hù)協(xié)定事先約定免除特定的投資風(fēng)險(xiǎn)。

1. 投資者根據(jù)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)失敗風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)態(tài)識(shí)別評(píng)估結(jié)果，盡可能遠(yuǎn)離或及時(shí)撤回風(fēng)險(xiǎn)較大的投資對(duì)象，最大限度地回避投資決策中的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告審計(jì)失敗風(fēng)險(xiǎn)。

2. 投資者根據(jù)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)失敗風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)態(tài)識(shí)別評(píng)估結(jié)果，盡可能減少風(fēng)險(xiǎn)較大的投資對(duì)象的投資份額，最大限度地控制投資決策中的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告審計(jì)失敗風(fēng)險(xiǎn)。

3. 投資者根據(jù)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)失敗風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)態(tài)識(shí)別評(píng)估結(jié)果，在進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)投資的過程中，盡可能與風(fēng)險(xiǎn)較大的投資對(duì)象簽訂嚴(yán)格的投資權(quán)利保護(hù)補(bǔ)救協(xié)議，最大限度地控制投資決策中的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告審計(jì)失敗風(fēng)險(xiǎn)。

4. 投資者根據(jù)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)失敗風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)態(tài)識(shí)別評(píng)估結(jié)果，在進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)投資的過程中，盡可能事先做好有關(guān)權(quán)益保障證據(jù)收集措施，以便在風(fēng)險(xiǎn)降臨時(shí)通過司法途徑有效保護(hù)投資權(quán)利，最大限度地控制投資決策中的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告審計(jì)失敗風(fēng)險(xiǎn)。[8]

總之，在投資決策中對(duì)經(jīng)過第三方審計(jì)認(rèn)證的財(cái)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析、識(shí)別評(píng)估不僅有助于投資者更深入地識(shí)別評(píng)價(jià)財(cái)報(bào)欺詐，有效避免投資決策的重大失誤；而且有助于投資者通過對(duì)系列財(cái)報(bào)的審計(jì)失敗風(fēng)險(xiǎn)的比較分析，在投資收益相當(dāng)?shù)那闆r下選擇風(fēng)險(xiǎn)較低的投資項(xiàng)目；還有助于推動(dòng)企業(yè)財(cái)報(bào)質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)的融資約束機(jī)制構(gòu)建，使財(cái)報(bào)質(zhì)量較高、風(fēng)險(xiǎn)較小的企業(yè)更容易獲得成本更低的外部融資。

[1]Michael A Pearson. Auditor Independence Deficiencies&Alleged Audit Failures[J]. Journal of Business Ethics, 1987,6(4):281-287.

[2]陳正林. 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)及制度風(fēng)險(xiǎn)[J]. 審計(jì)研究,2006(3): 88-92.

[3]Barton G. Wymire.Investor Protection Under Unregulated Financial Reporting[J]. Journal of Accounting and Economica,2004(38): 65–116.

[4]R L Watts. Conservatism in accounting part: explanations and implications[J]. Accounting Horizons, 2003(9): 207-221.

[5]洪葒, 胡華夏, 郭春飛. 基于 GONE理論的上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊識(shí)別研究[J]. 會(huì)計(jì)研究, 2012(8): 84-90.

[7]熊方軍, 張龍平. 上市公司財(cái)務(wù)舞弊的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與證據(jù)收集[J]. 經(jīng)濟(jì)與管理研究, 2016(10): 138-144.

[7]王周偉, 鄔展霞. 西方盈余信息風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型研究述評(píng)[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究, 2007(4): 73-78.

[8]張?bào)? 資本市場審計(jì)監(jiān)管的制度變遷[J]. 中國內(nèi)部審計(jì),2015(12): 94-97.

Risk of Audit Failure about the Financial Reports and Its Prevention in Investment Decisions

QUAN Zhen1, LUO Le2
（1. The Talent Exchange Center of Hunan Province, Changsha, Hunan 410205; 2. Administration College of Huazhong University of Science and Technology, Wuhan, Hubei 430074, China）

The financial accounting report based on the investor’s financial accounting report that still has a certain degree of the audit failure risk after the audit. It is necessary to further clarify the qualitative identification mechanism and the quantitative evaluation model of the failure risk of the financial statements through the analysis of its essential characteristics and its causes for investors to actively and prudently making investment optimization strategy, it effectively reduces the risk cost of investment decision making, and it lays the foundation of accounting information for investment decision making with high credibility.

financial accounting report; audit failure risk; identification and control mechanism; investment decisions

F 239.6

A

10.3969/j. issn. 2096-059X.2017.04.013

2096-059X(2017)04–0082–05

2017-05-28

國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（71102168）

全臻（1995-），女，土家族，湖南湘陰人，會(huì)計(jì)員，主要從事經(jīng)濟(jì)管理風(fēng)險(xiǎn)控制研究；羅樂（1979-），男，河北石家莊人，副教授，博士，主要從事研審計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)研究。

（責(zé)任編校：賀常穎）