母公司非壟斷者條件下跨國(guó)公司研發(fā)模式選擇研究

楊柳青，梁巧轉(zhuǎn)，周文光

1 西安交通大學(xué) 管理學(xué)院，西安 710049 2 西北政法大學(xué) 商學(xué)院，西安 710063 3 西北大學(xué) 公共管理學(xué)院，西安 710127

管理科學(xué)

母公司非壟斷者條件下跨國(guó)公司研發(fā)模式選擇研究

楊柳青1,2，梁巧轉(zhuǎn)1，周文光3

1 西安交通大學(xué) 管理學(xué)院，西安 710049 2 西北政法大學(xué) 商學(xué)院，西安 710063 3 西北大學(xué) 公共管理學(xué)院，西安 710127

跨國(guó)公司面臨的一個(gè)重要挑戰(zhàn)就是如何在不同地區(qū)獲得不同知識(shí)，并在自身運(yùn)營(yíng)中高效運(yùn)用這些知識(shí)。因此，跨國(guó)公司如何選擇研發(fā)模式以獲得不同的知識(shí)受到越來(lái)越多的關(guān)注。

針對(duì)跨國(guó)公司研發(fā)模式的選擇，用博弈論構(gòu)建一個(gè)母公司非壟斷者條件下包括母公司、子公司及其競(jìng)爭(zhēng)者在內(nèi)的模型，用該模型分析跨國(guó)公司在集中研發(fā)和分散研發(fā)條件下的均衡產(chǎn)量和均衡利潤(rùn)?；诠胖Z模型構(gòu)建博弈模型，關(guān)注跨國(guó)公司的研發(fā)模式，包括母公司所在市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的知識(shí)轉(zhuǎn)移給母公司的份額、母公司的知識(shí)轉(zhuǎn)移給子公司的份額、母公司的知識(shí)轉(zhuǎn)移給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的份額、子公司所在市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的知識(shí)轉(zhuǎn)移給子公司的份額、子公司的知識(shí)轉(zhuǎn)移給母公司的份額等知識(shí)因素。采用MAPLE軟件進(jìn)行求解，通過對(duì)均衡產(chǎn)量與均衡利潤(rùn)進(jìn)行比較，得到母公司非壟斷者條件下跨國(guó)公司進(jìn)行研發(fā)模式選擇的充分條件。

研究結(jié)果表明，母公司競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的知識(shí)轉(zhuǎn)移給母公司的份額、母公司的知識(shí)轉(zhuǎn)移給子公司的份額、子公司所在市場(chǎng)上的產(chǎn)品替代率和子公司的知識(shí)轉(zhuǎn)移給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的份額對(duì)集中研發(fā)模式有正向影響，對(duì)分散研發(fā)模式有負(fù)向影響；母公司所在市場(chǎng)上的產(chǎn)品替代率、母公司的知識(shí)轉(zhuǎn)移給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的份額、子公司競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的知識(shí)轉(zhuǎn)移給子公司的份額和子公司的知識(shí)轉(zhuǎn)移給母公司的份額對(duì)集中研發(fā)模式有負(fù)向影響，對(duì)分散研發(fā)模式有正向影響。

研究結(jié)果意味著集中研發(fā)和分散研發(fā)的優(yōu)勢(shì)都受到知識(shí)因素和市場(chǎng)因素的影響，并不存在針對(duì)非壟斷者條件下跨國(guó)公司的最好研發(fā)模式，但對(duì)于一個(gè)具體的非壟斷跨國(guó)公司確實(shí)存在一個(gè)最合適的研發(fā)模式。

跨國(guó)公司；非壟斷；集中研發(fā)；分散研發(fā)；博弈論

引言

東道國(guó)的知識(shí)對(duì)于跨國(guó)公司的生存和發(fā)展至關(guān)重要，跨國(guó)公司在不同的地區(qū)設(shè)立分公司，這些地區(qū)的環(huán)境不同，跨國(guó)公司可以獲得不同的知識(shí)。因此，跨國(guó)公司面臨的一個(gè)重大挑戰(zhàn)就是如何有效地從不同地區(qū)獲得知識(shí)，并把這些知識(shí)較好地運(yùn)用于公司內(nèi)部。

跨國(guó)公司研發(fā)模式的選擇，即跨國(guó)公司應(yīng)該在總部進(jìn)行集中研發(fā)還是在母公司和子公司同時(shí)進(jìn)行分散研發(fā)，是一個(gè)越來(lái)越受到關(guān)注的問題。美國(guó)蘋果公司在移動(dòng)通訊技術(shù)領(lǐng)域占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，2016年上半年在美國(guó)的銷售量被三星超過(2016年11月份檢索)，在中國(guó)的市場(chǎng)占有率雖然排名第一，但僅有21.5%(2016年11月份檢索)。與此類似，2016年上半年中國(guó)海爾公司的王牌產(chǎn)品洗衣機(jī)的中國(guó)市場(chǎng)占有率為27.2%(2016年11月份檢索)，也達(dá)不到壟斷者的地位。蘋果公司和海爾公司采取的是分散研發(fā)模式。Twitter是以視頻內(nèi)容為主的跨國(guó)公司，2015年其母公司在美國(guó)的市場(chǎng)占有率為20%(2016年11月份檢索)，但其采取的是集中研發(fā)模式。由此可見，針對(duì)某種特定的產(chǎn)品，很少有跨國(guó)公司居于壟斷者地位，無(wú)論在本國(guó)的母公司還是在海外市場(chǎng)的子公司都很難做到壟斷地位，但他們的研發(fā)模式選擇存在很大差異。因此，母公司非壟斷者條件下的跨國(guó)公司面臨的一個(gè)重要問題就是如何選擇合適的研發(fā)模式，以提升研發(fā)效率，從而提高自身利潤(rùn)。所謂跨國(guó)公司研發(fā)模式，主要指跨國(guó)公司在母公司與子公司之間的研發(fā)資源分配方式，研發(fā)資源的分配主要以知識(shí)轉(zhuǎn)移來(lái)體現(xiàn)，受到母公司和子公司所處地區(qū)的知識(shí)溢出的影響。

1 相關(guān)研究評(píng)述

關(guān)于跨國(guó)公司，傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為跨國(guó)行動(dòng)源自于公司的R&D行動(dòng)，但是也有學(xué)者不再把跨國(guó)公司在地理位置上的分散看作知識(shí)創(chuàng)造的結(jié)果，而是強(qiáng)調(diào)跨國(guó)公司在地理位置上的分散是知識(shí)創(chuàng)造的來(lái)源[1-3]?；谛枨髮?dǎo)向的動(dòng)機(jī)，跨國(guó)公司分散R&D資源給具有更快反應(yīng)能力的不同區(qū)域的子公司[4]，可以更迅速地滿足不同區(qū)域的市場(chǎng)需求?；诠?yīng)導(dǎo)向的動(dòng)機(jī)，跨國(guó)公司認(rèn)為分散研發(fā)能夠獲得更多的知識(shí)和技術(shù)[5]，從而可以提供更優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品。但是，分散研發(fā)的缺點(diǎn)在于子公司可能把集中研發(fā)的知識(shí)溢出到當(dāng)?shù)氐母?jìng)爭(zhēng)者手中，從而削弱跨國(guó)公司在當(dāng)?shù)氐母?jìng)爭(zhēng)力。ALMEIDA[6]和BRANSTETTER[7]的研究表明，母公司屬于其他國(guó)家的在美國(guó)的子公司的專利被美國(guó)當(dāng)?shù)毓镜囊眠h(yuǎn)超過被其他國(guó)家公司的引用。

從實(shí)證研究看，盡管大部分研發(fā)仍然在跨國(guó)公司總部進(jìn)行，但是國(guó)外研發(fā)的百分比在上升[8-10]。對(duì)分散研發(fā)動(dòng)機(jī)的調(diào)查表明，雖然技術(shù)驅(qū)動(dòng)和市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)的動(dòng)機(jī)很重要，但是對(duì)人力資本和技術(shù)專家的獲取正在變?yōu)橹饕α縖11]。對(duì)于在低研發(fā)密度地區(qū)的公司而言，外部公司的研發(fā)可以帶來(lái)好處，對(duì)于在高研發(fā)密度地區(qū)的公司而言，好處就沒有這么明顯了[12]。集中研發(fā)模式主要依賴跨國(guó)公司的內(nèi)部資源，但對(duì)分布各處的子公司支持不夠[13-14]。

最新的實(shí)證研究表明，子公司也有可能成為跨國(guó)公司研發(fā)所在地，尤其是當(dāng)子公司所在國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速時(shí)[15]，這種現(xiàn)象在制藥行業(yè)中非常明顯[16]。在逐漸發(fā)展起來(lái)的全球化的軟件行業(yè)中，這種集中研發(fā)與分散研發(fā)同時(shí)存在的現(xiàn)象也很普遍[17]。跨國(guó)公司通過權(quán)衡集中研發(fā)與分散研發(fā)，可以提高研發(fā)效率，進(jìn)而提升自身利潤(rùn)[18]。因此，選擇合適的研發(fā)模式，對(duì)于跨國(guó)公司十分重要?？墒牵绊懣鐕?guó)公司研發(fā)模式選擇的因素非常復(fù)雜，學(xué)者們從不同的角度分析了多種因素對(duì)跨國(guó)公司研發(fā)模式選擇的影響，常見的影響因素主要包括市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度和外部知識(shí)來(lái)源[19]、吸收能力[20]、合作研發(fā)的期限[21]、母公司和子公司所在國(guó)的國(guó)家創(chuàng)新能力(專利分?jǐn)?shù))[22]、所在市場(chǎng)上公司間的知識(shí)溢出程度[23-24]、R&D密度[24-25]、產(chǎn)品創(chuàng)新程度[26]、母公司與子公司所在國(guó)家的專利制度[27]和投資政策[28]、研發(fā)網(wǎng)絡(luò)[29]和知識(shí)網(wǎng)絡(luò)[30]，等等。

除此之外，也有學(xué)者試圖構(gòu)建一個(gè)包括跨國(guó)公司及其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在內(nèi)的分析框架，分析多種影響因素對(duì)研發(fā)模式選擇的作用。SANNA-RANDCCIO et al.[13]構(gòu)建一個(gè)博弈模型進(jìn)行分析，OSABUTEY et al.[31]通過案例分析子公司和海外競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的知識(shí)如何向母公司流動(dòng)，MICHAILOVA et al.[32]詳細(xì)分析了跨國(guó)公司內(nèi)部知識(shí)流動(dòng)，這些研究都在一定程度上把多個(gè)影響跨國(guó)公司研發(fā)模式選擇的影響因素統(tǒng)一在一個(gè)分析框架內(nèi)。

國(guó)內(nèi)外已有研究成果表明，按照不同的分類標(biāo)準(zhǔn)，跨國(guó)公司研發(fā)模式可以被劃分為不同類型。雖然中國(guó)學(xué)者對(duì)于按照研發(fā)資源分布情況而劃分出來(lái)的集中研發(fā)模式和分散研發(fā)模式關(guān)注不夠，但也從其他角度研究了跨國(guó)公司研發(fā)模式選擇問題[33-35]，大致可以分為兩類：一類是結(jié)合中國(guó)背景在多個(gè)角度研究跨國(guó)公司的研發(fā)模式[36-38]，另一類是研究跨國(guó)公司研發(fā)模式的本土化[39]、綠色特征[40]、影響因素[41]和流動(dòng)性[42]等?？梢?，中國(guó)學(xué)者對(duì)于跨國(guó)公司研發(fā)模式選擇的研究尚不夠深入，還沒有通過構(gòu)建一個(gè)分析框架來(lái)分析多種影響因素的共同作用。

綜上所述，跨國(guó)公司的研發(fā)模式選擇一直是國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)。雖然國(guó)內(nèi)外學(xué)者從不同角度分析了多種影響因素的作用方式，但對(duì)于多種影響因素的共同作用的分析并不多見。雖然國(guó)外學(xué)者通過案例分析或數(shù)理模型在一定程度上分析了多種因素的共同作用，但要么情景化太強(qiáng)，要么包含的影響因素不夠全面，導(dǎo)致這些研究的解釋力有限。本研究通過構(gòu)建博弈模型深入分析跨國(guó)公司研發(fā)模式選擇問題，對(duì)跨國(guó)公司的集中研發(fā)和分散研發(fā)模式進(jìn)行建模，構(gòu)建一個(gè)包括多種影響因素的分析框架，通過對(duì)多種影響因素的共同作用進(jìn)行分析，得到跨國(guó)公司研發(fā)模式選擇的充分條件。這不僅可以為跨國(guó)公司的研發(fā)決策提供建議，還可以為政府相關(guān)部門制定決策提供借鑒。

2 模型建立

針對(duì)跨國(guó)公司研發(fā)模式的選擇，即跨國(guó)公司應(yīng)該在母公司總部進(jìn)行集中研發(fā)還是在母公司和子公司同時(shí)進(jìn)行分散研發(fā)，已有研究建立的包含多種影響因素的分析模型往往假設(shè)母公司在本國(guó)是一個(gè)完全壟斷者[13]。但是在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)白熱化的今天，即便是世界500強(qiáng)企業(yè)中的跨國(guó)公司也很難做到在本國(guó)是一個(gè)完全壟斷者，如三星、黑莓等公司與蘋果公司在美國(guó)本土進(jìn)行手機(jī)業(yè)務(wù)方面的競(jìng)爭(zhēng)，微軟等公司與蘋果公司在美國(guó)本土進(jìn)行PC業(yè)務(wù)方面的競(jìng)爭(zhēng)。由此可見，從某一特定業(yè)務(wù)看，不少跨國(guó)公司在本國(guó)并不是處于完全的壟斷者地位。為了更接近實(shí)際情況，本研究去除母公司在本國(guó)是一個(gè)完全壟斷者的假設(shè)，建立博弈模型，分析跨國(guó)公司在集中研發(fā)與分散研發(fā)之間的權(quán)衡。

去除母公司在本國(guó)是完全壟斷者的假設(shè)之后，母公司不僅與本地的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，而且也與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間發(fā)生不可避免的知識(shí)轉(zhuǎn)移，知識(shí)轉(zhuǎn)移的程度受母公司的吸收能力、知識(shí)存量以及競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的知識(shí)存量等多種因素影響。雖然增加這些影響因素為模型構(gòu)建和分析增加了難度，但是這些因素在已有研究中也有涉及[19-20]，更重要的是這與現(xiàn)實(shí)情況更為接近。

本研究在SANNA-RANDCCIO et al.[13]構(gòu)建的模型基礎(chǔ)上，結(jié)合最新的研究成果[20, 31-32]，構(gòu)建更加接近現(xiàn)實(shí)的模型。在本研究模型中不僅去除了跨國(guó)公司母公司為壟斷者的假設(shè)，而且考慮了跨國(guó)公司內(nèi)部與外部的知識(shí)流動(dòng)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度等因素。本研究基于古諾模型構(gòu)建一個(gè)博弈模型，分析跨國(guó)公司的研發(fā)模式選擇問題。古諾模型又稱為雙寡頭模型，由法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家古諾于1838年提出。在這一模型的最初版本中，兩家企業(yè)在同一市場(chǎng)上針對(duì)同一產(chǎn)品進(jìn)行數(shù)量競(jìng)爭(zhēng)，這兩家企業(yè)都知道價(jià)格會(huì)隨著產(chǎn)品總量的增加而降低，他們同時(shí)決定自身的產(chǎn)量。從本質(zhì)上講，古諾模型是納什均衡的早期版本。

考慮兩個(gè)國(guó)家(這里的“國(guó)家”不是政治意義上的國(guó)家，強(qiáng)調(diào)的是市場(chǎng)的不同)且跨國(guó)公司只有一個(gè)子公司(這是一種簡(jiǎn)化情形，現(xiàn)實(shí)中的跨國(guó)公司可能有多個(gè)子公司)的情況。第1個(gè)國(guó)家是跨國(guó)公司的母公司所在國(guó)，在國(guó)家1還有一個(gè)本地A公司生產(chǎn)并銷售與母公司相似的產(chǎn)品，與母公司在市場(chǎng)上進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。第2個(gè)國(guó)家為跨國(guó)公司的子公司所在國(guó)，在國(guó)家2也有一個(gè)本地B公司生產(chǎn)并銷售與子公司相似的產(chǎn)品，與子公司在市場(chǎng)上進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。

使用構(gòu)建的博弈模型研究跨國(guó)公司研發(fā)模式的選擇。在第一階段，跨國(guó)公司對(duì)研發(fā)模式進(jìn)行選擇。在第二階段，一方面，母公司與A公司在國(guó)家1的市場(chǎng)上銷售有差異的類似產(chǎn)品進(jìn)行數(shù)量競(jìng)爭(zhēng)，他們同時(shí)對(duì)生產(chǎn)數(shù)量進(jìn)行決策；另一方面，子公司與B公司在國(guó)家2的市場(chǎng)上銷售有差異的類似產(chǎn)品進(jìn)行數(shù)量競(jìng)爭(zhēng)，他們也同時(shí)對(duì)生產(chǎn)數(shù)量進(jìn)行決策?？鐕?guó)公司需要預(yù)期其研發(fā)模式的選擇如何影響知識(shí)溢出和產(chǎn)品市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)。

第一階段，跨國(guó)公司、A公司和B公司都進(jìn)行產(chǎn)品創(chuàng)新。根據(jù)SANNA-RANDCCIO et al.[13]的模型，本研究假定每個(gè)公司用于研發(fā)的資源數(shù)量是固定的。用xm、xa和xb分別表示跨國(guó)公司、A公司和B公司的自有研發(fā)資源。A公司在國(guó)家1、B公司在國(guó)家2進(jìn)行生產(chǎn)和創(chuàng)新，而跨國(guó)公司需要選擇研發(fā)模式，即決定進(jìn)行集中研發(fā)還是分散研發(fā)。盡管跨國(guó)公司的研發(fā)資源在集團(tuán)公司層面上是固定的，但是母公司和子公司可以單獨(dú)使用的研發(fā)資源與跨國(guó)公司的研發(fā)決策有關(guān)。

其中，X為有效研發(fā)基礎(chǔ)。

圖1 集中研發(fā)時(shí)的知識(shí)轉(zhuǎn)移示意圖Figure 1 Schematic Diagram of Knowledge Transfer When R&D Centralizaiton

圖2 分散研發(fā)時(shí)的知識(shí)轉(zhuǎn)移示意圖Figure 2 Schematic Diagram of Knowledge Transfer When R&D Decentralization

第二階段，母公司與A公司在國(guó)家1的市場(chǎng)上、子公司與B公司在國(guó)家2的市場(chǎng)上進(jìn)行古諾競(jìng)爭(zhēng)。與已有研究類似，假設(shè)兩個(gè)市場(chǎng)上的需求函數(shù)為線性的。由于各個(gè)公司在進(jìn)行產(chǎn)品創(chuàng)新，各個(gè)公司的有效研發(fā)基礎(chǔ)使各自的需求曲線向右上方移動(dòng)。母公司、子公司、A公司和B公司的價(jià)格函數(shù)分別為

其中，k=c,d；P為價(jià)格；A為市場(chǎng)容量，A1?0，A2?0；b為價(jià)格線的斜率，b1>0，b2>0；q為產(chǎn)品數(shù)量；φ1為母公司與A公司所生產(chǎn)的產(chǎn)品之間的替代率，0<φ1<1，φ1值越大，母公司與A公司所生產(chǎn)的產(chǎn)品之間的替代性越大、差異性越??；φ2為子公司與B公司所生產(chǎn)的產(chǎn)品之間的替代率，0<φ2<1，φ2值越大，子公司與B公司所生產(chǎn)的產(chǎn)品之間的替代性越大、差異性越小。國(guó)家1的市場(chǎng)規(guī)模由A1和b1決定，國(guó)家2的市場(chǎng)規(guī)模由A2和b2決定。

跨國(guó)公司的利潤(rùn)為母公司與子公司的利潤(rùn)之和。設(shè)Cp為母公司的單位生產(chǎn)成本，Cs為子公司的單位生產(chǎn)成本，Ca為A公司的單位生產(chǎn)成本，Cb為B公司的單位生產(chǎn)成本。集中研發(fā)條件下跨國(guó)公司、A公司和B公司的利潤(rùn)分別為

(1)

(2)

(3)

(4)

(5)

分散研發(fā)條件下跨國(guó)公司、A公司和B公司的利潤(rùn)分別為

(6)

(7)

(8)

(9)

(10)

3 模型求解

分別計(jì)算集中研發(fā)和分散研發(fā)情況下，母公司、子公司、A公司和B公司的納什均衡產(chǎn)量，具體計(jì)算過程由MAPLE程序運(yùn)行，并對(duì)計(jì)算結(jié)果進(jìn)行整理。

(11)

(12)

(13)

(14)

(15)

(16)

(17)

(18)

4 分析和討論

跨國(guó)公司進(jìn)行研發(fā)模式選擇的過程就是對(duì)集中研發(fā)條件下與分散研發(fā)條件下的利潤(rùn)進(jìn)行比較的過程。跨國(guó)公司選擇分散研發(fā)的充分必要條件是

(19)

否則，跨國(guó)公司選擇集中研發(fā)。由(19)式可知，通過對(duì)母公司與子公司的利潤(rùn)進(jìn)行比較，可以得到跨國(guó)公司進(jìn)行研發(fā)模式選擇的相關(guān)條件。本研究參考SANNA-RANDCCIO et al.[13]的模型推導(dǎo)過程和結(jié)果進(jìn)行分析。由于各個(gè)公司的產(chǎn)出水平非負(fù)，可得

(20)

(21)

運(yùn)行MAPLE程序，對(duì)計(jì)算結(jié)果進(jìn)行整理可得跨國(guó)公司研發(fā)模式選擇對(duì)母公司利潤(rùn)的影響依賴于

(22)

命題1表明，在子公司的知識(shí)轉(zhuǎn)移給母公司的份額較大且子公司在當(dāng)?shù)厮@得的其他公司的知識(shí)較多、母公司所在市場(chǎng)上產(chǎn)品替代率較高或者母公司的知識(shí)轉(zhuǎn)移給所在市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的份額較高的情況下，跨國(guó)公司可以通過分散研發(fā)方式使母公司獲得更多利潤(rùn)；在母公司所在市場(chǎng)上的其他公司轉(zhuǎn)移給母公司的知識(shí)較多的情況下，跨國(guó)公司可以通過集中研發(fā)方式使母公司獲得更多利潤(rùn)。

運(yùn)行MAPLE程序，對(duì)計(jì)算結(jié)果進(jìn)行整理后可得跨國(guó)公司研發(fā)模式選擇對(duì)子公司利潤(rùn)的影響依賴于

(23)

命題2表明，在子公司所在市場(chǎng)上的其他公司轉(zhuǎn)移給子公司的知識(shí)較多或者母公司所在市場(chǎng)上的其他公司轉(zhuǎn)移給母公司的知識(shí)較多的情況下，跨國(guó)公司可以通過分散研發(fā)方式使子公司獲得更多利潤(rùn)；在子公司所在市場(chǎng)上的產(chǎn)品替代率較高或者子公司所在市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)者的吸收能力較高的情況下，跨國(guó)公司可以通過集中研發(fā)方式使子公司獲得更多利潤(rùn)。

在命題1和命題2的基礎(chǔ)上，可以得到命題3。

命題3 跨國(guó)公司選擇分散研發(fā)的充分條件為

跨國(guó)公司選擇集中研發(fā)的充分條件為

同理可以證明，跨國(guó)公司選擇集中研發(fā)的充分條件為

證畢。

命題3表明，在子公司的知識(shí)轉(zhuǎn)移給母公司的份額較大、母公司所在市場(chǎng)上產(chǎn)品替代率較高或者母公司的知識(shí)轉(zhuǎn)移給所在市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的份額較高，而且在母公司所在市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手轉(zhuǎn)移給母公司的知識(shí)較多或者子公司所在市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手轉(zhuǎn)移給子公司的知識(shí)較多的情況下，跨國(guó)公司應(yīng)該采用分散研發(fā)模式；在母公司所在市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的知識(shí)轉(zhuǎn)移給母公司的份額較多，而且子公司所在市場(chǎng)上的產(chǎn)品替代率較高或者子公司的知識(shí)轉(zhuǎn)移給所在市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的份額較高的情況下，跨國(guó)公司應(yīng)該采用集中研發(fā)模式。

由命題3可知，母公司所在市場(chǎng)上的產(chǎn)品替代率越大，跨國(guó)公司選擇分散研發(fā)的充分條件越可能成立，跨國(guó)公司選擇集中研發(fā)的充分條件越不可能成立，所以母公司所在市場(chǎng)上的產(chǎn)品替代率對(duì)跨國(guó)公司選擇分散研發(fā)具有正向影響，對(duì)跨國(guó)公司選擇集中研發(fā)具有負(fù)向影響。同理，可以分析母公司所在市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的知識(shí)轉(zhuǎn)移給母公司的份額、母公司的知識(shí)轉(zhuǎn)移給子公司的份額、母公司的知識(shí)轉(zhuǎn)移給所在市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的份額、子公司所在市場(chǎng)上的產(chǎn)品替代率、子公司所在市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的知識(shí)轉(zhuǎn)移給子公司的份額、子公司的知識(shí)轉(zhuǎn)移給母公司的份額和子公司的知識(shí)轉(zhuǎn)移給所在市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的份額對(duì)跨國(guó)公司研發(fā)模式選擇的影響。因此，可以得到各個(gè)因素對(duì)跨國(guó)公司研發(fā)模式選擇的影響，表1給出本研究考慮的各個(gè)因素對(duì)跨國(guó)公司研發(fā)模式的影響。

表1 各個(gè)因素對(duì)跨國(guó)公司研發(fā)模式選擇的影響Table 1 Impact of Each Factor to Multinational Enterprises′ R&D Pattern Selection

需要說(shuō)明的是，母公司分配給子公司研發(fā)資源的份額是在跨國(guó)公司選擇分散研發(fā)之后確定的，它是一個(gè)內(nèi)生變量，不是影響跨國(guó)公司研發(fā)模式選擇的因素；跨國(guó)公司的自有研發(fā)資源不對(duì)其研發(fā)模式選擇產(chǎn)生影響；母公司所在市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的自有研發(fā)資源和子公司所在市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的自有研發(fā)資源對(duì)跨國(guó)公司研發(fā)模式選擇的影響并不明確。

5 結(jié)論

針對(duì)跨國(guó)公司研發(fā)模式選擇(應(yīng)該進(jìn)行集中研發(fā)，還是進(jìn)行分散研發(fā))的困境，本研究在相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，去除母公司為一個(gè)完全壟斷者的假設(shè)，通過建立博弈模型，對(duì)跨國(guó)公司集中研發(fā)與分散研發(fā)之間的權(quán)衡進(jìn)行分析。研究結(jié)果表明，在母公司所在市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的知識(shí)轉(zhuǎn)移給母公司的份額較大、母公司的知識(shí)轉(zhuǎn)移給子公司的份額較大、子公司所在市場(chǎng)上的產(chǎn)品替代率較高、子公司的知識(shí)轉(zhuǎn)移給所在市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的份額較大的情況下，跨國(guó)公司應(yīng)該選擇集中研發(fā)；在母公司所在市場(chǎng)上的產(chǎn)品替代率較高、母公司的知識(shí)轉(zhuǎn)移給所在市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的份額較大、子公司所在市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的知識(shí)轉(zhuǎn)移給子公司的份額較大、子公司的知識(shí)轉(zhuǎn)移給母公司的份額較大的情況下，跨國(guó)公司應(yīng)該選擇分散研發(fā)。

在SANNA-RANDCCIO et al.[13]的研究中，將跨國(guó)公司的母公司視為完全的壟斷者構(gòu)建博弈模型，并且在其模型中沒有考慮產(chǎn)品市場(chǎng)替代率和母公司與本地公司之間的知識(shí)轉(zhuǎn)移。本研究將跨國(guó)公司的母公司視為非壟斷者，充分考慮本地市場(chǎng)與海外市場(chǎng)的產(chǎn)品替代率、母公司與本地公司之間的知識(shí)轉(zhuǎn)移，認(rèn)為本地市場(chǎng)上的產(chǎn)品替代率越高、母公司向本地競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的知識(shí)溢出水平越高，非壟斷的跨國(guó)公司越傾向于選擇分散研發(fā)模式；海外市場(chǎng)的產(chǎn)品替代率越高、本地競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手向母公司的知識(shí)溢出水平越高，非壟斷的跨國(guó)公司越傾向于選擇集中研發(fā)模式。由此可見，本研究得出的結(jié)論更接近現(xiàn)實(shí)。

本研究具有以下3方面的理論意義。①放松了已有研究中常見的跨國(guó)公司的母公司為壟斷者的假設(shè)條件，更接近于現(xiàn)實(shí)情況。實(shí)踐中，對(duì)于某種特定的產(chǎn)品而言，很少有跨國(guó)公司的母公司可以居于壟斷者地位，處于非壟斷者地位的跨國(guó)公司母公司在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中更為常見。②放松了已有研究中常見的同質(zhì)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)假設(shè)，本研究模型中增加了母公司與本地競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間的產(chǎn)品替代率、子公司與海外競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間的產(chǎn)品替代率。在實(shí)踐中，幾乎不存在完全同質(zhì)的競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品。③本研究通過構(gòu)建動(dòng)態(tài)博弈模型，從行為互動(dòng)的視角分析跨國(guó)公司模式選擇問題，進(jìn)一步分析影響跨國(guó)公司模式選擇的影響因素，與現(xiàn)實(shí)情況更為接近，更具解釋力。本研究結(jié)論在一定程度上豐富了已有關(guān)于跨國(guó)公司研發(fā)模式的研究成果，而且可以為母公司為非壟斷者的跨國(guó)公司在實(shí)踐中選擇合適的研發(fā)模式提供借鑒和指導(dǎo)。

本研究的局限性主要有4點(diǎn)。①?gòu)姆治黾夹g(shù)上，在命題3的證明過程中使用一種簡(jiǎn)化以后的充分條件，致使命題3只是充分條件，并非必要條件。根據(jù)命題3可知，當(dāng)母公司和子公司在分散研發(fā)時(shí)的利潤(rùn)都大于集中研發(fā)時(shí)的利潤(rùn)時(shí)，才選擇分散研發(fā)，其實(shí)還存在一種可能，即使母公司和子公司二者之一在分散研發(fā)時(shí)的利潤(rùn)小于集中研發(fā)時(shí)的利潤(rùn)，但只要跨國(guó)公司的利潤(rùn)(母公司與子公司利潤(rùn)之和)大于集中研發(fā)時(shí)的利潤(rùn)，跨國(guó)公司也會(huì)選擇分散研發(fā)，命題3并沒有包括這種可能性。與此類似，選擇集中研發(fā)的條件也為充分條件，并非必要條件。之所以沒有分析這種可能的情況，主要是出于分析技術(shù)上的考慮，由于表達(dá)式非常復(fù)雜，很難得到有意義的結(jié)論，未來(lái)研究可以從其他視角或使用其他方法分析這種可能的情況。②從模型假設(shè)，與SANNA-RANDCCIO et al.[13]的模型相同，本研究暗含著一個(gè)跨國(guó)公司與A公司、B公司在同一業(yè)務(wù)領(lǐng)域進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。雖然本研究通過引入產(chǎn)品替代率在一定程度上放松了SANNA-RANDCCIO et al.[13]模型中的同質(zhì)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)假設(shè)，但本研究模型也不適用于跨國(guó)公司與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在多個(gè)業(yè)務(wù)領(lǐng)域進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的情況。③從分析層面上，本研究雖然深入分析了多個(gè)影響跨國(guó)公司研發(fā)模式的因素，而且指明了作用機(jī)理，但僅停留在規(guī)范分析的層面，研究結(jié)論尚需要實(shí)證研究進(jìn)一步驗(yàn)證，未來(lái)研究可以對(duì)本研究的結(jié)論進(jìn)行實(shí)證分析。④在本研究構(gòu)建的模型中，把母公司與A公司看成是同時(shí)行動(dòng)的，也把子公司與B公司看成是同時(shí)行動(dòng)的，基于古諾模型進(jìn)行分析，未來(lái)研究若考慮到行動(dòng)順序，可以基于斯坦伯格模型進(jìn)行分析。

[1]KUEMMERLE W.Building effective R&D capabilities abroad.HarvardBusinessReview,1997,75(2):61-70.

[2]NIOSI J.The internationalization of industrial R&D from technology transfer to the learning organization.ResearchPolicy,1999,28(2/3):107-117.

[3]NARULA R,ZANFEI A.Globalization of innovation:the role of multinational enterprises∥FAGERBERG J,MOWERY D C,NELSON R R.TheOxfordHandbookofInnovation.Oxford:Oxford University Press,2006:318-345.

[4]GRANSTRAND O,H?KANSON L,SJ?LANDER S.Technologymanagementandinternationalbusiness:internationalizationofR&Dtechnology.1st ed.Hoboken,NJ:Wiley,1992:121-130.

[5]KOGUT B,CHANG S J.Technological capabilities and Japanese foreign direct investment in the United States.TheReviewofEconomicsandStatistics,1991,73(3):401-413.

[6]ALMEIDA P.Knowledge sourcing by foreign multinationals:patent citation analysis in the U.S.semiconductor industry.StrategicManagementJournal,1996,17(S2):155-165.

[7]BRANSTETTER L.Is foreign direct investment a channel of knowledge spillovers?Evidence from Japan′s FDI in the United States.JournalofInternationalEconomics,2006,68(2):325-344.

[8]PATEL P,PAVITT K.Large firms in the production of the world′s technology:an important case of “non-globalisation”.JournalofInternationalBusinessStudies,1991,22(1):1-21.

[9]CAVES R E.Multinationalenterpriseandeconomicanalysis.2nd ed.Cambridge:Cambridge University Press,1996:224-280.

[10] REGER G.Differences in the internationalization of industrial R&D in the triad∥HERSTATT C,STOCKSTROM C,TSCHIRKY H,et al.ManagementofTechnologyandInnovationinJapan.Berlin:Springer Berlin Heidelberg,2006:289-310.

[11] FLORIDA R.The globalization of R&D:results of a survey of foreign-affiliated R&D laboratories in the USA.ResearchPolicy,1997,26(1):85-103.

[12] BODE E.The spatial pattern of localized R&D spillovers:an empirical investigation for Germany.JournalofEconomicGeography,2004,4(1):43-64.

[13] SANNA-RANDCCIO F,VEUGELERS R.Multinational knowledge spillovers with decentralised R&D:a game-theoretic approach.JournalofInternationalBusinessStudies,2007,38(1):47-63.

[14] MANOLOPOULOS D.Sources of funding for decentralized R&D activity:effects of MNE subsidiaries′ entry choice and laboratory roles.MultinationalBusinessReview,2014,22(1):34-58.

[15] JIN J,WANG Y,VANHAVERBEKE W.Patterns of R&D internationalisation in developing countries:China as a case.InternationalJournalofTechnologyManagement,2014,64(2):276-302.

[16] HU Y,SCHERNGELL T,QIU L,et al.R&D internationalisation patterns in the global pharmaceutical industry:evidence from a network analytic perspective.TechnologyAnalysis&StrategicManagement,2015,27(5):532-549.

[17] CLOODT M,HAGEDOORN J,ROIJAKKERS N.Inter-firm R&D networks in the global software industry:an overview of major trends and patterns.BusinessHistory,2010,52(1):120-149.

[18] RONG Z.Do insider trading patterns indicate a firm′s R&D productivity:evidence from U.S. patenting firms.JournalofAccountingandFinance,2012,12(5):118-132.

[19] LIM K,CHESBROUGH H,RUAN Y.Open innovation and patterns of R&D competition.InternationalJournalofTechnologyManagement,2010,52(3/4):295-321.

[20] AZAGRA-CARO J M,PONTIKAKIS D,VARGA A.Delocalization patterns in university-industry interaction:evidence from the sixth R&D framework programme.EuropeanPlanningStudies,2013,21(10):1676-1701.

[21] BELDERBOS R,CARREE M,LOKSHIN B,et al.Inter-temporal patterns of R&D collaboration and innovative performance.TheJournalofTechnologyTransfer,2015,40(1):123-137.

[22] VELIYATH R,SAMBHARYA R B.R&D investments of multinational corporations:an examination of shifts in patterns of flows across countries and potential influences.ManagementInternationalReview,2011,51(3):407-428.

[23] ATALLAH G.A three-period analysis of R&D spillovers in the presence of an industry life cycle pattern.InternationalJournalofBusinessandEconomics,2009,8(1):21-35.

[25] HASHAI N,ALMOR T.R&D intensity,value appropriation and integration patterns within organizational boundaries.ResearchPolicy,2008,37(6/7):1022-1034.

[26] OLSON E M,WALKER,Jr O C,RUEKERT R W,et al.Patterns of cooperation during new product development among marketing,operations and R&D:implications for project performance.JournalofProductInnovationManagement,2001,18(4):258-271.

[27] VON ZEDTWITZ M,GASSMANN O.Market versus technology drive in R&D internationalization:four different patterns of managing research and development.ResearchPolicy,2002,31(4):569-588.

[28] HUGGINS R,DEMIRBAG M,RATCHEVA V L.Global knowledge and R&D foreign direct investment flows:recent patterns in Asia Pacific,Europe,and North America.InternationalReviewofAppliedEconomics,2007,21(3):437-451.

[29] L?FSTEN H,LINDEL?F P.R&D networks and product innovation patterns:academic and non-academic new technology-based firms on science parks.Technovation,2005,25(9):1025-1037.

[30] CLOODT M,HAGEDOORN J,ROIJAKKERS N.Trends and patterns in interfirm R&D networks in the global computer industry:an analysis of major developments,1970-1999.BusinessHistoryReview,2006,80(4):725-746.

[31] OSABUTEY E L C,WILLIAMS K,DEBRAH Y A.The potential for technology and knowledge transfers between foreign and local firms:a study of the construction industry in Ghana.JournalofWorldBusiness,2014,49(4):560-571.

[32] MICHAILOVA S,MUSTAFFA Z.Subsidiary knowledge flows in multinational corporations:research accomplishments,gaps,and opportunities.JournalofWorldBusiness,2012,47(3):383-396.

[33] 司春林,段秉乾,錢桂生.供應(yīng)鏈上下游企業(yè)合作研發(fā)模式選擇:寶鋼-大眾激光拼焊項(xiàng)目案例分析.研究與發(fā)展管理,2005,17(2):77-82,98.

SI Chunlin,DUAN Bingqian,K S CHIN.Mode-selection of R&D cooperation among up and down enterprises in supply chain.R&DManagement,2005,17(2):77-82,98.(in Chinese)

[34] 牛亮云,吳林海.基于知識(shí)創(chuàng)造與知識(shí)轉(zhuǎn)移的企業(yè)研發(fā)模式研究.科技管理研究,2008,28(2):217-219.

NIU Liangyun,WU Linhai.Research on enterprises′ R&D patterns based on knowledge creation and knowledge transfer.ScienceandTechnologyManagementResearch,2008,28(2):217-219.(in Chinese)

[35] 曹洲濤,宋一曉.知識(shí)鏈視角的跨國(guó)公司研發(fā)組織結(jié)構(gòu)研究.科技管理研究,2013,33(17):7-10.

CAO Zhoutao,SONG Yixiao.Study on organization structure of multinational R&D from knowledge-chain perspective.ScienceandTechnologyManagementResearch,2013,33(17):7-10.(in Chinese)

[36] 黃慶波,范厚明,韓震,等.跨國(guó)公司研發(fā)方式的演變與中國(guó)企業(yè)的承接對(duì)策研究.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,2008,29(12):29-32,43.

HUANG Qingbo,FAN Houming,HAN Zhen,et al.Study on the evolution of TNCs′ R&D method and the taking on countermeasures of Chinese enterprises.ScienceofScienceandManagementofS.&T.,2008,29(12):29-32,43.(in Chinese)

[37] 孫理軍,陳勁,金珺,等.企業(yè)研發(fā)體制:基于中外跨國(guó)公司研發(fā)職能實(shí)現(xiàn)的案例研究.科學(xué)學(xué)研究,2009,27(9):1393-1402.

SUN Lijun,CHEN Jin,JIN Jun,et al.A firm′s R&D system:case studies based on R&D function of transnational companies.StudiesinScienceofScience,2009,27(9):1393-1402.(in Chinese)

[38] 鄭飛虎,常磊.跨國(guó)公司研發(fā)外包活動(dòng)的研究:中國(guó)的實(shí)證與新發(fā)現(xiàn).南開經(jīng)濟(jì)研究,2016(4):99-114.

ZHENG Feihu,CHANG Lei.MNCs′ innovation outsourcing research:empirical analysis and new discovery in China.NankaiEconomicStudies,2016(4):99-114.(in Chinese)

[39] 楚天驕,杜德斌.跨國(guó)公司研發(fā)機(jī)構(gòu)與本土互動(dòng)機(jī)制研究.中國(guó)軟科學(xué),2006(2):127-132.

CHU Tianjiao,DU Debin.The interactional mechanism of MNEs R&D institution and indigenous principal parts of host RIS.ChinaSoftScience,2006(2):127-132.(in Chinese)

[40] 張紅明,楊曉燕,余曉勤.跨國(guó)公司綠色產(chǎn)品研發(fā)模式研究.科技管理研究,2009,29(8):323-325.

ZHANG Hongming,YANG Xiaoyan,YU Xiaoqin.A qualitive research on multinational corporations green product development models.ScienceandTechnologyManagementResearch,2009,29(8):323-325.(in Chinese)

[41] 徐斌.跨國(guó)公司研發(fā)組織形式選擇的影響因素與模型研究.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,2011,32(6):41-47.

XU Bin.A study on factors influencing TNCs′ selection of R&D organization as well as on its model.ScienceofScienceandManagementofS.&T.,2011,32(6):41-47.(in Chinese)

[42] 孫玉濤.基于分布動(dòng)態(tài)學(xué)的跨國(guó)創(chuàng)新俱樂部收斂研究.管理評(píng)論,2013,25(6):59-66.

SUN Yutao.A study on the club convergence of the distribution of innovation across nations based on distribution dynamics.ManagementReview,2013,25(6):59-66.(in Chinese)

FundedProject:Supported by the National Natural Science Foundation of China(71472151,71502137)

Biography:YANG Liuqing is a Ph.D candidate in the School of Management at Xi′an Jiaotong University and a lecturer in the Business School at Northwest University of Politics Science & Law. His research interests cover organizational behavior and innovation. His representative paper titled “The relationship research between NIS and firm R&D:based on the moderating effect of firm characters” was published in theChineseJournalofManagement(Issue 5, 2016). E-mail:ylq2011@stu.xjtu.edu.cn

LIANG Qiaozhuan, doctor in management, is a professor in the School of Management at Xi′an Jiaotong University. Her research interest includes organizational change. Her representative paper titled “Research review on entrepreneurial orientation” was published in theR&DManagement(Issue 4, 2009). E-mail: sibell@mail.xjtu.edu.cn

ZHOU Wenguang, doctor in management, is a lecture in the School of Public Management at Northwest University. His research interests include knowledge management, innovation management and emergency management. He is the principal investigator for the research project titled “Research on the impact of absorptive capacity to innovation performance based on ambient cultural disharmony”, supported by the National Science Foundation for Young Scholars of China(71502137). E-mail: zhouwenguang0411@126.com

□

ResearchonR&DPatternsSelectionofMNEsWhenParentIsNon-monopoly

YANG Liuqing1,2，LIANG Qiaozhuan1，ZHOU Wenguang3

1 School of Management, Xi′an Jiaotong University, Xi′an 710049, China2 Business School, Northwest University of Politics Science & Law, Xi′an 710063, China3 School of Public Management, Northwest University, Xi′an 710127, China

Recently, knowledge has been becoming more and more important for the development of enterprises, while MNEs are developing dramatically all over the world. A serious challenge faced by MNEs is how they obtain different knowledge from different areas and use the knowledge effectively in their operations. Therefore, how MNEs choose R&D patterns is attracting more and more attention. In realistic practice, monopolistic MNEs becomes fewer and fewer due to the fierce competition.

Aiming at R&D patterns selection of MNEs, we establish a model including parent, subsidiary and their competitors with game theory when the parent is not a monopolist, and analyze equilibrium quantities and equilibrium profits of MNEs in the case of R&D centralization and those in the case of R&D decentralization using the model respectively. Our model is based on Cournot model, which is a classic game model usually used to analyze quantity competition. We focus the impact of R&D pattern to MNEs′ profits in our model that contains the proportion of knowledge of parent′s competitor transferring to the parent, the proportion of knowledge of parent transferring to the subsidiary, product substituting rate in the market where subsidiary operations and the proportion of knowledge of the subsidiary transferring to its competitor. We use MAPLE to resolve our model, because handwork of resolution of our model is quite time-consuming. After finishing resolving our model, we obtain sufficient conditions for MNEs to select R&D pattern when the parent is not a monopolist by comparing equilibrium quantities and equilibrium profits.

The analysis outcomes of our model indicate that the proportion of knowledge of parent′s competitor transferring to the parent, the proportion of knowledge of parent transferring to the subsidiary, product substituting rate in the market where subsidiary operations and the proportion of knowledge of the subsidiary transferring to its competitor have positive impacts to R&D centralization, and have negative impacts to R&D decentralization; product substituting rate in the market where parent operations, the proportion of knowledge of parent transferring to its competitor, the proportion of knowledge of subsidiary′s competitor transferring to the subsidiary and the proportion of knowledge of subsidiary transferring to parent have negative impacts to R&D centralization, and have positive impacts to R&D decentralization.

The research outcomes mean the advantages both R&D centralization and R&D decentralization are impacted by knowledge elements and market elements. There is not the best R&D pattern for MNEs when parent is not a monopolist all over the world, but there is a suitable R&D pattern for a MNE when its parent is not a monopolist. This research can provide guidance for MNEs to select suitable R&D pattern.

multinational enterprises；non-monopoly；R&D centralization；R&D decentralization；game theory

Date:October 28th, 2016AcceptedDateFebruary 17th, 2017

F270

A

10.3969/j.issn.1672-0334.2017.02.005

1672-0334(2017)02-0054-10

2016-10-28修返日期2017-02-17

國(guó)家自然科學(xué)基金(71472151，71502137)

楊柳青，西安交通大學(xué)管理學(xué)院博士研究生，西北政法大學(xué)商學(xué)院講師，研究方向?yàn)榻M織行為與創(chuàng)新等，代表性學(xué)術(shù)成果為“基于企業(yè)特征調(diào)節(jié)效應(yīng)的國(guó)家創(chuàng)新體系與企業(yè)研發(fā)投入研究”，發(fā)表在2016年第5期《管理學(xué)報(bào)》，E-mail:ylq2011@stu.xjtu.edu.cn

梁巧轉(zhuǎn)，管理學(xué)博士，西安交通大學(xué)管理學(xué)院教授，研究方向?yàn)榻M織變革等，代表性學(xué)術(shù)成果為“創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向研究綜述”，發(fā)表在2009年第4期《研究與發(fā)展管理》，E-mail: sibell@mail.xjtu.edu.cn

周文光，管理學(xué)博士，西北大學(xué)公共管理學(xué)院講師，研究方向?yàn)橹R(shí)管理、創(chuàng)新管理和應(yīng)急管理等，主持國(guó)家自然科學(xué)基金青年項(xiàng)目“基于周圍文化失調(diào)的吸收能力對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響研究”(71502137)。E-mail: zhouwenguang0411@126.com