婚前協(xié)議生效要件初探

摘 要 隨著我國依法治國進(jìn)程的不斷推進(jìn)，新一代年輕人的法制觀念不斷增強(qiáng)，男女雙方在結(jié)婚之前訂立婚前協(xié)議的現(xiàn)象愈發(fā)普遍。本文將從婚前協(xié)議的概念特征和性質(zhì)界定出發(fā)，針對(duì)婚前協(xié)議生效要件中主體年齡界定不明、內(nèi)容中對(duì)于人身關(guān)系的約定效力不準(zhǔn)確、形式要件缺乏規(guī)定等問題進(jìn)行分析探討，對(duì)現(xiàn)階段立法中關(guān)于婚前協(xié)議生效要件的部分提出合理建議，以期填補(bǔ)立法空白，更好地對(duì)婚前協(xié)議的訂立加以規(guī)范。

關(guān)鍵詞 婚前協(xié)議 生效要件 忠誠協(xié)議

作者簡(jiǎn)介：井漫，北京林業(yè)大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院，本科。

中圖分類號(hào)：D923.9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.11.356

一、婚前協(xié)議概述

（一）婚前協(xié)議的定義

關(guān)于婚前協(xié)議的定義，在我國目前現(xiàn)行法律法規(guī)中并沒有給出明確的定義，但對(duì)于婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議，學(xué)界說法有三種。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：婚前財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議，是將要結(jié)婚的男女雙方對(duì)各自擁有的財(cái)產(chǎn)和債務(wù)確定相應(yīng)的范圍，明確權(quán)利歸屬從而達(dá)成的協(xié)議 。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議是指男女雙方對(duì)各自婚前所有的財(cái)產(chǎn)在婚后的歸屬問題做出的約定，不作為對(duì)于婚后財(cái)產(chǎn)的約定。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為：婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議是指男女雙方在進(jìn)行婚姻登記之前對(duì)雙方婚前及婚后所得的財(cái)產(chǎn)的歸屬所做的約定。協(xié)議的內(nèi)容可以包括婚前財(cái)產(chǎn)的歸屬問題，也可以包括婚后財(cái)產(chǎn)的歸屬問題。

對(duì)于婚前協(xié)議的定義，筆者更傾向于第三種觀點(diǎn)，但又不完全贊同。由于婚姻關(guān)系是一種較為復(fù)雜的關(guān)系，夫妻雙方的結(jié)合更是雙方人身關(guān)系、家庭關(guān)系等諸多方面的結(jié)合，這種結(jié)合關(guān)系牽一發(fā)而動(dòng)全身?；榍皡f(xié)議雖然主要用于約定夫妻雙方的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，但財(cái)產(chǎn)關(guān)系的約定必然引發(fā)對(duì)于人身關(guān)系的約定。因此，婚前協(xié)議不僅限于對(duì)于夫妻雙方財(cái)產(chǎn)關(guān)系的約定，也涉及到人身關(guān)系的約定。

（二）婚前協(xié)議的性質(zhì)

1.婚前協(xié)議具有契約性本質(zhì)。大多數(shù)西方國家主張婚姻的契約性，并且認(rèn)為婚姻的產(chǎn)生是男女雙方合意的結(jié)果。例如，1971年的《法國憲法》第七條規(guī)定：“法律只承認(rèn)婚姻是一種民事契約。”這是西方國家對(duì)于婚姻契約性的最早規(guī)定。隨后，美國、德國、愛爾蘭、瑞士等國家紛紛做出相應(yīng)的規(guī)定。美國一些州還立法倡議當(dāng)事人訂立婚內(nèi)協(xié)議來約定雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的各項(xiàng)事務(wù) ?；榍皡f(xié)議屬于私法的調(diào)整范疇，私法中所彰顯的意思自治、契約自由精神是婚前協(xié)議存在的合法性依據(jù)。這種私法自治精神的本質(zhì)即契約自由、所有權(quán)絕對(duì)和自己責(zé)任 。

2.婚前協(xié)議具有合同性質(zhì)。對(duì)于婚前協(xié)議是否屬于合同性質(zhì)，學(xué)界大致有兩種主流觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)《合同法》的第2條規(guī)定：“本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)的協(xié)議?；橐?、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定。”婚前協(xié)議屬于約定婚姻關(guān)系的協(xié)議，在此法律條文所列舉的“適用其他法律規(guī)定”的協(xié)議范圍內(nèi)，所以婚前協(xié)議不屬于合同，不能夠適用《合同法》。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為《合同法》的第2條僅僅表明《合同法》規(guī)制財(cái)產(chǎn)屬性內(nèi)容的相關(guān)規(guī)則和原則不能完全適用于《婚姻法》等規(guī)制身份關(guān)系的法律，并不表明《婚姻法》中所有法律關(guān)系都不適用《合同法》。

二、婚前協(xié)議生效要件中的典型問題

（一）婚前協(xié)議的約定內(nèi)容范圍界定問題

目前來看，學(xué)界對(duì)于婚前協(xié)議內(nèi)容的主流觀點(diǎn)是婚前協(xié)議中夫妻雙方僅對(duì)婚前和婚后的財(cái)產(chǎn)分配問題所作出的約定具有法律效力。

但目前來看，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民思想觀念的變化，違背道德的婚外情現(xiàn)象愈發(fā)普遍，已對(duì)合法婚姻產(chǎn)生巨大威脅，越來越多的人對(duì)于夫妻配偶權(quán)的追求愈發(fā)強(qiáng)烈。當(dāng)前，我國法律涉及夫妻配偶權(quán)的內(nèi)容甚少，僅有《婚姻法》第4條、第15條、第16條和第46條，其中涉及夫妻忠誠義務(wù)的方面，《婚姻法》第4條規(guī)定，“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重家庭成員間應(yīng)敬老愛幼，互相幫助，維護(hù)平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系。”

由此可見，盡管《婚姻法》中并沒有明確規(guī)定“配偶身份權(quán)”，對(duì)該權(quán)利只是在學(xué)理上進(jìn)行了擴(kuò)充性的解釋和分析，但是在《婚姻法》總則中仍強(qiáng)調(diào)了夫妻雙方應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，禁止有配偶者與他人同居以及重婚且在后面的章節(jié)中規(guī)定了離婚過錯(cuò)損害賠償制度。

除此之外，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法若干問題解釋一》（以下簡(jiǎn)稱《婚姻法解釋（一）》）的第三條規(guī)定 “當(dāng)事人僅以婚姻法第四條為依據(jù)提起訴訟的，人民法院不予受理已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴?！?/p>

從中不難看出，在我國，無論是法律規(guī)定還是指導(dǎo)性規(guī)定中都對(duì)夫妻之間的相關(guān)權(quán)利做出了規(guī)定，但何為“忠誠”，以及違背“忠誠”將產(chǎn)生怎樣的法律后果，目前在我國的婚姻法以及相應(yīng)的司法解釋中均未有相關(guān)規(guī)定，法官斷案時(shí)容易濫用自由裁量權(quán)。

因此，在婚前協(xié)議中是否應(yīng)當(dāng)引入對(duì)于夫妻“忠誠”的人身關(guān)系的約定，同樣值得探討。

（二）是否應(yīng)當(dāng)將公證列為婚前協(xié)議生效的必須要件

婚前協(xié)議作為一種具有合同性質(zhì)的協(xié)議，其生效要件也與合同的生效要件有共通之處，同時(shí)具有不適用委托代理制度的特點(diǎn)。因此，婚前協(xié)議的當(dāng)事人應(yīng)具備完全民事行為能力，且雙方意思表示必須是真實(shí)和自愿的，不能違反意思自治，因脅迫、欺詐、乘人之危而作出的約定可以撤銷。協(xié)議的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)合法，在意思自治的情況下，符合公序良俗原則和公平原則、倡導(dǎo)男女平等，積極保障婦女等社會(huì)弱勢(shì)群體合法權(quán)益 。同時(shí)，當(dāng)今社會(huì)老齡化問題加劇，“黃昏戀”現(xiàn)象增多，夫妻一方去世后，婚前協(xié)議能否作為遺囑對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行分配，已經(jīng)愈發(fā)成為訴訟爭(zhēng)點(diǎn)。由于自書遺囑要求被繼承人親筆書寫，而婚前協(xié)議多是當(dāng)事人打印而成，因此不具備自書遺囑的生效要件。但如果在雙方達(dá)成合意的基礎(chǔ)上，在婚前協(xié)議訂立時(shí)便加以公正，那么當(dāng)再婚夫妻雙方其中一人去世時(shí)，婚前協(xié)議便可作為公證遺囑直接適用于去世一方的遺產(chǎn)分配，由此將大幅減少相應(yīng)的糾紛和訴訟。因此，應(yīng)否將公證形式列為婚前協(xié)議的必要生效要件同樣值得深思。endprint

三、婚前協(xié)議生效要件的立法建議

（一）將忠誠協(xié)議在一定程度上納入婚前協(xié)議的范圍

對(duì)于忠誠協(xié)議的性質(zhì)與合法性，目前學(xué)界觀點(diǎn)不一，主流觀點(diǎn)主要有兩種，一種是肯定說，認(rèn)為婚姻關(guān)系本身包含著一種人身關(guān)系的契約，忠誠協(xié)議符合《婚姻法》中“夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠實(shí)”的具體精神；最高人民法院吳曉芳法官在《關(guān)于“婚姻契約”問題的思考》提出：只要男女雙方是自愿達(dá)成協(xié)議，如果不違反法律的禁止性規(guī)定，那么就應(yīng)當(dāng)在法律層面進(jìn)行保護(hù)?！爸艺\協(xié)議”能夠在一定程度上遏制夫妻雙方放縱自己的行為，也可以算作是對(duì)無過錯(cuò)方經(jīng)濟(jì)方面的安慰 ；另一種則為否定說，認(rèn)為忠誠協(xié)議作為一種身份協(xié)議具有道德性，可能導(dǎo)致婚姻關(guān)系的異化，甚至形成對(duì)人身自由的約束，最終使婚姻自由名存實(shí)亡。 中國社科院法學(xué)研究所的陳更生研究員在《婚內(nèi)情感協(xié)議得否擁有強(qiáng)制執(zhí)行力》一文中認(rèn)為：法律將自愿作為私人間協(xié)議具有法律效力的要件，是緣于一個(gè)制度設(shè)置的前提假定，即當(dāng)事人有足夠的理性訂立協(xié)議，但是“忠誠協(xié)議”的標(biāo)的是夫妻間的感情生活，在訂立過程中往往缺乏足夠的理性基礎(chǔ)。并且金錢補(bǔ)償情感的結(jié)果，只能導(dǎo)致情感在人們的社會(huì)觀念中進(jìn)一步貶值。

因此，筆者認(rèn)為忠誠協(xié)議中不違背公序良俗的部分可以作為婚前協(xié)議的合法組成部分，一并適用《合同法》的規(guī)定。在當(dāng)今社會(huì)，大多數(shù)人在婚姻中仍然不可避免地將財(cái)富等經(jīng)濟(jì)因素納入考量。所以忠誠協(xié)議主要是對(duì)感情和性的約定，但是根本上還是涉及利益分配。并且在忠誠協(xié)議訂立時(shí)，雙方當(dāng)事人必然以一個(gè)“理性人”的角度在權(quán)衡利弊之后做出慎重的選擇。故忠誠協(xié)議歸根到底是對(duì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系的規(guī)制，在內(nèi)容不違反公序良俗的情況下，應(yīng)當(dāng)將忠誠協(xié)議作為婚前協(xié)議的合法部分。

（二）規(guī)定公證程序?yàn)閰f(xié)議生效的必要形式要件

目前我國《婚姻法》第19條僅規(guī)定在婚前協(xié)議中，應(yīng)當(dāng)采用書面形式約定夫妻雙方的財(cái)產(chǎn)歸屬，但對(duì)于身份關(guān)系的約定形式?jīng)]有具體的法律規(guī)定，至于婚前協(xié)議是否需要公證更是處于立法空白狀態(tài)。美國的《統(tǒng)一婚前及婚姻協(xié)議法》規(guī)定雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)采用書面形式訂立婚前協(xié)議，并經(jīng)雙方當(dāng)事人簽字確認(rèn)，此即所謂之要式契約。歐洲也有相應(yīng)的法律規(guī)定，要求民眾訂立婚前協(xié)議時(shí)事先踐行特定的程序（例如，《法國民法典》第1394 條 規(guī)定，有關(guān)夫妻財(cái)產(chǎn)制的婚前協(xié)議應(yīng)當(dāng)在公證人面前采用文書形式作成，這樣才能使協(xié)議內(nèi)容具有法律效力 。近年來在我國的司法實(shí)踐中，因“黃昏戀”婚前協(xié)議引發(fā)的民事糾紛越來越多。隨著計(jì)算機(jī)的普及，絕大對(duì)數(shù)的婚前協(xié)議都不會(huì)使用傳統(tǒng)的手寫方式來簽訂，而是采用電子打印的方式，由于絕大多數(shù)的婚前協(xié)議缺少公證程序，此時(shí)按照公證遺囑的生效要件，婚前協(xié)議便不能夠直接轉(zhuǎn)化為遺囑生效。但如果此時(shí)認(rèn)定婚前協(xié)議無效，顯然無法對(duì)協(xié)議簽訂的另一方的合法權(quán)益加以保護(hù)。故筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將公證作為婚前協(xié)議生效的必要形式要件，從而防止和減少婚前協(xié)議與遺囑或其他文書之間有效轉(zhuǎn)化時(shí)帶來的問題，維護(hù)我國司法程序穩(wěn)定。

四、結(jié)語

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，訂立婚前協(xié)議已經(jīng)逐漸成為男女雙方的婚前必經(jīng)程序，但如何訂立一份合法有效的婚前協(xié)議、婚前協(xié)議中又該約定哪些方面的內(nèi)容，也隨之成為一大問題。本文認(rèn)為，我國《婚姻法》應(yīng)當(dāng)與《民法總則》相配合，借鑒英美法系國家相關(guān)判例和法律法規(guī)，對(duì)婚前協(xié)議在主體、主觀方面、內(nèi)容及形式上做出更為清晰合理的規(guī)定，為男女雙方擬定婚前協(xié)議以及法官的裁判提供法律依據(jù)，也為完善我國司法體制建設(shè)盡一份力。

注釋：

杜躍東.論婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議的法律規(guī)制.理論學(xué)習(xí).2004（10）.54.

美國統(tǒng)一法律州全國委員會(huì).統(tǒng)一婚前協(xié)議法案.1983.7-8.

何勤華.魏瓊西方民法史.北京：北京大學(xué)出版社.2006.439.

黃寶樹.淺議婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議公證.法制與經(jīng)濟(jì)（下旬）.2011（1）.24-25.

吳曉芳.關(guān)于“婚姻契約”問題的思考.人民法院報(bào).2007-02-08（5）.

郭站紅.夫妻忠誠協(xié)議的法學(xué)思考.寧波大學(xué)學(xué)報(bào)（人文科學(xué)版）.2010（2）.

羅結(jié)珍譯.法國民法典.北京大學(xué)出版社.2010.357.

Margaret Ryznar&Anna Stepien-Sporek.To Have and to Hold， for Richer or Richer： Premarital Agreements in the Comparative Context，13 Chap. L. Rev. 27， 59 （2009）.endprint