證據(jù)不足不捕案件證據(jù)問(wèn)題實(shí)證研究

上官春光　王星　莊小茜　張夢(mèng)

摘 要 證據(jù)不足不捕案件量占所有不捕案件量比重最大，其證據(jù)問(wèn)題主要表現(xiàn)為輕視實(shí)物證據(jù)和證據(jù)能力存在瑕疵，例如訊問(wèn)、扣押、辨認(rèn)等環(huán)節(jié)違反法定程序，造成上述問(wèn)題的原因包括技術(shù)手段有限、取證時(shí)間有限、取證能力有限等客觀因素，也包括法律理解、法治理念等主觀因素。因此，本文認(rèn)為可從瑕疵證據(jù)補(bǔ)正、明確各類證據(jù)收集重點(diǎn)、提高公安取證能力以及健全偵捕訴銜接機(jī)制等方面解決證據(jù)不足不捕案件證據(jù)問(wèn)題。

關(guān)鍵詞 證據(jù)不足 不批準(zhǔn)逮捕 實(shí)物證據(jù) 證據(jù)能力 瑕疵

基金項(xiàng)目：本文系國(guó)家檢察官學(xué)院2016年度科研基金資助項(xiàng)目部分研究成果。

作者簡(jiǎn)介：上官春光，國(guó)家檢察官學(xué)院教授；王星，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民檢察院偵查監(jiān)督部檢察官；莊小茜、張夢(mèng)，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民檢察院偵查監(jiān)督部檢察官助理。

中圖分類號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.11.265

根據(jù)C區(qū)檢察院五年內(nèi)不捕案件的不捕情形統(tǒng)計(jì)調(diào)研顯示，不捕情形主要集中于證據(jù)不足，其占比遠(yuǎn)高于無(wú)社會(huì)危險(xiǎn)性及不構(gòu)成犯罪。具體到各罪不捕情形，不捕率很低的侵犯財(cái)產(chǎn)罪和不捕率很高的妨害社會(huì)管理秩序罪的不捕情形均集中于證據(jù)不足。在C區(qū)檢察院近五年證據(jù)不足不捕情形超過(guò)50%的15個(gè)罪名中，有5個(gè)罪名屬于侵犯財(cái)產(chǎn)罪、4個(gè)罪名屬于妨害社會(huì)管理秩序罪，屬于破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪和侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪各有3個(gè)罪名。該情形常見(jiàn)于聚眾斗毆罪、非法拘禁罪、非法經(jīng)營(yíng)罪、掩飾、隱瞞犯罪所得罪、合同詐騙罪、詐騙罪、敲詐勒索罪、職務(wù)侵占罪、尋釁滋事罪和非法吸收公眾存款罪等。

一、證據(jù)不足不捕案件證據(jù)問(wèn)題的表現(xiàn)

（一）重言詞證據(jù)輕實(shí)物證據(jù)

較之嫌疑人供述、被害人陳述及證人證言，實(shí)物證據(jù)更具有客觀性、穩(wěn)定性和可靠性。但偵查人員仍然過(guò)分依賴言詞證據(jù)，導(dǎo)致因缺乏構(gòu)成要件要素證據(jù)不批準(zhǔn)逮捕。

1.缺少物證

物證的證明作用在盜竊罪、故意傷害罪、尋釁滋事罪等罪名中顯得尤為突出。如盜竊罪中通過(guò)鉗子等作案工具反映嫌疑人作案手法；扣押的涉案物品證實(shí)案件的存在及物品價(jià)值；故意傷害案、尋釁滋事案中起獲的刀具等證明嫌疑人持械。缺乏物證會(huì)對(duì)定罪量刑產(chǎn)生較大影響。如趙某盜竊案中，有五名被害人報(bào)案稱自己的財(cái)物被盜，但該五名被害人的被盜財(cái)物均未被起獲，此案僅有被害人陳述，為孤證，對(duì)嫌疑人盜竊的事實(shí)難以認(rèn)定。

2.缺少書證

常見(jiàn)的書證主要有《診斷證明書》、pos機(jī)刷卡流水單、銀行交易明細(xì)、欠條、涉案合同、賬冊(cè)等，對(duì)證明案件發(fā)生時(shí)間、涉案金額、是否屬于民事糾紛等有重要的證明作用。例如在合同詐騙案中，欠缺能夠核實(shí)涉案項(xiàng)目真實(shí)性、涉案公司的真實(shí)性和嫌疑人被涉案公司授權(quán)從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的書證，導(dǎo)致案件證據(jù)不足。

3.缺少鑒定意見(jiàn)

司法實(shí)踐中，偽造、變?cè)靽?guó)家機(jī)關(guān)證件罪，需要有文檢鑒定書證明證件系偽造、編造；危害公共安全、破壞社會(huì)秩序等案件中，需要鑒定涉案物品是否屬于危險(xiǎn)物品；在常見(jiàn)的強(qiáng)奸罪、故意傷害罪、盜竊罪、尋釁滋事罪中，鑒定意見(jiàn)更是對(duì)案件是否達(dá)到刑事立案標(biāo)準(zhǔn)具有舉足輕重的作用。如任某強(qiáng)奸案中，在案直接證據(jù)僅有被害人陳述、嫌疑人供述，但二份言詞證據(jù)矛盾。在案證人證言僅證實(shí)案發(fā)后被害人報(bào)警情況，犯罪嫌疑人稱案發(fā)時(shí)用陰莖貼在被害人陰道口處摩擦，但偵查人員在取證時(shí)未提取陰道拭子進(jìn)行DNA鑒定。根據(jù)已有證據(jù)不足以證實(shí)犯罪嫌疑人涉嫌強(qiáng)奸罪。

4.缺少勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)筆錄

這類證據(jù)對(duì)于強(qiáng)奸、盜竊等案件的定性具有重要作用。如劉某搶劫案中，現(xiàn)場(chǎng)未提取嫌疑人相關(guān)足跡或遺留痕跡，從而無(wú)法證實(shí)嫌疑人是否破門而入。同時(shí)現(xiàn)場(chǎng)未進(jìn)行勘驗(yàn)，無(wú)法核實(shí)嫌疑人是否進(jìn)入被害人暫住地?？茖W(xué)有效的辨認(rèn)筆錄、搜查扣押筆錄、檢查筆錄等對(duì)于指認(rèn)犯罪嫌疑人、指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)、查找物證有重要意義。既可以直接證明案件事實(shí)，也有助于收集物證，但在司法實(shí)踐中，有很多未及時(shí)收集此類證據(jù)，導(dǎo)致案件證據(jù)不足的現(xiàn)象。

5.缺少視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)

實(shí)踐中，一些案件由于公共基礎(chǔ)設(shè)施不足、設(shè)備問(wèn)題、技術(shù)故障、偵查人員未攜帶執(zhí)法記錄儀等原因，案件缺乏視聽(tīng)資料、電子證據(jù)，無(wú)法達(dá)到應(yīng)有的證明標(biāo)準(zhǔn)。如聚眾斗毆案件中，涉案人員較多，容易存在被打者的指認(rèn)與被指認(rèn)者的外貌衣著不符的情況，且證人之間難以印證，若無(wú)監(jiān)控錄像等視聽(tīng)資料，難以證明案件事實(shí)。

（二）證據(jù)能力存在瑕疵

證據(jù)能力存在瑕疵并不必然導(dǎo)致證據(jù)不足不捕，卻嚴(yán)重影響案件全部事實(shí)的認(rèn)定。

1.言詞證據(jù)

第一，訊問(wèn)違反回避原則。如楊某涉嫌妨害公務(wù)罪一案中，被打民警仍然參與了嫌疑人的訊問(wèn)工作。第二，實(shí)質(zhì)上單人訊問(wèn)。如楊某涉嫌妨害公務(wù)罪一案中，訊問(wèn)錄像顯示兩名訊問(wèn)人員，但其中一名訊問(wèn)人員多次出入訊問(wèn)室，期間打電話、發(fā)短信。第三，訊問(wèn)筆錄和詢問(wèn)筆錄制作瑕疵。一是缺少特定訴訟參與人簽名和標(biāo)明。二是偵查人員簽名存在瑕疵。三是時(shí)間有誤或空白。

2.物證

物證出現(xiàn)問(wèn)題往往因?yàn)樗巡?、扣押和查封、凍結(jié)程序有問(wèn)題，最主要表現(xiàn)為各種筆錄記載內(nèi)容有誤，文書之間內(nèi)容不一致。如耿某涉嫌銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪一案，案發(fā)當(dāng)天搜查筆錄記載“未發(fā)現(xiàn)涉案物品”，但扣押清單上列有百余個(gè)涉案燈具，且真?zhèn)舞b定意見(jiàn)書上的檢材多于扣押清單所列物品。后公安機(jī)關(guān)雖對(duì)搜查筆錄的瑕疵進(jìn)行補(bǔ)正，并組織重新清點(diǎn)、辨認(rèn)、鑒定被扣押物品，但仍有一份搜查筆錄未補(bǔ)正，且嫌疑人拒絕在重新列明的扣押清單上簽字。該案物證問(wèn)題導(dǎo)致涉案燈具數(shù)量、來(lái)源和價(jià)值不清，檢察機(jī)關(guān)作出不批捕、不起訴決定。此外，物證普遍存在的問(wèn)題是勘驗(yàn)、檢查筆錄缺少見(jiàn)證人簽字，以及對(duì)物品的強(qiáng)制措施適用有誤。

3.書證

法律要求公安機(jī)關(guān)在采集書證時(shí)應(yīng)當(dāng)有提供人簽字，表明書證來(lái)源，但實(shí)踐則否。如田某涉嫌非法吸收公眾存款罪一案中，卷中有一份涉案公司業(yè)務(wù)人員業(yè)績(jī)匯總表，但公安機(jī)關(guān)并未標(biāo)出證據(jù)來(lái)源，也未出具工作記錄對(duì)該證據(jù)進(jìn)行說(shuō)明，導(dǎo)致對(duì)該證據(jù)采信存在困難。此外，實(shí)踐中存在公安機(jī)關(guān)將書證作為贓物移送的情形。endprint

4.視聽(tīng)資料

制作形式違反法律規(guī)定。法律要求制作訊問(wèn)錄像光盤時(shí)應(yīng)當(dāng)密封附卷、加蓋派出所公章并標(biāo)明提取人、提取時(shí)間、提取過(guò)程和內(nèi)容。但公安機(jī)關(guān)移送的訊問(wèn)錄像光盤往往無(wú)法達(dá)到上述要求。如楊某涉嫌盜竊罪一案中，卷雖有光盤，卻未標(biāo)明任何信息、未加蓋公章，影響該證據(jù)的可信性。此外，訊問(wèn)錄像也存在無(wú)聲音現(xiàn)象。

5.辨認(rèn)筆錄

第一，見(jiàn)證人不適格，如李某涉嫌搶劫罪一案中，嫌疑人辨認(rèn)筆錄中見(jiàn)證人為派出所保安。第二，缺少見(jiàn)證人，如喬某涉嫌掩飾隱瞞犯罪所得罪一案中，公安機(jī)關(guān)附卷的兩份辨認(rèn)筆錄均無(wú)見(jiàn)證人簽名。第三，辨認(rèn)對(duì)象明顯，如柴某涉嫌詐騙罪一案中，被辨認(rèn)人柴某的照片與其他11張照片有顯著區(qū)別。此外，筆錄制作瑕疵。一是辨認(rèn)對(duì)象記錄有誤，二是記錄時(shí)間有誤差，影響辨認(rèn)的可信性。

二、證據(jù)問(wèn)題的原因

（一）客觀方面技術(shù)手段有限、取證時(shí)間有限、取證能力不強(qiáng)

有些案件因監(jiān)控死角、嫌疑人反偵察能力強(qiáng)、原始證據(jù)銷毀能恢復(fù)、計(jì)算機(jī)信息數(shù)據(jù)、電子數(shù)據(jù)對(duì)技術(shù)要求高、偵查手段滯后等，在現(xiàn)有的技術(shù)條件下，難以偵破。另外，實(shí)物證據(jù)與待證事實(shí)之間的關(guān)聯(lián)性證明也有賴于生物識(shí)別技術(shù)、法醫(yī)學(xué)、等科學(xué)技術(shù)的發(fā)展。

C區(qū)檢察院每年報(bào)捕三千多件刑事案件，且包含眾多涉眾型、社會(huì)影響惡劣的大案要案，偵查人員的數(shù)量不能滿足這一現(xiàn)狀。刑事拘留后報(bào)捕前的時(shí)限較短，導(dǎo)致重要證據(jù)如鑒定意見(jiàn)等無(wú)法出具，客觀上造成案件證據(jù)不足。

公安機(jī)關(guān)在收集、固定、保全證據(jù)不及時(shí)，不全面，不合法，導(dǎo)致關(guān)鍵證據(jù)缺失或存在證據(jù)瑕疵，造成證據(jù)能力降低或喪失證明力，無(wú)法形成證據(jù)鎖鏈。

（二）主觀方面的觀念落后、法律理解不到位、忽視存疑證據(jù)

重言詞證據(jù)，輕實(shí)物證據(jù)。有些偵查人員在偵查初期，由于有犯罪嫌疑人供述而認(rèn)為證據(jù)已經(jīng)鞏固充分，而忽視勘驗(yàn)檢查、調(diào)取書證物證、視聽(tīng)資料等實(shí)物證據(jù)，但嫌疑人一旦翻供，此時(shí)實(shí)物證據(jù)無(wú)法收集，案件無(wú)疾而終。重實(shí)體證據(jù)，輕程序正義。程序正義的缺席不僅可能導(dǎo)致個(gè)案出錯(cuò)，甚至導(dǎo)致類案錯(cuò)誤，貽害無(wú)窮。重直接證據(jù)，輕間接證據(jù)。由于間接取證的意識(shí)不強(qiáng)，難以做到無(wú)論大案、小案，都從犯罪時(shí)間、地點(diǎn)、過(guò)程、手段、工具等方面廣泛地收集和固定間接證據(jù)。

因?yàn)閭刹槿藛T對(duì)具體罪名理解適用不到位，不能按照構(gòu)成要件收集證據(jù)，未能發(fā)現(xiàn)證據(jù)間的聯(lián)系，充分挖掘和擴(kuò)展證據(jù)。另外，有些偵查人員沒(méi)有貫徹 “以審判為中心” 這一理念，認(rèn)為逮捕的標(biāo)準(zhǔn)比審判的標(biāo)準(zhǔn)低，證據(jù)粗糙不會(huì)影響案件辦理。

公安機(jī)關(guān)在收集證據(jù)之后，不重視對(duì)證據(jù)的審查判定，忽視案件的無(wú)罪化傾向，對(duì)于自身存在問(wèn)題、對(duì)證據(jù)鏈可能產(chǎn)生反作用的證據(jù)沒(méi)有認(rèn)真分析研究，及時(shí)發(fā)現(xiàn)案件中存在的不足和瑕疵，予以補(bǔ)正，導(dǎo)致在批捕階段，不能排除合理懷疑無(wú)法定罪。

三、應(yīng)對(duì)證據(jù)不足不捕案件證據(jù)問(wèn)題的建議

（一）完善證據(jù)收集

1.瑕疵證據(jù)的補(bǔ)正和非法證據(jù)的排除

瑕疵證據(jù)的補(bǔ)正應(yīng)以能排除程序性違法以及證據(jù)虛假的可能性為標(biāo)準(zhǔn) ，非法言詞證據(jù)則一經(jīng)證實(shí)即應(yīng)排除。實(shí)踐中常見(jiàn)的方式是偵查人員提供《情況說(shuō)明》進(jìn)行解釋，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)按照《關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》進(jìn)行嚴(yán)格審查和調(diào)查核實(shí)。根本而言，仍須偵查人員在收集證據(jù)時(shí)重點(diǎn)把握訊問(wèn)、辨認(rèn)、扣押等程序性違法的“重災(zāi)區(qū)”，嚴(yán)格依法收集證據(jù)，從源頭上杜絕瑕疵證據(jù)和非法證據(jù)的出現(xiàn)。

2.針對(duì)不同種類證據(jù)把握收集重點(diǎn)

言詞證據(jù)方面，一是嫌疑人供述。注意多次供述的一致內(nèi)容和不一致內(nèi)容，從而排除嫌疑人辯解，注意供述的細(xì)節(jié)問(wèn)題。二是被害人陳述。在收集時(shí)不要誘導(dǎo)被害人，應(yīng)該使被害人盡量真實(shí)地詳細(xì)地還原情況，注意與其他證據(jù)的印證。三是證人證言。注意圍繞可以證明案件客觀情況和主觀目的來(lái)查找案件證人，注意查明證人的資格，如是否心智健全、是否與案件有利害關(guān)系；查明證言的來(lái)源，是目擊還是聽(tīng)聞；注意多個(gè)證人證言之間以及證人證言和其他證據(jù)之間是否一致或吻合。實(shí)物證據(jù)方面，一是熟練掌握每一罪名的構(gòu)成要件要素，增強(qiáng)對(duì)實(shí)物證據(jù)的識(shí)別提取敏銳度。二是在實(shí)物證據(jù)不充分的案件中，應(yīng)當(dāng)充分利用言詞證據(jù)，分析和尋找可能存在的實(shí)物證據(jù)。 三是科學(xué)利用實(shí)物證據(jù)。一方面以實(shí)物證據(jù)驗(yàn)證言詞證據(jù)的真實(shí)性，另一方面要充分運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則、邏輯法則對(duì)實(shí)物證據(jù)能夠證明的案件事實(shí)構(gòu)成要素進(jìn)行判斷。

3.公安機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)變理念，提高能力

轉(zhuǎn)變口供是定罪唯一證據(jù)的錯(cuò)誤觀念，拓展全案證明體系；重視程序正義，全面落實(shí)執(zhí)法責(zé)任制和執(zhí)法過(guò)錯(cuò)責(zé)任追究制；學(xué)會(huì)運(yùn)用間接證據(jù)，注意審查證據(jù)之間的關(guān)系，由證據(jù)點(diǎn)組成證據(jù)鏈，完善證據(jù)收集。以警務(wù)綜合改革創(chuàng)新為契機(jī)，將刑事科學(xué)技術(shù)有效轉(zhuǎn)化為破案的“生產(chǎn)力”。近期出現(xiàn)的人臉識(shí)別系統(tǒng)、追蹤系統(tǒng)等技術(shù)的上線、互聯(lián)網(wǎng)及大數(shù)據(jù)的興起使得對(duì)嫌疑人的追蹤更加高效。掌握和運(yùn)用新技術(shù)成為新一代偵查人員的必備素質(zhì)和技能，有效利用新技術(shù)成為與嫌疑人博弈的新武器。

（二）健全體制機(jī)制建設(shè)，強(qiáng)化偵捕訴銜接機(jī)制

1.構(gòu)建新型偵捕關(guān)系

一是提前介入，檢察機(jī)關(guān)在案件報(bào)捕前，應(yīng)做好捕前介入工作，尤其是對(duì)疑難復(fù)雜、影響較大的重特大案件，可通過(guò)派員參與公安機(jī)關(guān)案件討論等方式提前介入，引導(dǎo)取證。二是類案指導(dǎo)，每季度對(duì)不捕案件開(kāi)展評(píng)查，及時(shí)發(fā)現(xiàn)苗頭性問(wèn)題。尤其是對(duì)于一段時(shí)間內(nèi)不捕率較高的類案，充分利用與公安機(jī)關(guān)的聯(lián)席會(huì)議制度進(jìn)行溝通，逐步減少在證明標(biāo)準(zhǔn)的把握、刑事政策的運(yùn)用和對(duì)法律的適用方面的分歧，形成類罪指導(dǎo)。

2.完善捕訴銜接機(jī)制

為適應(yīng)以審判為中心的訴訟制度改革，檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門作為連接公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)公訴部門的樞紐，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮好銜接作用，將公訴部門掌握的法院判決中傳達(dá)的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)傳遞給公安機(jī)關(guān)，保障偵查取證工作高效、形成大控方。偵查監(jiān)督部門與公訴部門應(yīng)當(dāng)建立日常檢察官聯(lián)席會(huì)議機(jī)制，定期就本院起訴情況、法院判決情況，尤其針對(duì)不訴案件、判決無(wú)罪案件進(jìn)行通報(bào)。

3.發(fā)揮偵查監(jiān)督職能

為解決不捕案件證據(jù)問(wèn)題，檢察機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)重視偵查監(jiān)督工作，堅(jiān)決糾正公安機(jī)關(guān)違法行為，倒逼其提高取證質(zhì)量和執(zhí)法規(guī)范化。第一，注重通過(guò)訊問(wèn)或者聽(tīng)取犯罪嫌疑人意見(jiàn)、聽(tīng)取律師意見(jiàn)等方式對(duì)在案證據(jù)的合法性、客觀性進(jìn)行審查，并落實(shí)同步錄音錄像的實(shí)質(zhì)審查，及時(shí)發(fā)現(xiàn)偵查違法線索。第二，加大對(duì)瑕疵證據(jù)、矛盾證據(jù)的審查力度，堅(jiān)持排除非法證據(jù)；對(duì)刑訊逼供、偽造證據(jù)等嚴(yán)重違法行為，堅(jiān)決予以書面糾正。第三，針對(duì)公安機(jī)關(guān)不回復(fù)、不整改的問(wèn)題，積極開(kāi)拓思路，督促公安機(jī)關(guān)改正問(wèn)題，有效樹(shù)立法治權(quán)威。

注釋：

謝平.對(duì)不捕不訴案件的實(shí)證分析和研究.四川警察學(xué)院學(xué)報(bào).2015（1）.105.

房靜靜.論我國(guó)刑事瑕疵證據(jù)補(bǔ)正制度的完善.尊重司法規(guī)律與刑事法律適用研究（下）——全國(guó)法院第27屆學(xué)術(shù)討論會(huì)獲獎(jiǎng)?wù)撐募?2016年4月14日.1262.

樊崇義，趙培顯.論客觀性證據(jù)審查模式.中國(guó)刑事法雜志.2014（1）.8.

劉貢獻(xiàn)、吳潔.如何科學(xué)對(duì)待不捕案件數(shù)量變化.中國(guó)檢察官.2014（6）.64.endprint