談傳統(tǒng)和中西融合

石莉

談傳統(tǒng)和中西融合

石莉

——嚴(yán)復(fù)《與〈外交報(bào)〉主人書》

一

一提“傳統(tǒng)”，有人就認(rèn)為是臨摹，是復(fù)制。其實(shí)，傳統(tǒng)是經(jīng)常變的。有人說，傳統(tǒng)并不是一尊固定的雕塑，而是一條流淌的河流。所以，傳統(tǒng)要變，要隨著時(shí)代變。姚最《續(xù)畫品》云：“質(zhì)沿古意，文變今情。”畫固然要“今情”，但“古意”必須沿（延）下去。

李可染 萬山紅遍 135mm×85mm 紙本 設(shè)色 1957年 北京畫院藏

數(shù)十年來，談堅(jiān)持純傳統(tǒng)的中國(guó)繪畫者似乎少了?？墒窃诠糯鷥汕Ф嗄甑臍v史中，中國(guó)畫基本上都是在本土傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。雖然在漢末魏晉南北朝時(shí)曾受到印度佛教繪畫的影響，也只限于部分的佛教繪畫，而且這對(duì)中國(guó)畫的發(fā)展之影響微乎其微。魏晉時(shí)繪畫之春蠶吐絲式線條變?yōu)樘拼F線描，是借鑒于中國(guó)的書法，也是中國(guó)畫自身的變化，完全和外國(guó)畫無關(guān)。正因?yàn)楣糯闹形鳟嫺髯园l(fā)展、互不影響，才形成了中西繪畫的不同特色，使世界上的藝術(shù)豐富多樣而不單一。

明后期至清代，西洋畫傳入中國(guó)，當(dāng)時(shí)的中國(guó)人是看不起西洋畫的。鄒一桂說：“西洋畫……筆法全無，雖工亦匠，故不入畫品?！?鄭績(jī)稱西洋畫為“夷畫”，稱中國(guó)畫為“儒畫”，他說：“夷畫……蓋未知筆墨之奧耳。寫畫豈無筆墨哉？然夷畫則筆不成筆，墨不見墨，徒取物之形影，像生而已。儒畫考究筆法墨法，或因物寫形，而內(nèi)藏氣力……夷畫何嘗夢(mèng)見耶?！?所以，清代一些外國(guó)傳教士畫家到中國(guó)來，不但未能傳授西洋畫，他們自己也改畫中國(guó)畫了。如郎世寧、安德義、王致誠(chéng)、艾啟蒙等，他們只對(duì)周圍幾位畫家產(chǎn)生一點(diǎn)點(diǎn)影響，對(duì)整體的中國(guó)畫幾乎是毫無影響的。如前所述，中國(guó)畫家和理論家還看不起他們的畫。因?yàn)槟菚r(shí)，中國(guó)的國(guó)力尚強(qiáng)，中國(guó)人尚無自卑感。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，中國(guó)被打敗了，中國(guó)人開始懷疑自己，由自大變?yōu)樽员?。于是認(rèn)為自己的一切都不行了，當(dāng)然繪畫也不行了。當(dāng)時(shí)的精英人物康有為、陳獨(dú)秀、徐悲鴻、林風(fēng)眠、高劍父、高奇峰、陳樹人等等，都主張借鑒國(guó)外畫法。當(dāng)然，有的主張革命，有的主張變法，有的主張改良，有的主張調(diào)合，有的主張折中中西，3但都對(duì)中國(guó)的傳統(tǒng)繪畫不滿。從此，談堅(jiān)持純粹傳統(tǒng)者少了，極少數(shù)人主張純傳統(tǒng)，但力不足，幾乎被人忽視。

中國(guó)傳統(tǒng)繪畫自明代董其昌的“南北宗論”風(fēng)行后，也幾乎是清一色的“南宗畫”，單調(diào)而萎靡。借鑒西洋美術(shù)的提法出現(xiàn)后，也確實(shí)形成了中國(guó)畫壇豐富多彩的局面，但卻使純傳統(tǒng)的繪畫暗淡無光，每況愈下。

二

目前國(guó)內(nèi)的繪畫形式多樣，但歸納起來，不外三種，一是傳統(tǒng)的，二是西洋的，三是融合中西的。但純粹傳統(tǒng)的繪畫并不多，只要有時(shí)代特色、有新意，都多少受到一些西方繪畫的影響；真正的西洋畫也少，中國(guó)人畫油畫總有點(diǎn)中國(guó)味，外國(guó)美術(shù)界認(rèn)為中國(guó)人畫歐洲的油畫，總有點(diǎn)不純粹，他們認(rèn)為只有一個(gè)呂斯百4的油畫是真正的歐洲油畫，剩下的大部分畫是融合中西的。我們把在傳統(tǒng)畫基礎(chǔ)上吸收一點(diǎn)西洋畫表現(xiàn)方法者，仍稱為傳統(tǒng)畫，我們把有一些中國(guó)味的油畫仍稱為西洋畫，剩下最典型的融合中西派就是林風(fēng)眠一派和嶺南畫派。徐悲鴻、蔣兆和的繪畫是以西洋畫（素描）為基礎(chǔ)造型，而以中國(guó)畫筆法表現(xiàn)出來的，但他們不認(rèn)為是“融合中西”，而說這是借鑒西方的素描創(chuàng)造新的中國(guó)畫。

傳統(tǒng)的繪畫，如范寬的《溪山行旅圖》及郭熙、徐渭、八大山人的畫，無人不說其好。西洋畫中的精品，也無人不說其好。融合中西的畫，畫得好的，也為人稱贊不已。但二十世紀(jì)至今，名氣最大的畫家還是齊白石、黃賓虹，人稱“齊、黃”。這二人都不懂西洋畫，他們是純粹的傳統(tǒng)派。

而且，格調(diào)最高的中國(guó)畫，也只屬于純粹的傳統(tǒng)畫。融合中西也好，借鑒西洋藝術(shù)也好，能改變中國(guó)畫的面貌，特別能使其造型準(zhǔn)確、合理，但不能解決格調(diào)問題——無法使畫的格調(diào)提高。現(xiàn)在，我對(duì)中西能否融合，融合后好不好的問題產(chǎn)生了一點(diǎn)懷疑。

傅雷先生是學(xué)美術(shù)史并教授美術(shù)史的，他對(duì)藝術(shù)是深懂的，他說：“融合中西藝術(shù)的觀點(diǎn)往往流于膚淺，cheap，生搬硬套……”5中國(guó)的藝術(shù)是一門學(xué)問很深的藝術(shù)，西洋藝術(shù)也是一門技術(shù)和科學(xué)都很高的藝術(shù)，終其一生，學(xué)好其中任何一門，都不容易。中西都學(xué)不好，能融合好嗎？再者，中西藝術(shù)各有自己的體用，互相結(jié)合，能否成功？

嚴(yán)復(fù)說：“……體用者，即一物而言之也。有牛之體，則有負(fù)重之用；有馬之體，則有致遠(yuǎn)之用。未聞以牛為體，以馬為用者也。中西學(xué)之為異也，如其人種之面目然，不可強(qiáng)謂似也。故中學(xué)有中學(xué)之體用，西學(xué)有西學(xué)之體用，分之則并立，合之則兩亡?！?中國(guó)畫尤其是中國(guó)文人畫，其中的線條可傳達(dá)文人的各種感情，如果這線條中融合西洋畫的筆觸，傳達(dá)文人的感情就遜色了。中國(guó)畫是講究筆墨的，筆墨的內(nèi)涵來源于書法。傅雷說：“中國(guó)畫與西洋畫最大的技術(shù)分歧之一是我們的線條表現(xiàn)力的豐富、種類的繁多，非西洋畫所能比擬?！?黃賓虹說：“一小點(diǎn)要有鋒、有腰、有筆根。”8“筆根”就是收筆（又謂蠶尾），而西洋畫中的筆觸是無此講究的。黃賓虹還說：“用筆之弊，一曰描：無起訖轉(zhuǎn)折之法；二曰涂：一枝濃筆，一枝淡筆，暈開其色，全無筆法；一曰抹：如抹臺(tái)布，順拖而過、漆帚刷成，無波磔法；皆不知用點(diǎn)之法?！?還有一波三折，都能傳達(dá)畫家的感情和學(xué)養(yǎng)。而格調(diào)高低，即在其中。前面說的“格調(diào)”高的中國(guó)畫只在純傳統(tǒng)的中國(guó)畫中體現(xiàn)最好，就是因?yàn)閭鹘y(tǒng)的中國(guó)畫筆墨最能體現(xiàn)畫家的學(xué)識(shí)、修養(yǎng)。

西洋畫有西洋畫的品評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，但一般不用“格調(diào)高”這個(gè)詞，也不用“雅致”“清雅”“高雅”“高古”等詞，而中國(guó)畫“格調(diào)高”是第一標(biāo)準(zhǔn)，若格調(diào)俗，再工也無益。但“融合中西”的畫，縱有千般好處，惟與“格高”“高古”“高雅”無涉。

我們?nèi)缧枰案吒裾{(diào)”“高古”“高雅”，還須堅(jiān)持純中國(guó)畫。

什么是純中國(guó)畫呢？如前所述，中國(guó)畫傳統(tǒng)是一條流淌的河流，是時(shí)代變化的。魏晉有魏晉的風(fēng)格，比如高古游絲描，圓而轉(zhuǎn)的線條。隋唐有隋唐的風(fēng)格，比如鐵線描，色彩渾厚豐富而和諧。五代一變，出現(xiàn)皴法。北宋繼承五代而加深。南宋水墨蒼勁，大斧劈皴。元代柔和的披麻皴等等。這些都是純中國(guó)畫，都是傳統(tǒng)，又都有變化。我們?cè)鯓訄?jiān)持純傳統(tǒng)而又有變化，變出具有新的時(shí)代精神的繪畫，還需畫家認(rèn)真地研究。

三

李可染的畫是中國(guó)畫史上一座豐碑，他的畫不是“融合中西”嗎？他的畫格調(diào)不高嗎？回答是，李可染的畫不是融合中西。他自己說：“我畫了70年的畫，一直在前進(jìn)，有人說‘李可染還要再跨進(jìn)一步’，我說：跨進(jìn)一步是可以的，但不能跨進(jìn)到西洋那里去。”10他還說：“吾畫扎根祖國(guó)大地，基于傳統(tǒng)……我國(guó)自有光輝文化體系，獨(dú)特表現(xiàn)形式，學(xué)習(xí)外國(guó)旨在借鑒豐富自己，若因此妄自菲薄而卑棄傳統(tǒng)，吾深以為恥。”11李可染的畫是借鑒西方素描和油畫，但將西方畫化解，吸收到中國(guó)畫中去，而不是融合。雖然如此，人們說李可染的畫雄渾、厚重、大氣，而不說他的畫“高古”“高雅”“高格”。雖然是借鑒，也于格調(diào)無助。

徐悲鴻也是反對(duì)“中西融合”的，他說：“吾愛畫入骨髓，以愛畫故學(xué)畫……主張中西分璧，時(shí)國(guó)人徒知中西和瓦?！?2他的觀點(diǎn)和嚴(yán)復(fù)的“分之則并立，合之則兩亡”不謀而同。“中西分璧”即中國(guó)畫是中國(guó)畫，西洋畫是西洋畫，分之則為雙璧，合之則不為璧，而為“瓦”了。嚴(yán)復(fù)甚至認(rèn)為有主有輔的中西融合也在反對(duì)之列。他說：“使所取以輔者與所主者絕不同物，將無異取驥之四蹄，以附牛之項(xiàng)領(lǐng)，從而責(zé)千里焉，固不可得，而田隴之功，又以廢也?！?3徐悲鴻學(xué)習(xí)過西洋畫，卻反對(duì)“中西合瓦”，主張“中西分璧”，他說：“吾中國(guó)畫他日新派之成立，必賴吾國(guó)固有之古典主義?！?4又說：“吾國(guó)唐宋繪畫，其妙處萬古常新。”15

中西繪畫能否融合？傅雷雖認(rèn)為“融合中西藝術(shù)觀點(diǎn)往往流于膚淺，cheap，生搬硬套”，但他并不徹底地反對(duì)“中西融合”，他又說：“唯有真有中國(guó)人的靈魂，中國(guó)人的詩(shī)意，中國(guó)人的審美特征的人，再加上幾十年的技術(shù)訓(xùn)練和思想醞釀，才談得上融合‘中西’?！?6如是看來，這幾十年之前還要有幾十年，這容易嗎？這行嗎？人有這么多精力和時(shí)間嗎？這恐怕只是一種理想。但愿真有這樣的人。

注釋：

1.清鄒一桂《小山畫譜·西洋畫》。

2.清鄭績(jī)《夢(mèng)幻居畫學(xué)簡(jiǎn)明》卷一。

3.陳傳席《中國(guó)繪畫美學(xué)史》（下），人民美術(shù)出版社，2006年第4版。

4.呂斯百曾留學(xué)歐洲專學(xué)油畫，后任南京師范大學(xué)美術(shù)系教授。

5.《傅雷藝術(shù)隨筆·中國(guó)畫創(chuàng)作放談》，上海文藝出版社，1999年。

6.嚴(yán)復(fù)《與〈外交報(bào)〉主人書》，載《嚴(yán)復(fù)集》第三冊(cè)，中華書局1986年。

7.《傅雷藝術(shù)隨筆·中國(guó)畫創(chuàng)作放談》，上海文藝出版社，1999年，第179頁。

8.《黃賓虹談藝語錄》

9.同上。

10.《世紀(jì)可染》，第68頁。

11.同上。

12.《徐悲鴻自傳》，刊于1933年《讀書雜志》卷3.

13.《嚴(yán)復(fù)集》，第三冊(cè)《與〈外交報(bào)〉主人書》，中華書局1986年。

14.《徐悲鴻文集》第59-63頁，《在大同大學(xué)演說詞》。

15.《徐悲鴻文集》第498頁，《世界藝術(shù)之沒落與中國(guó)藝術(shù)之復(fù)興》。

16.《傅雷藝術(shù)隨筆·中國(guó)畫創(chuàng)作放談》，上海文藝出版社，1999年。

體用者，即一物而言之也。有牛之體，則有負(fù)重之用；有馬之體，則有致遠(yuǎn)之用。未聞以牛為體，以馬為用者也?！手袑W(xué)有中學(xué)之體用，西學(xué)有西學(xué)之體用，分之則并立，合之則兩亡。

（作者單位：中國(guó)藝術(shù)研究院）