當(dāng)前高校教學(xué)規(guī)范性不足的誘因及問題分析

劉芳

【摘要】教學(xué)規(guī)范性的遵從與提高是落實(shí)科教興國(guó)戰(zhàn)略和人才強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略的基礎(chǔ)，但當(dāng)前高校對(duì)科研業(yè)績(jī)以及創(chuàng)新理念的強(qiáng)化削弱了一線教師對(duì)教學(xué)規(guī)范性的重視。盡管本科教學(xué)評(píng)估活動(dòng)的開展使得國(guó)內(nèi)各高?；旧辖⑵鹆艘?guī)范化教學(xué)的管理框架和制度，但在細(xì)節(jié)上，還是存在不少問題，顯現(xiàn)出規(guī)范化管理的缺失。我們?nèi)孕枰獜恼n件制作、教材選取、教學(xué)語言的規(guī)范、處理好本科教學(xué)與職業(yè)教育的關(guān)系、保持學(xué)術(shù)自由與教育責(zé)任的平衡、落實(shí)教學(xué)大綱和課程實(shí)施大綱兩種不同制度等方面進(jìn)一步提升高校教學(xué)的規(guī)范性。

【關(guān)鍵詞】教學(xué)質(zhì)量與教學(xué)改革；教學(xué)規(guī)范性；課程實(shí)施大綱

為了實(shí)施科教興國(guó)戰(zhàn)略和人才強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略，2004年教育部制訂了《2003—2007年教育振興行動(dòng)計(jì)劃》，提出要實(shí)施“高等學(xué)校教學(xué)質(zhì)量與教學(xué)改革工程”，以“全面推進(jìn)教學(xué)改革，初步形成有效提高學(xué)生實(shí)踐能力、創(chuàng)業(yè)能力、創(chuàng)新能力、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的新型教育教學(xué)模式、教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法”。繼而在2010年，教育部根據(jù)黨的十七大部署制定了《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》（以下簡(jiǎn)稱《教育規(guī)劃綱要》），并強(qiáng)調(diào)：“提高質(zhì)量是高等教育發(fā)展的核心任務(wù)，是建設(shè)高等教育強(qiáng)國(guó)的基本要求?！卑凑铡督逃?guī)劃綱要》的要求，各級(jí)政府和高校開始全面實(shí)施“高等學(xué)校本科教學(xué)質(zhì)量與教學(xué)改革工程”，并加大了教學(xué)投入。但是這幾年的實(shí)踐表明，高等學(xué)校本科教學(xué)質(zhì)量與教學(xué)改革工程的實(shí)施效果十分有限。究其原因，仍在于當(dāng)前形勢(shì)下各方對(duì)高校教學(xué)規(guī)范性的重視不夠。

一、當(dāng)前高校教學(xué)規(guī)范性不足的誘因

第一，教學(xué)規(guī)范性與教師的利益關(guān)聯(lián)性不強(qiáng)。通常認(rèn)為，高校的基本職能是教書育人，而教學(xué)質(zhì)量的提高需要有規(guī)范的教學(xué)活動(dòng)。但近年來，國(guó)內(nèi)各高校對(duì)“科研型”“學(xué)術(shù)型”大學(xué)的青睞無形中指引著高校教師們更傾向于學(xué)術(shù)研究和科研成果的積累?？蒲信c高校教師的利益相關(guān)度無疑高于教學(xué)活動(dòng)。不重視教學(xué)的觀念不斷形成并加深，決定了教師的行為方式。一直以來，大學(xué)教師職務(wù)晉升依賴于科研成果的輸出，以至于他們不愿將太多時(shí)間投入于教學(xué)活動(dòng)。對(duì)于教師個(gè)體和學(xué)術(shù)職業(yè)群體的工作來說，學(xué)術(shù)身份具有重要的符號(hào)意義和工具意義。為大學(xué)教師創(chuàng)設(shè)一條教學(xué)型學(xué)術(shù)職涯路徑，使教學(xué)與科研共享同等地位，才是一項(xiàng)可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略選擇。

第二，當(dāng)前我國(guó)教育主管部門對(duì)改革與創(chuàng)新理念的重視進(jìn)一步削弱了教學(xué)規(guī)范性的地位?！督逃?guī)劃綱要》將創(chuàng)新人才培養(yǎng)和體制機(jī)制創(chuàng)新放在突出位置，并在全國(guó)范圍內(nèi)推行重大改革創(chuàng)新試點(diǎn)項(xiàng)目。不論是本科教學(xué)工作水平評(píng)估還是申報(bào)質(zhì)量工程項(xiàng)目，改革與創(chuàng)新在高校管理中不斷被強(qiáng)化，但這種追求教育改革與創(chuàng)新的觀念，不是為了追尋教育真正改革的目的與意義，而是為了化解不被認(rèn)同、“落后就要挨打”的危機(jī)，與“百年樹人”的教育理念是背道而馳的。教育的改革創(chuàng)新與學(xué)校的規(guī)范管理從來都不應(yīng)該是矛盾的。好的改革創(chuàng)新首先是規(guī)范的，而教學(xué)規(guī)范是順應(yīng)教育自身規(guī)律的，是能夠促進(jìn)改革創(chuàng)新不斷涌現(xiàn)的。

第三，個(gè)別教師對(duì)個(gè)性化教學(xué)與規(guī)范化教學(xué)之間關(guān)系的理解存在偏頗。教學(xué)是有意識(shí)、有目的、有組織、預(yù)見性很強(qiáng)的活動(dòng)， 因此，符合科學(xué)規(guī)則的教學(xué)設(shè)計(jì)及其過程的規(guī)范化表達(dá)至關(guān)重要。教學(xué)規(guī)則的全面掌握、靈活運(yùn)用、體現(xiàn)個(gè)性并非一朝一夕之事。先有規(guī)矩爾后才可能超越一切規(guī)矩。懂規(guī)矩、用規(guī)矩， 然后才可能達(dá)到不被規(guī)矩約束的階段。這種教學(xué)自由自在的境界， 得來并不容易， 獲取的過程十分艱難。

二、當(dāng)前高校教學(xué)規(guī)范性不足的問題分析

第一，多媒體課件已經(jīng)成為國(guó)內(nèi)高校常見的教學(xué)手段，極大地改善了教學(xué)的有效性。從規(guī)范教學(xué)的角度看，教師在具體制作每一個(gè)課件之前，對(duì)課件的內(nèi)容應(yīng)先有一個(gè)設(shè)計(jì)方案。如果教師把教材中的整段文字和圖表直接“貼”上屏幕，使得整個(gè)課件既沒有展示自己的構(gòu)想，也沒有體現(xiàn)運(yùn)用多媒體的特色，學(xué)生看課件和看教材幾乎沒有什么區(qū)別，這就把一個(gè)鮮活的教學(xué)工具給用死了。每一堂課的重點(diǎn)、難點(diǎn)怎樣引出、闡述、表達(dá)最合適？根據(jù)現(xiàn)有的材料和軟件怎樣組合成課件？每一個(gè)課件，根據(jù)不同的教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)要求，都應(yīng)有一個(gè)清晰的思路和答案。

第二，教學(xué)過程的不規(guī)范性體現(xiàn)為教師教學(xué)語言不夠規(guī)范、精煉。教學(xué)語言是否規(guī)范、精煉，是否有感染力，直接影響著課堂教學(xué)的效果。以法學(xué)教育為例，縱觀我國(guó)目前的法學(xué)課堂，整體上教師對(duì)課堂用語的關(guān)注度不高。有的教師直接照搬學(xué)術(shù)論文與法學(xué)著作中的用語，未能轉(zhuǎn)換成生動(dòng)活潑的課堂教學(xué)語言。課堂語言生硬，缺乏趣味性與感染力，即使教師的授課內(nèi)容的確充實(shí)，也會(huì)影響學(xué)生對(duì)授課內(nèi)容的接受。有的教師過分追求課堂氣氛的活躍與語言的風(fēng)趣，又偏離了法律語言本身的規(guī)范性、準(zhǔn)確性與凝練性。

第三，學(xué)生過分看重成績(jī)，違背教學(xué)目的。例如，在法學(xué)教育中，由于過分強(qiáng)調(diào)課堂教學(xué)與司法考試的銜接，甚至唯司法考試是瞻，直接將學(xué)生的司法考試通過率作為檢測(cè)教育質(zhì)量高低的標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致部分學(xué)生消極應(yīng)對(duì)在司法考試中分值較少的課程；拋開法學(xué)基本概念、基礎(chǔ)原理和基本理念的闡釋，在課堂上大談律師執(zhí)業(yè)的潛規(guī)則，甚至違背職業(yè)道德，這樣的法學(xué)課堂將異化為法律培訓(xùn)。

第四，教材選取的隨意性。教材是進(jìn)行教學(xué)的基本工具，而且對(duì)于初涉專業(yè)教育門檻的學(xué)生來說，高水平、高質(zhì)量的教材也是培養(yǎng)他們成長(zhǎng)為合格專業(yè)人才的最初營(yíng)養(yǎng)素。有些教師基于自身利益的考慮而選取質(zhì)量不高的自編教材，也有教師基于人情等其他因素的考慮選擇與自己熟知的編者編寫的教材，而不管這些教材在該學(xué)科中的認(rèn)可度是否高。

第五，從教學(xué)內(nèi)容的規(guī)范性上看，當(dāng)前還存在的一個(gè)應(yīng)當(dāng)引起重視的問題是，部分高校教師將課堂變成了“公眾集會(huì)”或者“布道場(chǎng)”，未能在學(xué)術(shù)自由和教育責(zé)任二者之間保持適當(dāng)?shù)钠胶?。如今，社?huì)正處在急劇變革的過程中，各種思潮與社會(huì)心理進(jìn)退起伏。社會(huì)的多元化與思想紛爭(zhēng)不可避免地延及大學(xué)并以課堂為舞臺(tái)競(jìng)相展演。如果參考德國(guó)社會(huì)學(xué)家馬克思·韋伯為大學(xué)課堂設(shè)定的五項(xiàng)教學(xué)規(guī)范，即“價(jià)值判斷不屬于課堂；政治兜售不屬于課堂；個(gè)人體驗(yàn)不屬于課堂；不以所謂‘讓事實(shí)自己說話的方式灌輸價(jià)值；拒絕充當(dāng)學(xué)生的領(lǐng)袖或生命導(dǎo)師的誘惑”，我們可以發(fā)現(xiàn)，其核心是高校教師在授課過程中應(yīng)保持價(jià)值中立。在大學(xué)課堂上，事實(shí)與價(jià)值應(yīng)被謹(jǐn)慎區(qū)分，“教學(xué)內(nèi)容只能是分析事實(shí)及其存在的條件、法則和相互關(guān)系，分析概念及其邏輯的前提、內(nèi)涵”。教師應(yīng)將價(jià)值判斷的權(quán)利留給學(xué)生自己，“阻止聽講的學(xué)生下某種價(jià)值判斷，或者暗示他們應(yīng)該做出某種選擇的做法都是不允許的”。大學(xué)教師在課堂教學(xué)中必須對(duì)自己的價(jià)值觀、信仰進(jìn)行一定程度的自制，即所謂的“講壇禁欲”。大學(xué)教師在課堂上應(yīng)客觀地分析多種立場(chǎng)，讓學(xué)生根據(jù)自己的思想去確定個(gè)性化的立場(chǎng)。

第六，盡管制訂教學(xué)大綱是各高校的常規(guī)化管理要求，但大綱要求與教學(xué)實(shí)踐的脫節(jié)是一個(gè)普遍存在的現(xiàn)象，導(dǎo)致教學(xué)大綱成為一紙空文，淪為文件歸檔和應(yīng)對(duì)教學(xué)檢查的工具。從實(shí)際操作的角度看，要實(shí)際發(fā)揮教學(xué)大綱的規(guī)范化功能，還需要尊重教學(xué)規(guī)律，這樣才能將制度落在實(shí)處。借鑒美國(guó)大學(xué)的課程實(shí)施大綱制度，即高校教學(xué)的規(guī)范性應(yīng)針對(duì)以下兩個(gè)方面做出不同的要求：從教學(xué)管理部門對(duì)教師教學(xué)的監(jiān)督角度以及從教師對(duì)學(xué)生授課的角度。對(duì)于前者，教師根據(jù)教學(xué)計(jì)劃以綱要形式編寫有關(guān)學(xué)科教學(xué)內(nèi)容的指導(dǎo)性文件，提供給教學(xué)管理部門審核，在一定時(shí)期內(nèi)保持其穩(wěn)定性。因此，教學(xué)大綱的內(nèi)容應(yīng)該是綱領(lǐng)性和基礎(chǔ)性的。對(duì)于后者，教師應(yīng)以學(xué)期為單位，以學(xué)生為中心，制訂并在課程開始前向?qū)W生公布一份詳細(xì)的課程實(shí)施大綱，向?qū)W生準(zhǔn)確地傳達(dá)課程的期望、要求、作業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和行為準(zhǔn)則，注重培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)習(xí)責(zé)任心。

美國(guó)大學(xué)的課程實(shí)施大綱在功能上接近國(guó)內(nèi)部分高校的教學(xué)日歷，但在內(nèi)容上更為細(xì)致具體，并具備教學(xué)日歷所不具有的溝通功能。課程實(shí)施大綱通常包括以下內(nèi)容：課程名稱和時(shí)間、開課學(xué)院、課程學(xué)分、教師姓名及聯(lián)系方式和辦公地點(diǎn)、先修課要求、必讀材料及其他、課程目標(biāo)、課程內(nèi)容、課程時(shí)間安排、出勤政策、評(píng)分政策、遲交作業(yè)政策、補(bǔ)考政策、未完成作業(yè)和修改作業(yè)政策、學(xué)校的學(xué)習(xí)資源、高質(zhì)量作業(yè)的范例等。事先向?qū)W生公布課程實(shí)施大綱，不僅可以使學(xué)生與老師充分溝通，而且可以讓學(xué)生依據(jù)具體的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)教學(xué)活動(dòng)進(jìn)行評(píng)價(jià)。

總之，要推進(jìn)教學(xué)改革，建立更加有效的內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量保障體系，高校必須重視教學(xué)規(guī)范化建設(shè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]謝玲.法學(xué)課堂教學(xué)規(guī)范性的偏離[J].

文史博覽（理論），2016，（08）：70-72.

[2]李作章，劉學(xué)智.澳大利亞大學(xué)教學(xué)

規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)：框架與評(píng)析[J].外國(guó)教育研究，2016，43（06）：81-94.

[3]鄭鵬，鄭思.馬克斯·韋伯的大學(xué)課

堂教學(xué)規(guī)范[J].大學(xué)教育科學(xué)，2016，（01）：52-55+73.

[4]曹云亮.創(chuàng)新語境下高校教學(xué)規(guī)范的

意義[J].高等農(nóng)業(yè)教育，2015，（05）：64-66.

[5]高耀明，葉穎.課程實(shí)施大綱與高校

教學(xué)規(guī)范化建設(shè)[J].高等教育研究，2014，35（04）：103-109.

[6]李桂秋.質(zhì)量為立校之本規(guī)范是優(yōu)質(zhì)

之源[J].機(jī)械職業(yè)教育，2011，（11）：6-7+12.

[7]孟麗，李華良.加強(qiáng)高校教學(xué)規(guī)范化

管理提高教學(xué)質(zhì)量[J].黑龍江教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，28（11）：69-70.

[8]趙超，湯桂梅，馮紫慧.多媒體課件

的教學(xué)規(guī)范與教學(xué)表達(dá)[J].中國(guó)校外教育（理論），2009，（03）：100.

[9]楊思留.論高校雙語教學(xué)的規(guī)范性與

模糊性[J].福建論壇（社科教育版），2008，6（10）：95-97.

[10]劉春宏，時(shí)偉.大學(xué)教學(xué)管理制度的

缺陷與對(duì)策——大學(xué)教學(xué)學(xué)術(shù)的視角[J].理工高教研究，2008，（02）：13-15.

【本文系中國(guó)計(jì)量大學(xué)2015年教改課題“高校青年教師教學(xué)規(guī)范性問題對(duì)策研究”（HEX034）的階段性成果】

（作者單位：中國(guó)計(jì)量大學(xué)法學(xué)院）