論法律責(zé)任制度安排對(duì)審計(jì)質(zhì)量影響

趙磊

摘要：我國(guó)審計(jì)師行業(yè)自1981年恢復(fù)以來(lái)，得到了迅速發(fā)展，隨著我國(guó)法律法規(guī)體系的逐漸完善，我國(guó)審計(jì)師行業(yè)在法律責(zé)任問(wèn)題上也迎來(lái)了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。審計(jì)結(jié)果從只對(duì)委托人負(fù)責(zé)逐步發(fā)展到對(duì)企業(yè)股東、債權(quán)人及一般社會(huì)公眾負(fù)責(zé)，不僅能夠落實(shí)審計(jì)師自身的發(fā)展責(zé)任，還能不斷提供審計(jì)質(zhì)量，審計(jì)師要對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，一旦發(fā)生過(guò)失或故意行為而使得社會(huì)公眾利益蒙受損失，受害人就可以通過(guò)法律手段來(lái)追究審計(jì)師的法律責(zé)任。

關(guān)鍵詞：法律責(zé)任制度；審計(jì)質(zhì)量；影響

青木昌彥是經(jīng)濟(jì)學(xué)中比較制度分析理論的開(kāi)拓者，被稱(chēng)為“日本第一位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的有力候選人”，他的比較制度分析為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究提供了動(dòng)力，從企業(yè)內(nèi)部信息體系研究公司治理、制度的多樣性及制度演化是其基本觀點(diǎn)。從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)角度考慮，通過(guò)法律責(zé)任制度安排約束企業(yè)內(nèi)部人員的工作行為，能夠有效減少或避免企業(yè)出現(xiàn)財(cái)務(wù)丑聞，促使社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)師的信任逐漸提升。近些年來(lái)審計(jì)師明顯感到自身法律責(zé)任越來(lái)越重，審計(jì)質(zhì)量也隨之發(fā)生變化，法律責(zé)任制度安排對(duì)審計(jì)質(zhì)量的具體影響如下所述。

一、審計(jì)師的法律責(zé)任

（一）將審計(jì)師的民事責(zé)任界定為侵權(quán)責(zé)任

審計(jì)師在審計(jì)工作中起到非常關(guān)鍵的作用，與審計(jì)師相關(guān)的民事責(zé)任包括會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任，其中會(huì)計(jì)責(zé)任包括被審計(jì)單位應(yīng)保證會(huì)計(jì)資料的真實(shí)、準(zhǔn)確，保證財(cái)產(chǎn)的安全、完整以及內(nèi)部控制的有效性；審計(jì)責(zé)任包括審計(jì)師通過(guò)嚴(yán)格執(zhí)行審計(jì)準(zhǔn)則，通過(guò)正確的審計(jì)程序獲得充分、科學(xué)的審計(jì)證據(jù)，并據(jù)此對(duì)被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)告給出恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見(jiàn)，審計(jì)師的法律責(zé)任就是要明確侵權(quán)責(zé)任。追求審計(jì)師的法律責(zé)任原則包括責(zé)任法定原則、責(zé)任平等原則、責(zé)任自負(fù)原則、責(zé)任相當(dāng)原則以及重在教育原則，只有嚴(yán)格按照法律法規(guī)追求審計(jì)師在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中存在的過(guò)失錯(cuò)誤，才能保證審計(jì)行業(yè)不失公信力，才能促進(jìn)審計(jì)行業(yè)健康可持續(xù)發(fā)展。

（二）合理界定審計(jì)師民事責(zé)任的邊界

對(duì)審計(jì)師基本責(zé)任要求是“合理注意義務(wù)”，這樣的基本要求是對(duì)審計(jì)師過(guò)失衡量的實(shí)際法律標(biāo)準(zhǔn)，明確將利害關(guān)系人作為審計(jì)師民事侵權(quán)責(zé)任的對(duì)象，從實(shí)質(zhì)上來(lái)看，利害關(guān)系人損失的真正原因是被審計(jì)單位內(nèi)部存在欺詐或經(jīng)營(yíng)失敗問(wèn)題，而會(huì)計(jì)事務(wù)所的過(guò)錯(cuò)在于未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)和披露企業(yè)的錯(cuò)誤弊端，所以參與審計(jì)工作的審計(jì)師要承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任和連帶賠償責(zé)任。對(duì)于審計(jì)師在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中出現(xiàn)的過(guò)失，根據(jù)其情節(jié)程度不同將其分為三種不同類(lèi)型，第一種是重大過(guò)失，即審計(jì)師在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中缺乏最起碼的關(guān)注，沒(méi)有遵循審計(jì)準(zhǔn)則的最低要求而導(dǎo)致利害關(guān)系人受到損失；第二種是普通過(guò)失，即審計(jì)師在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中沒(méi)有能夠保持審計(jì)師應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注，沒(méi)有能夠嚴(yán)格按照審計(jì)準(zhǔn)則要求從事審計(jì)工作，導(dǎo)致利害關(guān)系人受到損失；第三種是輕微過(guò)失，即審計(jì)師在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中保持了應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，遵守了審計(jì)準(zhǔn)則所規(guī)定的程序，但是由于技術(shù)的局限性而導(dǎo)致利害關(guān)系人受到損失。

二、法律責(zé)任制度對(duì)審計(jì)質(zhì)量影響

法律責(zé)任制度安排越來(lái)越注重人性化，法律責(zé)任歸責(zé)強(qiáng)調(diào)“重在教育原則”，即在認(rèn)定法律責(zé)任的時(shí)候，應(yīng)該將預(yù)防違法作為根本目的，通過(guò)懲罰和制裁手段達(dá)到預(yù)防和教育的效果，審計(jì)師的法律責(zé)任安排是以社會(huì)公眾對(duì)神機(jī)值公信力合理預(yù)期的為根本條件，以法律法規(guī)威懾審計(jì)師，以提高審計(jì)質(zhì)量。

（一）專(zhuān)業(yè)能力與審計(jì)質(zhì)量

在法律責(zé)任制度要求下，審計(jì)師必須具備超高的專(zhuān)業(yè)能力，在實(shí)踐過(guò)程中不斷積累豐富的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，這樣即使是面對(duì)各種難度的業(yè)務(wù)都能夠克服；對(duì)于審計(jì)師而言掌握一定程度的專(zhuān)業(yè)法律知識(shí)是不可或缺的環(huán)節(jié)，法律責(zé)任制度的相關(guān)要求就是為了保證審計(jì)工作的權(quán)威性和穩(wěn)定性，就是為了促進(jìn)審計(jì)行業(yè)的健康可持續(xù)發(fā)展；而對(duì)于審計(jì)師而言另一個(gè)非常重要的專(zhuān)業(yè)能力就是熟練操作各種與審計(jì)相關(guān)的計(jì)算機(jī)軟件，并對(duì)信息技術(shù)知識(shí)有一定程度的理解和認(rèn)知。審計(jì)師接觸的客戶(hù)來(lái)自各行各業(yè)，這就要求審計(jì)師在進(jìn)入審計(jì)階段，需要對(duì)該行業(yè)的法律法規(guī)等知識(shí)進(jìn)行全面了解，以保證審計(jì)結(jié)果符合行業(yè)規(guī)范要求，這也是提升審計(jì)工作的基本保障。審計(jì)質(zhì)量是審計(jì)行業(yè)生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，審計(jì)師專(zhuān)業(yè)能力對(duì)提高審計(jì)質(zhì)量有著非常重要的影響，可以說(shuō)審計(jì)師的專(zhuān)業(yè)能力程度直接影響審計(jì)質(zhì)量高低，審計(jì)師的專(zhuān)業(yè)能力是高品質(zhì)審計(jì)結(jié)果的基礎(chǔ)，是促進(jìn)審計(jì)行業(yè)健康發(fā)展的關(guān)鍵，因此法律責(zé)任制度安排對(duì)規(guī)范審計(jì)師行為有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。

（二）審計(jì)獨(dú)立性與審計(jì)質(zhì)量

從法律角度來(lái)看，獨(dú)立性是審計(jì)行業(yè)發(fā)展的根本，只有保證審計(jì)工作的獨(dú)立性、不受外界利益影響，才能使得審計(jì)師保持客觀、公正、權(quán)威、穩(wěn)定和高質(zhì)。如果審計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中失去了獨(dú)立性，那么其審計(jì)工作結(jié)果必然會(huì)受到很多利益關(guān)系的影響，不僅不能真實(shí)反映公司會(huì)計(jì)信息情況，同時(shí)也對(duì)公司正常決策發(fā)展帶來(lái)阻礙，但是在現(xiàn)實(shí)生活中有很多因素可能損害審計(jì)師的獨(dú)立性，包括經(jīng)濟(jì)利益、自我評(píng)價(jià)、關(guān)聯(lián)關(guān)系以及外界壓力等，一旦這些干擾因素形成合力，將大大影響審計(jì)質(zhì)量。因此要對(duì)審計(jì)師的這種缺乏獨(dú)立性行為作出懲罰，即使這種行為沒(méi)有對(duì)社會(huì)公眾造成嚴(yán)重危害后果，其主觀上也有故意犯罪的意識(shí)，也是要對(duì)這種行為進(jìn)行嚴(yán)厲的行政處罰，違法審計(jì)師應(yīng)該對(duì)造成的損失和被審計(jì)單位管理承擔(dān)連帶民事賠償責(zé)任，所以通過(guò)法律制度約束審計(jì)師行為，使其保持獨(dú)立性，才能有效提高審計(jì)質(zhì)量。

三、小結(jié)

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下法律不是萬(wàn)能的，但是沒(méi)有法律對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的影響也將是不可預(yù)測(cè)的，只有在法律責(zé)任制度的約束下，才能保證審計(jì)師行為的正確性和獨(dú)立性，進(jìn)而提高審計(jì)工作質(zhì)量和效率，為社會(huì)公眾的利益保駕護(hù)航，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]孔寧寧，李雪.制度環(huán)境、會(huì)計(jì)師事務(wù)所轉(zhuǎn)制與審計(jì)質(zhì)量[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2016，02：33-41.

[2]張健，魏春燕.法律風(fēng)險(xiǎn)、執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)與審計(jì)質(zhì)量[J].審計(jì)研究，2016，01：85-93.

（作者單位：廣西柳工機(jī)械股份有限公司）endprint