周金華, 楊 棟, 戴 峰, 鄭志良
(江蘇省溧陽(yáng)市人民醫(yī)院 骨科, 江蘇 常州, 213300)
鎖定鋼板內(nèi)固定和人工肱骨頭置換治療復(fù)雜肱骨近端骨折的療效分析
周金華, 楊 棟, 戴 峰, 鄭志良
(江蘇省溧陽(yáng)市人民醫(yī)院 骨科, 江蘇 常州, 213300)
復(fù)雜肱骨近端骨折; 鎖定鋼板; 人工肱骨頭置換
肱骨近端骨折是臨床常見(jiàn)的一種骨折類(lèi)型,好發(fā)于中老年患者,在年輕患者中此類(lèi)骨折通常是由于高能量創(chuàng)傷所致。復(fù)雜性肱骨近端骨折通常指NeerⅢ型和NeerⅣ型骨折,其損傷嚴(yán)重,預(yù)后差。本研究探討鎖定鋼板內(nèi)固定和人工肱骨頭置換治療復(fù)雜肱骨近端骨折的療效,現(xiàn)報(bào)告如下。
1.1 一般資料
選擇本院2005年3月—2014年5月收治的21例復(fù)雜肱骨近端骨折患者,致傷原因包括車(chē)禍傷8例,跌傷9例,重物砸傷4例; 其中15例合并有其他疾病,合并有冠心病者4例,高血壓者8例,糖尿病者3例。采用鎖定鋼板內(nèi)固定和人工肱骨頭置換治療,其中內(nèi)固定組11例(1~11號(hào)),年齡43~84歲,平均年齡59.2歲; 男6例,女5例; 骨折類(lèi)型NeerⅢ型6例, NeerⅣ型5例。置換組10例(12~21號(hào)),年齡44~86歲,平均年齡59.6歲; 男5例,女5例; 骨折類(lèi)型NeerⅢ型5例, NeerⅣ型5例。
1.2 手術(shù)方法
鎖定鋼板內(nèi)固定: 患者采用頸叢麻醉或全麻,均取沙灘位,采用三角肌胸大肌間隙入路,切開(kāi)皮膚及皮下組織,顯露頭靜脈,并在其外側(cè)分離,將其拉向內(nèi)側(cè),切開(kāi)肩胛下肌、關(guān)節(jié)囊,伴有肩關(guān)節(jié)脫位者先糾正脫位,一般用手摳住肱骨頭向上推即可糾正脫位,如糾正困難可用巾鉗夾住肱骨頭輔助復(fù)位,然后行骨折復(fù)位,復(fù)位時(shí)肱骨頭易旋轉(zhuǎn)不易固定,可向肱骨頭先鉆入2枚2.0克氏針,控制其轉(zhuǎn)動(dòng),保持肱骨頭后傾15°~20°角,復(fù)位滿(mǎn)意后予鎖定鋼板(Philos鋼板)、拉力螺釘對(duì)骨折進(jìn)行固定,對(duì)于大、小結(jié)節(jié)骨折,采用“愛(ài)惜邦”縫合固定于鋼板上以修補(bǔ)肩袖,最后放置負(fù)壓引流后逐層關(guān)閉切口。
人工肱骨頭置換: 麻醉、體位及手術(shù)入路同上,向上、向外牽開(kāi)三角肌,顯露大、小結(jié)節(jié),肱骨頭及盂肱關(guān)節(jié),找到肱二頭肌腱長(zhǎng)頭,將肩胛下肌及小結(jié)節(jié)牽向內(nèi)側(cè),清理關(guān)節(jié)腔內(nèi)的積血及骨塊,并修整骨折端,將肱二頭肌腱長(zhǎng)頭牽向外側(cè),在大、小結(jié)節(jié)的骨-腱結(jié)合部鉆孔,穿入“愛(ài)惜邦”縫線(xiàn)或鋼絲備用,根據(jù)肱骨近端的條件選擇人工肱骨頭,注意恢復(fù)肱骨的解剖長(zhǎng)度,盡可能選擇柄徑較大的假體,以增加牢固性,以肱骨內(nèi)、外髁為參照,人工肱骨頭后傾30°左右插入,將大、小結(jié)節(jié)復(fù)位于人工肱骨頭圍領(lǐng)下方,“愛(ài)惜邦”縫線(xiàn)或鋼絲穿過(guò)假體頸部的孔,打緊,沖洗切口,放置負(fù)壓引流后逐層關(guān)閉切口。
1.3 術(shù)后處理
術(shù)后24 h內(nèi)預(yù)防性使用抗生素,術(shù)后48 h內(nèi)拔除引流管,術(shù)后2周拆線(xiàn)。調(diào)整水鹽電解質(zhì)平衡,預(yù)防深靜脈血栓(DVT)形成以及呼吸、泌尿系統(tǒng)、傷口的感染等。
術(shù)后功能鍛煉包括肌肉的等長(zhǎng)收縮,無(wú)負(fù)重的肩、肘、腕關(guān)節(jié)鍛煉,不僅能使關(guān)節(jié)、肌肉在活動(dòng)中得到鍛煉而逐漸恢復(fù)功能,而且有利于預(yù)防各種并發(fā)癥如下肢深靜脈血栓、廢用性肌萎縮形成等。負(fù)重鍛煉需根據(jù)骨折類(lèi)型、手術(shù)方式以及隨訪(fǎng)的X 線(xiàn)片骨折愈合情況來(lái)決定。術(shù)后功能鍛煉應(yīng)遵循早活動(dòng)、晚負(fù)重、循序漸進(jìn)的原則指導(dǎo)術(shù)后鍛煉。
1.4 觀(guān)察指標(biāo)
觀(guān)察手術(shù)時(shí)間、術(shù)中失血量、術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率、術(shù)后2周的VAS評(píng)分及術(shù)后1年Constant-Murley肩關(guān)節(jié)功能評(píng)分。
1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理
應(yīng)用SPSS 22.0軟件包進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理。數(shù)據(jù)以均值±標(biāo)準(zhǔn)差表示,各組間均數(shù)比較采用兩獨(dú)立樣本的t檢驗(yàn),P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
患者術(shù)后均獲隨訪(fǎng),時(shí)間0.6~3年,平均1.8年。2組病例在手術(shù)時(shí)間、術(shù)中失血量、術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率方面無(wú)顯著差異(P>0.05), 術(shù)后2周的VAS評(píng)分為內(nèi)固定組高于置換組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。術(shù)后1年Constant-Murley肩關(guān)節(jié)功能評(píng)分為內(nèi)固定組高于置換組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表1。
表1 21例患者一般資料
肱骨近端骨折是上肢較為常見(jiàn)的骨折類(lèi)型,占全身骨折的5%, 肱骨骨折的50%[1]。隨著老齡化人口的增長(zhǎng),這種骨折的發(fā)生率也在逐漸增加。其骨折類(lèi)型復(fù)雜,預(yù)后較差,近年來(lái),人們對(duì)肱骨近端骨折的研究越來(lái)越多,治療手段也越來(lái)越多樣化。
1970年, Neer提出肱骨近端4部分骨折的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn),目前已成為經(jīng)典的標(biāo)準(zhǔn)。NeerⅠ型和NeerⅡ型[2]骨折為無(wú)移位和稍有移位骨折,國(guó)內(nèi)、外大多學(xué)者趨向于保守治療。對(duì)于復(fù)雜肱骨近端骨折(一般指NeerⅢ型和NeerⅣ型骨折)在治療方法上有較多爭(zhēng)論,療效不一。對(duì)于NeerⅢ型骨折治療提倡切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定治療為主[3], 既往使用克氏針、三葉草鋼板、AO“T”型鋼板,如今使用鎖定鋼板切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定治療。NEER CS[4]于1955年報(bào)道應(yīng)用肩關(guān)節(jié)假體治療肱骨近端NeerⅣ型骨折,并逐漸成熟。很多學(xué)者認(rèn)為有假體置換指證的病例宜一期假體置換手術(shù),而不是作為內(nèi)固定失敗的補(bǔ)救治療。Norris等[5]研究顯示,以關(guān)節(jié)置換作為內(nèi)固定失敗拯救手術(shù)的患者,肩關(guān)節(jié)置換后功能恢復(fù)明顯差于無(wú)肩關(guān)節(jié)手術(shù)史的患者。
對(duì)于閉合復(fù)位不能成功、不穩(wěn)定的骨折、嚴(yán)重的粉碎性骨折常常選用切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定技術(shù),雖然對(duì)軟組織的損傷較大,對(duì)局部血運(yùn)有著不可避免的損害,且并發(fā)癥較多,但隨著材料學(xué)的發(fā)展以及手術(shù)方法的改進(jìn),并發(fā)癥的發(fā)生率明顯下降,特別是近年來(lái)鎖定鋼板的發(fā)展,很好地避免了傳統(tǒng)鋼板的缺點(diǎn),現(xiàn)已廣泛運(yùn)用來(lái)治療肱骨近端骨折。本院采用的鎖定鋼板均為Philos鋼板,此鋼板是根據(jù)肱骨近端解剖結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)的,且鋼板近端多方向交叉鎖定設(shè)計(jì)提供了更強(qiáng)的支撐作用及更高的抗拉性,且釘板之間的鎖定使其成為一整體,有效防止內(nèi)固定的松動(dòng),因此特別適用于骨質(zhì)疏松的骨折和粉碎性骨折[6]??梢赃\(yùn)用MIPO技術(shù)使固定更符合生物力學(xué)原則[7]。當(dāng)然鎖定鋼板治療復(fù)雜肱骨近端骨折仍然會(huì)出現(xiàn)一些臨床并發(fā)癥,包括感染、骨不連、肱骨頭壞死、肱盂關(guān)節(jié)炎退行性變和繼發(fā)性塌陷、螺釘穿出等。本組11例內(nèi)固定病例有1例發(fā)生骨不連,二期行翻修手術(shù),最終預(yù)后良好。可以明確的是肩關(guān)節(jié)為非負(fù)重關(guān)節(jié),肱骨近端具有較強(qiáng)的骨愈合能力,即使發(fā)生部分肱骨無(wú)菌性壞死,不負(fù)重的肩關(guān)節(jié)也能在關(guān)節(jié)面塌陷前通過(guò)爬行替代來(lái)完成骨長(zhǎng)入[8-10]。但術(shù)前明確骨折類(lèi)型、術(shù)中嚴(yán)格規(guī)范的手術(shù)操作、熟練的手術(shù)技巧、內(nèi)固定置入位置、術(shù)后的早期功能鍛煉及定期的隨訪(fǎng)在很大程度上決定手術(shù)的成敗。
肩關(guān)節(jié)置換治療避免了鋼板內(nèi)固定治療的許多并發(fā)癥。手術(shù)時(shí)機(jī)的選擇對(duì)肩關(guān)節(jié)置換治療復(fù)雜肱骨近端骨折的結(jié)果有很重要的影響。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為手術(shù)應(yīng)在患者全身情況穩(wěn)定后盡早進(jìn)行,晚期行肩關(guān)節(jié)置換的結(jié)果較早期置換差。肩關(guān)節(jié)置換包括全肩關(guān)節(jié)置換和半肩關(guān)節(jié)置換(即人工肱骨頭置換),全肩關(guān)節(jié)置換手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)且創(chuàng)傷大,目前臨床上應(yīng)用最多的還是人工肱骨頭置換。本次收集的人工肱骨頭置換組10例,均遵循盡早手術(shù)原則。手術(shù)時(shí)間及術(shù)中出血及術(shù)后并發(fā)癥2組無(wú)顯著差異(P>0.05), 術(shù)后2周的VAS評(píng)分內(nèi)固定組顯著高于置換組(P<0.05); 術(shù)后1年Constant -Murley肩關(guān)節(jié)功能評(píng)分內(nèi)固定組顯著高于置換組(P<0.05)。考慮人工肱骨頭置換手術(shù)近期手術(shù)效果優(yōu)于內(nèi)固定組系因解除疼痛癥狀,但遠(yuǎn)期效果差于內(nèi)固定組系因術(shù)后大小結(jié)節(jié)吸收,肩袖功能喪失有關(guān)。
[1] 戴克戎. 肩部外科學(xué)[M]. 1版. 北京: 人民衛(wèi)生出版社, 1992: 1.
[2] Neer C S. Displaced proximal humeral fracture: classification and evaluation[J]. J. Bone Jiont Surg(Am), 1970, 52: 1077-83.
[3] Williams G R Jr, Wong K L. Two-part and three-part fracture: open reduction and internal fixation versus close reduction and percutanrous pinning[J]. Orthop Clin North (Am), 2000, 31: 1-7.
[4] NEER C S. Articular replacement for the humeral head[J]. Bone Joint Surg Am, 1955, 37(2): 215-228.
[5] Norris T R, Green A, Mcguign F X. Late prosthetic shoulder arthroplarty for displaced proximal humerus fractrures[J]. J Shoulder Elbow Surg, 1995, 4(3): 271.
[6] Fankhauser F, Boldinc C, Schippinger G, et al. A new locking plate for unstable fratures of the proximal humerus[J]. Clin Orthop Relat Res, 2005(430): 176-181.
[7] 羅從風(fēng), 高洪, 楊發(fā)民, 等. 經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板固定法治療脛骨干骺端骨折[J]. 中華創(chuàng)傷骨科, 2004, 6: 66-68.
[8] 張永明, 趙鋼生. 肱骨近端粉碎骨折的外科治療[J]. 中國(guó)骨傷, 2002, 15(4): 234-235.
[9] 姜春巖, 耿向蘇, 王滿(mǎn)宜, 等. 人工肩關(guān)節(jié)置換治療復(fù)雜肱骨近端骨折[J]. 中華外科雜志, 2001, 39: 887-889.
[10] 黃強(qiáng), 蔣協(xié)遠(yuǎn), 耿向蘇, 等. 肱骨近端移位骨折的手術(shù)治療(31例隨訪(fǎng)分析)[J]. 中華外科雜志, 2002, 40: 728-730.
2017-05-20
R 683
A
1672-2353(2017)21-102-03
10.7619/jcmp.201721036