淺草社成員關(guān)于古典文學(xué)的研究

(四川省社會科學(xué)院 四川 成都 610000)

淺草社成員關(guān)于古典文學(xué)的研究

趙海海

(四川省社會科學(xué)院四川成都610000)

淺草社作為一個新文學(xué)社團(tuán)，他們除了在新文學(xué)創(chuàng)作與西方文學(xué)的介紹與翻譯上不遺余力，還非常重視對古典文學(xué)的研究。他們廣泛借鑒西方文藝復(fù)興以來的各種各樣的文學(xué)思潮以及相關(guān)的哲學(xué)理論來重新研究我國古典文學(xué)，得出了很多新的結(jié)論，他們的這種嘗試是五四期間關(guān)于古典文學(xué)研究的新突破。

新文學(xué)社團(tuán);淺草社;古典文學(xué)研究

二十世紀(jì)二十年代初，中國的新文學(xué)社團(tuán)像雨后春筍般涌現(xiàn)，這標(biāo)示著新文學(xué)運動已經(jīng)從初期由少數(shù)先驅(qū)側(cè)重破壞舊文學(xué)轉(zhuǎn)向建設(shè)新文學(xué)了。1922年成立的淺草社就是這春潮中的一支。它包括林如稷、陳翔鶴、陳煒謨、馮至、羅石君、趙景深、李開先、游國恩、王怡庵、湯懋芳、陸侃如等二十余人。他們都是不愿介入當(dāng)時文壇的論爭，主張各種文學(xué)流派并存，只忠于內(nèi)心、忠于藝術(shù)的新文學(xué)青年，其中多為京滬兩地的大學(xué)生。他們抱著對文藝共同的追求組建了淺草社并先后自費創(chuàng)辦刊物兩種，即只刊登創(chuàng)作的《淺草》季刊和兼顧論文、譯述、介紹、創(chuàng)作、雜文等的《文藝旬刊》(18期開始改為周刊發(fā)行，21期開始正式更名“文藝周刊”并獨立發(fā)行，共51期)。其中在旬刊(包括周刊)上刊載了一批關(guān)于古典文學(xué)的文章：論文有趙景深的《<西游記>在民俗學(xué)上的價值》(第1期，1923年7月5日)，湯懋芳的《初民的詩歌》(第2期，1923年7月15日)，李開先的《論曹子建詩》(3～4期，1923年7月26日～8月5日)、《敘事詩之在中國》(5～6期，1923年8月16日～8月26日)，游國恩的《司馬相如評傳》(13～17期，1923年11月15日～12月25日)、《讀<儒林外史>》(19～23期，1924年1月18日～3月4日)、《樊川詩話》(48～51期，1924年8月26日～9月16日)；羅石君的點評《金和的<蘭陵女兒行>》(第5期，1923年8月16日)，活川的隨筆《供研究<西游記>者參考》(第9期，1923年9月25日)和陸侃如的《讀詩雜記》(第36期，1924年5月27)；共計10篇。就其數(shù)量來說還不足以形成一定的氣候，可能正是這個原因讓它們總被研究者忽略；然而就其篇幅和連續(xù)性來說，這足以反映出淺草社成員對古典文學(xué)研究的重視。作為一個文學(xué)現(xiàn)象，一個新文學(xué)刊物為何會刊登研究古典文學(xué)的文章？這些新文學(xué)青年將會怎么看待、評價古典文學(xué)？他們的觀點是否具有新的特點？其文章和傳統(tǒng)文章有沒有什么不同？這一些列問題的確引起了我的興趣，于是細(xì)讀這些文章，發(fā)現(xiàn)果真有些值得我們關(guān)注的學(xué)術(shù)現(xiàn)象。

淺草社這批吸收了新文化思想的青年，頗有一些疑古的自信和膽量，面對古典文學(xué)的一些現(xiàn)象、人物和著作，他們更是有些評點江山的豪氣。刪定《詩經(jīng)》自古以來都被當(dāng)作是孔子的功績而廣為傳頌，但是李開先卻將其看作是銷毀民族文化的行為，他認(rèn)為“自民族遺傳下來的文學(xué)產(chǎn)業(yè)是寶貴的，即使不能夠照樣保存，也不應(yīng)該刪改之、桎梏之，甚至不高興，就把它們割來丟了。(孔子)在‘王道人倫’上雖然作了功臣，文藝界卻不免成了罪人啊?！雹儆螄鲗Χ拍痢⑺抉R相如以及《儒林外史》都作出了不同以往的新評價。他評價杜牧的詩時打破前人籠統(tǒng)、簡單的稱贊，先從杜牧詩的思想情感入手，結(jié)合其生于宰相之家，而位不過八品的生平遭遇，發(fā)現(xiàn)詩人內(nèi)心的追求始終在建曠世之功上，然終不能如愿以償，所以借詩來寄托精神，卻并不十分在意其工拙。那些常讀來“意氣昂揚，與會飆舉”②的詩卻多是他“想到怎樣就怎樣寫的”③。接著將其詩分類與歸納，每一類都舉若干實例來仔細(xì)點評，詳說其在藝術(shù)上的優(yōu)劣。指出其說理詩多是信筆寫來的；詠物詩多數(shù)呆板、不自然，總不見佳；抒情詩，尤其是寫今昔之感的，讀來又婉轉(zhuǎn)，又凄涼，著實語語動人；敘事詩量極多，好的也很不少。最后還點明杜牧詩的格調(diào)和風(fēng)味與初盛中三唐不同，很能體現(xiàn)晚唐的時代特色。這詳細(xì)的立足于實例的評點并非是前人用幾個總括性的短句就可以做到的。在《司馬相如評傳》中，游國恩就司馬相如的生平和賦作都做了詳細(xì)的考證，發(fā)現(xiàn)他的《子虛賦》《上林賦》早于《高唐賦》《神女賦》，以及《大人賦》早于《遠(yuǎn)游賦》；多角度力證這三篇的原創(chuàng)性，推翻以往的“仿宋玉”、“襲屈原”之說。接著逐一分析包括《長門賦》在內(nèi)的代表作的藝術(shù)成就，進(jìn)而得出司馬相如是一個創(chuàng)造性的文學(xué)家的結(jié)論，評定他在中國文學(xué)史上要算是第一流的作家。于此同時，他還注意司馬相如曾為教蒙童而作的《凡將篇》和《急救篇》，說明其在小學(xué)方面的成就。這篇評傳中同樣有大量的考據(jù)，應(yīng)該引起研究者們的關(guān)注。游國恩還從“時代背景”和“作者個性”兩個角度入手，對《儒林外史》做出了高度評價——我國小說能夠把這兩點活現(xiàn)出來，頭一部就要數(shù)《儒林外史》了。在旬刊第五期中同時刊出兩篇關(guān)于敘事詩的文章，即李開先的《敘事詩之在中國》和羅石君的《金和的<蘭陵女兒行>》。兩人都認(rèn)為敘事詩在文學(xué)史上有其特殊的價值，應(yīng)該予以重視；而中國的敘事詩無論是數(shù)量上還是質(zhì)量上都是很不發(fā)達(dá)。

“五四”以后短短幾年時間，可以說西方文藝復(fù)興以來的各種各樣的文學(xué)思潮以及相關(guān)的哲學(xué)理論都先后涌入中國。淺草社的成員們不但吸收這些理論來進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作，還借鑒來批評古典文學(xué)。在今天看來這樣的借鑒并非都對，但是在當(dāng)時，這些嘗試都應(yīng)該得到充分的肯定和贊賞。況且從他們的文章可以看出，大多數(shù)都是經(jīng)過仔細(xì)甄選，是成功的借鑒。趙景深的《<西游記>在民俗學(xué)上的價值》就采用了創(chuàng)于英國的民俗學(xué)的學(xué)科理論。開篇作者先對當(dāng)時一些流傳的看法——和尚的禪門心法說，秀才的理學(xué)說，道士的金丹妙藥說和胡適的“有一點罵人的玩世主義”說——加以批駁，說這都是些牽強附會的觀點，是研究《西游記》的大忌。他進(jìn)而提出自己的看法與觀點：處處顯露初民野蠻氣息，實在不像近代的“人化”的《西游記》實際上是一部偉大的神話，是一部民間故事的綜合體，認(rèn)為從民俗學(xué)的角度研究才最有價值。這確實為《西游記》的研究開辟了一條新路。湯懋芳在《初民的詩歌》一文中直接引入人類學(xué)家對于人類分類，泰納的“文學(xué)三要素說”以及日本賴成的“詩是依于言語之美的價值之表現(xiàn)”的定義等外國理論，將西方人類學(xué)的研究方法和中國的歷史文化因素結(jié)合起來研究中國的上古詩歌，這也是一種新的嘗試和挑戰(zhàn)。湯懋芳認(rèn)為初民——“他們最從石器時代移到金器時代，從個體的生活漸變?yōu)樯鐣纳畹囊粋€連接”④——的詩歌有研究的價值。大凡人類都有詩的材料、詩的本能，初民當(dāng)然不在例外，而好似詩歌尤為初民的天性。中國粵西之猺人、蜑人，和四川、貴州的苗人都有好歌的習(xí)慣。他進(jìn)而分析初民詩歌的三種動機，即發(fā)于好奇心，發(fā)于慰藉，發(fā)于滑稽；以及三種作用：取便記誦，激勵戰(zhàn)斗，兩性媒介。李開先、陸侃如、羅石君三人都吸收了西方關(guān)于詩歌的分類方法，表現(xiàn)出對偉大的敘事詩的神往，致力于在我國詩之海洋中發(fā)掘敘事詩的蹤跡并進(jìn)行不遺余力的介紹與研究。羅石君評點了金和的《蘭陵女兒行》，李開先將南宋黃公度的敘事詩《拜曾祖母李太夫人墓》介紹給讀者，并在文章最后發(fā)出倡議：“請大家共同去發(fā)現(xiàn)未曾發(fā)現(xiàn)的中國敘事詩?！雹萜渲袕拿褡?、環(huán)境、時代的角度分析我國敘事詩不發(fā)達(dá)之原因，亦是泰納的理論給予的靈感。

在新文化運動的熏陶中，向往民主、自由、科學(xué)，提倡個人價值體現(xiàn)的淺草社成員們，對于舊的倫理道德和文學(xué)觀念自然是想極力批判的，而和當(dāng)時盲從的大多數(shù)人的無理謾罵與空洞口號相比較，他們的文章中充實著理據(jù)，當(dāng)然更為有力，更加深刻。中國何以沒有偉大的敘事詩？李開先認(rèn)為這種充滿奇異色彩，像大海一樣自由，沒有規(guī)矩，沒有道德觀念的民族文學(xué)在講求倫理、規(guī)矩的中國自然是不容易生長，即使生長出來了也被“載道”主義刪改了：

偉大的敘事詩，多半是民族的。因為它是以民族的精神，社會的理想為骨干，一面再加上神話的流傳，環(huán)境的反應(yīng)，便自然會生成一種驚人的東西出來。我們中國本來就少民族的(非個人的)文藝作品，當(dāng)然范圍就不免小的多了。個人的想象力，創(chuàng)造力，無論如何偉大，但究竟終是一個人的。況且中國文人向來有一種偏見，對于文藝的賞鑒，多半是取“載道”主義，凡屬神怪奇異的東西，都排除在“不經(jīng)”“不語”之列。所以有許多很奇?zhèn)サ膫髡f，便被擯于文藝的大門之外了。這自然是敘事詩最厲害的一劑墮胎藥。⑥

這段控訴一語雙關(guān)，即指斥了重禮教的社會氛圍不利于承載民族精神的敘事詩的產(chǎn)生，又譴責(zé)了載道主義對民族文學(xué)的二次扼殺。面對陳雨侯不明“封禪”為古禮就妄議司馬相如的自敘傳“惑人主”的看法，游國恩甚為不滿，駁為謬論。這實際上也是他在對我國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)忽視對客觀事物的考察，更不驗證事實，就主觀臆斷的批評模式的批判；另一面，就班固等隔靴搔癢式的贊揚亦慨然喟嘆：“中國批評文學(xué)界所以糟粕，就是由于人們把文學(xué)牽涉到忠君愛國上去了?！?/p>

來自西方近代自然科學(xué)的研究方法——由實證主義思潮演變而來——實證的科學(xué)方法是淺草社成員研究古典文學(xué)的根本方法。1902年梁啟超介紹西方近代科學(xué)精神與方法，他說“所謂的科學(xué)精神何也，善懷疑，善尋問，不肯妄循古人之成說與一己之臆見，而必求真是非之所存，一也。即治一科、則原始要終，縱說橫說，務(wù)盡其條例，而備其佐證，二也。其學(xué)識發(fā)達(dá)，如一有機體，善能增高繼長，前人之發(fā)明者，啟其端緒，雖或有未盡，而能使后人因其所啟者而竟其意，三也。善于比較法，矑舉多數(shù)之異說，而下正確之折衷，四也。凡此諸端，皆近世科學(xué)所成立之由?！雹呖茖W(xué)精神與科學(xué)方法貫穿淺草社成員研究古典文學(xué)的文章的始終，其中游國恩的《司馬相如評傳》就是嚴(yán)格的依據(jù)科學(xué)精神和方法展開的，尤體現(xiàn)在他對于《子虛賦》、《上林賦》、《高唐賦》、《神女賦》等幾篇賦的時代考據(jù)上。他們的觀點的說服力就是得益于這種科學(xué)方法的運用的。經(jīng)過“五四”運動的廣泛傳播，到了此時白話文已經(jīng)公然稱為“國語”了，然而當(dāng)時還沒有形成統(tǒng)一的規(guī)范，所以他們都還是書面白話文的實驗者和開拓者。成長于清末民初又親歷新文化運動，他們或直接或間接的都受到過西方原著或翻譯文學(xué)的熏陶，這也使得他們的語言頗有些歐化的風(fēng)味，這一點在有諸多翻譯經(jīng)驗的趙景深的文章中更為明顯。此外他們的文章還多用長句，且語法嚴(yán)謹(jǐn)，然而又不失清新、活潑之感的特色。

新文化運動的先驅(qū)胡適為糾文壇之偏，于1919年發(fā)表《新思潮的意義》提倡用批評的態(tài)度、科學(xué)的精神以整理國故。向來善于從古今中外各處汲取營養(yǎng)的淺草社成員也較早的捕捉到了這種歷史趨向。林如稷在《碎感》(旬刊第16期)中，就表達(dá)了他對于當(dāng)時新文化運動的堪憂，他認(rèn)為當(dāng)時的新文化運動不過是表面的解放或歐化一點，實際上只有些微的成績；并指出只有抓住我國文化內(nèi)在的實質(zhì)和靈魂并加以疏導(dǎo)和廣大，“方可致其得永綿而更廣大，為永有新的生命輝耀之文化。”他說：

國內(nèi)現(xiàn)在文化運動的“急務(wù)”，不但是忙忙的輸販歐西文化的工作，而是使中土文化之復(fù)興和光大。

我所謂使中土文化之復(fù)興和光大，也不是如一班頑固守舊者之見，拼命抱殘守缺，徒迷戀于舊故之境，而不知加以整理。“窮則變”，中土文化之漸就頹，是無容為掩飾的，要想使它復(fù)興，自非于固有的文化之淵源從而導(dǎo)疏，更變其新的生命，創(chuàng)造與時共進(jìn)的文化不可。固然，我們歷代遺留下來的文化實太典美雋偉，足為我們國度及民族之光榮，因此益使我們不勝愛慕之至；但其間一部分已成歷史上的遺物，一部分或必須重估其值，一部分因其某種原因淹沒已久，待我們整尋?？傊?jīng)此長久的年代，時勢的變易，一國一民族的文化日必新榮和創(chuàng)進(jìn)方能自守，才能得綿延而更益光大；所以現(xiàn)在非急加力于整理和創(chuàng)植不可，因為復(fù)興與廣大是相依的。⑧

淺草社成員不參與文壇論戰(zhàn)，卻時時關(guān)心文壇走向；他們始終不妄自菲薄亦不妄自尊大，不高喊口號也不偏站一邊；他們不去爭那“弄潮兒”的頭銜，跳出文學(xué)“為什么而什么”的怪圈，只做那可以呵護(hù)文藝新苗的“農(nóng)人”。正是由于這樣的人生追求與自我定位，才使他們走得穩(wěn)而遠(yuǎn)。我們無法證明他們是沒有到國學(xué)運動的影響，但可以肯定這種在新文學(xué)刊物發(fā)表古典文學(xué)文章的現(xiàn)象在當(dāng)時是極少的。我們也無法證明文學(xué)研究會的刊物《小說月報》的1927年的號外——《古典文學(xué)研究》?？瘺]有受到他們的啟迪與影響。

注解：

① 李開先.敘事詩在中國.民國日報·文藝旬刊.第6期.

② 游國恩.樊川詩話.文藝周刊,48～51期.

③ 游國恩.樊川詩話.文藝周刊,48～51期.

④ 湯懋芳的.初民的詩歌.第2期.

⑤ 羅石君.金和的《蘭陵女兒行》.民國日報·文藝旬刊.第5期.

⑥ 李開先.敘事詩之在中國.民國日報·文藝旬刊5～6期.

⑦ 梁啟超文集.第七卷,北京燕山出版社.2009年版，87頁.

⑧ 林如稷.碎感.民國日報·文藝旬刊.第16期.

趙海海(1993-)，女，漢族，甘肅，碩士在讀，研究方向：當(dāng)代文藝思潮。