“也許是真的，但是有什么用呢？”
——英國警察犯罪心理畫像無用論研究

安娜·戈科斯基 杰奎琳·M.格雷

【提 要】 本研究主要根據(jù)英國某警察機(jī)構(gòu)11位偵探的采訪，試圖分析犯罪心理畫像在實踐中是如何以及為什么有助于警察偵破案件。盡管犯罪心理畫像不乏支持者，但是本研究發(fā)現(xiàn)警察群體對此并不是很滿意。常見的反對意見包括：犯罪心理畫像某種程度上擴(kuò)大了犯罪嫌疑人和案件偵查范圍，并不能向警察提供未知事實；犯罪心理畫像違反了《警察和刑事證據(jù)法》；以及畫像提供的建議過于常識化或者太普遍。警察群體也表示，盡管他們對犯罪心理畫像持懷疑態(tài)度，但是因為必須繼續(xù)使用故而覺得很有壓力。

一、簡介

傳統(tǒng)上，我們將犯罪心理畫像定義為“根據(jù)犯罪行為、犯罪現(xiàn)場和被害人信息對未知的犯罪實施者作側(cè)面描寫的過程”（Aninsworth，2007，p.7）。然而，考慮到犯罪心理畫像通常情況下指向的活動范圍更廣——可以稱之為行為偵查建議（Almond，Alison，Porter，2007），術(shù)語“畫像”一詞不僅用來指稱書面的人格描寫，也包括口頭建議、偵查建議以及相關(guān)犯罪建議（crime linkage advice）。

盡管犯罪心理畫像廣為適用，但是很少有人關(guān)注這個問題，即犯罪心理畫像是否成功發(fā)揮作用。部分原因在于很難確定成功的標(biāo)準(zhǔn)，有些研究將成功等同于精確性——通過比較犯罪心理畫像與被證實有罪的罪犯數(shù)量來確定。但是，即使畫像提供的每個建議都被精確證實，但是仍有爭議認(rèn)為精確性不是犯罪心理畫像成功運(yùn)用的必要要求（Petherick，2002）。盡管這似乎與直覺相悖，但是因為其普遍性可能導(dǎo)致實踐中運(yùn)用時存在疏忽大意，故而很有可能存在這種情形——犯罪心理畫像非常精確，但是沒什么用。

所以，有用性的衡量標(biāo)準(zhǔn)又比討論犯罪心理畫像是否有價值更有爭議。的確，有用性對于犯罪心理畫像至關(guān)重要。對于什么樣的犯罪心理畫像是無用的——通過下定義——在警察辦案實踐中沒有成功發(fā)揮作用。接著，問題又來了——如何衡量犯罪心理畫像有用性，最直接的回答是犯罪心理畫像接受使用者——警察——的裁斷。如果用戶反饋是提升一項服務(wù)的最好方法之一，那么用戶滿意度或許可以適用在犯罪心理畫像領(lǐng)域；只需要詢問警察，犯罪心理畫像怎樣或者是否有助于刑事偵查活動——借此衡量成本和收益是否均衡（Jackson ＆ Bekerian，1997）。

盡管對犯罪心理畫像進(jìn)行用戶滿意度調(diào)查的好處如此明顯，但是很少有研究關(guān)注這個問題。目前有關(guān)警察采訪的首次調(diào)查，是由荷蘭的杰克遜·萬·科本（Jackson Van Koppen）和赫本琳科（Herbrink）所進(jìn)行（1993）。他們發(fā)現(xiàn)大部分使用者（社會公眾）對其接受的服務(wù)（警察服務(wù)）很滿意，這本身不是犯罪心理畫像的必然結(jié)果，僅僅在與畫像師就個案的討論進(jìn)而獲取新的信息方面更為普遍。根據(jù)針對英國警察機(jī)構(gòu)所作的調(diào)查，科普森（Copson）（1995）發(fā)現(xiàn)能夠為犯罪心理畫像——如協(xié)助破案——直接使用的證據(jù)極為有限。然而，犯罪心理畫像曾經(jīng)只是通過提供專家意見或者對罪犯的深入理解意見等在大多數(shù)案件中得以運(yùn)用。在美國，同樣是通過調(diào)查方式，特雷格（Trager）和布魯斯特（Brewster）（2001）發(fā)現(xiàn)犯罪心理畫像為警察提供的最有用的內(nèi)容是預(yù)測罪犯的心理需求、教育水平和心理狀態(tài)，以及為詢問技巧提供建議。但是，在加拿大，對警察進(jìn)行結(jié)構(gòu)化調(diào)查后，史努克（Snook）、海恩斯（Haines）、泰勒（Taylor）和班德爾（Bennel）（2007）發(fā)現(xiàn)，大部分警察認(rèn)為犯罪心理畫像在實踐中有助于調(diào)查，比如說，為詢問提供新的思路。

從這些研究可以總結(jié)出具有普遍意義的結(jié)論就是，盡管程度不同，他們都認(rèn)為警察對犯罪心理畫像表示滿意。不過，這并不是說，所有警察對所有畫像師提供的畫像服務(wù)都很滿意。因此，總體滿意的評價之后還存在著對犯罪心理畫像不同程度上的顧慮和批評：比如說，提供不了任何新的信息、過于抽象化、實踐效率過低（Jackson，1993）、阻礙識別犯罪嫌疑人身份（Trager ＆ Brewster，2001）以及甚至可能會誤導(dǎo)案件偵查（Snook，2007）。

不過，盡管這些研究提供了極好的開端，但是沒有一個與有用性密切相關(guān)（Alison，Bennel，Mokros ＆ Orerod，2002）。本文認(rèn)為這種研究應(yīng)該使用定性研究方法，理由如下：第一，諸如普森（1995）進(jìn)行的研究，只是允許被試者對滿意度的某些因素——研究者事先制定的——作出回答，故而這種研究很可能沒有窮盡有用和滿意或者不滿意的方方面面。所以定性研究方法允許將那些有關(guān)有用性原本沒有納入以及新的方面予以考慮。第二，成功識別滿意或者不滿意的不同方面，定性研究方法可以對這些因素作進(jìn)一步的分析，進(jìn)而對數(shù)據(jù)有更為深入和全面的理解。如艾略特（Elliott）、費(fèi)舍爾（Fischer）和瑞尼（Rennie）（1999，p.216）認(rèn)為，定性研究方法，“它們的核心目的在于促進(jìn)審查過程和豐富理解（to contribute to a process of revision and enrichment of understanding），而不是驗證先前的結(jié)論或者理論”。

帶著探求根據(jù)已有研究總結(jié)哪些滿意因素和尋找關(guān)于有用和犯罪心理畫像還有哪些全新看法的雙重目的，這個研究使用了半結(jié)構(gòu)化面試方式，采訪了一些使用過犯罪心理畫像的警察。該研究的結(jié)構(gòu)性問題是：“警察是否認(rèn)為犯罪心理畫像在實踐操作中有用？”

二、方法

（一）樣本

參與人員包括11名偵探——10位男性和1名女性——所有偵探在實踐中均運(yùn)用過犯罪心理畫像。10—15人，這個數(shù)字符合目前定性研究的一般趨勢（Kvale，1996）。因為該研究只包括一名女性參與者，所以在進(jìn)行分析的時候，不會將性別作為識別標(biāo)準(zhǔn)，避免泄露個人姓名。

偵探們從警年限從13年到31年不等，平均服務(wù)年限26年；三名退休，八名在役，級別從探長（Detective Inspector）到偵探總長（Detective Chief Superintendent）。在他們之中，偵探們已經(jīng)與畫像師直接工作過34次——每位偵探3次，同時還在其指揮下授權(quán)畫像師參與案件偵查很多次。

參與者們是通過滾雪球的方式招募的，即由第一位參與者通過個人聯(lián)系其他參與者，其他參與者又將其同事們招募進(jìn)來。在此之前，參與者們必須至少和畫像師直接工作過一次，這保證他們必須是高級調(diào)查人員（a senior investigating officer）。出于匿名考慮，將偵探們分別標(biāo)以“偵探A”到“偵探K”。

（二）材料

采訪準(zhǔn)備了35個問題。這些問題從一些基本信息開始，比如服務(wù)年限以及目前的職業(yè)狀況。接著會要求參與者描述他們第一次和畫像師工作的詳細(xì)情況。研究者會對畫像的細(xì)節(jié)進(jìn)行分析，同時關(guān)注這些細(xì)節(jié)在操作中是否有用，并將有用性分解為九個具體方面。參與者會被問到，畫像提供的信息在操作中是否有用；如果有用：

·是否提供新的詢問思路？

·是否縮小偵查范圍？

·是否有助于確定嫌疑人優(yōu)先順序？

·是否有助于偵破案件？

·是否有助于確定罪犯身份？

·是否幫助深入了解案件？

·是否幫助挖掘罪犯信息？

·是否提供有價值的第二種信息（intelligent second opinion）？

·是否有助于確認(rèn)你的判斷？

·是否為其他目的提供幫助？如果是的話，是什么？

如果偵探們多次提及他們運(yùn)用畫像的經(jīng)歷，采訪會根據(jù)他們對畫像的總體印象總結(jié)出幾個概括性問題，隨后他們還有機(jī)會補(bǔ)充一些前述未提及的信息。通常情況下，如果是以半結(jié)構(gòu)化面試方式（semi-structured interviews）進(jìn)行，采訪安排會非常隨意，有的采訪在具體詢問之前會引導(dǎo)參與者講述他們感興趣的內(nèi)容（turner，barlow ＆ ilbery，2002）。

（三）過程

將研究細(xì)化并確保匿名后，根據(jù)研究者事先獲取的聯(lián)系方式，信息表會通過郵件或者郵寄發(fā)給潛在參與者。特別強(qiáng)調(diào)的是，參與調(diào)查完全基于自愿；任何警察都沒有義務(wù)參與或者指示誰參與。同意參與采訪的警察可以自由選擇時間和地點(diǎn)，結(jié)果所有警察都選擇了他們的工作場所。11次采訪由本文的第一作者歷經(jīng)8周完成，采訪持續(xù)時間從30分鐘到80分鐘不等。所有的采訪都是在安靜的場所，不受打擾地秘密進(jìn)行。在采訪開始之前，警察被要求簽署一份同意書且被告知采訪會被錄音。結(jié)束之后，警察都要向上級匯報此事。

（四）倫理問題

當(dāng)采訪不可避免地需要討論嚴(yán)重刑事案件的具體細(xì)節(jié)時，就會產(chǎn)生保密性問題。因此，研究者就需要向警察承諾以負(fù)責(zé)且適當(dāng)?shù)姆绞绞褂孟嚓P(guān)信息——為了確保不違反保密規(guī)定，在研究分析過程中，不得使用名字，案件只可以概括性詞語提及。

（五）分析方法

之所以優(yōu)先選擇主題分析而不是其他諸如語篇分析（discourse analysis）這類的文本數(shù)據(jù)分析方法，是因為主題分析主要關(guān)注研究表達(dá)內(nèi)容而不是表達(dá)方式。本研究根據(jù)布朗（Braun）和克拉克（Clarke）（2006）提出的六步主題分析法實施：

1、在反復(fù)閱讀之前，研究者鉆研數(shù)據(jù)，轉(zhuǎn)錄采訪內(nèi)容，將最初想法和根據(jù)材料總結(jié)出的模型保留下來；

2、將原始數(shù)據(jù)編碼，區(qū)分相關(guān)數(shù)據(jù)的類型并歸納為特定組別；

3、將數(shù)據(jù)根據(jù)首要主題和次要主題進(jìn)行分類；

4、將各主題提煉為主旨分布圖；

5、定義并歸類各主題；

6、通過摘要和分析，講述與研究范圍相關(guān)的數(shù)據(jù)背后的內(nèi)容，呈現(xiàn)各主題。

文本總結(jié)出來的摘要最為貼近特定主題的本質(zhì)，或者，是那個主題最為清楚有力的表述（Flowers，Hart ＆ Marriot，1999）。

三、分析

警察提及最常見的是系列殺人案件、系列強(qiáng)奸案件以及其他性侵犯案件、縱火案件和與之相關(guān)的系列夜盜案件。就時間范圍來說，犯罪心理畫像從20世紀(jì)90年代早期／中期到目前為止，跨度長達(dá)15—20年。大多數(shù)偵探不了解各種畫像師（如臨床類或者統(tǒng)計類的）在學(xué)術(shù)意義上的區(qū)別；盡管研究者們以非常具體的方式提問，他們還是不知道畫像師運(yùn)用的是哪種類型的畫像方式。所以，無法得出結(jié)論比較這兩種畫像方式哪一種更有用。

（一）高度認(rèn)可：“我認(rèn)為犯罪心理畫像非常神奇”（偵探I）

在未將畫像運(yùn)用于犯罪偵查之前，過半數(shù)偵探認(rèn)為他們對此期望值過高。根據(jù)上述內(nèi)容，偵探們認(rèn)為，在疑難案件中，他們才可以要求畫像師加入以提供某些難以獲取的信息幫助他們偵破案件。正如偵探J所說：“我原以為畫像無所不能——畫像師提供的都是非常有用的信息，而這會幫助我們偵破案件?！比欢?，在將畫像師引入案件偵查后，兩個極端的情形（以及一部分比例更小的中間派）出現(xiàn)了：一組偵探對畫像師的建議不加甄別地全盤接受，而另一組全部否決了畫像師提供的意見。

（二）期望值過高：“這會幫助我偵破案件?！保▊商紺）

第一組偵探對畫像師的意見是幾乎不加懷疑地接受了。對畫像的限度產(chǎn)生誤解和過高期待，看起來部分是因為對畫像師的個人地位產(chǎn)生認(rèn)知錯誤——長長的資質(zhì)證明、非常自信的個性以及專業(yè)名聲。正如偵探A評價：“實際上，我覺得偵探們幾乎都被畫像師的學(xué)術(shù)身份誤導(dǎo)了，所以才會在調(diào)查中過于看重畫像師的意見?！眰商紾認(rèn)為：“有些人功成名就，當(dāng)你接觸他們時，你會發(fā)現(xiàn)他們非常自信，對自己提供的意見非常有把握，警察非常容易受其影響，并很容易就采納了這些意見。而事實是，如果你抵制的話，你抵制的是什么呢？我水平不行？……這非常困難，這些畫像師們名氣非常大……沒什么人敢反對，他們的影響力太大了。”

圖1 主旨分布圖

在某些案件中，偵探們被這些畫像師們給嚇壞了，以至于他們排除甚至完全放棄自己的職業(yè)判斷和偵查策略。正如偵探C所言：“你必須時刻記住他們是各自領(lǐng)域的專家，他們給你的建議是金科玉律，因此你必須奉為圭臬……你或許會想：這有助于我偵破案件?！痹谀承┌讣小＿@意味著，實質(zhì)上是畫像師在引導(dǎo)偵查：擬定調(diào)查提綱、確定排除嫌疑人的標(biāo)準(zhǔn)以及決定訊問嫌疑人的方向。正如偵探A觀察道：“我覺得我們每個人都被畫像師誤導(dǎo)過，實質(zhì)上畫像師已經(jīng)掌握偵查指揮權(quán)……在最近一起案件中……偵探對畫像師提供的意見逐字解讀，然后據(jù)此制定了調(diào)查提綱，但是我們偏離了方向，因為相信畫像師說那才是我們正確的調(diào)查方向。”放棄對偵查活動的控制權(quán)產(chǎn)生了不同的問題，往好的說，是分散了偵查主導(dǎo)權(quán)，反之，浪費(fèi)時間和資源甚至嚴(yán)重妨礙調(diào)查起訴活動。

（三）放棄偵查思路：“其他偵查思路都被降等了，這是客觀事實?！保▊商紾）

對畫像師的建議如此盲從，導(dǎo)致一些偵探放棄按照自己的想法，而采納畫像師的意見。偵探G講述了他們根據(jù)畫像師的建議如何安排一起謀殺案件的偵查活動。根據(jù)畫像師提供的信息，罪犯是一名患有精神病的男性，這就使得警察挨家詢問排除嫌疑人，導(dǎo)致大部分警力分布在當(dāng)?shù)蒯t(yī)院和保健所這些地方。畫像內(nèi)容的可采性以及由此產(chǎn)生的工作量，意味著“一般嫌疑人”（usual suspects）（如本地性犯罪嫌疑人）被忽略了。盡管截至采訪，該案件仍未告破，就像偵探G所言：“根據(jù)畫像師的建議，我們制定了偵查方案，某種程度上明顯對警方有利，因為一定程度上幫助警方理清思路，但如果畫像師提供了錯誤信息，后果不堪設(shè)想?！?/p>

（四）擴(kuò)大偵查范圍：“你只是打開了一罐子的蟲子?！保▊商紿）

如果偵探過度重視畫像師的意見，根據(jù)既定調(diào)查提綱不僅會限制偵查活動，還會擴(kuò)大偵查范圍，某些時候這個比例無法控制。

1.嫌疑人優(yōu)先順序

本研究中絕大部分偵探曾經(jīng)根據(jù)畫像師的意見，通過梳理全國警察系統(tǒng)（the Police National Computer）打分劃定范圍，決定何種程度上將哪些人排除嫌疑、優(yōu)先鎖定哪些人進(jìn)入調(diào)查程序以及發(fā)現(xiàn)新的嫌疑人。不過，盡管有些偵探發(fā)現(xiàn)這有助于縮小嫌疑人范圍，但是其他偵探覺得畫像實際上起了反作用。如果畫像非常概括的話，這實際上就視總?cè)丝谥刑囟ū壤遣糠秩藶橄右扇?，?dǎo)致在嚴(yán)重案件中忽視了數(shù)以百計的真正嫌疑人。如此之大的工作量需要投入大量時間和資源，這意味著其他偵查思路就降等考慮了。正指揮偵查系列夜盜案件的偵探C認(rèn)為，范圍提出了一個非常寬泛的排除嫌疑標(biāo)準(zhǔn)以至于他們抓了太多的嫌疑人。他們隨即對這些人進(jìn)行訊問，采取調(diào)查行動并排除不符合主要條件的人，這成了一個問題……很明顯你不得不按照畫像師提供的建議去做，同樣明顯的是，需要調(diào)查的人太多了。

2.犯罪聯(lián)系

不僅調(diào)查對象會被擴(kuò)大，案件本身范圍也會被擴(kuò)大。犯罪心理畫像的核心原則之一是犯罪聯(lián)系，即某些犯罪很可能是同一人所為。盡管本研究中有些偵探認(rèn)為這個建議很有用，但更多人持批評態(tài)度。有人抱怨，將其他案件合并偵查不可避免地產(chǎn)生大量額外工作，還完全不確定會有什么結(jié)果。正如正在偵查系列殺人案的偵探H認(rèn)為，“當(dāng)你已經(jīng)抓住三個兇手，這本身就糟糕透了。但是當(dāng)畫像師說要不再調(diào)查下另外六個人？那簡直漫無邊際……你只是放出了一罐蟲子，而你已經(jīng)沒有人手去處理了。何況有的案件根本不存在真正的聯(lián)系”。

在這個研究中至少有三起案件，起初被畫像師認(rèn)定之間存在聯(lián)系，最終證明沒有任何關(guān)聯(lián)。在這些案件中，相較于投入的時間和資源，更多的是風(fēng)險，因為它為嫌疑人在隨后的指控中提供了辯護(hù)證據(jù)（ammunition）。所以，犯罪聯(lián)系可能是一把雙刃劍。正如偵探A評論道：“如果你在系列案件中運(yùn)用了畫像……那么你有更多的機(jī)會對之進(jìn)行調(diào)查，因為你增加了收集證據(jù)的機(jī)會。相反，如果你不采納……那么你不僅使得自己的調(diào)查提綱毫無頭緒，還削減了你其他同事已結(jié)案件的起訴機(jī)會?！?/p>

（五）違反《警察和刑事證據(jù)法》：“不要將他帶入你的訊問室”（偵探F）

除了提供傳統(tǒng)意義上的犯罪心理畫像，畫像師也會被要求在警察訊問時提供建議、觀察細(xì)節(jié)甚至與警察坐一起，有些偵探認(rèn)為這非常有用（偵探J）。不過，很快就有兩起案件表明畫像師的建議違反了《警察和刑事證據(jù)法》第78條——授權(quán)法院可以在刑事案件中排除非法取得的證據(jù)。偵探G認(rèn)為：“畫像師提供建議與《警察和刑事證據(jù)法》的規(guī)定不一致。”偵探認(rèn)為直接將畫像師的意見作為偵查策略的依據(jù)，擴(kuò)大了下面這個問題：“是很好……但是畫像師不懂《警察和刑事證據(jù)法》……不管什么原因他不懂，他還給我們的偵查方案提供意見……我知道我們違反了《警察和刑事證據(jù)法》，嫌疑人的律師知道我們違反了，接受采訪的警察也知道我們違反了……所有關(guān)于如何訊問嫌疑人的建議都違反了《警察和刑事證據(jù)法》。”偵探F同樣認(rèn)為：“我說幾秒前掛電話的那個家伙，是他還是我們在控制訊問？……他提出的關(guān)于如何進(jìn)行訊問的建議非常值得聽取，但是偵探們都訊問過嫌疑人，他們按照流程來，所以我沒有說不要聽他的，而是不要將他帶進(jìn)你的訊問室。壞消息是，那是我的經(jīng)驗。因此那是給未來偵探們最重要的警告，記住這一點(diǎn)?！?/p>

（六）憤世嫉俗者：“那或許是真的，但是又如何發(fā)揮作用？”（偵探G）

與一開始的高估者相反的是，有一組偵探立刻對畫像師的建議表示不滿并予以否決。盡管確實有幾個例子后來證實畫像存在錯誤，更常見的抱怨是畫像師提供的意見，由于不同的原因，在任何具體操作中均沒有發(fā)揮作用。

（七）常識：“我媽媽已經(jīng)告訴過我了。”（偵探D）

接受采訪的過半偵探認(rèn)為建議基本都是常識，或者是那些顯而易見的內(nèi)容。偵探最多認(rèn)為那些建議可以來自任何領(lǐng)域具有專業(yè)知識的任何人。如偵探A就認(rèn)為：“我對那些不具有偵查背景的人提出的普遍性建議能增加多少特別價值表示懷疑。”最壞的是，偵探們認(rèn)為那些建議普通到任何人都可以提供。偵探D相信建議全都是基本常識——畫像師告訴他碎尸的理由兩個：便于偽裝或者運(yùn)輸，“我媽媽已經(jīng)告訴過我了?！眰商紾總結(jié)說：“這是非常明顯的常識，但是用漂亮的語言講出來……這就算是真的，但是，如何發(fā)揮作用呢？”

（八）運(yùn)煤到新堡：“教我們?nèi)绾纬噪u蛋?！保▊商紼）

還有一個抱怨，幾乎一半偵探都表達(dá)了，即畫像師的意見重復(fù)了他們這些經(jīng)驗豐富的偵探已經(jīng)知道的內(nèi)容；這是“運(yùn)煤到新堡”*運(yùn)煤到新堡［taking coal（s）to Newcastle］是一句英文諺語，表示有勇無謀的行動或多此一舉。英國紐卡斯?fàn)枺∟ewcastle）的煤產(chǎn)量非常高?！g者注；數(shù)見不鮮的是，作為一名經(jīng)驗豐富的偵探，“發(fā)現(xiàn)畫像師提供的信息是偵查小組和我已經(jīng)推理出來的內(nèi)容”（偵探J）。尤其是那些需要確定年齡范圍、地理位置以及先前判決的案件，偵探們根據(jù)證人證言、專業(yè)判斷和常識完全能夠推理出來。偵探E認(rèn)為那個范圍（matrix）：“就地理問題最明顯，就像在教我們怎么吃雞蛋：這也許是一個在本地有關(guān)系的男性。好吧，能不能告訴一些我們不知道的東西?！毕嗨频氖?，偵探H總是有那種“這些都是我自己找出來的感覺……通常情況下，你得到的是一個非常寬泛的建議。”

（九）一般性與特殊性：“畫像太寬泛了?！保▊商紻）

最后一個評論“畫像師的建議畫了一塊很大的餅”，是另一個過半偵探的抱怨。具體情形是，盡管畫像師提供的建議很準(zhǔn)確，但是在真正的調(diào)查中實際運(yùn)用的話就會發(fā)現(xiàn)太抽象了。正如偵探H所言：“盡管你不能說他不準(zhǔn)確，但是在實踐中這不能對你作為偵探的工作產(chǎn)生實際幫助?！眰商紺補(bǔ)充道：“它太書面化了：他大約在這個年齡段，他有夜盜前科，可能生活在案發(fā)現(xiàn)場的附近；真的，這太寬泛了?！?/p>

有趣的是，偵探E的抱怨恰恰相反。他正致力于偵查一起謀殺案件，他認(rèn)為該案件復(fù)雜且難以確定范圍，除了年齡范圍、前科以及地理位置，畫像師提供的意見還包括罪犯的生活狀況、心理健康以及童年等非常具體的參考信息；偵探E認(rèn)為這些很難識別且沒什么幫助：“我們怎么知道這個人有沒有得過抑郁癥？……如果我們?nèi)パ芯窟@個，根據(jù)那些種類評分，簡直無止境了?！?/p>

四、關(guān)于有用性的積極方面

盡管大多數(shù)偵探對畫像持消極看法，他們也認(rèn)為畫像發(fā)揮了幾個用處。

（一）第二參考意見：“這使得我們眼前一亮。”（偵探H）

過半偵探認(rèn)為與畫像師交談會給他們提供新的視角、充當(dāng)傳聲筒、讓他們從不同角度思考替代方案。偵探H認(rèn)為：“當(dāng)你壓力特別大時，擦亮眼睛會對你有幫助，因為有時候這會讓你看清本質(zhì)。”偵探I表示同意：“我不可能懂得所有知識，有時候……你會存在偏見并且順著某一條，錯過另一些非常明顯的東西。所以我非常欣賞有人過來問我‘那怎么辦呢’?！?/p>

不過，對于這一點(diǎn)仍然需要注意的是，大多數(shù)偵探認(rèn)為任何第二參考意見，尤其是來自刑事司法人員或者非業(yè)內(nèi)人員，很可能也發(fā)揮用處。偵探A認(rèn)為：“從一個偵探的角度來看，有一名心理咨詢師、畫像師、醫(yī)生或者另一名警長陪著你一起辦案，并時不時問一下‘我們下面打算干什么’，這還是很有好處的。”偵探B也說：“作為一名總警長，你不可能一個人戰(zhàn)斗……我曾經(jīng)把清潔工叫過來問：‘告訴我你怎么想?！@是第三只眼睛，不帶有任何立場?！?/p>

（二）確認(rèn)判斷：“它支持了我的觀點(diǎn)?！保▊商紼）

幾乎一半的偵探認(rèn)為，盡管畫像實質(zhì)上沒有給他們提供任何新的信息，但是與畫像師討論案件仍然有幫助，因為支持了他們的判斷，使他們有信心追查和證明他們的偵查方案。偵探J的觀點(diǎn)是：“犯罪心理畫像驗證了已經(jīng)查明的內(nèi)容并進(jìn)一步支持我根據(jù)案件情況作的決定。更重要的是，我不認(rèn)為我能想出更多。作為一個支持機(jī)制的話，很好；但涉及進(jìn)一步推進(jìn)偵查的話，不行?！眰商終正負(fù)責(zé)一起系列強(qiáng)奸案，講述道，畫像師認(rèn)為罪犯可能接受過醫(yī)學(xué)教育，這在先前已經(jīng)討論過——盡管沒有將之作為根據(jù)——但是對偵探還是有幫助的：“這就像某些事我們之前考慮過，但是被畫像確證了。它給了我們信心繼續(xù)追查那條線索?！?/p>

五、未來如何使用

盡管總體持消極態(tài)度，偵探們一致認(rèn)為，未來如果需要，會繼續(xù)在偵查活動中運(yùn)用畫像。如果考慮以下理由的話，就能明白這個如此明顯的矛盾了。

（一）最后求助：“我們已經(jīng)竭盡全力，還有什么可以做呢？”（偵探C）

幾乎一半的偵探說只會在窮盡所有偵查思路后才會考慮犯罪心理畫像，他們需要新的思路，也就是說，最后才會運(yùn)用畫像。“我覺得這就像有些東西你看著……你的思路快用完了，你抱著你的腦袋拼命地想其他主意?！保▊商紺）而偵探H更直白：“對我來說，畫像是最最最后才會考慮的……如果我已經(jīng)窮盡思路，會考慮使用畫像，但是得等我做完其他所有可以做的?！?/p>

（二）責(zé)任問題：“這個工作對我來說壓力很大?！保▊商紻）

不過，將來使用畫像的重要理由是責(zé)任問題。三分之二參與者認(rèn)為他們會繼續(xù)使用畫像，因為他們知道，如果他們不這樣做的話，案件依然解決不了，這樣可能會在隨后的審查程序中招致批評。比如說：“這些天有很強(qiáng)的沖動否定某些后來可能會招致批評的東西。我們負(fù)責(zé)審核案件。你也不想開門對某個人說：你為什么不那樣做？”（偵探 K）偵探F對此表示同意：“我個人認(rèn)為畫像對我負(fù)責(zé)的案件幾乎不會產(chǎn)生影響，但是我必須現(xiàn)實地認(rèn)識到如果我不采用的話，可能會被批評?！?/p>

盡管之前是否在偵查中引進(jìn)畫像由探長自由決定，但目前已經(jīng)普遍認(rèn)為畫像實踐很好，在某些類型的案件強(qiáng)制使用，而許多偵探對此非常討厭。說到未來使用畫像，偵探B說：“除非畫像遭致理論界的否定評價，不然我們沒有選擇權(quán)?！闭鐐商紻總結(jié)說：“我可以無所不用其極以取得我需要的。你不能什么都不做就擺脫這些……這個工作對我來說壓力很大。但這是我們生存的方式。”

（三）最后提醒：“解碼高手（cracker）不存在。”（偵探 A）

就經(jīng)驗以及附帶的好處而言，大多數(shù)偵探希望能在畏懼和憤世嫉俗之間能有個中間地帶。他們期待，如果畫像仍可使用，應(yīng)該謹(jǐn)慎使用，因為這個手段需要太多的傳統(tǒng)調(diào)查手段予以配合。正如偵探C所說，如果另一個偵查思路與我們能想出來的最好的、唯一的偵查思路相反的話，就應(yīng)該使用犯罪心理畫像。否則的話，就像偵探G所說：“也許因為警察沒水平或者其他原因，我覺得他們的智慧才有用武之地，但絕不可以拔高。我們必須要意識到畫像不會提供偵查思路。它需要平衡，因為盡管警察不能對理論產(chǎn)生影響，但是他們有經(jīng)驗，他們已經(jīng)調(diào)查過很多起謀殺案件?！?/p>

也許最后的總結(jié)應(yīng)該由偵探A完成，他說：“除非你非常清楚自己講的是什么，而我覺得這種可能性很小，除非像指紋或者DNA畫像……我們在某種程度上已經(jīng)采用了DNA畫像，而我覺得這很不合適。DNA技術(shù)應(yīng)該是警察偵破案件的手段，而且應(yīng)該謹(jǐn)慎使用。解碼高手并不存在?！?/p>

六、討論

盡管先前的研究已經(jīng)得出結(jié)論，認(rèn)為警察對犯罪心理畫像總體表示滿意，而本研究的結(jié)論是，雖然對畫像、畫像活動以及畫像師也還存在一些積極看法，但是警察總體來說并不滿意。有憤世嫉俗者表示應(yīng)直接排除；也有人認(rèn)為使用畫像對偵查活動，除了沮喪和某種程度上浪費(fèi)時間和資源，并沒有造成明顯損害后果。但是，對于那些高估者來說，畫像，在最壞的情況下，可能會妨害偵查。

調(diào)查顯示，警察因為對某些領(lǐng)域的專家盲從而高估犯罪心理畫像的價值（Alison ＆ Barrett，2004）。這個觀念在這里得到支持，有幾位偵探承認(rèn)他們被畫像師的學(xué)術(shù)資質(zhì)、精美的報告和個人品格迷惑了。在有些案件中表現(xiàn)為無力感，盡管他們有著豐富的職業(yè)經(jīng)驗，但是因為缺乏理論知識，偵探們在有些案件中會產(chǎn)生權(quán)利被剝奪的感覺。從這個角度來看，畫像師由于其巨大的影響力使得偵探放棄了自己的專業(yè)判斷，致使出現(xiàn)許多問題。

這在偵探允許畫像師引導(dǎo)偵查時最為明顯，而這又違反了《警察和刑事證據(jù)法》。如果情況確是這樣，麻煩就產(chǎn)生了——因為考慮到對訊問策略提供建議是他們具體職權(quán)的一部分（National Policing Improvement Agency，n.d.），也是警察工作中處理最多的事務(wù)，因而推定畫像師精通該領(lǐng)域的法律規(guī)定（Copson，1995）。如果畫像師對該法律完全不了解，對于警察的偵查活動以及隨后的公訴活動，后果是毀滅性的。

確定嫌疑人優(yōu)先順序這一目的，也被參與者們評價為在實踐中沒幫上忙反而成為累贅。盡管，傳統(tǒng)上認(rèn)為畫像幫助警察在偵查活動中縮小偵查范圍，而在本研究中幾位偵探認(rèn)為恰恰相反（嫌疑人標(biāo)準(zhǔn)太寬泛了）。有趣的是，有一位偵探表達(dá)了相反觀點(diǎn)，同意前面文章觀點(diǎn)（如 Alison et al，2002），抱怨道畫像師提供的建議過于具體，無法驗證，不能對偵查活動產(chǎn)生任何幫助。

從邏輯上來看，下面這位偵探的看法似乎值得思考：

為了初見面時即好好溝通，警察應(yīng)該清楚他們希望畫像師提供的內(nèi)容，畫像師應(yīng)該清楚他們實際上能夠提供什么。

應(yīng)該向警察普及畫像的局限性（Copson，1995）。盡管幾位警察說到他們在探長課程中了解到畫像只是偵查的一種手段，但是當(dāng)他們采用畫像師時，他們就忘記或者有意忽視這條建議：要么全盤使用，要么完全不用。這只是事后的利益，有時是痛苦的經(jīng)驗，他們才會意識到需要平衡。

盡管犯罪聯(lián)系是英國運(yùn)用畫像的五個原因之一（Gudjonsson ＆ Copson，1997），本研究中的警察對此并不感興趣，尤其最后又證明所謂的關(guān)聯(lián)犯罪其實并沒有關(guān)系。就本研究而言，發(fā)現(xiàn)想要證明犯罪聯(lián)系極其艱難、不準(zhǔn)確，且對于職業(yè)參與者抑或非職業(yè)參與者，成功率都極低，因此上述發(fā)現(xiàn)并不令人驚訝（Wilson，Canter， ＆ Jack，1997）。無論是犯罪聯(lián)系固有的困難，還是不正確的犯罪聯(lián)系產(chǎn)生的問題，都必須慎重考慮畫像是否應(yīng)該繼續(xù)作為一項服務(wù)這一問題。

然而，必須承認(rèn)本研究的樣本很小，這可能致使這個結(jié)論的代表性和普遍性招致挑戰(zhàn)。另外，也可能會有方法上的因素使得樣本統(tǒng)計結(jié)果偏向否定評價。很明顯，也存在記憶的問題，因為有些案件發(fā)生頻率明顯比別的類型要高，在樣本收集過程中也存在質(zhì)和量上的個體差異。在這種案件中，警察通常會收集那些發(fā)生次數(shù)最多的或者偵破最多的案件。不過，最令人記憶深刻的往往是那些非典型案件，也是在這種案件中，對畫像師的評價尤其不滿。所以“消極偏見”（negativity bias）（Baumeister，Bratslavsky，F(xiàn)inkenauer， ＆ Vohs，2001）——人們傾向于給消極而不是積極更多關(guān)注——歪曲了樣本。

還有一個問題是樣本的年齡范圍以及在警察機(jī)構(gòu)工作的年限。直到20世紀(jì)90年代，犯罪心理畫像開始成為警察偵查案件的手段，本研究中許多參與者已經(jīng)在警察部門工作超過15年，他們的偵查方法早已固定。較為年長者的態(tài)度可以視為“現(xiàn)狀偏見”的一種表現(xiàn)形式——人們傾向于保持他們當(dāng)下的狀態(tài)（Samuelson ＆ Zeckhauser，1988）——而伴隨著畫像一起成長的年輕一代中就沒有這種情形出現(xiàn)。所以，如果研究對象是新一代的警察，那么結(jié)果很可能是積極的。

還有一種情況是年長警察獲取的是年長畫像師提供的建議，隨著行為偵查顧問（behavioural investigative advisers，BIAs）的發(fā)展，犯罪心理畫像在最近幾年有所發(fā)展。這與最近的研究發(fā)現(xiàn)新一代畫像師提供的建議沒有那么抽象以及更多是以實證數(shù)據(jù)作為基礎(chǔ)（Almond et al，2007）一致。所以，未來的研究可能會集中在批準(zhǔn)行為調(diào)查顧問后服務(wù)使用者的看法，觀察消極評價與積極評價之間是否存在顯著差異。不過，必須要注意的是，本研究中，沒有直接證據(jù)證明警察對新舊派畫像師的評價存在明顯差異。

要注意這些方法論上存在的問題，并記住本研究結(jié)果不能推廣至更為廣泛的人群；這個研究只是想引起人們關(guān)注犯罪心理畫像的有用性（usefulness and validity）并進(jìn)行深入研究。如果未來的研究結(jié)果與本研究一致，即明顯與先前研究不同，可能因為，盡管畫像仍然比較新穎，偵查技術(shù)沒有那么發(fā)達(dá)，但是，從20世紀(jì)90年代開始，警察部門發(fā)生的變化也已經(jīng)間接地影響了如何運(yùn)用畫像。舉例來講，過去十年，在偵查嚴(yán)重犯罪領(lǐng)域已經(jīng)發(fā)生了變化，如對警察進(jìn)行訊問方式訓(xùn)練、電腦技術(shù)與數(shù)據(jù)庫的快速發(fā)展以及DNA作為證明手段的巨大進(jìn)步。隨著時間推移，警察在使用偵查技術(shù)時受到的限制越來越多，這使得警察對畫像的需求和積極性并沒有那么大。

七、結(jié)論

盡管也有人對畫像表示滿意，但是本研究的總體結(jié)論是接受采訪的警察對畫像的評價并不高。畫像至多作為支撐決定的依據(jù)，至少也是個障礙，延誤偵查時間。所以，絕大多數(shù)聲稱他們會把畫像作為最后求助對象，因為他們不那么做的話，可能會遭致批評?？紤]到這么多年為了發(fā)展畫像技術(shù)投入的資源，現(xiàn)在警察使用畫像不是因為其發(fā)揮的作用，而是害怕承擔(dān)責(zé)任，這個發(fā)現(xiàn)就使得人們對畫像技術(shù)的未來命運(yùn)產(chǎn)生疑問。