眶上外側(cè)入路與翼點入路手術(shù)治療鞍區(qū)腦膜瘤的療效和安全性分析

曾火勇 譚 鑫 馮海濱 袁炳文

廣東省農(nóng)墾中心醫(yī)院,廣東湛江524002

眶上外側(cè)入路與翼點入路手術(shù)治療鞍區(qū)腦膜瘤的療效和安全性分析

曾火勇 譚 鑫 馮海濱 袁炳文

廣東省農(nóng)墾中心醫(yī)院,廣東湛江524002

目的觀察眶上外側(cè)入路與翼點入路手術(shù)治療鞍區(qū)腦膜瘤的療效及安全性.方法選取本院2015年4月～2017年4月收治的80例鞍區(qū)腦膜瘤患者80例,根據(jù)手術(shù)入路方式的不同分為觀察組(眶上外側(cè)入路)及對照組(翼點入路),各40例,術(shù)后3個月對比兩組療效、手術(shù)情況及并發(fā)癥.結(jié)果兩組治療總有效率比較,差異無統(tǒng)計學意義(Pgt;0.05);觀察組手術(shù)時間、切口長度及住院時間均較對照組短,術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(Plt;0.05).結(jié)論眶上外側(cè)入路手術(shù)治療鞍區(qū)腦膜瘤與翼點入路手術(shù)療效相當,而眶上外側(cè)入手術(shù)實施時間明顯縮短,手術(shù)創(chuàng)傷性小,患者術(shù)后恢復快,且并發(fā)癥發(fā)生少,安全性更為理想.

鞍區(qū)腦膜瘤;眶上外側(cè)入路;翼點入路;療效;安全性

蝶鞍區(qū)是指位于顱腦中窩中央的蝶鞍及其周圍結(jié)構(gòu),該區(qū)域周圍有較多重要的神經(jīng)結(jié)構(gòu)及血管結(jié)構(gòu),主要包括腦膜瘤、垂體腺瘤及顱咽管瘤[1].目前針對鞍區(qū)腫瘤的治療主要手術(shù)方式包括經(jīng)蝶入路手術(shù)及經(jīng)顱腦入路手術(shù),經(jīng)蝶入路手術(shù)較經(jīng)顱入路手術(shù)具有術(shù)后并發(fā)癥少、創(chuàng)傷性小、術(shù)后恢復快等優(yōu)勢,術(shù)中使用的高速磨鉆同時適用于蝶竇氣化不良患者,目前已成為鞍區(qū)腫瘤治療首選術(shù)式[2].而隨著醫(yī)學技術(shù)的不斷發(fā)展,翼點入路的提出改變了傳統(tǒng)的入路手術(shù)模式,該術(shù)式適用于各類鞍區(qū)腫瘤及血管病變手術(shù),然而因手術(shù)操作較復雜,術(shù)中患者失血量較多,加之術(shù)后極易并發(fā)不同程度的神經(jīng)上肢損傷,安全性有待提高.而眶上外側(cè)入路手術(shù)則是在翼點入路手術(shù)基礎(chǔ)上開創(chuàng)的新型手術(shù)入路,該入路方式較翼點入路具有操作簡單、手術(shù)創(chuàng)傷小、術(shù)后基本無并發(fā)癥等優(yōu)點,且手術(shù)的實施還與翼點入路擁有相當?shù)寞熜3].為進一步觀察眶上外側(cè)入路與翼點入路手術(shù)治療鞍區(qū)腦膜瘤的療效及安全性,本研究對我院2015年4月～2017年4月收治的40例鞍區(qū)腦膜瘤患者使用眶上外側(cè)入路手術(shù)治療,取得滿意效果,現(xiàn)報道如下.

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院2015年4月～2017年4月收治的80例鞍區(qū)腦膜瘤患者,根據(jù)手術(shù)入路方式的不同分為觀察組及對照組,各40例.觀察組男25例,女15例,年齡15～65歲,平均(49.1±12.5)歲;其中17例鞍上型腦膜瘤,23例鞍旁型腦膜瘤.對照組男26例,女14例,年齡16～65歲,平均(49.1±12.5)歲;其中16例鞍上型腦膜瘤,24例鞍旁型腦膜瘤.兩組一般資料比較,差異無統(tǒng)計學意義(Pgt;0.05).具有可比性.

1.2 入選標準

納入標準:(1)患者入院后均經(jīng)頭顱MRI平掃及增強掃描、CTA等影像學檢查確診;(2)腫瘤直徑:2.5～7.5cm;(3)研究的實施經(jīng)過我院醫(yī)學倫理委員會批準;(4)患者及家屬對研究知情并簽署同意書.排除標準:(1)合并嚴重精神疾病;(2)不符合相關(guān)手術(shù)實施適應(yīng)癥;(3)合并嚴重血液系統(tǒng)疾病、肝腎等臟器功能嚴重衰竭者;(4)對研究不知情或未簽署同意書者.

1.3 方法

1.3.1 觀察組 實施眶上外側(cè)入路手術(shù):患者取仰臥位,保證頭部較心臟略高,以降低術(shù)中出血量及顱內(nèi)靜脈壓,頭部于頭架上固定并稍向后仰,頭微偏于對側(cè),實施手術(shù)前需確?？舻撞康墓切越Y(jié)構(gòu)對手術(shù)視野無影響,患者頭向?qū)?cè)旋轉(zhuǎn)約30°,以保證最佳視角,頸部微微彎曲,于額部發(fā)際邊緣開始作切口至耳前顴弓,利用電刀對肌皮瓣分離,將顳肌前約1/3處切開,皮-腱膜-肌肉瓣形成,向下翻皮瓣與局部顳肌,眶上緣、顴弓前部充分暴露,利用鉆打孔,后利用銑刀沿眶上緣將額骨切開,直至眶上孔外側(cè),后銑去一半月形骨瓣月3cmX(3～5)cm,將硬腦膜弧形剪開,形成骨瓣,骨窗暴露后抬起額葉,打開視交叉池及頸內(nèi)動脈確保腦脊液的釋放以降腦壓,額葉松弛后無需打開外側(cè)裂池,若患者腫瘤過大可將側(cè)裂池打開.使用雙極電凝對腫瘤分離,分離過程中注意對周圍結(jié)構(gòu)保護.

1.3.2 對照組 實施翼點入路手術(shù):取仰臥位,將肩部抬高約15°,頭部微后仰15°,保證額骨顴突為手術(shù)最高點及中心點,于顴弓耳屏前緣將皮膚切開直至顳線,呈弧形向中線轉(zhuǎn)動,注意對顳淺動脈主干保護,向前全層翻動帽狀鍵膜及皮膚,沿額骨顴突將顳肌附著切開后分離遠心端4cm,沿顳肌附著將骨膜切開,實施鉆顱,約3～6孔,使用線鋸實施開顱后懸吊硬膜,將硬膜切開并對蝶骨嵴咬除,利用骨蠟實施止血后使牽引器將額葉抬起,并對外側(cè)裂池進行解剖,將頸內(nèi)終板池、動脈池腳間池、視交叉池等諸多顱底蛛網(wǎng)膜池充分暴露后釋放腦脊液,直至病變處暴露,對腫瘤分離后溢出,徹底對手術(shù)視野止血并關(guān)顱.

1.4 評價指標

手術(shù)實施情況:手術(shù)時間、切口長度、住院天數(shù)等;療效:術(shù)后3個月利用健康狀況Karnofsy評分評價其療效:顯效:患者臨床癥狀及體征基本消失,可正?；顒?生活可自理,偶爾有一些體征及癥狀發(fā)生但不影響其生活,Karnofsy評分≥90分;有效:患者臨床癥狀及體征顯著緩解,簡單的日常生活可勉強進行,生活在家人幫助下可自理,Karnofsy評分范圍在50～89分;無效:患者臨床癥狀無改善甚至加重,生活無法自理,需后續(xù)積極的支持治療及住院治療或死亡.并發(fā)癥:顱內(nèi)血腫、視神經(jīng)損傷、腦脊液漏、一過性尿崩癥、顱內(nèi)感染等[4].

1.5 統(tǒng)計學方法

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)情況比較

觀察組手術(shù)時間、切口長度及住院時間均較對照組短,差異有統(tǒng)計學意義(Plt;0.05).見表1.

表1 兩組手術(shù)情況比較

表1 兩組手術(shù)情況比較

組別 n 手術(shù)時間(min)住院時間(d)對照組 40 186.14±36.97 17.24±3.51 21.11±10.01觀察組 40 151.47±40.58 9.14±1.52 15.24±3.41 t 3.994 13.393 3.511 Plt;0.05 lt;0.05 lt;0.05切口長度(cm)

2.2 兩組療效比較

兩組治療總有效率比較,差異無統(tǒng)計學意義(Pgt;0.05).見表2.

表2 兩組療效比較[n(%)]

2.3 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較

觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(Plt;0.05).見表3.

3 討論

鞍區(qū)腦膜瘤患者主要臨床表現(xiàn)包括頭痛、頭暈、精神障礙、視力減退、癲癇等,相較于鞍旁型腦膜瘤,鞍上型腦膜瘤對患者垂體功能、視力及視野等影響更為嚴重,極易導致患者出現(xiàn)視神經(jīng)受到嚴重壓迫,與腫瘤對視通路及供血動脈的壓迫有關(guān),因鞍上型腦膜瘤位置相對居中,常導致視力出現(xiàn)對稱性損傷,而鞍旁型腦膜瘤患者發(fā)生癲癇風險較高,這可能與患者腫瘤的外側(cè)擴張性生長致使顳葉側(cè)面受到嚴重壓迫有關(guān)[4-6].若患者腦膜瘤屬于鞍旁型則將對其海綿竇內(nèi)部結(jié)構(gòu)造成不同程度侵害,最后累及側(cè)壁神經(jīng),極易誘發(fā)額面部感覺異常、眼球活動明顯障礙、角膜反應(yīng)障礙等情況,因此針對鞍區(qū)腦膜瘤的治療手術(shù)入路方式的正確選擇極為關(guān)鍵[7].

表3 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較[n(%)]

翼點入路手術(shù)操作是治療鞍區(qū)腦膜瘤的傳統(tǒng)手術(shù)入路方式,手術(shù)的實施可經(jīng)對側(cè)裂池及鞍上池的操作,使得顳葉、額葉等退縮及松懈功能顯著增強,從而在對腦組織實施輕輕牽拉的基礎(chǔ)上便可保證重要結(jié)構(gòu)的充分暴露,于直視下對垂體柄、視神經(jīng)及下丘腦等諸多正常結(jié)構(gòu)實施有效的保護,該入路術(shù)式的手術(shù)視野較理想,此外翼點入路手術(shù)治療鞍區(qū)腦膜瘤還可對鞍區(qū)內(nèi)部的4個解剖區(qū)間間隙充分的利用并輔以手術(shù)的實施,能幫助鞍旁、鞍區(qū)、腳間窩、對側(cè)前顱窩底、同側(cè)前顱窩底海綿竇、同側(cè)眼眶、Willis環(huán)及基底動脈頂端等部位充分顯露,在鞍上及鞍區(qū)病變部位實施手術(shù),手術(shù)實施效果備受認可[8-10].然而翼點入路手術(shù)的實施術(shù)中所作切口較長,對機體帶來的傷害較大,加之患者皮瓣較大,將對面部神經(jīng)上肢帶來嚴重損傷,手術(shù)操作相對復雜,因此導致手術(shù)實施所需時間較長,患者術(shù)后發(fā)生顳肌萎縮等并發(fā)癥風險高[11].本研究對觀察組40例鞍區(qū)腦膜瘤患者采用眶上外側(cè)入路手術(shù)治療,而對照組患者則使用翼點入路手術(shù)治療,術(shù)后隨訪時間為3個月,對比兩組療效及安全性結(jié)果顯示,觀察組與對照組兩組間的治療有效率比較無統(tǒng)計學差異,但觀察組手術(shù)時間、術(shù)中切口長度及住院時間均較對照組短,且術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對照組,說明眶上外側(cè)入路手術(shù)治療鞍區(qū)腦膜瘤與翼點入路手術(shù)療效相當,且能夠幫助患者手術(shù)時間縮短,減少手術(shù)對其機體帶來的創(chuàng)傷,術(shù)后無較多并發(fā)癥,安全性優(yōu)于翼點入路手術(shù).這是因為眶上外側(cè)入路手術(shù)的實施針對較大的動脈瘤或累及蝶骨翼內(nèi)側(cè)的較大體積腫瘤,可適量將切口延長至1cm幫助外側(cè)裂池充分顯露,且在顯示鞍后區(qū)域方面可提高對該區(qū)域的顯示位置,因此與翼點入路手術(shù)比較,其具有更為簡單方便的操作,可幫助手術(shù)時間顯著縮短,保證術(shù)中患者所受創(chuàng)傷明顯減少;此外眶上外側(cè)入路的實施能夠?qū)︼D肌較少剝離及切斷,術(shù)中所取切口長度較短,實施開顱用時明顯縮短,加之術(shù)中無需徹底分離外側(cè)裂池,對額葉的牽拉輕微,一般情況下無需對蝶骨脊實施咬除,患者術(shù)后各機體功能可更好更快恢復[12-15].

綜上所述,眶上外側(cè)入路手術(shù)治療鞍區(qū)腦膜瘤與翼點入路手術(shù)療效相當,而眶上外側(cè)入手術(shù)實施時間明顯縮短,手術(shù)創(chuàng)傷性小,患者術(shù)后恢復快,且并發(fā)癥發(fā)生少,安全性更為理想.

[1] 何培武,藍鵬,李永康.鞍區(qū)腦膜瘤手術(shù)治療對視力水平影響的相關(guān)因素分析[J].徐州醫(yī)學院學報,2016,33(12):830-832.

[2] 趙金安,白西民.不同入路切除鞍區(qū)腦膜瘤83例臨床分析[J].實用癌癥雜志,2016,31(9):1462-1465.

[3] 邱成魯,王永和,肖連東,等.四種不同入路前交通動脈瘤顯微外科手術(shù)166例[J].中華顯微外科雜志,2017,40(2):193-195.

[4] 張信芳.經(jīng)眶上鎖孔入路顯微手術(shù)切除鞍區(qū)腦膜瘤的療效[J].中國實用神經(jīng)疾病雜志.2015,18(1):60-61.

[5] 王小言,曹作為,夏鷹,等.鞍區(qū)腦膜瘤顯微外科治療[J].河北醫(yī)藥,2013,35(1):31-32.

[6] 黃文彪.鞍區(qū)腦膜瘤的手術(shù)策略及治療進展[J].國際神經(jīng)病學神經(jīng)外科學雜志,2013,40(3):244-247.

[7] 周輝,孫彥龍,王志明,等.顯微手術(shù)輔助γ刀治療鞍區(qū)大型腦膜瘤的臨床效果和安全性評價[J].吉林大學學報(醫(yī)學版),2015,41(6):1255-1259.

[8] 王和功,劉喜文,馬飛,等.經(jīng)眶上外側(cè)入路夾閉破裂前交通動脈動脈瘤[J].中華神經(jīng)外科雜志,2017,33(4):370-371.

[9] 劉曉楊,王晉,洪勇志,等.眶上外側(cè)入路或翼點入路手術(shù)治療前循環(huán)動脈瘤的臨床療效[J].江蘇醫(yī)藥,2017,43(7):457-459.

[10] 雷波,萬曉強,鄭念東,等.翼點入路與眶上外側(cè)入路治療前循環(huán)動脈瘤的對比研究[J].中國神經(jīng)精神疾病雜志,2016,42(3):190-192.

[11] 馬翔宇,張鑫,李衛(wèi)國,等.經(jīng)眶上外側(cè)入路切除前顱窩底腦膜瘤的臨床分析[J].中華神經(jīng)外科雜志,2016,32(1):35-37.

[12] 閆憲磊,鄭捷敏,黃河清,等.眶上外側(cè)入路顯微手術(shù)切除嗅溝腦膜瘤22例臨床報道[J].中華神經(jīng)醫(yī)學雜志,2016,15(12):1283-1285.

[13] 代永慶,錢亦華,申向竹.鞍區(qū)腫瘤切除術(shù)經(jīng)眶上外側(cè)入路與單側(cè)冠狀入口經(jīng)額入路的對比分析[J].重慶醫(yī)學,2016,45(17):2402-2404.

[14] 殷義明,陳罡,王中.眶上外側(cè)入路在鞍區(qū)腫瘤顯微手術(shù)中的評估[J].中華醫(yī)學雜志,2014,(25):1956-1959.

[15] 張健,朱昀,孫春明,等.經(jīng)眶上外側(cè)入路顯微手術(shù)切除顱咽管瘤26例臨床分析[J].中國微侵襲神經(jīng)外科雜志,2016,21(12):543-546.

Analysis on efficacy and safety of lateral supraorbital approach and pterional approach in treatment of meningiomas in sellar region

ZENG Huoyong TAN Xin FENG Haibin YUAN Bingwen
Guangdong Nongken Central Hospital, Zhanjiang 524002, China

ObjectiveTo observe the efficacy and safety of lateral supraorbital approach and pterional approach in treatment of meningiomas in sellar region.Methods80 patients with meningiomas in sellar region who were treated in our hospital from April 2015 to April 2017 were selected. They were divided into the observation group (lateral supraorbital)and control group (pterional approach) according to the different surgical approach, 40 cases in each group. The curative effect, operation and complications of the two groups were compared 3 months after the operation.ResultsThere was no significant difference in the total effective rate between the two groups (Pgt;0.05). The operation time, incision length and length of hospital stay in the observation group were shorter than those in the control group, and the incidence of postoperative complications was lower than that of the control group, the difference was statistically significant (Plt;0.05).ConclusionThe effects of Supraorbital lateral approach and Pterional approach in treatment of meningiomas in sellar region are familiar. The operation time of the supraorbital lateral approach is obviously shortened, the operation trauma is small, the patients recover quickly, and the complications occur less, and the safety is more ideal.

Sellar region meningioma; Lateral supraorbital approach; Pterional approach; Efficacy; Safety

R739.45 [文獻標識碼] A [文章編號] 2095-0616(2017)22-184-04

2017-08-24)