兩種不同亞型干擾素霧化與常規(guī)抗病毒治療皰疹性咽峽炎的臨床療效及安全性對(duì)比研究

鄭亞文 嚴(yán)建佳 鐘秋蘭

廣東省東莞市橫瀝醫(yī)院兒科,廣東東莞 523460

兩種不同亞型干擾素霧化與常規(guī)抗病毒治療皰疹性咽峽炎的臨床療效及安全性對(duì)比研究

鄭亞文 嚴(yán)建佳 鐘秋蘭

廣東省東莞市橫瀝醫(yī)院兒科,廣東東莞 523460

目的探討干擾素α-1b、干擾素α-2b與常規(guī)抗病毒治療小兒皰疹性咽峽炎的臨床療效及安全性.方法選取我院在2016年1月～2017年3月收治的小兒皰疹性咽峽炎患者120例,按照隨機(jī)數(shù)字表法分為A、B、C三組,A組給予干擾素α-1b霧化吸入,B組給予干擾素α-2b霧化吸入,C組給予常規(guī)抗病毒治療;比較兩組臨床療效、不良反應(yīng)及心肌酶譜與心電圖表現(xiàn).結(jié)果(1)A、B兩組組臨床總有效率明顯高于C組(95.00% vs 92.50% vs 75.00%),差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Plt;0.05);(2)A、B兩組患者皰疹消退時(shí)間、退熱時(shí)間、平均住院天數(shù)明顯短于C組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Plt;0.05);三組患者不良反應(yīng)發(fā)生率無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(Pgt;0.05);(3)三組患者治療后7、14d后心肌酶譜水平與入院時(shí)比較明顯下降(Plt;0.05);A、B兩組治療后7、14d心肌酶譜水平明顯低于C組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Plt;0.05);三組患者心電圖異常表現(xiàn)比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Pgt;0.05).結(jié)論干擾素霧化治療皰疹性咽峽炎與常規(guī)抗病毒治療相比可明顯提高臨床療效,保護(hù)受損心肌,但不同亞型之間療效無(wú)明顯差異.

干擾素;抗病毒治療;皰疹性咽峽炎

皰疹性咽峽炎是由腸道病毒引起的以急性發(fā)熱和咽峽部皰疹潰瘍?yōu)樘卣鞯募膊?大多由柯薩奇病毒感染引起,A 組 2、4、6、8、10 型皆可引起本病,B組 1～5 型也可致病,但很少見(jiàn)[1].治療上以抗病毒治療為主,輔助以對(duì)癥治療.國(guó)內(nèi)在抗病素治療方面的研究熱點(diǎn)之一是常規(guī)抗病毒聯(lián)合干擾素治療,而常用的干擾素有α-1b、α-2b兩種[2],目前缺乏這兩種干擾素療效安全性等方面的對(duì)比研究.有文獻(xiàn)報(bào)道柯薩奇病毒感染可引起患兒心肌損傷[3].心肌損傷若不及時(shí)發(fā)現(xiàn),并及時(shí)治療容易進(jìn)一步發(fā)展成為病毒性心肌炎,嚴(yán)重影響今后患兒的生存生活質(zhì)量,為家庭添加負(fù)擔(dān).故本研究通過(guò)對(duì)比兩種干擾素與傳統(tǒng)抗病毒治療皰疹性咽峽炎的療效及安全性,為臨床用藥選擇提供更好的依據(jù).

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選取我院在2016年1月～ 2017年3月收治的小兒皰疹性咽峽炎患者120例,其中男67例,女53例,年齡1～6歲,平均年齡(3.4±1.7)歲,納入標(biāo)準(zhǔn)[4]:(1)均為單獨(dú)發(fā)生、無(wú)全身癥狀的皰疹性咽峽炎;(2)患兒咽部疼痛,影響吞咽,常表現(xiàn)為進(jìn)食時(shí)哭鬧、流涎、煩躁、頜下淋巴結(jié)常腫大、不愿進(jìn)食、發(fā)熱可達(dá)38℃～40℃;(3)體查可見(jiàn)咽充血、軟腭、懸雍垂、咽部表面有灰白色皰疹及淺表潰瘍;(4)患兒及家長(zhǎng)同意做此研究;排除標(biāo)準(zhǔn):(1)合并手足口病、先天性心臟病者;(2)病情危重需要入住ICU者;(3)對(duì)研究使用的藥物存在過(guò)敏者.本研究上報(bào)醫(yī)院倫理委員會(huì)并獲得批準(zhǔn).按照隨機(jī)數(shù)字表法分為A、B、C三組,三組患者在性別、年齡、臨床癥狀等一般資料方面比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Pgt;0.05),具有可比性.

1.2 方法

三組患者均給予常規(guī)護(hù)理,吸氧、退熱、合并感染者給予抗感染治療.A組予以α-1b型干擾素(北京三元基因工程有限公司,S20010007),年齡≤3歲者,50萬(wàn)IU/d干擾素,加入生理鹽水達(dá)4mL中氧氣霧化,每日1次.年齡gt;3歲者,80萬(wàn)IU/d干擾素,加入生理鹽水達(dá)4mL中氧氣霧化,每日1次.共治療5d.B組予以α-2b干擾素(北京凱因科技股份有限公司,S20030030)霧化年齡≤3歲者,50萬(wàn)IU /d干擾素,加入生理鹽水達(dá)4mL中氧氣霧化,每日1次.年齡gt;3歲者,80萬(wàn)IU /d干擾素,加入生理鹽水達(dá)4 ml中氧氣霧化,每日1次.共治療5d.C組予以常規(guī)利巴韋林(湖北天藥藥業(yè)股份有限公司,H20044608)10～15 mg /(kg.d),分2次靜滴,連用5d.

1.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)

(1)所有患者于入院當(dāng)日或次日清晨以及病程第 7、14天抽取空腹靜脈血.檢測(cè)心肌酶譜,包括乳酸脫氫酶(LDH)、肌酸激酶(CK)、肌酸激酶同工酶(CK-MB)、谷草轉(zhuǎn)氨酶(AST),并同時(shí)做心電圖檢查;(2)每日對(duì)患者進(jìn)行檢查,記錄患者皰疹消退時(shí)間、退熱時(shí)間、平均住院天數(shù);(3)記錄患者治療期間出現(xiàn)皮疹、惡心嘔吐、乏力、頭痛等不良反應(yīng)情況.

1.4 療效判定[5]

顯效:為用藥72h內(nèi)體溫恢復(fù)正常,咽部皰疹縮小,精神、食欲好轉(zhuǎn);有效:用藥4～5d體溫降至正常咽部皰疹縮小甚至消失;無(wú)效:用藥大于5d后仍有發(fā)熱,皰疹未消失,甚至有潰瘍形成,患兒精神食欲欠佳.總有效率=(顯效+有效)/總例數(shù)X100%.

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS20.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,計(jì)量資料采用t檢驗(yàn),計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn),等級(jí)資料運(yùn)用秩和檢驗(yàn),檢驗(yàn)水準(zhǔn)設(shè)為0.05.

2 結(jié)果

2.1 三組患者臨床療效比較

A組臨床總有效率為95.00%,B組臨床總有效率為92.50%,C組臨床總有效率為75.00%,A、B兩組與C組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Plt;0.05),見(jiàn)表1.

表1 三組患者臨床療效比較 [n(%)]

2.2 兩組患者臨床癥狀及不良反應(yīng)比較

A、B兩組患者皰疹消退時(shí)間、退熱時(shí)間、平均住院天數(shù)明顯短于C組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Plt;0.05);A組患者出現(xiàn)1例皮疹,2例惡心嘔吐;B組患者出現(xiàn)2例皮疹,1例惡心嘔吐,1例頭痛;C組患者出現(xiàn)2例惡心,1例乏力,1例頭痛;三組不良反應(yīng)發(fā)生率比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(Pgt;0.05),見(jiàn)表2.

2.3 兩組患者心肌損傷情況比較

三組患者治療后7、14d后心肌酶譜水平與入院時(shí)比較明顯下降(Plt;0.05);A、B兩組治療后7、14d心肌酶譜水平明顯低于C組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Plt;0.05),見(jiàn)表3;三組患者入院時(shí)、治療后7、14d心電圖異常表現(xiàn)比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Pgt;0.05),見(jiàn)表4.

表2 兩組患者臨床癥狀及不良反應(yīng)比較

表3 三組患者心肌酶水平比較U/L)

表3 三組患者心肌酶水平比較U/L)

心肌酶譜 時(shí)間點(diǎn) A組(n=40) B組(n=40) C組(n=40) F P A vs C B vs C t P t P LDH 入院時(shí) 267.4±56.4 271.3±63.5 266.9±54.2治療7d 188.5±36.6 185.4±41.7 231.3±50.8 4.183 lt;0.05 4.323 lt;0.05 4.417 lt;0.05治療14d 106.7±31.0 100.8±30.6 154.3±27.2 9.657 lt;0.05 7.299 lt;0.05 8.265 lt;0.05 CK 入院時(shí) 246.7±69.5 239.5±71.3 241.2±54.5治療7d 171.3±27.8 177.6±33.4 201.5±40.8 6.103 lt;0.05 3.869 lt;0.05 2.867 lt;0.05治療14d 132.7±33.1 129.9±26.8 165.1±38.4 3.977 lt;0.05 4.042 lt;0.05 4.754 lt;0.05 CK-MB 入院時(shí) 40.2±17.5 39.9±16.4 41.1±17.8治療7d 22.3±9.5 24.1±11.3 32.6±12.7 4.006 lt;0.05 4.107 lt;0.05 3.162 lt;0.05治療14d 15.5±7.9 16.3±7.8 23.4±11.2 4.668 lt;0.05 3.645 lt;0.05 3.290 lt;0.05 AST 入院時(shí) 55.6±19.4 54.3±18.7 55.8±21.5治療7d 41.2±14.5 39.3±13.6# 47.4±13.1 3.771 lt;0.05 2.006 lt;0.05 2.713 lt;0.05治療14d 24.7±9.0 23.4±8.9# 31.2±10.4 7.184 lt;0.05 2.989 lt;0.05 3.604 lt;0.05

表4 三組患者心電圖異常表現(xiàn)比較[n(%)]

3 討論

皰疹性咽峽炎是多發(fā)生在夏秋季的急性上呼吸道感染,在小兒中發(fā)病率高,傳染性強(qiáng),流行快.該病多由小RNA病毒科腸道病毒屬的柯薩奇A組病毒引起,在感染后能產(chǎn)生對(duì)同型病毒的持久免疫,但不同組或型的病毒可引起再次發(fā)病[6].目前尚無(wú)特效的抗病毒藥物,治療多應(yīng)用利巴韋林等常規(guī)抗病毒及對(duì)癥支持治療,效果較差.干擾素是正常人體血液中存在的一種具有抗病毒作用的多功能糖蛋白,它是抗病毒感染中最重要的淋巴因子之一,除直接限制病毒復(fù)制和擴(kuò)散外,還有啟動(dòng)免疫反應(yīng)及NK細(xì)胞活性、增強(qiáng)巨噬細(xì)胞吞噬的作用[7].近年的研究表明[8],病原相關(guān)分子模式可被特定的受體識(shí)別,由干擾素調(diào)節(jié)因子介導(dǎo),誘導(dǎo)干擾素的表達(dá),從而激活干擾素下游靶基因而起到免疫防御功能;另外,干擾素還可加工、呈遞病毒抗原多肽,以及誘導(dǎo)T細(xì)胞分化,激活機(jī)體特異抗病原體的適應(yīng)性免疫途徑[9].干擾素也可以通過(guò)作用于未感染細(xì)胞的細(xì)胞膜受體,誘導(dǎo)生成胞漿酶,破壞病毒的RNA、DNA,限制病毒感染的擴(kuò)散,具高度的生物活性[10].根據(jù)產(chǎn)生細(xì)胞不同,干擾素分為α、β、γ三類,其中以干擾素α的抗病毒作用最強(qiáng).大量研究發(fā)現(xiàn)干擾素α對(duì)治療皰疹性咽峽炎有良好的作用[11],干擾素α又分為α-1b、α-2b兩種,目前在對(duì)小兒皰疹性咽峽炎的治療上缺乏二者的療效、安全性等方面的比較研究.有文獻(xiàn)報(bào)道顯示[12],皰疹性咽峽炎患兒易引起心肌損害導(dǎo)致心肌炎,主要表現(xiàn)為心肌酶譜和心電圖的異常,而較少有臨床癥狀,故臨床醫(yī)師常易忽略其心肌損害,極少數(shù)患兒因病變隱匿,癥狀不典型,可發(fā)展至重癥病毒性心肌炎、擴(kuò)張型心肌病,出現(xiàn)嚴(yán)重心衰、呼吸困難、心源性休克等.

本研究結(jié)果顯示,A、B組臨床總有效率明顯高于C組; A、B兩組患者皰疹消退時(shí)間、退熱時(shí)間、平均住院天數(shù)明顯短于C組,證實(shí)了干擾素霧化治療皰疹性咽峽炎效果優(yōu)于傳統(tǒng)抗病毒治療,與國(guó)內(nèi)報(bào)道相一致[13];國(guó)內(nèi)有研究表明[14],采用干擾素霧化吸入可以增加患兒咳嗽、惡心等不良反應(yīng)發(fā)生率,本研究結(jié)果顯示三組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Pgt;0.05),說(shuō)明干擾素治療是安全有效的;國(guó)內(nèi)鄭亞文等[15]對(duì)兩種α亞型干擾素治療皰疹性咽峽炎的療效觀察中指出,相比于健康體檢兒童,皰疹性咽峽炎患兒入院時(shí)心肌酶明顯升高,證實(shí)了皰疹性咽峽炎患兒存在心肌損害.本研究三組患者入院時(shí)心肌酶譜LDH、CK、CK-MB、AST水平明顯升高,但治療7d后均顯著下降,干擾素與常規(guī)治療在心肌保護(hù)方面均具有一定療效,但A、B兩組治療后7、14d心肌酶譜水平明顯低于C組(Plt;0.05),說(shuō)明干擾素在保護(hù)受損心肌方面效果更佳.

綜上所述,干擾素霧化吸入治療皰疹性咽峽炎方面療效優(yōu)于傳統(tǒng)抗病毒治療,但不同亞型之間療效相當(dāng),能夠起到有效保護(hù)受損心肌的作用,值得臨床推廣.

[1] 林泳,胡穎宇,林治.干擾素 α-2b 噴霧劑治療兒童皰疹性咽峽炎療效及安全性評(píng)價(jià)[J].兒科藥學(xué)雜志,2017,23(5):9-12.

[2] 王玉春.干擾素 α-2b 霧化吸入聯(lián)合小兒雙金清熱口服液治療皰疹性咽峽炎的療效觀察[J].中醫(yī)臨床研究,2016,8(31):105-106.

[3] 劉曉莉.干擾素聯(lián)合熱毒寧治療兒童皰疹性咽峽炎療效觀察[J].吉林醫(yī)學(xué),2016,37(12):2896-2897.

[4] 薛辛東,杜立中,毛萌.兒科學(xué)[M]. 北京: 人民衛(wèi)生出版社,2012:267 -268.

[5] 胡亞美,江載芳.實(shí)用兒科學(xué)[M ].第7版,北京:人民衛(wèi)生出版社, 2002: 807.

[6] 王學(xué)梅,張曉麗,王會(huì)娟.霧化吸入重組人干擾素 α-2b治療小兒皰疹性咽峽炎的療效相關(guān)性及安全性研究[J]. 生物醫(yī)學(xué)工程與臨床, 2015 , 19(6): 618-620.

[7] 張?zhí)K棉,王利利,郭小麗.干擾素霧化聯(lián)合口服補(bǔ)液鹽治療皰疹性咽峽炎的療效研究[J].檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床,2017,14(10):1407-1409.

[8] 李艷豐,錢小方.干擾素霧化與利巴韋林霧化吸入治療嬰幼兒皰疹性咽峽炎臨床療效對(duì)比觀察[J].臨床合理用藥,2016,9(1A):41-42.

[9] 鐘秋蘭,鄭亞文,嚴(yán)建佳,等.干擾素霧化與利巴韋林治療嬰幼兒皰疹性咽峽炎的臨床療效與安全性對(duì)比觀察[J].中國(guó)醫(yī)藥科學(xué),2017,7(3):80-82,96.

[10] 黃蓉.核黃素磷酸鈉聯(lián)合干擾素治療小兒皰疹性咽峽炎的療效觀察[J].現(xiàn)代藥物與臨床,2016,31(2):186-189.

[11] 袁玉肖, 姜 凱, 馬占敏 . 熱毒寧注射液聯(lián)合 α- 干擾素治療皰疹性咽峽炎臨床觀察 [J]. 新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2014, 31(5): 403-404.

[12] 賈慶嶺,申藝?yán)?,楊新利,等.重組人干擾素 α-2b 治療皰疹性咽峽炎的療效觀察[J].生物醫(yī)學(xué)工程與臨床,2017,21(3):305-307.

[13] 鄒愛(ài)玲, 陳秋雨. 重組人干擾素霧化治療兒童皰疹性咽峽炎的療效觀察[J]. 臨床醫(yī)學(xué), 2014 ,34(5):87-88.

[14] 黨劍,劉素云.不同途徑應(yīng)用干擾素輔助治療小兒皰疹性咽峽炎療效觀察[J].兒科藥學(xué)雜志,2016,22(11):1-2.

[15] 鄭亞文,嚴(yán)建佳,鐘秋蘭.不同亞型干擾素霧化吸入與常規(guī)抗病毒治療皰疹性咽峽炎臨床療效對(duì)比研究[J].海南醫(yī)學(xué),2017,28(6):898-900.

Clinical comparison of efficacy and safety of two different subtypes of interferon atomization and conventional antiviral therapy in treatment of herpangina

ZHENG Yawen YAN Jianjia ZHONG Qiulan
Department of Paediatrics, Dongguan Hengli Hospital, Dongguan 523460, China

ObjectiveTo explore the clinical efficacy and safety of interferon alpha -1b and interferon alpha -2b and conventional antiviral in treatment of children with herpangina.Methods120 children with herpetic angina in our hospital from January 2016 to March 2017 were selected and they were divided into A, B, C three groups according to the random number table method. Group A

inhalation of interferon alpha -1b, group B received interferon alpha -2b inhalation,and group C received conventional antiviral therapy; The clinical efficacy, adverse reactions, Myocardial Zymogram and ECG were compared between the two groups.Results(1) The total effective rate of group A and B was significantly higher than that of group C (95.00% vs 92.50% vs 75.00%), and the difference was statistically significant (Plt;0.05); (2) The herpes subsided time, pyretolysis time, average hospitalization time of group A, B was significantly shorter that in the group C, the difference was statistically significant (Plt;0.05);The adverse reaction rate had no significant difference in the three groups(Pgt;0.05); (3) the levels of myocardial enzymes after 7d and 14d in the three groups were significantly decreased compared with those at admission (Plt;0.05); The levels of myocardial enzymes in 7 and 14 days after treatment in group A and B were significantly lower than those in group C, and the difference was statistically significant (Plt;0.05). There was no significant difference in ECG abnormalities between the three groups (Pgt;0.05).ConclusionCompared to conventional antiviral therapy, interferon inhalation in the treatment of herpangina can significantly improve the clinical efficacy, protect damaged myocardium, but there is no significant difference between different subtypes.

Interferon; Antiviral therapy; Herpes angina; Clinical curative effect

R766.12 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 2095-0616(2017)22-75-04

廣東省東莞市醫(yī)療衛(wèi)生一般項(xiàng)目(201610515000805).

2017-07-14)