運(yùn)用決策樹理論評(píng)價(jià)多種Hp根治方案的差異

馬 麗 張東海 于淑霞

首都醫(yī)科大學(xué)大興教學(xué)醫(yī)院,北京 102600

運(yùn)用決策樹理論評(píng)價(jià)多種Hp根治方案的差異

馬 麗 張東海 于淑霞

首都醫(yī)科大學(xué)大興教學(xué)醫(yī)院,北京 102600

目的探討運(yùn)用決策樹理論評(píng)價(jià)多種Hp根治方案的差異.方法運(yùn)用決策樹理論對(duì)我院2016年消化科門診抗Hp治療的病例進(jìn)行分析,分為阿莫西林組與非阿莫西林組,各組在分為不同亞組,分別比較各組及各亞組的Hp根治情況.結(jié)果阿莫西林組Hp根治率顯著高于非阿莫西林組.阿莫西林組中,阿莫西林克拉維酸鉀組高于阿莫西林膠囊組;阿莫西林克拉維酸鉀組中,泮托拉唑組的Hp根治率顯著高于蘭索拉唑、埃索美拉唑鎂、雷貝拉唑組;阿莫西林膠囊組中,泮托拉唑組的Hp根治率顯著高于蘭索拉唑、埃索美拉唑鎂、雷貝拉唑組;阿莫西林克拉維酸鉀加泮托拉唑組中,聯(lián)合左氧氟沙星組高于克拉霉素組及甲硝唑組;非阿莫西林組中,克拉霉素+甲硝唑組、左氧氟沙星+甲硝唑組高于克拉霉素+左氧氟沙星組;非阿莫西林組中,泮托拉唑組的Hp根治率顯著高于蘭索拉唑、埃索美拉唑鎂、雷貝拉唑組.結(jié)論運(yùn)用決策樹理論對(duì)抗Hp治療進(jìn)行分析有利于評(píng)價(jià)多種Hp根治方案的差異,進(jìn)一步說(shuō)明以阿莫西林克拉維酸鉀聯(lián)合泮托拉唑、左氧氟沙星,聯(lián)合鉍劑的Hp根治方案效果比較好.

決策樹理論;抗Hp治療;Hp根治率;阿莫西林

近年來(lái),大量研究資料表明,幽門螺旋桿菌(helicobacter pylori,Hp)感染與慢性胃炎、消化性潰瘍、胃癌等疾病發(fā)病密切相關(guān),對(duì)這些疾病中Hp陽(yáng)性者予以根除Hp治療在國(guó)內(nèi)外已達(dá)成共識(shí)[1].目前臨床發(fā)現(xiàn)根除Hp的抗生素主要包括阿莫西林、克拉霉素、甲硝唑、四環(huán)素、呋喃唑酮,某些喹諾酮類如左氧氟沙星等.目前尚無(wú)單一藥物可有效根除Hp,因此必須聯(lián)合用藥.現(xiàn)在以質(zhì)子抑制劑(PPI)或膠體鉍為基礎(chǔ),加兩種抗生素的三聯(lián)療法或者四聯(lián)療法較為常用[2].我國(guó)為Hp感染高發(fā)國(guó)家,目前在臨床中抗Hp治療的方案均為依照國(guó)內(nèi)外根治Hp指南提供的經(jīng)驗(yàn)性治療方案,同時(shí)不同醫(yī)師用藥習(xí)慣導(dǎo)致同類藥物不同品種的使用不同,從而出現(xiàn)同一方案多種形式、多種組合.那么,這些不同組合的方案是否適合臨床實(shí)際,對(duì)不同的患者應(yīng)如何選擇方案與藥物?本研究擬通過(guò)回顧性研究,對(duì)我院2016年消化科門診抗Hp治療的病例,運(yùn)用決策樹理論進(jìn)行分析,旨在優(yōu)選出適合本地區(qū)的,根除率高,療效好,副作用小,花費(fèi)少的適合本地區(qū)人群的Hp根治方案.

1 資料與方法

1.1 一般資料

2016年1～12月北京市大興區(qū)人民醫(yī)院消化內(nèi)科門診就診的Hp感染陽(yáng)性患者1000例,其中男600例,女400例.年齡21～60歲,平均(48.2±11.5)歲.納入標(biāo)準(zhǔn):13C呼氣試驗(yàn)陽(yáng)性,經(jīng)過(guò)抗Hp治療后、停藥4周以上復(fù)查轉(zhuǎn)陰者.抗HP治療應(yīng)為2周四聯(lián)方案.年齡21～60歲,男女不限.排除標(biāo)準(zhǔn):合并心肺腦血管疾病、精神障礙、處于妊娠或哺乳期女性,以及4周內(nèi)有質(zhì)子泵抑制劑、抗生素、鉍劑、H2受體拮抗劑等用藥史者,胃泌素瘤患者;對(duì)本研究中使用的藥物過(guò)敏者.

1.2 研究方法

運(yùn)用決策樹理論對(duì)我院2016年消化科門診抗Hp治療的病例進(jìn)行分析,分別比較各組Hp根治情況.

1.3 決策樹理論

對(duì)回顧性資料進(jìn)行多因素的統(tǒng)計(jì)學(xué)方法.本研究一級(jí)葉片為所有納入病例;二級(jí)葉片以是否應(yīng)用阿莫西林分組;三級(jí)葉片初步擬采用按照應(yīng)用PPI的不同分組,如無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義則以第二種抗生素進(jìn)行分組、或再按照鉍劑分組,如此循環(huán)分別進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理后找出有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的葉片,然后進(jìn)行第四級(jí)、第五級(jí)分組,直到無(wú)法分組或無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義為止.

1.4 Hp根除定義

停藥1個(gè)月后行13C尿素呼氣試驗(yàn),陰性者判為Hp根除[3].

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS17.0版對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,計(jì)量資料采用表示,采用t檢驗(yàn),計(jì)數(shù)資料采用百分?jǐn)?shù)(%)表示,采用χ2檢驗(yàn).Plt;0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義.

2 結(jié)果

運(yùn)用決策樹理論對(duì)我院2016年消化科門診抗Hp治療的病例進(jìn)行分組及進(jìn)行Hp根除率的比較情況如下.

2.1 阿莫西林組與非阿莫西林組Hp根治率比較

阿莫西林組與非阿莫西林組Hp根治率比較,阿莫西林組Hp根治率顯著高于非阿莫西林組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=6.34,Plt;0.05).見(jiàn)表1.

表1 阿莫西林組與非阿莫西林組Hp根治率比較

2.2 阿莫西林膠囊組、阿莫西林克拉維酸鉀組Hp根治率比較

阿莫西林組分為阿莫西林膠囊組、阿莫西林克拉維酸鉀組,阿莫西林克拉維酸鉀組Hp根治率高于阿莫西林膠囊組,組間比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.25,Plt;0.05).見(jiàn)表2.

表2 阿莫西林膠囊組、阿莫西林克拉維酸鉀組Hp根治率比較

2.3 阿莫西林克拉維酸鉀組與PPI聯(lián)用Hp根治率比較

阿莫西林克拉維酸鉀組中,泮托拉唑組的Hp根治率顯著高于蘭索拉唑、埃索美拉唑、雷貝拉唑組,組間比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.23,4.12,3.97,P均lt;0.05);但蘭索拉唑、雷貝拉唑、埃索美拉唑組的HP根治率組間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義.見(jiàn)表3.

表3 阿莫西林克拉維酸鉀組與PPI 聯(lián)用Hp根治率比較

2.4 阿莫西林膠囊組與PPI聯(lián)用Hp根治率比較

阿莫西林膠囊組中,泮托拉唑組的Hp根治率顯著高于蘭索拉唑、埃索美拉唑、雷貝拉唑組,組間比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=3.93,4.32,4.75,Plt;0.05);但蘭索拉唑、雷貝拉唑、埃索美拉唑組的Hp根治率組間比較無(wú)顯著差異.見(jiàn)表4.

2.5 阿莫西林克拉維酸鉀與泮托拉唑組聯(lián)用第二種抗生素Hp根治率的比較

阿莫西林克拉維酸鉀與泮托拉唑組聯(lián)用第二種抗生素Hp根治率的比較,聯(lián)合左氧氟沙星組高于克林霉素組及甲硝唑組,組間比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.63,4.34,P均lt;0.05).見(jiàn)表5.

表4 阿莫西林膠囊組與PPI聯(lián)用Hp根治率比較

表5 阿莫西林克拉維酸鉀與泮托拉唑組聯(lián)用第二種抗生素Hp根治率比較

2.6 克拉霉素+甲硝唑、左氧氟沙星+甲硝唑、克拉霉素+左氧氟沙星組的Hp根治率比較

非阿莫西林組劃分為克拉霉素+甲硝唑、左氧氟沙星+甲硝唑、克拉霉素+左氧氟沙星組,克拉霉素+甲硝唑、左氧氟沙星+甲硝唑高于克拉霉素+左氧氟沙星組,組間比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.28,4.86,Plt;0.05).見(jiàn)表6.

表6 克拉霉素+甲硝唑、左氧氟沙星+甲硝唑、克拉霉素+左氧氟沙星組的Hp根治率比較

2.7 非阿莫西林組與PPI聯(lián)用Hp根治率比較

非阿莫西林組中,泮托拉唑組的Hp根治率顯著高于蘭索拉唑、埃索美拉唑、雷貝拉唑組,組間比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.63、4.34、4.36,Plt;0.05);但蘭索拉唑、雷貝拉唑、埃索美拉唑組的Hp根治率組間比較無(wú)顯著差異.見(jiàn)表7.

表7 非阿莫西林組與PPI聯(lián)用Hp根治率比較

綜上,以阿莫西林克拉維酸鉀聯(lián)合泮托拉唑、左氧氟沙星,聯(lián)合鉍劑的Hp根治方案效果比較好.

3 討論

研究已證實(shí)Hp與胃腸道疾病中的慢性胃炎、消化性潰瘍、胃癌和胃黏膜相關(guān)淋巴組織淋巴瘤的發(fā)病關(guān)系密切,根除Hp對(duì)上述疾病的治療極為重要[4-8].

在全球Hp感染多發(fā)國(guó)家中,我國(guó)位居高位,臨床加強(qiáng)對(duì)Hp的根治有其必要意義.理想的Hp根除方案應(yīng)符合安全、有效(根除率gt;90%)、簡(jiǎn)便、經(jīng)濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn),目前根除方案很多[9].目前推薦的根除Hp優(yōu)選治療方案[10]主要為質(zhì)子泵抑制劑(PPI,常用的有雷貝拉唑、泮托拉唑、蘭索拉唑、埃索美拉唑等和鉍劑聯(lián)合兩種抗生素的經(jīng)典四聯(lián)療法.抗菌藥物的組成方案有四種:阿莫西林+克拉霉素;阿莫西林+左氧氟沙星;阿莫西林+呋喃唑酮;四環(huán)素+甲硝唑或呋喃唑酮.其中,克拉霉素與阿莫西林為抗菌藥,克拉霉素屬于生長(zhǎng)期抑菌藥,具有相對(duì)穩(wěn)定、半衰期長(zhǎng)、最小抑菌濃度低、在體內(nèi)轉(zhuǎn)化成的活性代謝產(chǎn)物也具有抗菌活性等特點(diǎn),是目前已知抗菌藥中對(duì) Hp 作用最強(qiáng)的藥物之一[11].阿莫西林為繁殖期殺菌藥,耐藥率低,甚至部分檢測(cè)未見(jiàn)阿莫西林耐藥株,是根除治療的首選藥[12].

隨著抗生素在Hp根除治療中的廣泛應(yīng)用,Hp耐藥率不斷升高,導(dǎo)致根除的難度逐漸增加,由最初的大于90%的根除率降到到70%～80%,近期報(bào)告的甚至低于60%[12].因此,尋找對(duì)Hp高敏感的藥物與治療方案,已成為目前臨床急需解決的一個(gè)問(wèn)題.

隨著不同國(guó)家、不同地區(qū)Hp耐藥率的明顯升高,標(biāo)準(zhǔn)三聯(lián)、四聯(lián)根除療法面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn).在常用多種抗生素耐藥的情況下,拓展提高Hp根除率的新路徑、新方法已成為當(dāng)今Hp相關(guān)研究的一個(gè)熱點(diǎn).

2015年京都共識(shí)[3]提出,所有的Hp感染患者都應(yīng)建議行根除治療,除非有對(duì)抗因素存在.Hp感染無(wú)癥狀的患者最佳根除Hp時(shí)機(jī)是成為萎縮性胃炎之前.根治Hp方案是否成功取決于人群的抗藥性和宿主的藥物代謝酶的基因型.不同地區(qū)的Hp抵抗的抗生素類型差異較大,且抗藥性與當(dāng)?shù)乜股氐臑E用有關(guān).2009年,全國(guó)進(jìn)行了Hp對(duì)目前共識(shí)廣泛使用的幾種抗生素耐藥率的多中心研究調(diào)查,結(jié)果顯示對(duì)克拉霉素、甲硝唑的耐藥率明顯升高,尤其是甲硝唑耐藥率高達(dá)70%、克拉霉素耐藥率也達(dá)23%[13-16].因此,地區(qū)與地區(qū)之間,首選的根治Hp的方案有所不同. 通過(guò)本研究,探索療效高,副作用少,依從性好,根治率高的Hp根除治療方案.本研究運(yùn)用決策樹理論對(duì)我院2016年消化科門診抗Hp治療的病例進(jìn)行分析,分為阿莫西林組與非阿莫西林組,各組在分為不同亞組,分別比較各組及各亞組Hp根治情況.結(jié)果提示,阿莫西林組Hp根治率顯著高于非阿莫西林組;阿莫西林克拉維酸鉀組高于阿莫西林膠囊組;阿莫西林克拉維酸鉀組中,泮托拉唑組的Hp根治率顯著高于蘭索拉唑、埃索美拉唑鎂、雷貝拉唑組;阿莫西林膠囊組中,泮托拉唑組的Hp根治率顯著高于蘭索拉唑、埃索美拉唑鎂、雷貝拉唑組;泮托拉唑組中,聯(lián)合左氧氟沙星組高于克林霉素組及甲硝唑組;非阿莫西林組中,克拉霉素+甲硝唑、左氧氟沙星+甲硝唑高于克拉霉素+左氧氟沙星組;非阿莫西林組中,埃索美拉唑組的Hp根治率顯著高于蘭索拉唑、泮托拉唑、雷貝拉唑組,組間比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Plt;0.05);但蘭索拉唑、雷貝拉唑、泮托拉唑組的Hp根治率組間比較無(wú)顯著差異.證明運(yùn)用決策樹理論對(duì)抗Hp治療進(jìn)行分析有利于評(píng)價(jià)多種Hp根治方案的差異,進(jìn)一步說(shuō)明以阿莫西林克拉維酸鉀聯(lián)合泮托拉唑、左氧氟沙星,聯(lián)合鉍劑的Hp根治方案效果比較好.

[1] 中華醫(yī)學(xué)會(huì)消化病學(xué)分會(huì)幽門螺桿菌學(xué)組/全國(guó)幽門螺桿菌協(xié)作組.第四次全國(guó)幽門螺桿菌感染處理共識(shí)報(bào)告.中華內(nèi)科雜志,2012,51:832-837.

[2] 胡伏蓮,成虹,張學(xué)智,等.多中心臨床觀察荊花胃康三聯(lián)療法治療幽門螺桿菌相關(guān)性十二指腸潰瘍和胃炎療效及耐藥分析.中華醫(yī)學(xué)雜志,2012,92(10):679-684.

[3] Sgano K,Tack J,Kuipers EJ,et al.Kyoto global consensus report on Helicobacter pylori gastritis[J].Gut,2015,64(9):1353-1367.

[4] 張樂(lè)天,序貫療法與四聯(lián)療法治療幽門螺桿菌陽(yáng)性消化性潰瘍的療效比較[J].中國(guó)基層醫(yī)藥,2014,87(16):2459-2460,2461.

[5] 方灑,李恕軍.幽門螺桿菌根除藥物研究進(jìn)展[J].人民軍醫(yī)2017,60(5):444-445.

[6] 周麗雅,宋志強(qiáng).努力提高幽門螺桿菌感染的根除療效[J].中華消化雜志,2016,36(1):13-15.

[7] 丁媛媛,劉改芳.幽門螺桿菌治療研究現(xiàn)狀[J].胃腸病學(xué)和肝病學(xué)雜志,2014,23(4):474-477.

[8] 汪傳臻,蔡朝敏.根除幽門螺桿菌臨床療效觀察[J].吉林醫(yī)學(xué),2013,34(13):2418-2419.

[9] 朱虹,廖江濤,李親親,等.四聯(lián)療法治療幽門螺桿菌陽(yáng)性胃潰瘍的療效觀察[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展,2011,11(7):1330-1332,1335.

[10] 孫泉根.四聯(lián)療法治療幽門螺桿菌陽(yáng)性胃潰瘍的臨床療效觀察[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2014,12(19):146.

[11] 陳亞松,汪文淵,蔡曉林,等.四聯(lián)療法治療幽門螺桿菌陽(yáng)性消化性潰瘍療效觀察[J].安徽醫(yī)藥,2012,16(6):828-829.

[12] 歐玉玲.四聯(lián)療法治療幽門螺桿菌陽(yáng)性十二指腸潰瘍的療效分析[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新,10(32):31-32.

[13] 李明.四聯(lián)療法對(duì)消化性潰瘍的研究[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新,2012,9(32):11-13.

[14] 張學(xué)涵,王聲旺.雷貝拉唑四聯(lián)療法治療消化性潰瘍97例臨床研究[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生,2011,49(19):55-56.

[15] 張振宙,檀素娟,王柳英.胃鉍鎂四聯(lián)療法根除幽門螺桿菌療效觀察[J].中國(guó)社區(qū)醫(yī)師,2014,30(6):41-43.

[16] 顧勇,楊艷,王蘭,等.新四聯(lián)根除幽門螺旋桿菌的臨床對(duì)比研究[J].武警醫(yī)學(xué),2016,27(5):493-494.

Evaluation of different Hp radical schemes by decision tree theory

MA Li ZHANG Donghai YU Shuxia
Capital Medical University Daxing Teaching Hospital,Beijing 102600,China

ObjectiveTo evaluate the different HP radical schemes by decision tree theory.MethodsThe cases of anti HP treatment in the outpatient department of Gastroenterology in our hospital in 2016 were analyzed by using decision tree theory.They were divided into amoxicillin group and non amoxicillin group.Each group was subdivided into different subgroups,and the HP radical treatment was compared between each group and each subgroup.ResultsThe cure rate of HP in amoxicillin group was significantly higher than that in non amoxicillin group.In amoxicillin group,amoxicillin and clavulanate potassium group was higher than Amoxicillin Capsules group;In amoxicillin and clavulanate potassium group,the cure rate of HP in pantoprazole group was significantly higher than that in lansoprazole,esomeprazole magnesium, rabeprazole group;In amoxicillin Capsules group,the cure rate of HP in pantoprazole group was significantly higher than that in lansoprazole,esomeprazole magnesium, rabeprazole group;In amoxicillin,clavulanate potassium and pantoprazole group,levofloxacin group was higher than clarithromycin group and metronidazole group;In the non amoxicillin group,clarithromycin + metronidazole group,levofloxacin + metronidazole group were higher than clarithromycin +levofloxacin group;In the non amoxicillin group,the cure rate of HP in pantoprazole group was significantly higher than that in lansoprazole,esomeprazole magnesium, rabeprazole group.ConclusionIt is helpful to evaluate the difference of various HP radical cure schemes by decision tree theory.Furthermore,the effect of amoxicillin and clavulanate potassium combined with pantoprazole,levofloxacin,and combined bismuth in treatment of HP is better.

Decision tree theory;Anti HP treatment;HP radical cure rate;Amoxicillin

R573.3 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 2095-0616(2017)22-11-04

2017-08-30)