用改良的早期預(yù)警評分系統(tǒng)聯(lián)合休克指數(shù)對接受院前急救多發(fā)傷患者的病情進行評估的效果探討

胡佳俊，黃秋萍

（廣州中醫(yī)藥大學(xué)第二附屬醫(yī)院，廣東 廣州 510006）

用改良的早期預(yù)警評分系統(tǒng)聯(lián)合休克指數(shù)對接受院前急救多發(fā)傷患者的病情進行評估的效果探討

胡佳俊，黃秋萍?

（廣州中醫(yī)藥大學(xué)第二附屬醫(yī)院，廣東 廣州 510006）

目的：探討用改良的早期預(yù)警評分系統(tǒng)（MEWS）聯(lián)合休克指數(shù)對接受院前急救多發(fā)傷患者的病情進行評估的效果。方法：回顧性地分析2010年1月至2015年6月期間某院急診科收治的接受院前急救的80例多發(fā)傷患者的臨床資料。分別使用MEWS與MEWS聯(lián)合休克指數(shù)對這些患者的病情進行評估。以30 d后患者的預(yù)后作為觀察的終點。比較不同預(yù)后的多發(fā)傷院前急救患者其MEWS評分與MEWS和休克指數(shù)的評分。結(jié)果：在這80例多發(fā)傷院前急救患者中，死亡的患者有13例，存活的患者有67例，入ICU接受治療的患者有25例，入?？平邮苤委煹幕颊哂?5例。死亡、存活和入ICU接受治療患者的MEWS評分與MEWS和休克指數(shù)評分相比差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。進入?？平邮苤委煹?5例患者其MEWS評分與MEWS和休克指數(shù)評分相比差異不具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。隨著多發(fā)傷院前急救患者MEWS評分與MEWS聯(lián)合休克指數(shù)評分的升高，其死亡率明顯升高。當(dāng)MEWS評分達到6.5分時，用其評估患者病情的靈敏度為90%，特異度為80.6%，此時的youden 指數(shù)最大。當(dāng)MEWS聯(lián)合休克指數(shù)評分達到8.5分時，用其評估患者病情的靈敏度為95%，特異度為63.8%，此時的youden 指數(shù)最大。用MEWS評分與MEWS聯(lián)合休克指數(shù)評分預(yù)測80例多發(fā)傷院前急救患者死亡的ROC曲線下面積相比差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.01）。結(jié)論：用改良的早期預(yù)警評分系統(tǒng)聯(lián)合休克指數(shù)對接受院前急救的多發(fā)傷患者的病情進行評估的效果較為理想。

改良的早期預(yù)警評分系統(tǒng)；休克指數(shù)；多發(fā)傷；院前急救；病情評估

多發(fā)傷是一種嚴重的創(chuàng)傷，其損傷機制較為復(fù)雜[1]。研究發(fā)現(xiàn)，在對多發(fā)傷患者進行院前急救時，若能對其病情進行及時、準(zhǔn)確的判斷，了解其受傷的部位和出血量，可提高此病患者院前搶救的成功率[2]。近年來，臨床上將改良的早期預(yù)警評分系統(tǒng)與休克指數(shù)聯(lián)用對多發(fā)傷院前急救患者的病情進行評估，效果不錯。為了進一步探討用改良的早期預(yù)警評分系統(tǒng)聯(lián)合休克指數(shù)對接受院前急救多發(fā)傷患者的病情進行評估的效果，筆者進行了本次研究。

1 資料與方法

1.1 研究對象

本次研究的對象是2010年1月至2015 年6 月期間我院急診科收治的接受院前急救的80例多發(fā)傷患者。在這些患者中，有男性52例，女性28例。他們的年齡為18～69歲，平均年齡為（45.2±1.8）歲。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn)

1）AIS-ISS評分≥165分的患者；2）受傷至醫(yī)護人員到達出診地點的時間＜24 h的患者。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn)

1）放棄接受進一步治療的患者；2）傷情較輕，僅需要到門診接受簡單處理的患者；3）在受傷前大量服藥或大量飲酒的患者；4）醫(yī)護人員在到達出診地點時已經(jīng)死亡的患者；5）在受傷前存在意識障礙、言語障礙及運動障礙的患者；6）在受傷前合并有血液系統(tǒng)疾病的患者。

1.4 研究方法

醫(yī)護人員到達出診地點后，對多發(fā)傷患者的心率、血壓、呼吸頻率、體溫和意識進行記錄，使用早期預(yù)警評分系統(tǒng)[3-4]對上述指標(biāo)進行評分，并計算其休克指數(shù)（詳情見表1）。MEWS的評分越高，表示患者的病情越嚴重。MEWS聯(lián)合休克指數(shù)的評分越高，表示患者的出血量越大，其休克的癥狀越嚴重。記錄這些患者的一般資料，包括聯(lián)系方式、主訴、MEWS評分和MEWS聯(lián)合休克指數(shù)評分，并追蹤其去向。以30 d后患者的預(yù)后作為觀察的終點。這些患者的預(yù)后包括死亡、入專科接受治療、入ICU接受治療和存活。

表1 改良的早期預(yù)警評分系統(tǒng)和休克指數(shù)表

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法

使用SPSS21.0統(tǒng)計軟件對本次研究中的數(shù)據(jù)進行處理。計數(shù)資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，采用t檢驗。計量資料用百分比（%）表示，采用χ2檢驗。用ROC曲線評估MEWS和休克指數(shù)對多發(fā)傷院前急救患者預(yù)后的預(yù)測性能，用Hanley法比較曲線下的面積。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 80例多發(fā)傷院前急救患者的預(yù)后

在這80例多發(fā)傷院前急救患者中，死亡的患者有13例，存活的患者有67例，入ICU接受治療的患者有25例，入?？平邮苤委煹幕颊哂?5例。

2.2 13例死亡患者MEWS評分與MEWS聯(lián)合休克指數(shù)評分的比較

調(diào)查的結(jié)果顯示，在這13例死亡的患者中，MEWS評分為4～6分的有2例，MEWS評分為7～9分的有3例，MEWS評分為10～12分的有5例，MEWS評分＞12分的有3例；其MEWS聯(lián)合休克指數(shù)評分為4～6分的有1例，MEWS聯(lián)合休克指數(shù)評分為7～9分的有1例，MEWS聯(lián)合休克指數(shù)評分為10～12分的有1例，MEWS聯(lián)合休克指數(shù)評分＞12分的有10例。死亡患者MEWS評分與MEWS和休克指數(shù)評分相比差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(u=8.267，P＜0.05)。詳情見表2。

2.3 67例存活患者MEWS評分與MEWS聯(lián)合休克指數(shù)評分的比較

調(diào)查的結(jié)果顯示，在這67例存活的患者中，MEWS評分為0～3分的有33例，為4～6分的有20例，為7～9分的有12例，為10～12分的有2例；其MEWS聯(lián)合休克指數(shù)評分為0～3分的有20例，為4～6分的有24例，為7～9分的有20例，為10～12分的有3例。存活患者MEWS評分與MEWS聯(lián)合休克指數(shù)評分相比差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(u=16.351，P＜0.05)。詳情見表3。

表2 13例死亡患者MEWS評分與MEWS聯(lián)合休克指數(shù)評分的比較

表3 67例存活患者MEWS評分與MEWS聯(lián)合休克指數(shù)評分的比較

2.4 入ICU接受治療的25例患者其MEWS評分與MEWS聯(lián)合休克指數(shù)評分的比較

調(diào)查的結(jié)果顯示，在入ICU接受治療的25例患者中，MEWS評分為4～6分的有8例，MEWS評分為7～9分的有11例，MEWS評分為10～12分的有3例，MEWS評分＞12分的有3例；其MEWS聯(lián)合休克指數(shù)評分為4～6分的有1例，MEWS聯(lián)合休克指數(shù)評分為7～9分的有15例，MEWS聯(lián)合休克指數(shù)評分為10～12分的有4例，MEWS聯(lián)合休克指數(shù)評分＞12分的有5例。入ICU接受治療的25例患者其MEWS評分與MEWS聯(lián)合休克指數(shù)評分相比差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(u=8.968，P＜0.05)。詳情見表4。

表4入ICU接受治療的25例患者其MEWS評分與MEWS聯(lián)合休克指數(shù)評分的比較

2.5 入?？平邮苤委煹?5例患者其MEWS評分與MEWS聯(lián)合休克指數(shù)評分的比較

調(diào)查的結(jié)果顯示，在進入?？平邮苤委煹?5例患者中，MEWS評分為0～3分的有26例，為4～6分的有18例，為7～9分的有1例；其MEWS聯(lián)合休克指數(shù)評分為0～3分的有24例，為4～6分的有18例，為7～9分的有3例。進入?？平邮苤委煹?5例患者其MEWS評分與MEWS聯(lián)合休克指數(shù)評分相比差異不具有統(tǒng)計學(xué)意義(u=8.127，P＞0.05)。詳情見表5。

表5入專科接受治療的45例患者其MEWS評分與MEWS聯(lián)合休克指數(shù)評分的比較

2.6 用MEWS評分與MEWS聯(lián)合休克指數(shù)評分預(yù)測80例多發(fā)傷院前急救患者死亡的ROC曲線及曲線下面積

隨著多發(fā)傷院前急救患者MEWS評分與MEWS聯(lián)合休克指數(shù)評分的升高，其死亡率明顯升高。當(dāng)MEWS評分達到6.5分時，用其評估患者病情的靈敏度為90%，特異度為80.6%，此時的youden 指數(shù)最大。當(dāng)MEWS聯(lián)合休克指數(shù)評分達到8.5分時，用其評估患者病情的靈敏度為95%，特異度為63.8%，此時的youden 指數(shù)最大（詳情見圖1）。用MEWS評分與MEWS聯(lián)合休克指數(shù)評分預(yù)測80例多發(fā)傷院前急救患者死亡的ROC曲線下面積相比差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.01）。詳情見表6。

圖1 用MEWS評分與MEWS評分和休克指數(shù)評分預(yù)測80例多發(fā)傷院前急救患者死亡的ROC曲線

表6 用MEWS評分與MEWS聯(lián)合休克指數(shù)評分預(yù)測80例多發(fā)傷院前急救患者死亡的ROC曲線下面積

3 討論

多發(fā)傷的發(fā)生機制較為復(fù)雜。此病不是各個受創(chuàng)部位的簡單疊加，而是病情相互掩蓋、相互影響的一組癥候群。此病患者的病情危重，其發(fā)生休克的幾率較高[5-7]。目前，國內(nèi)外臨床上常用的創(chuàng)傷評分系統(tǒng)包括創(chuàng)傷指數(shù)評分、修正創(chuàng)傷評分、CRAMS評分、多發(fā)傷創(chuàng)傷嚴重度評分和創(chuàng)傷程度評分[8]。使用上述評分法對多發(fā)傷患者的病情進行評估，資料收集起來較為繁瑣，操作及運算的過程也很復(fù)雜，因此不合適在院前急救中應(yīng)用。

研究發(fā)現(xiàn)，CRAMS評分法受個體因素的影響較大，創(chuàng)傷嚴重程度評分法的器官特異性較差，多發(fā)傷創(chuàng)傷嚴重度評分法的編碼和對編碼進行審核的過程較為繁瑣。因此，臨床上需要一種科學(xué)、精確、運行成本低、數(shù)據(jù)獲得容易、評分速度快、可量化評估多發(fā)傷患者病情的評分標(biāo)準(zhǔn)。MEWS具有快捷、方便的特點，現(xiàn)已經(jīng)在國內(nèi)外的臨床上廣為應(yīng)用。國外的研究發(fā)現(xiàn)，MEWS可以有效地預(yù)測多發(fā)傷院前急救患者的預(yù)后，發(fā)現(xiàn)潛在的急危重癥患者，從而可判斷是否將其送入ICU或?qū)？平邮苤委煛４嗽u分法是有效區(qū)分多發(fā)傷患者病情程度的重要工具[9-11]。但是，用此評分法評估合并休克的多發(fā)傷患者病情的靈敏度并不高。為了有效地提高此評分法的靈敏度[12]，在本次研究中，我院將MEWS和休克指數(shù)聯(lián)用對多發(fā)傷院前急救患者的病情進行評估。

本次研究的結(jié)果顯示，在80例多發(fā)傷院前急救患者中，死亡患者的MEWS聯(lián)合休克指數(shù)評分較高，存活患者的MEWS評分和休克指數(shù)評分較低。隨著患者MEWS聯(lián)合休克指數(shù)評分的升高，其發(fā)生死亡的風(fēng)險越大。這說明，MEWS聯(lián)合休克指數(shù)能更好地反映多發(fā)傷患者病情的危險性。死亡患者的MEWS評分與MEWS聯(lián)合休克指數(shù)評分的ROC 曲線下面積均＞0.5，這說明這兩種評分方法均可有效地評估多發(fā)傷患者的病情。由于MEWS聯(lián)合休克指數(shù)評分的ROC曲線下面積更大，說明用此評分法預(yù)測多發(fā)傷患者死亡的準(zhǔn)確率更高。

總之，用改良的早期預(yù)警評分系統(tǒng)聯(lián)合休克指數(shù)對接受院前急救的多發(fā)傷患者的病情進行評估的效果較為理想。

[1]Stacul F,Bertolotto M,De Gobbis F,etal.US,colour-Doppler US an d fine-needle aspiration biopsy in the diagnosis of thyroid nodules[J].RadiolMed,2007,112(5):751-762.

[2]Kellett J, Deane B.The Simple Clinical Score predict s mortali ty for 30 days after admission to an acute medical unit[J].Eu ropean Journal of Internal Me dicine,2006,99(11):771-781.

[3]Subbe CP,Kruger M,Rutherford P,etal. Validation of a modified Early Warning Score in medical admissions[J].QJM,200 1,94(10):521-526.

[4]陳銳,黃英華,楊進,等.改良早期預(yù)警評分系統(tǒng)在院前急救綜合管理中的應(yīng)用價值[J].中國全科醫(yī)學(xué),2010,13(12):1318-1319.

[5]李莉,王淑琴,劉曉玲,等.改良早期預(yù)警評分在急診患者病情定量評估中的應(yīng)用[J].中華現(xiàn)代護理雜志,2013,19（26）:3231-3232.

[6]楊家有,李兵,阮 海林,等.改良早期預(yù)警評分評估院前創(chuàng)傷患者病情及預(yù)后的價值[J].中華急診醫(yī)學(xué)雜志,201 2,21（6）：581-584.

[7]葉小青,羅運靜.改良早期預(yù)警評分應(yīng)用于急診患者病情定量評估的研究[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新,2014(11):104-106.

[8]陳愛寶,李澤,龔琦.改良創(chuàng)傷評估法在海上救治分類中的應(yīng)用[J].華南國防醫(yī)學(xué)雜志, 2014( 5):484-486.

[9]Kellett J,Deane B.The Simple Clinical Score predicts mortality for 30 days after admission to an acute medical unit[J]. QJ M,2006,99(11):771-781.

[10]Brown E,Bleetman A.Ambulance alerting to hospital:the need fo r clearer guidance[J].Emerg Med J,2006,23(10):811-814.

[11]唐碧波.MEWS評分法對急診創(chuàng)傷患者的評估效果[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué),2014,41(4):768-769.

[12]孫俊,江學(xué)成.急診室創(chuàng)傷患者創(chuàng)傷評分與并發(fā)癥和救治的關(guān)系[J].中國危重病急救醫(yī)學(xué),2006,18(1):36-38.

Application effect of Modified Early Warning Scoring System combined with Shock index System for appraisal of Multiple trauma patients in the Pre-hospital Emergency Care

HU Jia jun HUANG qiuping
( Guangdong Traditional Chinese Medical Hospital,Guangzhou Guangdong 510006)

Objective: To study application effect of Modified Early Warning Scoring System(MEWS) combined with Shock index System(SI) for appraisal of Multiple trauma patients in the Pre-hospital Emergency Care. Methods: Retrospectively study the material of 80 cases of Multiple trauma patients in the Pre-hospital Emergency Care in a hospital from Janurary 2010 to June 2016. Evaluating severity of the patients with MEWS and SI respectively.Set prognosis after 30d as endpoint of observation,compare MEWS score and MEWS and SI combined score of patients of different prognosis. Results:In the 80 cases,there are 13 cases died,67 cases survive,25 cases was accepted ICU treatment,45 cases accepted specific treatment.Difference of MEWS score and MEWS and SI combined score of died patients,survival patients and patients accepted ICU treatment have statistical significant(P＜0.05).Difference of MEWS and MEWS and SI combined score of 45 patients accepted specific treatment have no statistical significant(P＞0.05).Accompanied by increasing of MEWS score and MEWS and SI combined score,death rate was increasing.When MEWS score reached to 6.5, MEWS sensitivity is 90% and MEWS specificity is 80.6%,youden index reached maximum.When MEWS and SI combined score reached to 8.5, sensitivity of MEWS combined with SI is 95%, specificity of MEWS combined with SI is 63.8%, youden index reached maximum.Apply MEWS and MEWS combined with SI for prognosticate 80 cases of Multiple trauma patients in the Pre-hospital Emergency Care death area under ROC curve, the differece have statistical significant(P＞0.05).Conclusion：Effect of Modified Early Warning Scoring System(MEWS) combined with Shock index System(SI) for appraisal of Multiple trauma patients in the Pre-hospital Emergency Care is good.

Modified early warning scoring system; Shock index; Multiple trauma; Pre-hospital Emergency Care, severity evaluation

R44

B

2095-7629-（2017）13-0164-04

胡佳俊，1987年出生，男，學(xué)士，護師，研究方向為中西醫(yī)急診護理學(xué)

黃秋萍，1979年出生，女，學(xué)士，主管護師，研究方向為中西醫(yī)急診護理學(xué)