指定居所監(jiān)視居住的概念明晰

馬鳳鳴

(山西財經(jīng)大學 山西 太原 030006)

指定居所監(jiān)視居住的概念明晰

馬鳳鳴

(山西財經(jīng)大學 山西 太原 030006)

指定居所監(jiān)視居住是一項具有中國特色的限制人身自由的非羈押性強制措施，本文闡釋了指定居所監(jiān)視居住在適用條件方面基本概念模糊的現(xiàn)狀，擬提出對指定居所監(jiān)視居住的適用條件以立法的形式加以明確與完善的建議。

指定居所；固定住處；恐怖活動

1 指定居所監(jiān)視居住的基本概念模糊

1.1 “三類特定案件”的具體范圍模糊。根據(jù)刑訴法的規(guī)定，指定居所監(jiān)視居住適用于三類特定案件：涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、特別重大賄賂犯罪案件。我國《刑法》分則第一章規(guī)定的是危害國家安全犯罪，總共14個罪名，具體詳細。

但是對于恐怖活動犯罪，學者們產(chǎn)生了不同的觀點。他們認為“恐怖活動犯罪包括以恐怖活動或恐怖活動犯罪為基本的構(gòu)成要素或前提的犯罪?！雹倩蛘哒f“恐怖活動犯罪是指具有恐怖屬性的各類犯罪的行為，而不是僅指特定帶有恐怖字樣的罪名。”②

特別重大賄賂犯罪，對此范圍的爭議顯得尤為突出。是僅指貪污賄賂犯罪案件，還是也包括《刑法》分則第三章規(guī)定的商業(yè)賄賂犯罪案件。且對于其中的“特別重大”也存在爭議。有人認為“特別重大賄賂犯罪僅包括應(yīng)當判處10年以上有期徒刑或無期徒刑、死刑的(個人)受賄罪，對(個人)行賄罪、利用影響力受賄罪、單位行賄罪?！雹垡灿腥苏J為對于“特別重大”的界定要綜合整個案件來考慮，要充分考慮案件的社會危害性、社會影響性，還應(yīng)考慮犯罪的金額。

1.2 指定居所監(jiān)視居住的“指定居所”模糊。執(zhí)行場所即“指定居所”。一種觀點認為“指定居所”不能是檢察機關(guān)和公安機關(guān)的辦公場所。另一種觀點認為“指定居所可以原則地界定除羈押場所、專門辦案場所以外的既能防止外部干擾，能夠確保涉案者人身安全，又有利于偵查辦案的特定場所?！雹茉僬咚诜l中的表述分別為“場所”(73條)、“居所”(73條)、“住處”(73條)、“處所”(75條)，如此繁多的表述實在是難以找到統(tǒng)一的標準。

1.3 通知的內(nèi)容與通知的對象模糊。根據(jù)刑訴法第73條的規(guī)定“指定居所監(jiān)視居住的，通知被監(jiān)視居住人的家屬?！睂τ谕ㄖ膬?nèi)容未予以明確，是通知原因、具體執(zhí)行情況還是其他？根據(jù)《高檢規(guī)則》第114條規(guī)定，是將指定居所監(jiān)視居住的原因通知家屬。根據(jù)最高法的《解釋》126條的規(guī)定，是將監(jiān)視居住的原因和處所通知家屬。根據(jù)公安部的《規(guī)定》卻未言明通知的內(nèi)容?？梢娫诖朔矫娣梢?guī)定的漏洞。

2 指定居所監(jiān)視居住適用條件的立法完善

2.1 “三類特定案件”。針對恐怖活動犯罪，2011年10月29日第11屆全國人大常委會第23次會議通過《關(guān)于加強反恐怖活動工作有關(guān)問題的決定》，已對恐怖活動作出了明確的界定，應(yīng)該以此為借鑒。

《決定》的第2條規(guī)定“恐怖活動是指以制造社會恐慌、危害公共安全或脅迫國家機關(guān)、國際組織為目的，采取暴力、破壞、恐嚇等手段，造成或者意圖造成人人員傷亡、重大財產(chǎn)損失、公共設(shè)施損壞、社會秩序混亂等嚴重社會危害的行為，以及煽動、資助或者以其他方式協(xié)助實施上述活動的行為。”根據(jù)此概念，“恐怖活動犯罪”不僅包含帶“恐怖”字樣的犯罪，還包括其他雖然沒有“恐怖”字樣，但卻符合“恐怖活動”概念的犯罪，如放火犯罪等。⑤另外，根據(jù)《決定》第4條，“恐怖活動犯罪”必須由特定的機關(guān)在參照特定的標準的情況下方可認定。

2.2 特別重大賄賂犯罪案件。筆者認為，此處的“特別重大賄賂犯罪案件”僅指貪污賄賂犯罪。原因是與前面的兩種犯罪相比較而言，特別重大賄賂犯罪案件與其社會危害性相似，處罰力度相近。

而針對“特別重大”，筆者認為在認定此問題上不宜一概而論，既要考慮危害性、影響性，還要考慮其地域性。因為從目前的形勢來看，我國東西部地區(qū)貧富差距較大，所以要因地適宜來決定具體的數(shù)額標準。

2.3 指定居所。筆者認為“固定住處”可以是子女無住處，居住在屬于父母的房產(chǎn)中。也可以是對于自身沒有固定住處，居住在租住房屋中的。但是生病住院與在校上學的不能認定為固定住處。原因是面對現(xiàn)在的實際情況，房價的不斷攀升，購買房屋的現(xiàn)實可能性下降，再者，近些年外出務(wù)工人員的連年增加，租住房屋成為生存必須。所以將以上地方認定為固定住處是應(yīng)現(xiàn)實之需。但是就醫(yī)和上學之所明顯的缺乏理論支持。

“指定居所”，筆者認為應(yīng)該是一個固定但是又是專門的非辦案場所。由于實踐中，司法機關(guān)常常將賓館、招待所等地方作為監(jiān)視居住的場所，這樣容易造成刑訊逼供的不法現(xiàn)象，也加重了政府的財政負擔。故從長遠計，筆者認為應(yīng)該修建專門的執(zhí)行場所，此場所既要具備生活、居住條件，又要有一系列的監(jiān)控設(shè)備，便于對監(jiān)視居住人進行監(jiān)督和管理。但是嚴禁在此進行訊問或相關(guān)的辦案活動，此場所應(yīng)單純的僅為指定居所監(jiān)視居住的執(zhí)行場所。目的是有效的對犯罪嫌疑人、被告人進行控制，同時也是降低司法成本的一種手段。

2.4 “通知內(nèi)容”與“通知的對象”。筆者認為，首先要確定通知的機關(guān)，而且應(yīng)該秉承“誰決定，誰通知”的原則。其次對于通知的內(nèi)容，應(yīng)該將指定居所監(jiān)視居住的基本情況(如：時間、地點、期限、決定機關(guān)、執(zhí)行機關(guān)等)、原因通知家屬。當然，排除“有礙偵查”情形時。

注釋：

① 姚占軍，吳潔.指定居所監(jiān)視居住的法律適用[J].人民檢察，2012，(23)：13.

② 尹吉.‘指定居所監(jiān)視居住’的法律適用研究[J].中國刑事法雜志，2012，(6)：63.

③ 尹吉.‘指定居所監(jiān)視居住’的法律適用研究[J].中國刑事法雜志，2012，(6)：62.

④ 向澤選.新刑訴法的實施與職務(wù)犯罪偵查[J].國家檢察官學院學報，2012，(3)：10.

⑤ 張兆松.論指定居所監(jiān)視居住適用中若干爭議問題[J].法治研究，2014，(1)：113.

[1] 陳衛(wèi)東.2012年刑事訴訟法修改條文理解與運用[M].北京：中國法制出版社，2012.

[2] 詹復(fù)亮.新刑訴法與職務(wù)犯罪偵查適用[M].北京：中國檢察出版社，2012.

[3] 尹吉.‘指定居所監(jiān)視居住’的法律適用研究[J].中國刑事法雜志，2012，(6).

馬鳳鳴(1991-)，女，漢族，山西陽城人，學生，法學碩士，山西財經(jīng)大學法學院民商法專業(yè)，研究方向：民商法。

D925

A

1672-5832(2017)12-0166-01