“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星共之”之哲學闡釋

袁加值

“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星共之”之哲學闡釋

袁加值

“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星共之?！背鲇凇墩撜Z.為政》的開篇之句，可見其重要性。本論文將結(jié)合相關文獻，辨析其中的“政”、“德”與“北辰”之含義及關系，進而從哲學之層面，對之作出詮釋。本論文主要論證了“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星共之?！币痪?，不應僅局限于政治哲學之視域，而應滲透到個體修身即人生哲學等領域。

孔子 為政以德 北辰 闡釋

“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星共之?！雹俪鲇凇墩撜Z·為政》之首句，故而，其重要性不言而喻！查閱相關文獻得知，歷代學者對之皆有解釋。令筆者較為欣喜地是，古代學者對之解釋甚多！近、現(xiàn)代學者所有闡釋，然以論文為題，專門論述者，目前于知網(wǎng)只有一篇。即：盛莉的《“為政以德，譬如北辰居其所而眾星共之”芻議》。毫無疑問，這是非常遺憾的！另外，在該論文中，盛莉是從“北極崇拜—王者之政”②、“臨天行政—帝王極星”③和“大德受命—德星垂象”④三方面去闡述的。不可否認，該論文的確作出了很多有價值的探索。尤其是從“大德受命—德星垂象”之角度闡釋“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星共之”一句，無疑令筆者獲益匪淺！縱然，該篇論文與過往的著作相比而言，有所進步！但是，從實質(zhì)上說，該篇論文還是沒有突破傳統(tǒng)的政治哲學的窠臼。

在近現(xiàn)代學者的著作中，對該句的解釋，若以哲學之視角觀之，無疑未突破政治哲學的范疇。如：楊伯峻在《論語譯注》中，對該句的解釋為：

“孔子說：‘用道德來治理國政，自己便會像北極星一般，在一定的位置上，別的星辰都環(huán)繞著它?！?。⑤

顯然，這樣的理解，在層次上還是形而下的！相對而言，錢穆的解釋無疑更為深刻。錢穆在《論語新解》里，對該句解釋為：

“德，得也。行道而有得于心，其所得，若其所固有，故謂之德性。為政者當以己之德性為本，所謂以人治人。北辰，即北極星，古人謂是天之中心。所，猶位。拱音共，眾星拱之，圍繞北極而旋轉(zhuǎn)運行。為政治領袖者，能以己之道德作領導，則其下尊奉信仰，如眾星之圍繞歸向于北辰而隨之旋轉(zhuǎn)?？组T論學，最重人道。政治，人道中大者?！组T論證主德化，因政治亦人事之一端，人事本于一心。德者，心之最真實，最可憑，而又不可掩。故雖蘊于一心，而實為一切人事之樞機。為政亦非例外。此亦孔門論學通義，迄今當猶然。”⑥

不可否認，錢穆的見地是很高的！尤其對“德”之闡釋，確有耳目一新之感。然縱觀上文，錢氏之解釋，還是不離政治哲學的范疇。當然，從政治哲學來理解該句，確實是正確的！然卻不是唯一的！

故而，筆者認為除此之外，還可從個體修身即人生哲學的角度進行闡釋！是故，本論文將通過對“政”、“德”與“北辰”之探討，對其意蘊，給予哲學層面的闡釋。

一、“德”與“政”之關系

筆者在梳理古人之文獻時，得知歷代學者對該句中的“德”與“政”，主要有兩種理解：一為“德”與“得”；一為“政”通“正”。因此，對于“德”與“政”之關系，本論文將從兩個方面來論述。

(一)“政”與“正”之關系

相比將“政”僅作為政治層面的這一狹隘的理解而言，筆者較為贊同將“政”釋為“正”的觀點。根據(jù)程樹德先生其著作《論語集釋》中引用《禮記》中孔子的言語而言，即：“哀公問為政?？鬃釉唬骸?，正也。君為政，則百姓從政矣?！雹吡硗?，許慎在《說文解字》中，也認將“政”釋為“正也?！雹?。此外，朱熹在《四書章句集注》中也持類似觀點。即：“政之為言正也，所以正人不正也?！雹嵋虼耍罢迸c“正”在古代是可以互通的！當然，相通并不意味著完全等同。這在邏輯上是不矛盾的！“政”有好、壞之分，只有良善之“政”方釋為“正”。

(二)“德”與“得”之關系

古人在對該句的闡釋時，多將“德”與“得”合起來理解。據(jù)程樹德先生引趙德《四書箋義纂要》云：“《樂記》：德者，得也?！雹饬硗猓寿┰凇墩撜Z義疏》中也說到：“德者，得也?！绷硗猓寿┮惨髮Α暗隆钡恼J識。即：“萬物皆得性謂之德?！币虼耍瑢ⅰ暗隆迸c“得”合起來理解，顯然，比起僅將“德”理解為作道德層面的理解豐富了不少。另外，通過甲骨文、金文研究發(fā)現(xiàn)，“德”字有不同的寫法。由此可知，“德”在我國古代是非常復雜的概念！對于“德”，誠如《大學》所言：“曾子曰：十目所視，十手所指，其嚴乎？”可見其反復！尤其在文王、周公時期，賦予其極高的哲學的闡釋。最高層次的“德”與“哲”是相通的。因為“哲”也有不同的寫法，其中，有一種寫法為從折從心。故而，這一中介為心。由于這一討論不在本論文的研究范圍內(nèi)，故不做過多贅述！

綜合上述得知，若將“政”與“正”、“德”與“得”互通來解釋，顯然，已超出政治范疇。完全可以從個體的角度進行闡釋。若撰寫為：為正以得，譬如北辰，居其所而眾星共(拱)之。那么從個體修身的角度來說，若個人為人正派，胸懷正氣，那么此人便是有德性之人，常此以往，當其德性足以感化眾人時，自然得到眾人之信任與敬仰！上至高層，下及平民，皆可適用。如此理解，無疑更為廣泛。如此，修“德”便顯得極為重要。然如何修“德”？確實是一個問題。因為在儒家文獻中，涉獵較少。即便有所論及，要么較為零散，要么較為隱晦。需待來日發(fā)掘之。盡管如此，《大學》里面還是提供了不少方法。如：“知、止、定、靜、安、慮、得”、“毋自欺”、“慎獨”、“絜矩之道”等方法，無疑皆為修“德”之法。

對于“德”、“政”之關系，可以得出二者的關系有二：一為若將“德”與“政”僅從其本義上去理解，顯然，“德”為“政”之前提，只有為政以德，才能達至“居其所而眾星共之”之境。一為若將“德”理解為“得”；“政”理解為“正”，那么“政”變?yōu)椤暗隆敝疤?。若身不正，所得之必然不好！當然，這里的“正”不僅指身，而且也指心。心正為根本。誠如《大學》所云：“修身在正其心。”心若不正，身正無疑為假！

二、“德”與“北辰”之關系

一般而言，“北辰”為天文學的概念。然對此歷代學者存在不少爭議。截止目前，也沒有給出一個標準的解釋。比如：《周禮疏》引《爾雅鄭注》云：“天皇北辰耀魄寶，是天皇上帝之號也?！贝擞^點認為北辰乃為天皇上帝。這里的天皇上帝，便是《尚書》里的昊天上帝、天和上帝。另外，與鄭康成同時代的何休在《春秋公羊解詁》里談到：“迷惑不知東西者須視北辰以別心伐?！背酥?，還有其他學者也對之有不同的觀點。然這些諸多的理解可分為兩大類：一為形而下的理解，即指具體的北極星。一為形而上的理解。其中，以鄭康成為代表的便是形而上的理解；而以何休為代表的便是形而下的理解。然筆者始終堅信，圣人孔子在以“北辰”作為比喻時，絕非簡單的比喻，而是微言大義。因此，筆者本人贊同鄭康成的理解。另外，當代學者盛莉也認為：“北辰不僅是天之中心，道之源流，還是至神的象征?！憋@然，也是給予“北辰”形上之意。

那么“德”與“北辰”有何關系呢？許慎在《說文解字》里對“德”釋為：“升也?！蹦敲催@就說明了“德”是可以上升的。若細致推敲，可以得出“德”不僅是可上升的，而且還是有層次的。顯然，這里的“德”在層次上必然是最高的。

朱熹云：“北辰，北極，天之樞也。居其所，不動也?！边@一理解更多的是從經(jīng)驗的層面作出闡釋，但由此也得知，朱熹也賦予“北辰”之崇高地位。此外，鄭康成又云：“太一，北辰神名?！币虼?，在鄭康成看來，“北辰”與“太一”、“皇天上帝”乃名實關系，從而對“北辰”超驗層面的解釋。因此，對于“北辰”的理解，無論是經(jīng)驗層面還是超驗層面，無疑皆對之賦予崇高的地位。試問此豈是尋常之德所能認知乎？

故而，“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星共之?！边@句話里的“德”以“北辰”作比喻，顯然，此“德”應為格于“北辰”之德。即：能夠知曉天令，進而順應天命。毫無疑問，此德為至德、圣人之德。此德非外求，唯觀心也！觀與“北辰”之感通也！

三、結(jié)語

本論文通過對“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星共之。”中的“政”、“德”與“北辰”的概念與關系的論述，得知該句除了可從政治哲學的角度闡釋外，還可從個體修身之角度來闡釋。圣人孔子于此處之比喻，非尋常之比附，乃是微言大義！新時代需要新的闡釋，作為新時代的我們應該而且也有必要結(jié)合時代精神來闡發(fā)圣人之微言大義。

注釋：

①李學勤.論語注疏[M].北京:北京大學出版社,1999:14.

⑤楊伯峻.論語譯注[M].北京：中華書局,1980:11.

⑥錢穆.論語新解[M].中國:生活.讀書.新知三聯(lián)書店,2002:20.

[1]李學勤主編.論語注疏[M].北京：北京大學出版社，1999.

[2]楊伯峻.論語譯注[M].北京：中華書局，1980.

[3]錢穆.論語新解[M].生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2002.

[4]程樹德.論語集釋[M].北京：中華書局，2016.

[5][漢]許慎著.說文解字校訂本[M].班吉慶，王劍，王華寶,點校.江蘇：鳳凰出版社，2015.

[6][宋]朱熹.四書章句集注[M].北京：中華書局，1983.

[7][梁]皇侃撰.論語義疏[M].高尚渠,點校.北京：中華書局，2014.

[8]郭齊勇主編.中國古典哲學名著選讀[M].北京：人民出版社，2005.

[9]盛莉.“為政以德，譬如北辰居其所而眾星共之”芻議[J].南昌大學學報，2005(2).

貴州大學哲學與社會發(fā)展學院)

袁加值，男，漢族，貴州望謨?nèi)?，研究生，貴州大學哲學與社會發(fā)展學院，研究方向：先秦哲學。