分區(qū)打包包扎法在腘窩燒傷整形患者植皮術(shù)中的應(yīng)用

張曦

【中圖分類號(hào)】R622.1 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】B 【文章編號(hào)】2095-6851（2017）11--01

腘窩是指肢下區(qū)的膝后菱形凹陷。腘窩作為人體下肢活動(dòng)的重要關(guān)節(jié)部位，向上與大腿闊筋膜相連，向下與小腿深筋膜相連，其中分布有脛神經(jīng)、腘靜脈和腘動(dòng)脈多條重要的血管神經(jīng)。當(dāng)腘窩燒傷后若未及時(shí)植皮與治療，易造成瘢痕性攣縮，影響到肢體與關(guān)節(jié)的活動(dòng)舒展。嚴(yán)重?zé)齻蟮鸟：垡自斐申P(guān)節(jié)活動(dòng)障礙，活動(dòng)后甚至易造成瘢痕破裂，導(dǎo)致病菌入侵感染造成難愈性潰瘍。嚴(yán)重的會(huì)導(dǎo)致關(guān)節(jié)功能性活動(dòng)障礙，造成膝關(guān)節(jié)無法伸直、喪失行動(dòng)能力，威脅著患者的生活質(zhì)量。臨床上針對(duì)腘窩燒傷的處理，以厚皮片植皮術(shù)及直接加壓包扎的方式縫合較多，但治療后預(yù)后不佳，易出現(xiàn)皮下感染與壞死的癥狀。我院自2015年起將分區(qū)打包包扎法應(yīng)用在腘窩燒傷植皮術(shù)中，取得較為理想的修復(fù)效果，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2015.03～2017.03期間收治確診的30例腘窩燒傷患者為研究對(duì)象，將其按不同的包扎方法分為兩組各15例。試驗(yàn)組：男性10例，女性5例，年齡在15～65歲，平均年齡（41.5±3.7）歲；其中7例患者燒傷后出現(xiàn)瘢痕痙攣，11例患者燒傷面積超過腘窩總面積的50%以上。對(duì)照組：男性11例，女性4例，年齡在17～68歲，平均年齡（42.6±4.1）歲；其中6例患者燒傷后出現(xiàn)瘢痕痙攣，12例患者燒傷面積超過腘窩總面積的50%以上。兩組患者腘窩瘢痕處均未出血、皮疹及紅腫。兩組患者在性別、年齡及腘窩燒傷情況的對(duì)比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 方法

給予兩組患者大張中厚皮移植術(shù)行燒傷后治療，切除腘窩處瘢痕至淺筋膜層及死皮組織，止血并使用抗生素溶液清理創(chuàng)面。截取大腿內(nèi)側(cè)厚度在0.5mm的大張中厚斷層皮，將其移植并覆蓋到腘窩燒傷創(chuàng)面處，對(duì)照組采用1號(hào)絲線將皮片縫合在腘窩處，縫合針點(diǎn)距離保持約1cm，縫合成功后，采用0.2%的生理鹽水浸潤(rùn)過的紗布直接加壓包扎，完全覆蓋在創(chuàng)面處后縫合在植皮處。試驗(yàn)組在截取植皮后，以橫縱的方式將皮片分區(qū)，每個(gè)區(qū)寬度維持在4～5cm左右。用弧三角針沿著各片區(qū)界限將皮片縫合在創(chuàng)面處，針點(diǎn)距離保持約1cm。分區(qū)縫合成功后包墩固定。術(shù)后2d，對(duì)包扎處進(jìn)行換藥處理，7d后可掀開包墩觀察修復(fù)情況。

1.3 觀察指標(biāo)。①比較包扎后7d，兩組患者皮膚血腫、感染及皮膚壞死情況的差異。②比較術(shù)后半年，兩組腘窩處皮膚狀態(tài)（包括皮膚彈性及痙縮程度的對(duì)比）。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法。本研究采用SPSS17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以%表示，采用檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 比較包扎后7d，兩組在皮膚血腫、感染及壞死的差異。術(shù)后7d，試驗(yàn)組15例患者中有1例（1處）皮膚血腫，腘窩處創(chuàng)口無感染或移植皮層壞死。對(duì)照組患者中有3例（5處）皮膚血腫，4例（6處）皮膚感染，1例移植皮層片狀壞死。兩組在治療后7d的皮膚狀態(tài)對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2.2 比較術(shù)后半年，兩組患者腘窩皮膚狀態(tài)的差異。術(shù)后半年，試驗(yàn)組15例患者腘窩皮膚彈性基本恢復(fù)正常，無明顯痙縮，對(duì)照組中6例患者腘窩皮膚彈性有所改善，9例皮膚彈性較差，其中有5例伴有輕微痙縮情況。術(shù)后半年試驗(yàn)組患者腘窩皮膚狀態(tài)明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

腘窩燒傷后瘢痕是外傷后引起皮膚痙縮畸形的皮膚疾病，燒傷及皮膚表層瘢痕的形成，活動(dòng)與牽拉都易造成膝關(guān)節(jié)扭傷、瘢痕破裂，嚴(yán)重阻礙下肢活動(dòng)度，影響到患者生活質(zhì)量。如腘窩燒傷后瘢痕不及時(shí)治療，長(zhǎng)時(shí)間拖延錯(cuò)過最佳治療時(shí)間可能會(huì)造成膝關(guān)節(jié)功能的退化，造成患者生活自理能力下降[2]。隨著整形外科修復(fù)手術(shù)的不斷完善與技術(shù)的不斷提升，燒傷后瘢痕的修復(fù)方法越來越成熟。臨床上常采用大張中厚植皮術(shù)治療腘窩燒傷后瘢痕，該方法截取患者大腿內(nèi)側(cè)對(duì)燒傷創(chuàng)面及瘢痕進(jìn)行修復(fù)，不易產(chǎn)生皮膚排他性，同時(shí)又良好的固定作用，有助于燒傷處血管內(nèi)血液循環(huán)，促進(jìn)皮膚彈力的提升。但劉建宇等人在其研究中提到，從患者自身提取皮片行植皮術(shù)效果較好，但由于患者多于成年人，麻醉后疼痛感明顯易使血壓上升，較高血壓的影響使得患處血管破裂，造成皮膚血腫或感染，如不及時(shí)采取治療可能會(huì)造成皮片壞死，阻礙患處皮膚修復(fù)[3]。而分區(qū)打包包扎法則是在不加壓的情況下縫合創(chuàng)面，能有效防止術(shù)后皮下出血。魏在榮等人在其研究中也提到，分區(qū)打包包扎法預(yù)后良好[4-5]。盡管直接加壓包扎的牢固性強(qiáng)，但由于直接加壓于患處，易造成皮膚血腫甚至出血。由于腘窩處位置特殊，采用直接加壓的固定性也并不理想。因此，臨床上逐漸采用分區(qū)打包包扎法處理術(shù)后腘窩患處。

本研究結(jié)果顯示，術(shù)后7d，試驗(yàn)組患者在采用分區(qū)打包包扎法后出現(xiàn)皮膚血腫、感染的例數(shù)顯著少于對(duì)照組，且術(shù)后未出現(xiàn)皮膚壞死的情況。術(shù)后半年，試驗(yàn)組腘窩皮膚彈性基本恢復(fù)正常，且無痙縮反應(yīng)，術(shù)后修復(fù)效果也明顯優(yōu)于對(duì)照組（P<0.05）。不管從近期還是遠(yuǎn)期療效來看，試驗(yàn)組均優(yōu)于對(duì)照組?？梢?，分區(qū)打包包扎法用于腘窩燒傷植皮術(shù)后的治療效果優(yōu)于直接加壓包扎。此外，分區(qū)打包各區(qū)壓力較為均衡，牢固性較高，在腘窩處的牢固程度優(yōu)于直接加壓，且分區(qū)打包所需材料比加壓打包更少，費(fèi)用也較低，術(shù)后護(hù)理也更為便利。

綜上所述，分區(qū)打包包扎法用于腘窩燒傷整形患者植皮術(shù)中具有防止術(shù)后皮膚血腫、感染或壞死，能提高患處皮膚成活率，有助于皮膚彈性的恢復(fù)，可在臨床治療中推廣使用。

參考文獻(xiàn)

凌少梅，潘寶環(huán)，盧妙英.圍手術(shù)期內(nèi)患者燒傷整形術(shù)后的護(hù)理分析[J].中國(guó)醫(yī)藥科學(xué)，2014，4（22）：128-130.

王國(guó)梁.分區(qū)打包包扎法在腘窩燒傷整形患者植皮術(shù)中的應(yīng)用觀察[J].中國(guó)醫(yī)療美容，2015，5（03）：32-34.

劉建宇，李莉，韋民，曹志紅，張麗，張學(xué)兵，趙宇輝.分區(qū)打包包扎法在腘窩燒傷整形患者植皮術(shù)中的應(yīng)用[J].山東醫(yī)藥，2013，53（40）：59-60.

魏在榮，孫廣峰，唐修俊，鄧成亮，金文虎，王達(dá)利，王波.腘窩中間動(dòng)脈蒂混合供血皮瓣修復(fù)兒童腘窩瘢痕攣縮[J].中國(guó)修復(fù)重建外科雜志，2012，26（08）：946-949.

閻俊.跟骨牽引植皮術(shù)治療重度腘窩瘢痕攣縮畸形護(hù)理[J].實(shí)用臨床醫(yī)學(xué)，2009，10（11）：4+6.