沒(méi)有下文的“以獎(jiǎng)代補(bǔ)”

楊裕生

2015年5月份，四部委公布政策之后，明確了“十三五”期間電動(dòng)汽車(chē)補(bǔ)貼政策，每?jī)赡杲档?0%。

按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，我計(jì)算的數(shù)字是“十三五”期間需要3900億（元）的補(bǔ)貼，也有人估計(jì)需要5000億（元）的補(bǔ)貼，這還不包括地方政府的補(bǔ)貼?，F(xiàn)在許多城市已經(jīng)不能承擔(dān)補(bǔ)貼規(guī)模，真正能夠承擔(dān)補(bǔ)貼的只是幾個(gè)大城市。

我們國(guó)家實(shí)行了世界上最高的新能源汽車(chē)補(bǔ)貼政策，后果之一是汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)追求補(bǔ)貼最高的純電動(dòng)客車(chē)，穩(wěn)賺不賠補(bǔ)，不必顧忌消費(fèi)者需求。

后果之二是汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)只享利益，沒(méi)有義務(wù)。他們不考慮降低成本去營(yíng)造市場(chǎng)，反而故意抬高車(chē)價(jià)；更不去選擇電動(dòng)車(chē)發(fā)展方向，向無(wú)補(bǔ)貼過(guò)渡。

后果之三是大部分補(bǔ)貼成了汽車(chē)企業(yè)的超額利潤(rùn)，普通納稅人的錢(qián)補(bǔ)給了少數(shù)人，人為地造成社會(huì)不公。

后果之四是政府財(cái)政負(fù)擔(dān)太重，拉動(dòng)電動(dòng)汽車(chē)發(fā)展的效果不好，甚至耽擱了發(fā)展速度。

后果之五是怪事叢生。6米純電動(dòng)車(chē)中巴賣(mài)1塊錢(qián)，拿著1塊錢(qián)的發(fā)票就可以拿補(bǔ)貼。12米的大巴賣(mài)到200多萬(wàn)，最貴的是上海賣(mài)到260萬(wàn)。插電式混合動(dòng)力車(chē)買(mǎi)去當(dāng)燃油車(chē)行駛，理由是沒(méi)有充電的條件，有些人把電池賣(mài)掉，輕裝前進(jìn)。最突出的是騙補(bǔ)丑聞，好像也是世界上少有的。

騙補(bǔ)風(fēng)波是去年年底出現(xiàn)的，在這之前，工程院和科學(xué)院的19位院士已經(jīng)深深地感受到問(wèn)題的嚴(yán)重性，所以我們一起在7月份提出了建議——《關(guān)于控制電動(dòng)汽車(chē)補(bǔ)貼總額，明確企業(yè)開(kāi)發(fā)責(zé)任的建議》。

科學(xué)院的能源學(xué)部、化學(xué)學(xué)部、工程院的機(jī)械運(yùn)載學(xué)部，19名院士的平均年齡是78歲，大部分都是有50年黨齡的老黨員，對(duì)于國(guó)家的電動(dòng)汽車(chē)發(fā)展非常擔(dān)憂。我們集合在一起，大家共同討論出這份建議。

建議一：國(guó)務(wù)院為“十三五”電動(dòng)汽車(chē)補(bǔ)貼總額設(shè)定上限，需多少補(bǔ)貼要先算再用，而不可讓四部委“用了算”。

建議二：明確各個(gè)汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)的責(zé)任，實(shí)行“適當(dāng)補(bǔ)貼，責(zé)任指標(biāo)，超額有獎(jiǎng)，以罰促產(chǎn)”的政策措施。

建議三：繼續(xù)加強(qiáng)對(duì)電動(dòng)汽車(chē)技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展的支持。

所謂“適當(dāng)補(bǔ)貼”就是“十三五”補(bǔ)貼電動(dòng)汽車(chē)金額要降低，而且要加速逐年退補(bǔ)。

“責(zé)任指標(biāo)，超額有獎(jiǎng)，以罰促產(chǎn)”是參考了美國(guó)加州的政策措施。美國(guó)加州政策措施的核心內(nèi)容是：要求汽車(chē)生產(chǎn)商在加州銷(xiāo)售的乘用車(chē)、小型車(chē)輛當(dāng)中，必須含有一定比例的零排放和部分零排放的車(chē)輛，要求到2020年，在加州銷(xiāo)售的汽車(chē)?yán)?，?yīng)有6%的零排放和3.5%的部分零排放的車(chē)，按積分多少進(jìn)行賞罰。

我們認(rèn)為他山之石可以攻玉。各個(gè)汽車(chē)廠商必須考慮銷(xiāo)售一定比例的電動(dòng)汽車(chē)，必須考慮電動(dòng)汽車(chē)怎么銷(xiāo)售出去，就要考慮怎么降低成本、提高性能，以增加它的競(jìng)爭(zhēng)能力。如果沒(méi)有這樣的比例要求，就沒(méi)有這樣的限制，哪個(gè)補(bǔ)貼高就向哪個(gè)方向去努力。

院士們的建議提上去以后，半年沒(méi)有得到回應(yīng)。直到騙補(bǔ)丑聞揭露以后才引起國(guó)家對(duì)補(bǔ)貼問(wèn)題的重視。這不是院士建議的效果，而是騙補(bǔ)丑聞的揭露所造成的結(jié)果。

今年2月24日的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議確定進(jìn)一步支持新能源汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的措施，第一條就是加快實(shí)現(xiàn)動(dòng)力電池革命性的突破，可能要“以獎(jiǎng)代補(bǔ)”?，F(xiàn)在的補(bǔ)貼并沒(méi)有直接給到電池生產(chǎn)企業(yè)，“以獎(jiǎng)代補(bǔ)”怎么實(shí)施還不太明確。

四部委準(zhǔn)備降低對(duì)電動(dòng)客車(chē)的補(bǔ)貼，但沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)“以獎(jiǎng)代補(bǔ)”。四部委征求意見(jiàn)的會(huì)議已經(jīng)在上個(gè)月（3月）舉行，只有少數(shù)人參加，聽(tīng)說(shuō)已經(jīng)把意見(jiàn)送到了國(guó)務(wù)院?，F(xiàn)在我們能看到的只是網(wǎng)上流傳的文件。我要對(duì)這個(gè)文件發(fā)表一些意見(jiàn)。

網(wǎng)上“傳聞”對(duì)新能源乘用車(chē)調(diào)整方案主要是三點(diǎn)：

一是增加車(chē)輛售價(jià)上限35萬(wàn)元。

二是調(diào)整能耗指標(biāo)“噸百公里耗電量”不超過(guò)13千瓦時(shí)。

三是增加插電式乘用車(chē)混動(dòng)狀態(tài)能耗指標(biāo)，B狀態(tài)燃料消耗量與現(xiàn)行的常規(guī)燃料消耗量國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)中對(duì)應(yīng)限值相比不高于80%；四是補(bǔ)貼額度建議不調(diào)整。

我提出的意見(jiàn)：

一是插電式（含增程式）乘用車(chē)B狀態(tài)燃料消耗量與現(xiàn)行國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)中對(duì)應(yīng)限值相比應(yīng)由方案中的不高于80%改為不高于65%，與新能源客車(chē)持平。

二是建議增加插電式（含增程式）乘用車(chē)補(bǔ)貼最高電池限額為10千瓦時(shí)，防止多裝不必要的電池多拿補(bǔ)貼。10千瓦時(shí)的電能已經(jīng)足夠豪車(chē)行駛50公里以上。

三是不鼓勵(lì)發(fā)展浪費(fèi)能源的大噸位乘用車(chē)。

網(wǎng)上“傳聞”新能源客車(chē)方案為：

一是設(shè)定補(bǔ)貼上限，對(duì)于純電動(dòng)客車(chē)按照1800元/千瓦時(shí)補(bǔ)貼，設(shè)定補(bǔ)貼上限=1800元/每千瓦時(shí)×裝載電量。插電式客車(chē)按照4000元/千瓦時(shí)設(shè)定上限。

不知道為什么差別這么大？差別肯定是有，純電動(dòng)車(chē)要求的低一點(diǎn)，插電式的電池量少，回收能量的功率高一些，但不能高到4000元/千瓦時(shí)。

二是提高能耗水平要求，插電式混合動(dòng)力車(chē)在B狀態(tài)燃料消耗量與現(xiàn)行的常規(guī)燃料消耗量國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)中的對(duì)應(yīng)限值相比不高于65%，也就是節(jié)能35%。

我針對(duì)這兩條提出意見(jiàn)：

一是插電式客車(chē)的電池是要求比功率高，價(jià)格貴些，但現(xiàn)在市場(chǎng)價(jià)格已經(jīng)低于3000元/千瓦時(shí)。何況用戶應(yīng)該從今后油-電差價(jià)節(jié)省的錢(qián)中找回首付電池多花的費(fèi)用，不該由國(guó)家全部負(fù)擔(dān)電池的價(jià)款，故應(yīng)該按2500元/千瓦時(shí)進(jìn)行補(bǔ)貼，而舍棄4000元/千瓦時(shí)。

2500元/千瓦時(shí)進(jìn)行補(bǔ)貼，是參照插電式乘用車(chē)電池補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)2370元/千瓦時(shí)比純電動(dòng)乘用車(chē)的低功率電池補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)1700元/千瓦時(shí)高出39%的比例。

二是設(shè)定插電式客車(chē)的電池補(bǔ)貼量的上限為80千瓦時(shí)，其純電動(dòng)里程也已遠(yuǎn)大于50公里。按照上述方案，插電式客車(chē)的補(bǔ)貼可以達(dá)到20萬(wàn)元，比以前的標(biāo)準(zhǔn)22.5萬(wàn)元減少并不多，要按照2500元/千瓦時(shí)計(jì)算。如果按照4000元/千瓦時(shí)進(jìn)行計(jì)算，又會(huì)出現(xiàn)漏洞。

要提請(qǐng)領(lǐng)導(dǎo)注意，要防止善于鉆營(yíng)者利用每千瓦時(shí)補(bǔ)貼費(fèi)高于市場(chǎng)價(jià)的欠妥措施，多裝過(guò)多的電池，多拿國(guó)家補(bǔ)貼，形成合法的騙補(bǔ)。

總之，每千瓦時(shí)電池的補(bǔ)貼費(fèi)必須小于電池每千瓦時(shí)的市價(jià)，否則漏洞補(bǔ)不勝補(bǔ)。今后，每千瓦時(shí)電池的補(bǔ)貼費(fèi)應(yīng)該越來(lái)越少，每年應(yīng)該退補(bǔ)20%，五年以后就可以完成退補(bǔ)。

網(wǎng)上“傳聞”的第三條是關(guān)于新能源貨車(chē)和專用車(chē)的調(diào)整方案，設(shè)定補(bǔ)助上限，按提供驅(qū)動(dòng)動(dòng)力的電池容量每千瓦時(shí)補(bǔ)助1800元，補(bǔ)助上限為13萬(wàn)元。

“以獎(jiǎng)代補(bǔ)”的問(wèn)題，19位院士的建議中明確企業(yè)開(kāi)發(fā)新能源汽車(chē)的責(zé)任，賞罰分明，權(quán)利與義務(wù)共存。這樣做是可以取得很好的效果的。

國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議也決定“以獎(jiǎng)代補(bǔ)”，但在網(wǎng)上“傳聞”當(dāng)中通篇講的是“補(bǔ)貼”，沒(méi)有見(jiàn)到國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議中提到的“以獎(jiǎng)代補(bǔ)”的措施，不知道是“傳聞”不全面，還是各個(gè)部委另有安排。

我們關(guān)心的是貫徹國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議決定不打折扣、不走樣。國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議是很?chē)?yán)肅的會(huì)議，希望四部委可以認(rèn)真貫徹。endprint