制度機(jī)會(huì)、制度壓力與企業(yè)戰(zhàn)略

呂力+李君+王園園

[提要] 管理學(xué)領(lǐng)域的制度研究文獻(xiàn)主要集中于制度壓力、制度的約束性以及制度合法性，對(duì)制度機(jī)會(huì)的分析極少。事實(shí)上，能夠利用制度機(jī)會(huì)的企業(yè)并不是少數(shù)，因而有必要將制度機(jī)會(huì)與制度壓力分析相整合。從企業(yè)內(nèi)部而言，企業(yè)的資源與能力必須與制度機(jī)會(huì)相匹配。企業(yè)為利用制度機(jī)會(huì)，可能造成資源與能力的鎖定，這種鎖定一方面會(huì)形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，另一方面也會(huì)造成企業(yè)無(wú)法利用其他類(lèi)型機(jī)會(huì)的問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：顯性的制度復(fù)雜性；制度敏感性；制度機(jī)會(huì)開(kāi)發(fā)；制度機(jī)會(huì)利用；制度SWOT分析

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金資助項(xiàng)目（編號(hào)：11BGL003）

中圖分類(lèi)號(hào)：F27 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收錄日期：2017年9月12日

企業(yè)面臨多面性、差異性的制度環(huán)境，在中國(guó)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的條件下尤其如此。例如，中央與地方利益不一致導(dǎo)致制度環(huán)境縱向沖突；多種制度邏輯的目標(biāo)差異導(dǎo)致制度環(huán)境橫向沖突；正式與非正式制度之間的不同取向?qū)е轮贫拳h(huán)境的內(nèi)容沖突。陸亞?wèn)|進(jìn)一步認(rèn)為，除中央與地方的制度環(huán)境沖突之外，同一地區(qū)的不同部門(mén)制度環(huán)境也不一定相同；其次，地區(qū)或部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)的變動(dòng)也可能導(dǎo)致制度的波動(dòng)。上述情形要求本土企業(yè)必須對(duì)制度復(fù)雜性有所響應(yīng)，本土管理研究亦應(yīng)充分關(guān)注本土制度復(fù)雜性問(wèn)題。

然而，目前有關(guān)制度復(fù)雜性的中文文獻(xiàn)數(shù)量還很少，且未抓住中國(guó)本土的核心特征。西方制度復(fù)雜性理論緣起于制度邏輯概念，制度邏輯指的是指導(dǎo)場(chǎng)域活動(dòng)者的基本規(guī)則，涉及在組織場(chǎng)域中占優(yōu)勢(shì)的信念系統(tǒng)和相關(guān)的實(shí)踐活動(dòng)。THORNTON認(rèn)為，西方企業(yè)主要存在六種制度邏輯：市場(chǎng)、企業(yè)、職業(yè)、家庭、宗教和政府，多種邏輯相互競(jìng)爭(zhēng)主導(dǎo)權(quán)。上述理論應(yīng)用于中國(guó)本土，如下三個(gè)特征尤其重要：（1）中國(guó)企業(yè)面臨的最重要的制度是政府制定的各項(xiàng)政策；（2）THORNTON六種制度邏輯中前五種往往是內(nèi)生演化發(fā)展的，而政策邏輯則往往是自上而下形成的，因而具有外生給定的性質(zhì)。在制度復(fù)雜性的共演系統(tǒng)中，前五種的變化較慢，而政策的變化較快；（3）THORNTON主要揭示的是不同場(chǎng)域，例如市場(chǎng)與企業(yè)、職業(yè)與家庭等不同場(chǎng)域之間的差異或沖突，而中國(guó)本土企業(yè)所面臨的政策環(huán)境，如前所述，往往是同一場(chǎng)域中的矛盾沖突?；谏鲜鋈c(diǎn)，本文將中國(guó)本土企業(yè)面臨的制度復(fù)雜性問(wèn)題稱(chēng)為顯性的制度復(fù)雜性，而西方主流理論中的復(fù)雜性稱(chēng)為隱性的制度復(fù)雜性。

一、制度機(jī)會(huì)概念的提出與制度機(jī)會(huì)的來(lái)源

制度環(huán)境對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和公司行為具有重要影響，也是經(jīng)濟(jì)組織效率差異的決定性因素。主流理論注意到，在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中，政府的政策缺乏連續(xù)性和一致性，使得政府政策缺乏穩(wěn)定性和預(yù)見(jiàn)性，增加了市場(chǎng)交易費(fèi)用和不確定性。這無(wú)疑是正確的，然而政府政策變動(dòng)導(dǎo)致的顯性制度復(fù)雜性同時(shí)也給企業(yè)帶來(lái)了機(jī)會(huì)，目前尚沒(méi)有文獻(xiàn)注意到這一點(diǎn)。從制度演化性這一主流觀點(diǎn)出發(fā)，西方更加強(qiáng)調(diào)組織合法性的獲取，而轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)快速變化的政策以及制度復(fù)雜性，要求企業(yè)不僅做到合法性，更要快速適應(yīng)制度的變化。簡(jiǎn)言之，企業(yè)需要把握制度機(jī)會(huì)獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

本土企業(yè)制度機(jī)會(huì)主要來(lái)源于政府政策，它包括三個(gè)方面：（1）政策優(yōu)惠，包括產(chǎn)業(yè)政策和地方招商政策，這一類(lèi)政策常常給予相關(guān)企業(yè)以資源優(yōu)惠、稅收減免；（2）政策性準(zhǔn)入。發(fā)展中國(guó)家出于國(guó)家層面發(fā)展計(jì)劃或國(guó)家安全性的考量，會(huì)設(shè)置某些行業(yè)的限制性準(zhǔn)入，而這些準(zhǔn)入在某些情形下會(huì)部分或全部開(kāi)放；（3）政策導(dǎo)致的市場(chǎng)環(huán)境變化。典型的如房地產(chǎn)市場(chǎng)，政府政策直接影響房地產(chǎn)市場(chǎng)周期。如果企業(yè)能夠把握上述制度機(jī)會(huì)，就可以形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

二、制度機(jī)會(huì)下的企業(yè)戰(zhàn)略

（一）制度機(jī)會(huì)識(shí)別。在顯性制度復(fù)雜性條件下，制度機(jī)會(huì)存在的時(shí)段很短，因此要求企業(yè)能做到快速識(shí)別。企業(yè)對(duì)制度機(jī)會(huì)的識(shí)別有賴(lài)于企業(yè)的制度敏感性。制度敏感性與以下幾個(gè)因素有關(guān)：（1）企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者的履歷。中國(guó)本土一部分企業(yè)高管本身就有政府部門(mén)工作的經(jīng)歷，因而對(duì)于制度機(jī)會(huì)有充分的敏感；（2）企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)。一部分企業(yè)長(zhǎng)期保持與政府的良好關(guān)系，因而更容易獲得相關(guān)信息。政治關(guān)聯(lián)顯然有助于企業(yè)的制度機(jī)會(huì)識(shí)別；（3）企業(yè)歷史發(fā)展路徑。部分企業(yè)在成長(zhǎng)過(guò)程中受益于制度機(jī)會(huì)，因此在戰(zhàn)略注意力分配時(shí)將相當(dāng)一部分注意力集中于制度環(huán)境。

（二）制度機(jī)會(huì)開(kāi)發(fā)。企業(yè)一方面可以通過(guò)觀察判斷保持對(duì)制度機(jī)會(huì)的敏感；另一方面如地方政府招商引資等優(yōu)惠政策需要企業(yè)通過(guò)戰(zhàn)略行為來(lái)爭(zhēng)取。國(guó)際學(xué)術(shù)界將企業(yè)為了謀求有利于自己的外部環(huán)境而影響政府政策與法規(guī)制定和實(shí)施的策略稱(chēng)為企業(yè)政治策略。顯然，企業(yè)政治策略的一個(gè)重點(diǎn)內(nèi)容是制度機(jī)會(huì)開(kāi)發(fā)。

（三）制度機(jī)會(huì)利用與資源、能力的匹配。無(wú)論是制度機(jī)會(huì)識(shí)別還是制度機(jī)會(huì)開(kāi)發(fā)，都需要企業(yè)投入一定的資源和培養(yǎng)相關(guān)的能力。一般認(rèn)為，企業(yè)的資源包括金融資本、實(shí)物資本、人力資本和組織資本。制度機(jī)會(huì)與企業(yè)的人力資本、組織資本關(guān)系密切，如前所述，制度機(jī)會(huì)識(shí)別和開(kāi)發(fā)都需要不同于傳統(tǒng)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的專(zhuān)門(mén)人才，而就組織資本而言，企業(yè)需要建立與政府及其他利益相關(guān)者之間的密切聯(lián)系。

事實(shí)上，不只是中國(guó)本土企業(yè)，美國(guó)黑石公司、高盛公司等都是善于在全球范圍內(nèi)利用制度機(jī)會(huì)的優(yōu)秀企業(yè)。要將制度機(jī)會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)槔麧?rùn)，除了識(shí)別與開(kāi)發(fā)之外，最終還需要機(jī)會(huì)利用這一過(guò)程。不同的制度機(jī)會(huì)要求企業(yè)具有不同的資源與能力。以產(chǎn)業(yè)政策機(jī)會(huì)為例，不同的產(chǎn)業(yè)政策有不同的目標(biāo)，大致而言，一部分產(chǎn)業(yè)政策圍繞高新技術(shù)發(fā)展，這部分產(chǎn)業(yè)政策的優(yōu)惠補(bǔ)貼需要企業(yè)在高新技術(shù)開(kāi)發(fā)方面具有一定的實(shí)力；一部分產(chǎn)業(yè)政策圍繞支柱產(chǎn)業(yè)發(fā)展，這部分政策優(yōu)惠需要企業(yè)具有強(qiáng)大的生產(chǎn)能力；一部分產(chǎn)業(yè)政策圍繞地方稟賦優(yōu)勢(shì)而展開(kāi)，這部分政策優(yōu)惠需要企業(yè)具有鮮明的地方特色。

企業(yè)不可能利用以上所有的制度機(jī)會(huì)，只有將企業(yè)的資源能力與制度機(jī)會(huì)相匹配，才能最終實(shí)現(xiàn)制度機(jī)會(huì)的有效利用。同時(shí)，企業(yè)為利用制度機(jī)會(huì)，可能會(huì)造成資源與能力的鎖定，這種鎖定一方面會(huì)形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，另一方面也會(huì)造成企業(yè)無(wú)法利用其他類(lèi)型機(jī)會(huì)的問(wèn)題。endprint

三、制度SWOT分析

從企業(yè)戰(zhàn)略的一般原理而言，制度不僅能帶來(lái)機(jī)會(huì)，也能帶來(lái)壓力。一項(xiàng)制度對(duì)于某以產(chǎn)業(yè)的部分企業(yè)而言是機(jī)會(huì)，由于產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的存在，這一制度對(duì)于另一些企業(yè)就是壓力。除此之外，一些政策如淘汰過(guò)剩產(chǎn)能等就更體現(xiàn)為直接的制度壓力。Scott將制度壓力劃分為規(guī)制壓力、規(guī)范壓力、認(rèn)知壓力以及上述三者的組合型壓力。淘汰過(guò)剩產(chǎn)能等產(chǎn)業(yè)政策就屬于規(guī)制性壓力。

目前，管理學(xué)中制度研究的文獻(xiàn)主要集中于制度壓力、制度的約束性以及制度合法性，而對(duì)制度機(jī)會(huì)的分析極少。事實(shí)上，能夠利用制度機(jī)會(huì)的企業(yè)并不是少數(shù)，因而有必要將制度機(jī)會(huì)與制度壓力分析相整合。同時(shí)，企業(yè)的資源與能力必須與制度機(jī)會(huì)的利用、制度壓力的緩解相匹配。將上述思路整合起來(lái)，實(shí)際上就是制度的SWOT分析。SWOT分析從企業(yè)內(nèi)部而言，它關(guān)注的問(wèn)題是企業(yè)在應(yīng)對(duì)制度壓力或利用制度機(jī)會(huì)時(shí)的優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)；從企業(yè)外部而言，它關(guān)注的是制度機(jī)會(huì)或制度威脅。以上分析構(gòu)成一個(gè)完整的制度復(fù)雜性的理論框架。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]Guan J.，Zhang J.，Yan J.The Impact of Multilevel Networks on Innovation[J].Research policy，2015.44.3.

[2]Greenwood R.，Diaz A M.，Li S X.The multiplicity of Institutional Logic and the Heterogeneity of Organizational Responses[J].Organization Science，2010.21.2.

[3]Betjargal B.，Hitt M A.，Tsui A S.Institutional Polycentrism，Entrepreneurss Social Networks，and New Venture Growth[J].Academy of Management Journal，2013.56.4.

[4]Friedland R.，Alford R R.Bringing Society Back in：Symbols，Practices and Institutional Contradictions[M].Chicago：University of Chicago Press，1991.endprint