職業(yè)經(jīng)驗(yàn)應(yīng)作為職校教師的入職門(mén)檻

劉景忠

若問(wèn)職業(yè)院校招聘教師有沒(méi)有門(mén)檻，人們肯定回答：有。進(jìn)而還會(huì)回答：不僅有門(mén)檻，有的院校門(mén)檻還挺高的。這里，人們所說(shuō)的門(mén)檻實(shí)際上就是指學(xué)歷要求。是的，有的職業(yè)院校招聘教師，本科已經(jīng)不考慮了，最起碼要有碩士學(xué)位。

然而，職業(yè)院校的辦學(xué)實(shí)踐表明，僅有學(xué)歷而沒(méi)有職業(yè)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，顯然是無(wú)法勝任教學(xué)工作的。而且教育學(xué)的研究成果也表明，教師應(yīng)達(dá)到一定的學(xué)歷水平，但這個(gè)學(xué)歷水平與任教能力并非正相關(guān)。于是，教育行政部門(mén)對(duì)職業(yè)院校提出了建設(shè)“雙師型”教師隊(duì)伍的要求，在一些評(píng)估項(xiàng)目中，還提出了具體的比例要求。顯而易見(jiàn)，這種“先入職，后培養(yǎng)”的師資隊(duì)伍建設(shè)的做法是不符合職業(yè)教育辦學(xué)規(guī)律的。但在教育規(guī)模擴(kuò)張的大環(huán)境下，政府把職業(yè)學(xué)校辦起來(lái)了（每個(gè)縣都要辦一所職教中心），而且還提出了“普職比大體相當(dāng)”的要求，那么，職業(yè)院校要生存、要發(fā)展，就必須達(dá)到一定的規(guī)模，同時(shí)，也就必須引進(jìn)大量的教師。因此，對(duì)職業(yè)院校來(lái)說(shuō)，讓教師“先入職，后培養(yǎng)”實(shí)在是“情非得已”。

究竟什么樣的人才才有資格成為職業(yè)院校的教師？陶行知先生早就有過(guò)精辟的論述。陶行知先生的觀點(diǎn)可以概括為以下幾個(gè)方面。

第一，職業(yè)院校教師必須有“經(jīng)驗(yàn)”。陶行知先生說(shuō)：“直接教授職業(yè)之師資，自必以能生利之人為限。蓋己立而后能立人，己達(dá)而后能達(dá)人，天下未有無(wú)生利經(jīng)驗(yàn)之人而能教育人生利者?！薄盁o(wú)治病之經(jīng)驗(yàn)者，不可以教醫(yī)；無(wú)貿(mào)易之經(jīng)驗(yàn)者，不可以教商。百凡職業(yè)，莫不皆然。故職業(yè)教師第一要事即在生利之經(jīng)驗(yàn)。無(wú)生利之經(jīng)驗(yàn)，則以書(shū)生教書(shū)生，雖冒職業(yè)教師之名，非吾之所謂職業(yè)教師也?！卑凑仗招兄壬倪@一條標(biāo)準(zhǔn)來(lái)檢驗(yàn)我們的師資隊(duì)伍，答案恐怕是不言自明的。

第二，在有“經(jīng)驗(yàn)”的基礎(chǔ)上，職業(yè)院校教師須有“學(xué)識(shí)”。陶行知先生認(rèn)為：“職業(yè)教師不徒負(fù)養(yǎng)成生利人物之責(zé)，且負(fù)有改良所產(chǎn)事物之責(zé)。欲求事物之改良，則非于經(jīng)驗(yàn)之外別具生利之學(xué)識(shí)不可?！边@就是說(shuō)，職業(yè)院校教師只有“經(jīng)驗(yàn)”是不夠的，還要在此基礎(chǔ)上，有廣博的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和進(jìn)取精神。陶行知先生進(jìn)一步舉例說(shuō)：“吾國(guó)農(nóng)業(yè)，數(shù)千年來(lái)所以改良者，亦此徒有經(jīng)驗(yàn)而無(wú)學(xué)識(shí)以操縱之耳。故職業(yè)教師第二要事，是為生利之學(xué)識(shí)。”

筆者認(rèn)為，陶行知先生所說(shuō)的這“第二要事”非常重要，它觸及到了職業(yè)教育的本質(zhì)問(wèn)題，即職業(yè)教育不僅僅是滿(mǎn)足于社會(huì)發(fā)展，而是要促進(jìn)社會(huì)發(fā)展，并且要提高社會(huì)發(fā)展質(zhì)量。對(duì)照我們現(xiàn)實(shí)的做法，僅僅提出了要滿(mǎn)足用人單位的需要，閉口不談“改良所產(chǎn)事物之責(zé)”，這就從根本上、源頭上削弱了職業(yè)教育的功能，低估了職業(yè)教育的作用，一定程度上降低了職業(yè)教育的地位。

第三，在有“經(jīng)驗(yàn)”“學(xué)識(shí)”的基礎(chǔ)上，還要有“教法”。陶行知先生的基本觀點(diǎn)是：“所謂‘教法應(yīng)該‘隨業(yè)而異。有的應(yīng)該是先學(xué)理論而后實(shí)踐，有的應(yīng)先實(shí)踐而后學(xué)理論，有的則宜理論和實(shí)踐齊頭并進(jìn)?！边@些論述多么精辟、多么精準(zhǔn)啊！反觀我們今天的職業(yè)教育，更擅長(zhǎng)也更習(xí)慣實(shí)行整齊劃一的做法，諸如要統(tǒng)一人才培養(yǎng)方案、統(tǒng)一課程標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一課程體系、統(tǒng)一實(shí)行“4.5+0.5”“2.5+0.5”學(xué)制安排……筆者不禁又想到，陶行知先生的理論和我們現(xiàn)實(shí)的做法，究竟誰(shuí)更科學(xué)，更符合職業(yè)教育的實(shí)際呢？

在陶行知先生看來(lái)，這三條標(biāo)準(zhǔn)并不是并列的。他認(rèn)為，三者都具備固然好，但如果“三者不可得兼，則寧舍教法學(xué)術(shù)而取經(jīng)驗(yàn)”。原因在于，如果教師沒(méi)有學(xué)術(shù)教法而有經(jīng)驗(yàn)，學(xué)生還可以模仿教師所為，“以生產(chǎn)事物”?！凹饶苌a(chǎn)事物，即不失職業(yè)教育之本旨。”反過(guò)來(lái)，如果教師沒(méi)有實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，也就談不上方法精密了，即使學(xué)術(shù)水平再高，“斷不能教學(xué)生之生利。既不能生利，則失職業(yè)教育之本旨矣?！弊詈螅招兄壬偨Y(jié)說(shuō)，經(jīng)驗(yàn)、學(xué)術(shù)、教法這三條標(biāo)準(zhǔn)都是重要的、必要的，但是，“三者之中，經(jīng)驗(yàn)尤為根本”。

那么，職業(yè)院校教師從哪里來(lái)？陶行知先生提出了三條路徑：一是“收錄普通學(xué)子教以經(jīng)驗(yàn)學(xué)術(shù)與教法”；二是“收錄職業(yè)界之杰出人物教以學(xué)術(shù)與教法”，這一路徑是和職業(yè)教師“負(fù)有改良所產(chǎn)事物之責(zé)”相呼應(yīng)的；三是“延聘專(zhuān)門(mén)學(xué)問(wèn)家與職業(yè)之中有經(jīng)驗(yàn)者同室試教，使其互相砥礪補(bǔ)益，蔚為職業(yè)教師”。接下來(lái)，陶行知先生分析了哪一類(lèi)的專(zhuān)業(yè)可以采用第一種方法，哪一類(lèi)的專(zhuān)業(yè)以采用第二種方法為宜，至于第三種方法，“不過(guò)為過(guò)渡時(shí)代權(quán)宜之策”。具體地說(shuō)，“需經(jīng)驗(yàn)較少之職業(yè)，利用第一法”，“但農(nóng)工等職業(yè)之教師，性質(zhì)迥異，非富有經(jīng)驗(yàn)，不足以教生利。舍難就易，似不如采用第二法”。

品讀陶行知先生的著作，筆者感慨良多。將近100年過(guò)去了，從某種程度上說(shuō)，師資隊(duì)伍實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不足，依然是職業(yè)教育的短板。教育行政部門(mén)已經(jīng)把教師企業(yè)實(shí)踐這個(gè)問(wèn)題提到了重要議事日程，并且有針對(duì)性地出臺(tái)了相關(guān)文件。但是，師資隊(duì)伍建設(shè)是需要過(guò)程的。投入足夠的經(jīng)費(fèi)，可以把一所職業(yè)院校的硬件迅速武裝起來(lái)，卻不能在短期內(nèi)補(bǔ)上“雙師型”師資隊(duì)伍這塊短板。正因?yàn)槿绱耍殬I(yè)教育才更應(yīng)該將人財(cái)物力主要用在師資隊(duì)伍建設(shè)方面。因?yàn)椤八^大學(xué)者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也”。套用梅貽琦先生的這句話(huà)，我們完全可以這樣說(shuō)：所謂職業(yè)教育者，非謂有大樓之謂也，有經(jīng)驗(yàn)學(xué)術(shù)方法三者俱佳的教師之謂也。

（責(zé)編 李曉慶）endprint