股骨近端防旋髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)治療股骨粗隆間骨折的效果分析

楊 軍

（南京中醫(yī)藥大學附屬南京市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院骨二科，江蘇 南京 210014）

股骨近端防旋髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)治療股骨粗隆間骨折的效果分析

楊 軍

（南京中醫(yī)藥大學附屬南京市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院骨二科，江蘇 南京 210014）

目的：分析用股骨近端防旋髓內(nèi)釘（PFNA）內(nèi)固定術(shù)治療股骨粗隆間骨折的臨床效果。方法：將2008年2月至2016年12月期間南京市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院收治的56例股骨粗隆間骨折患者作為研究對象。根據(jù)內(nèi)固定方法的不同將這56例患者分為PFNA組（n=28）和DHS組（n=28）。為DHS組患者采用動力髖螺釘（DHS）內(nèi)固定術(shù)進行治療，為PFNA組患者采用PFNA內(nèi)固定術(shù)進行治療。比較兩組患者手術(shù)的時間、術(shù)后恢復(fù)負重的時間、術(shù)中的出血量、術(shù)后的引流量、骨折愈合的時間、術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率和術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能的優(yōu)良率。結(jié)果：PFNA組患者手術(shù)的時間和術(shù)后恢復(fù)負重的時間均短于DHS組患者，其術(shù)中的出血量少于DHS組患者，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。兩組患者術(shù)后的引流量、骨折愈合的時間和術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率相比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。PFNA組術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能的優(yōu)良率高于DHS組患者，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。結(jié)論：用PFNA內(nèi)固定術(shù)治療股骨粗隆間骨折的臨床效果確切，具有手術(shù)時間短、創(chuàng)傷小、固定效果好和術(shù)后患者髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)效果好等優(yōu)點。

股骨粗隆間骨折；防旋髓內(nèi)釘；動力髓螺釘

進行內(nèi)固定手術(shù)治療是臨床上治療股骨粗隆間骨折的常用方法。以往臨床上常采用動力髖螺釘（DHS）內(nèi)固定術(shù)和動力髁螺釘內(nèi)固定術(shù)治療股骨粗隆間骨折，但效果一般[1]。近年來，用股骨近端防旋髓內(nèi)釘（PFNA）內(nèi)固定術(shù)治療股骨粗隆間骨折的方法在臨床上得到了廣泛的應(yīng)用。劉建斌等[2]在臨床研究中應(yīng)用PFNA內(nèi)固定術(shù)對高齡不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折患者進行治療，取得了良好的效果。為了進一步分析用PFNA內(nèi)固定術(shù)治療股骨粗隆間骨折的臨床效果，筆者對南京市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院收治的56例股骨粗隆間骨折患者進行了分組對比研究。

1 資料與方法

1.1 一般資料

擇取2008年2月至2016年12月期間南京市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院收治的56例股骨粗隆間骨折患者作為研究對象。這56例患者均自愿參加本研究，并簽署了知情同意書。這些患者中有男19例，女37例；其年齡為46～78歲，平均年齡（64.28±12.35）歲；其中有左側(cè)股骨粗隆間骨折患者20例，右側(cè)股骨粗隆間骨折患者36例；其中骨折Evans分型為Ⅲ型的患者有42例，為Ⅳ型的患者有14例；其中骨折原因為跌倒的患者有36例，為發(fā)生交通事故的患者有14例，為從高空墜落的患者有5例，為其他原因的患者有1例；其受傷至就診的時間為1 h～2 d，平均時間（5.02±2.31）h。根據(jù)內(nèi)固定方法的不同將這56例患者分為PFNA組（n=28）和DHS組（n=28）。兩組患者的性別、年齡、骨折Evans分型、骨折原因等一般臨床資料相比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究獲得了南京市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會的批準。

1.2 手術(shù)方法

為DHS組患者采用DHS內(nèi)固定術(shù)進行治療。手術(shù)方法是：1）協(xié)助患者取平臥位，墊高其患側(cè)髖部。2）對骨折部位進行常規(guī)的切開復(fù)位，然后使用DHS對骨折處進行內(nèi)固定。3）放置引流管，逐層縫合切口。為PFNA組患者采用PFNA內(nèi)固定術(shù)進行治療。手術(shù)方法是：1）對患者進行全憑靜脈麻醉，待麻醉起效后將其患肢固定于牽引床上，將其軀干推向健側(cè)，使其患肢與軀干呈5°～10°角。2）在C型臂X線機的引導下，將患側(cè)髖關(guān)節(jié)外展牽引并內(nèi)旋10°左右。3）對骨折部位進行手法復(fù)位，在距離大粗隆頂部約4～6 cm處做一個約5 cm長的縱行切口。4）在C型臂X線機的引導下，將一枚螺紋針于大粗隆頂點插入髓腔，并將其置于股骨干正中處。5）使用開口器于定位點處切開大粗隆并置入導絲，使用擴髓器沿導絲擴髓至股骨干皮質(zhì)。6）將合適型號的髓內(nèi)釘沿導絲置入髓腔，并調(diào)整置釘?shù)纳疃取?）在C型臂X線機的引導下，將近側(cè)釘導針插入髓腔，測量導針的深度，將螺旋刀片沿導絲置入髓腔。8）在確保螺旋刀片準確植入后將其鎖定，將1枚動態(tài)或靜態(tài)鎖定螺釘擰入遠端髓腔，然后擰入主釘尾帽。9）確保髖關(guān)節(jié)能夠正常活動后，放置引流管，并逐層縫合切口。

1.3 觀察指標

觀察兩組患者手術(shù)的時間、術(shù)后恢復(fù)負重的時間、術(shù)中的出血量、術(shù)后的引流量、骨折愈合的時間、術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率和術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能的優(yōu)良率。

1.4 髖關(guān)節(jié)功能的評價標準

末次隨訪時采用髖關(guān)節(jié)Harris評分系統(tǒng)評價患者患側(cè)髖關(guān)節(jié)的功能。評分≥90為優(yōu)秀，評分在80～89分之間為良好，評分在70～79分之間為尚可，評分＜70分為差[3]。

1.5 統(tǒng)計學方法

本文中的所有數(shù)據(jù)均采用SPSS 22.0統(tǒng)計軟件進行處理。手術(shù)的時間、術(shù)后恢復(fù)負重的時間、術(shù)中的出血量、術(shù)后的引流量、骨折愈合的時間用（±s）表示，采用t檢驗，術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率和術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能的優(yōu)良率用%表示，采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者各項手術(shù)相關(guān)指標的比較

PFNA組患者手術(shù)的時間和術(shù)后恢復(fù)負重的時間均短于DHS組患者，其術(shù)中的出血量少于DHS組患者，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。兩組患者術(shù)后的引流量、骨折愈合的時間和術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率相比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。詳見表1。

表1 兩組患者各項手術(shù)相關(guān)指標的比較

2.2 兩組患者術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率的比較

PFNA組患者術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能的優(yōu)良率高于DHS組患者，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。詳見表2。

表2 兩組患者術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率的比較

3 討論

股骨粗隆間骨折是臨床上常見的一種骨折。此病患者多為老年人。近年來，隨著交通事故、高空墜落事件發(fā)生率的不斷升高，股骨粗隆間骨折的發(fā)病率呈逐漸上升的趨勢。相關(guān)的臨床調(diào)查結(jié)果顯示，我國老年人股骨粗隆間骨折的發(fā)生率約為1.44%[4]。接受保守治療的股骨粗隆間骨折患者常會發(fā)生骨折處畸形愈合、褥瘡、肺部感染等并發(fā)癥，其生活質(zhì)量和生命安全可受到嚴重的影響。有研究指出，進行手術(shù)治療能夠顯著減少股骨粗隆間骨折患者臥床的時間，降低其術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率和病死率，提高其生活質(zhì)量。以往臨床上常采用DHS內(nèi)固定術(shù)治療股骨粗隆間骨折。但隨著DHS內(nèi)固定術(shù)的廣泛應(yīng)用，有學者發(fā)現(xiàn)用該術(shù)式治療不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折的療效較差，術(shù)后患者容易出現(xiàn)退釘現(xiàn)象。PFNA內(nèi)固定術(shù)是一種髓內(nèi)固定術(shù)。與用DHS內(nèi)固定術(shù)相比，用PFNA內(nèi)固定術(shù)治療股骨粗隆間骨折能夠最大限度地保留患者的骨量，提高其松質(zhì)骨的密度，且創(chuàng)傷較小，固定效果較好。本研究的結(jié)果顯示，PFNA組患者手術(shù)的時間和術(shù)后恢復(fù)負重的時間均短于DHS組患者，其術(shù)中的出血量少于DHS組患者，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。兩組患者術(shù)后的引流量、骨折愈合的時間和術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率相比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。PFNA組術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能的優(yōu)良率高于DHS組患者，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。這與許德慧[4]、李振鵬[5]等的文獻報道相符。

綜上所述，用PFNA內(nèi)固定術(shù)治療股骨粗隆間骨折的臨床效果確切，具有手術(shù)時間短、創(chuàng)傷小、固定效果好和術(shù)后患者髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)效果好等優(yōu)點。此法值得在臨床上推廣應(yīng)用。

[1] 黃少校.內(nèi)固定治療股骨粗隆間骨折患者的研究進展[J].齊齊哈爾醫(yī)學院學報，2014，35（15）：2293-2295.

[2] 劉建斌，王棟，趙法章，等.PFNA治療高齡不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折[J].中國骨質(zhì)疏松雜志，2011，17（6）：529-531.

[3] 哈秀民，張曉光，曹奇勇.Intertan釘與 PFNA 內(nèi)固定治療股骨粗隆間骨折對比分析[J].北京醫(yī)學，2016，38（2）：177-178.

[4] 許德慧，易夢秋，王 晶.股骨近端防旋髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療高齡患者股骨粗隆間骨折的臨床效果分析[J].醫(yī)學綜述，2014，20（24）：4579-4581.

[5] 李振鵬，鄒延澄，陳澤鋒，等. 老年不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折不同內(nèi)固定手術(shù)療效比較[J]. 中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2013，28（12）：113 7-1139.

R683

B

2095-7629-（2017）16-0123-03