李艷霞
(河北省滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院東院區(qū)口腔科,河北 滄州 061000)
對(duì)比全瓷冠與金屬烤瓷冠在牙齒修復(fù)中的應(yīng)用效果
李艷霞
(河北省滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院東院區(qū)口腔科,河北 滄州 061000)
探討:分析并對(duì)比全瓷冠與金屬烤瓷冠在牙齒修復(fù)中的應(yīng)用效果。方法:選取2015年2月至2016年2月期間在河北省滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院進(jìn)行牙齒修復(fù)的200例患者作為研究對(duì)象。按照隨機(jī)數(shù)表法將這200例患者分成金屬烤瓷冠組和全瓷冠組。應(yīng)用金屬烤瓷冠對(duì)金屬烤瓷冠組的100例患者進(jìn)行牙齒修復(fù),應(yīng)用全瓷冠對(duì)全瓷冠組的100例患者進(jìn)行牙齒修復(fù)。在完成牙齒修復(fù)1年后,對(duì)兩組患者進(jìn)行隨訪,并對(duì)比其牙齒修復(fù)的效果。結(jié)果:全瓷冠組患者中牙齒修復(fù)效果為顯效的患者有58例,為有效的患者有39例,為無(wú)效的患者有3例。全瓷冠組患者牙齒修復(fù)的總有效率為97%。金屬烤瓷冠組患者中牙齒修復(fù)效果為顯效的患者有48例,為有效的患者有31例,為無(wú)效的患者有21例。金屬烤瓷冠組患者牙齒修復(fù)的總有效率為79%。全瓷冠組患者牙齒修復(fù)的總有效率高于金屬烤瓷冠組患者,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論:與金屬烤瓷冠相比,全瓷冠在牙齒修復(fù)中的應(yīng)用效果更好。
全瓷冠;金屬烤瓷冠;牙齒修復(fù);
全瓷冠和金屬烤瓷冠均為臨床上常用的牙齒修復(fù)體[1]。為了進(jìn)一步對(duì)比全瓷冠與金屬烤瓷冠在牙齒修復(fù)中的應(yīng)用效果,筆者選取在河北省滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院進(jìn)行牙齒修復(fù)的200例患者作為研究對(duì)象,并對(duì)其進(jìn)行了以下研究。
本次研究的對(duì)象為2015年2月至2016年2月期間在河北省滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院進(jìn)行牙齒修復(fù)的200例患者。按照隨機(jī)數(shù)表法將這200例患者分成金屬烤瓷冠組和全瓷冠組。金屬烤瓷冠組的100例患者中有男54例,女46例;其年齡在21歲至60歲之間,平均年齡(41.6±7.4)歲。全瓷冠組的100例患者中有男52例,女48例;其年齡在22歲至61歲之間,平均年齡(41.9±7.7)歲。兩組患者的一般資料相比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。
應(yīng)用全瓷冠對(duì)全瓷冠組患者進(jìn)行牙齒修復(fù),具體的修復(fù)方法是:1)對(duì)患者的基牙進(jìn)行打磨和修整,然后對(duì)其基牙進(jìn)行印模制取。2)采用石膏灌注法制作全瓷冠模型。3)運(yùn)用激光技術(shù)和計(jì)算機(jī)技術(shù)對(duì)全瓷冠和基牙的顏色進(jìn)行對(duì)比。4)在確定全瓷冠的顏色后,完成全瓷冠的制作。5)為患者試戴全瓷冠,并根據(jù)其牙齦密合度、咬合關(guān)系及鄰接關(guān)系對(duì)全瓷冠的外形進(jìn)行調(diào)整。6)為患者安裝全瓷冠,然后使用雙重固化樹(shù)脂對(duì)其基牙和全瓷冠進(jìn)行粘連固定[2]。應(yīng)用金屬烤瓷冠對(duì)金屬烤瓷冠組患者進(jìn)行牙齒修復(fù),具體的修復(fù)方法是:1)對(duì)患者的基牙進(jìn)行印模制取,然后采用石膏灌注法制作金屬烤瓷冠模型。2)對(duì)金屬烤瓷冠和基牙的顏色進(jìn)行對(duì)比。3)在確定金屬烤瓷冠的顏色后,完成金屬烤瓷冠的制作。4)為患者試戴金屬烤瓷冠,并根據(jù)其試戴情況對(duì)金屬烤瓷冠的外形進(jìn)行調(diào)整。5)為患者安裝金屬烤瓷冠,然后使用無(wú)酸水門(mén)汀對(duì)其基牙和金屬烤瓷冠進(jìn)行粘連固定。
在完成牙齒修復(fù)1年后,對(duì)這兩組患者進(jìn)行隨訪,并對(duì)比其牙齒修復(fù)的效果。
1)顯效:患者的牙齦無(wú)出血、紅腫等癥狀,牙齒修復(fù)體無(wú)裂紋且美觀度較好。2)有效:患者的牙齦存在輕微的出血、紅腫等癥狀,牙齒修復(fù)體上有細(xì)小的裂紋,美觀度一般。3)無(wú)效:患者的牙齦出現(xiàn)嚴(yán)重的紅腫、糜爛、出血等癥狀,牙齒修復(fù)體上有明顯的裂紋,美觀度極差。
選用統(tǒng)計(jì)軟件SSPS21.0對(duì)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理,患者的年齡用(±s)表示,采用t檢驗(yàn),牙齒修復(fù)的總有效率用%表示,采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
通過(guò)隨訪發(fā)現(xiàn),全瓷冠組患者中牙齒修復(fù)效果為顯效的患者有58例(占58.0%),為有效的患者有39例(占39.0%),為無(wú)效的患者有3例(占3.0%)。全瓷冠組患者牙齒修復(fù)的總有效率為97%(97/100)。金屬烤瓷冠組患者中牙齒修復(fù)效果為顯效的患者有48例(占48.0%),為有效的患者有31例(占31.0%),為無(wú)效的患者有21例(占21.0%)。金屬烤瓷冠組患者牙齒修復(fù)的總有效率為79%(79/100)。全瓷冠組患者牙齒修復(fù)的總有效率高于金屬烤瓷冠組患者,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。詳見(jiàn)表1。
表1 對(duì)比兩組患者牙齒修復(fù)的效果
全瓷冠和金屬烤瓷冠均為臨床上常用的牙齒修復(fù)體。金屬烤瓷冠具有極強(qiáng)的抗折性。但是,有研究指出,使用金屬烤瓷冠進(jìn)行牙齒修復(fù)的患者常會(huì)發(fā)生過(guò)敏反應(yīng)和牙周組織損傷[3]。全瓷冠具有透明度好、顏色與人體牙釉質(zhì)的色澤更為接近、對(duì)牙周組織的損傷較小等優(yōu)點(diǎn)。為了進(jìn)一步對(duì)比全瓷冠與金屬烤瓷冠在牙齒修復(fù)中的應(yīng)用效果,筆者將在河北省滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院進(jìn)行牙齒修復(fù)的200例患者隨機(jī)分成金屬烤瓷冠組和全瓷冠組。應(yīng)用金屬烤瓷冠對(duì)金屬烤瓷冠組患者進(jìn)行牙齒修復(fù),應(yīng)用全瓷冠對(duì)全瓷冠組患者進(jìn)行牙齒修復(fù),并對(duì)比其牙齒修復(fù)的效果。本次研究的結(jié)果顯示,全瓷冠組患者牙齒修復(fù)的總有效率高于金屬烤瓷冠組患者,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。
綜上所述,與金屬烤瓷冠相比,全瓷冠在牙齒修復(fù)中的應(yīng)用效果更好。
[1] 葛光華,李民主,李婷婷.二氧化鋯全瓷冠與鈷鉻合金烤瓷冠修復(fù)牙體牙列缺損對(duì)比研究 [J].廣州醫(yī)藥,2015,46(1):29-32.
[2] 張曉衛(wèi).前牙金屬烤瓷冠與氧化鋯全瓷冠修復(fù)后牙周組織變化的對(duì)比分析[J].齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2014,35(20):3004-3005.
[3] 趙梅,劉瑤.二氧化鋯全瓷冠、橋用于修復(fù)前牙的臨床效果評(píng)價(jià)[J].中國(guó)美容醫(yī)學(xué),2011,20(8):1300-1302.
R782.12
B
2095-7629-(2017)7-0063-02