西洛他唑與尼莫地平聯(lián)合應(yīng)用防治蛛網(wǎng)膜下腔出血遲發(fā)性腦血管痙攣的療效

朱雪菲

(綏化市第一醫(yī)院，黑龍江 綏化 152000)

西洛他唑與尼莫地平聯(lián)合應(yīng)用防治蛛網(wǎng)膜下腔出血遲發(fā)性腦血管痙攣的療效

朱雪菲

(綏化市第一醫(yī)院，黑龍江 綏化 152000)

選擇2015年10月—2017年4月期間我院收診的60例SAH患者，分為觀察組與對照組，每組30例，對照組采用尼莫地平1 mg/h持續(xù)泵入常規(guī)治療方法；觀察組在常規(guī)治療的基礎(chǔ)上加用西洛他唑50 mg，2次/d。所有患者療程均為15 d。采用統(tǒng)計學(xué)軟件對兩組患者臨床治療效果進(jìn)行統(tǒng)計與分析。兩組患者治療前意識變化以腦血管痙攣(GCS)、Huntamp;Hess分級、Fisher分級比較，組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義(Pgt;0.05)；DCVS、兩組患者在出血后1 d中流速比較沒有顯著差異(Pgt;0.05)，但是在治療4、8、15 d后，觀察組流速與對照組差異有統(tǒng)計學(xué)意義(Plt;0.05)；觀察組臨床治療總有效率為93.3%，對照組為73.3%，兩組患者在臨床治療總有效率比較上，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(Plt;0.05)。西洛他唑與尼莫地平聯(lián)合用藥在蛛網(wǎng)膜下腔出血遲發(fā)性腦血管痙攣(SAH)疾病預(yù)防與治療期間的應(yīng)用，能夠有效降低血管痙攣與腦梗死灶出現(xiàn)率，優(yōu)化預(yù)后效果，具有普及與應(yīng)用價值。

西洛他唑；尼莫地平；蛛網(wǎng)膜下腔出血；遲發(fā)性腦血管痙攣

動脈瘤結(jié)構(gòu)破損以后，蛛網(wǎng)膜下腔出血致使遲發(fā)性腦血管痙攣是一個或數(shù)個因素作用的結(jié)果[1]?，F(xiàn)階段醫(yī)學(xué)技術(shù)不算進(jìn)步，對上述生理病理過程還沒有可行的防治方案，“3H”方法與鈣離子拮抗劑的應(yīng)用可能會出現(xiàn)多種副作用，不利于長期治療[2]。我院采用了西洛他唑與尼莫地平聯(lián)合給藥方法，所取得的效果較為滿意。

1 材料和方法

1.1 研究對象

采用回顧性分析方法選擇2015年10月—2017年4月期間我院收診的60例SAH患者臨床資料為研究對象，所有病例都進(jìn)行頭部CT檢查，臨床確診為蛛網(wǎng)膜下腔出血，病發(fā)12 h內(nèi)入院，所有患者家屬自愿參與本次研究，并簽署《知情同意書》。按照入院日期的單雙數(shù)等分為觀察組與對照組，每組30例，觀察組中男16例，女14例；年齡42～67(41.84±7.4)歲。對照組中男15例，女15例；年齡41～68(42.04.±6.9)歲。兩組患者在一般資料比較上，差異不顯著(Pgt;0.05 )。

1.2 方法

1.2.1 藥物與治療方法

60例患者均進(jìn)行動脈瘤夾閉或栓塞治療手段，術(shù)后結(jié)合患者臨床癥狀應(yīng)用“3H”療法(高血壓、高血容量、稀釋血液)，并做好術(shù)后感染、消化道出血等防治工作，進(jìn)行給氧處理、監(jiān)視心電圖變化情況并使患者攝入一定水分以維持電解質(zhì)平衡等常規(guī)處理。對照組患者入院診斷后，立即應(yīng)用尼莫地平(德國拜耳公司生產(chǎn))1 mg/h持續(xù)泵入常規(guī)治療，參照患者DCVS程度調(diào)整劑量。觀察組在常規(guī)治療的基礎(chǔ)上加用西洛他唑50 mg，2次/d。所有患者療程均為15 d。

1.2.2 評估指標(biāo)

a. 實時檢測兩組患者各項生命體征，定期檢查肝功、腎功、血尿便常規(guī)、心電圖，觀察患者頭痛、惡性嘔吐、視神經(jīng)水腫及呼吸、血壓等各項基本生命體征改善程度；意識狀態(tài)變動情況采用GCS、病情用Huntamp;Hess、血腫量以Fisher分級。b. 觀察兩組患者15 d內(nèi)DCVS、腦梗死和低血壓發(fā)生次數(shù)。c. 使用顱多普勒(CTCD)測定SAH治療4、8、15 d后患者M(jìn)CA血流速度。

1.2.3 療效評估

15 d后對患者臨床治療效果進(jìn)行評估。顯效：各類臨床癥狀體征幾乎不見，穿衣、如廁及吃飯等可自行完成，MCA血流速度改善程度大于20%。有效：臨床癥狀與體征都有所緩解，穿衣、如廁及吃飯等可自行完成，MCA血流速度改善程度大于10%。無效：各類臨床癥狀并無緩解，MCA血流速度改善程度小于10%或基本不變。

1.3 統(tǒng)計學(xué)處理

采用SPSS21.0軟件包對本次研究中涉及的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計處理，表示計量資料，χ2對組間差異進(jìn)行檢驗，以Plt;0.05為評定依據(jù)。

2 結(jié)果

2.1 MCA血流速度情況比較

出血后1 d兩組患者大腦中動脈(MCA)平均流速比較(Pgt;0.05)，但是在治療4、8、15 d后，觀察組流速與對照組差異有統(tǒng)計學(xué)意義(Plt;0.05)；觀察組臨床治療總有效率與對照組相比，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(Plt;0.05)。詳見表1。

表1 MCA血流速度情況比較Tab.1 Comparison of MCA blood flow velocity(±s，cm)

注：與對照組相比較，Plt;0.05。

2.2 DCVS、腦梗死和低血壓的發(fā)生情況比較

觀察組DCVS、腦梗死和低血壓的發(fā)生率顯著低于對照組，組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義(Plt;0.05)。詳見表2。

表2 DCVS、腦梗死和低血壓的發(fā)生情況比較[n，(%)]Tab.2 Comparison of occurrence situation of DCVS, cerebral infarction and hypotension [n, (%)]

注：與對照組相比較，Plt;0.05。

2.3 兩組患者臨床治療效果比較

觀察組中顯效24例，有效4例，無效2例，臨床治療總有效率為93.3%；對照組中顯效10例，有效12例，無效8例，臨床治療總有效率為73.3%，差異性顯著(Plt;0.05)。

3 討論

蛛網(wǎng)膜下腔出血為外科治療期間一類急性腦血管意外，如果患者病情不能被及時管控，就會誘發(fā)繼發(fā)性腦血管痙攣，這是急性腦血管患者意外死亡率逐年上升的原因之一[3]。遲發(fā)性腦血管痙攣并發(fā)癥在臨床診療期間是極為常見的，它可以導(dǎo)致個體遲發(fā)性缺血性損傷或局部腦組織缺血，死亡或致殘是該類患者的結(jié)局[4]。尼莫地平為選擇性Ca+拮抗劑，脂溶性相對較強(qiáng)，可穿透血腦屏障，作用于顱內(nèi)局部血管組織，減緩或管控組織神經(jīng)元細(xì)胞壞死與衰亡進(jìn)程，改變血管痙攣狀態(tài)，使灌注法的位置血液流量加大[5]。磷酸二酯酶-3抑制劑西洛他唑具有抗血小板、擴(kuò)張血管的功效。觀察組患者各項指標(biāo)改善程度及臨床治療總有效率均顯著優(yōu)于對照組，組間差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(Plt;0.05)?？傊?，西洛他唑與尼莫地平聯(lián)合用藥模式在蛛網(wǎng)膜下腔出血遲發(fā)性腦血管痙攣(SAH)疾病預(yù)防與治療期間的應(yīng)用，能夠有效降低血管痙攣與腦梗死灶出現(xiàn)率，優(yōu)化預(yù)后效果，具有普及與應(yīng)用價值。

[1] 王玉妹，唐思魏，石廣志.蛛網(wǎng)膜下腔出血后遲發(fā)性腦血管痙攣的發(fā)病機(jī)制和治療進(jìn)展[J].中國卒中雜志，2016，11(06)：494-500.

[2] 王代明.醒腦靜聯(lián)合依達(dá)拉奉治療蛛網(wǎng)膜下腔出血后遲發(fā)性腦血管痙攣[J].中醫(yī)學(xué)報，2014，29(08)：1208-1209.

[3] 吳政俊，蔣永祥，程遠(yuǎn)，等.動脈瘤性蛛網(wǎng)膜下腔出血致遲發(fā)性腦血管痙攣危險因素的Meta分析[J].重慶醫(yī)學(xué)，2014，43(14)：1718-1720,1723.

[4] 李聰慧，葉建亞，杜萍，等.蛛網(wǎng)膜下腔出血后遲發(fā)性腦血管痙攣綜合防治的療效觀察[J].中風(fēng)與神經(jīng)疾病雜志，2009，26(05)：580-582.

[5] 張更申，林成，孫國柱，等.辛伐他汀對蛛網(wǎng)膜下腔出血后遲發(fā)性腦血管痙攣的影響及作用機(jī)制[J].中華實驗外科雜志，2016，(05)：551-553.

Cilostazolcombinedwithnimodipineinthepreventionandtreatmentofdelayedcerebralvasospasmaftersubarachnoidhemorrhage

ZHU Xue-fei

(Suihua No.1 Hospital, Suihua 152000, China)

Sixty SAH patients admitted to our hospital from October 2015 to April 2017 were divided into observation group and control group (n=30). The control group was nimodipine 1 mg/h, while the other group was treated with cilostazol 50 mg twice daily on the basis of routine treatment. All patients treated for 15 d. There was no significant difference between the two groups in the changes of consciousness before treatment in terms of cerebral vasospasm (GCS), Hunt amp; Hess grade and Fisher grade (Pgt;0.05). There was no significant difference in DCVS between the two groups (Pgt;0.05). However, after 4, 8 and 15 days of treatment, the flow rate in the observation group was significantly different from that in the control group (Plt;0.05). The total effective rate in the observation group was 93.3% and in the control group was 73.3%. This method can effectively reduce incidence of vasospasm and cerebral infarction and optimize the prognosis, and which has application value.

Cilostazol; Nimodipine; Subarachnoid hemorrhage; Delayed cerebral vasospasm

R743.35

A

1674-8646(2017)20-0042-02

2017-07-23

朱雪菲(1985-)，女，本科，主治醫(yī)師。