政府在市場(chǎng)機(jī)制下的干預(yù)策略研究

林影清

摘要：政府與市場(chǎng)的雙向互動(dòng)關(guān)系既是現(xiàn)代政治社會(huì)的基本特征，也是社會(huì)發(fā)展的必備因素。一個(gè)有節(jié)制的政府和一個(gè)高效率的市場(chǎng)相互匹配，不僅可以促進(jìn)資源的高效配置、增強(qiáng)資本的利用效率，而且有利于促進(jìn)市場(chǎng)發(fā)育、商業(yè)繁榮和社會(huì)進(jìn)步。

關(guān)鍵詞：國(guó)家干預(yù)；市場(chǎng)；政府；資源配置

國(guó)家、市場(chǎng)與社會(huì)三者之間的互動(dòng)決定了現(xiàn)代社會(huì)的基本框架，在此框架下，國(guó)家具有舉足輕重的地位。特別是二戰(zhàn)以后，隨著新興市場(chǎng)的開辟、全球經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的繁榮以及各類棘手的經(jīng)濟(jì)問題和社會(huì)問題的凸現(xiàn)，迫切需要國(guó)家在宏觀上具有強(qiáng)硬的調(diào)控手段來應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)問題和全球危機(jī)。本文就政府與市場(chǎng)的角色問題進(jìn)行探討，以期拓展對(duì)政府與市場(chǎng)的認(rèn)識(shí)，從而提出相關(guān)的解決機(jī)制，使政府與市場(chǎng)在良性互動(dòng)中彰顯政府宏觀調(diào)控的優(yōu)勢(shì)。

一、國(guó)家干預(yù)還是市場(chǎng)自由

權(quán)威經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨曾經(jīng)圍繞國(guó)家干預(yù)與自由市場(chǎng)關(guān)系這一命題展開過討論。二戰(zhàn)以后，隨著國(guó)家與市場(chǎng)的職能拓展，政府的角色轉(zhuǎn)換十分快速，尤其在引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)走向繁榮方面，迫切需要政府的廣泛介入，于是凱恩斯主義得以盛行于西方世界。其理由是：過度失業(yè)現(xiàn)象廣泛存在于自由放任經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中、決定失業(yè)幅度的基本根源是因?yàn)橛行枨蟛蛔悖行枨蟛蛔闶怯伞叭齻€(gè)基本心理因素”造成的（即心理消費(fèi)傾向的存在、心理靈活偏好的基本收益、心理上資產(chǎn)收益存量預(yù)期）。鑒于這樣的實(shí)證數(shù)據(jù)分析，凱恩斯以簡(jiǎn)潔的方式呈現(xiàn)了其國(guó)家干預(yù)理論的正確性。他試圖從宏觀經(jīng)濟(jì)分析的角度證明市場(chǎng)缺陷的存在，由于其理論的分析力度，使宏觀經(jīng)濟(jì)干預(yù)的理論成為西方正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論核心。人們對(duì)凱恩斯主義的存疑、思考與更正但來源于國(guó)家及全球范圍內(nèi)存在周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和滯漲的存在。所以，人們開始提倡用自由放任的市場(chǎng)制度來應(yīng)對(duì)困局：弗里德曼等提出了新貨幣主義、拉弗爾等提出了供給學(xué)理論、華萊士等提出了合理預(yù)期理論、科斯等提出了產(chǎn)權(quán)理論、加爾布雷斯等提出了新制度學(xué)理論、布坎南等提出了公共選擇理論，這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家復(fù)興了自由主義并使之成為時(shí)尚經(jīng)典。在思想碰撞和理論較量后，他們得出了理論共識(shí)：古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以其看不見的手的原理成功地回應(yīng)了現(xiàn)代市場(chǎng)需要；靈活的市場(chǎng)可以有效地促進(jìn)資源配置，市場(chǎng)在應(yīng)對(duì)棘手的問題時(shí)依然表現(xiàn)卓越；就算市場(chǎng)本身具有難以克服的缺點(diǎn)，但通過產(chǎn)權(quán)明晰等措施來予以完善以糾正市場(chǎng)不足顯得是可取的，政府只需要做好守夜人的角色就夠了。該理論同時(shí)認(rèn)為，政府干預(yù)過度只會(huì)讓市場(chǎng)舉步維艱，瞻前顧后，毫無效率。政府的致命缺陷就在于毫無節(jié)制的干預(yù)而破壞了市場(chǎng)開疆拓土的能力和品質(zhì)。

但是，主張國(guó)家干預(yù)抑或自由放任成為經(jīng)濟(jì)學(xué)家反復(fù)討論的話題。國(guó)家采取放任自由還是積極干預(yù)的措施，只能根據(jù)當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)狀況來選擇?！案深A(yù)理論”是適應(yīng)市場(chǎng)發(fā)育與國(guó)家需要的結(jié)果，徹底顛覆了市場(chǎng)萬能的神話，是對(duì)“凱恩斯理論”的修正和發(fā)展，同時(shí)也是政府對(duì)市場(chǎng)失靈的有效回應(yīng)。斯蒂格利茨提出“私有化基本定律”作為補(bǔ)救措施，其理論認(rèn)為，在私人部門不能實(shí)現(xiàn)政府預(yù)期政策目標(biāo)的情況下——例如提供廣泛且質(zhì)量過硬的公共產(chǎn)品，政府的補(bǔ)救措施是：以合同的形式授予第三方經(jīng)營(yíng)權(quán)或者經(jīng)濟(jì)資助和法律保護(hù)等手段及途徑，全面委托私人部門生產(chǎn)產(chǎn)品、提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)，政府只要指定“生產(chǎn)多少”就可以作出調(diào)控，從而彌補(bǔ)市場(chǎng)導(dǎo)向的不足。理由有兩點(diǎn)：第一，政府通常被認(rèn)為是一個(gè)對(duì)全體社會(huì)成員具有普遍性的組織；第二，政府在社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)中擁有其他經(jīng)濟(jì)組織所不具備的強(qiáng)制力量。在一個(gè)民主社會(huì)里的共識(shí)是，政府依賴于公民的自愿遵守而保有其權(quán)威，從而能夠高效地實(shí)施預(yù)期干預(yù)。

二、政府監(jiān)控與市場(chǎng)引領(lǐng)齊頭并進(jìn)

（一）政府和市場(chǎng)的活動(dòng)邊界

政府與市場(chǎng)的活動(dòng)邊界歷來要求涇渭分明。市場(chǎng)機(jī)制能夠充分發(fā)揮作用的地方、資源能夠?qū)崿F(xiàn)有效配置的地方就不需要政府干預(yù)。與此相反，如果存在市場(chǎng)失靈致使市場(chǎng)機(jī)制不能有效發(fā)揮作用的地方，就需要政府的積極干預(yù)。世界各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐一致表明，每一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程，從根本上來說就是各種要素資源不斷獲得配置與再配置的轉(zhuǎn)換過程，因?yàn)槭袌?chǎng)機(jī)制的運(yùn)作總體上要求資源的配置效率要不斷提高才是值得的。

建立一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)有序、開放統(tǒng)一的全國(guó)市場(chǎng)體系被認(rèn)為是科學(xué)劃分政府與市場(chǎng)邊界的唯一尺度。全國(guó)統(tǒng)一的市場(chǎng)體系要求在整個(gè)國(guó)家范圍內(nèi)和社會(huì)分工不斷細(xì)化以及商品經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展成熟的過程中，形成各地區(qū)、各行業(yè)、各領(lǐng)域間相互依存、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、統(tǒng)一協(xié)調(diào)的市場(chǎng)體系；全國(guó)開放的市場(chǎng)體系要求在整個(gè)國(guó)家范圍內(nèi)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制機(jī)制的不斷完善，各地區(qū)間和領(lǐng)域間、行業(yè)間經(jīng)濟(jì)封鎖和保護(hù)主義等問題得到妥善解決以及各種要素資源和商品依據(jù)價(jià)格機(jī)制和統(tǒng)一市場(chǎng)規(guī)則等能夠在全國(guó)范圍自由流動(dòng)和高效配置。

市場(chǎng)機(jī)制雖然充分調(diào)動(dòng)了生產(chǎn)要素的積極性以及提高資源的配置效率，但是其自身的因素表明嚴(yán)重地存在著市場(chǎng)缺陷。所以，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件的政府干預(yù)是必要的。經(jīng)濟(jì)學(xué)家一致認(rèn)為市場(chǎng)有其與生俱來根本缺陷：第一是市場(chǎng)失靈的廣泛存在決定了市場(chǎng)不能有效防止壟斷滋生，市場(chǎng)機(jī)制不僅不能有效提供公共產(chǎn)品，而且市場(chǎng)機(jī)制會(huì)產(chǎn)生頻繁的負(fù)外部性——表現(xiàn)在生產(chǎn)和消費(fèi)方面給其他人帶來附加成本。第二是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下就算有公平競(jìng)爭(zhēng)也可能產(chǎn)生收入差距擴(kuò)大和兩極分化，由此激化本已存在的社會(huì)矛盾、引發(fā)社會(huì)沖突。最后，如果完全依靠市場(chǎng)機(jī)制的話會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)波動(dòng)幅度過大而降低人們的生活水準(zhǔn)。

（二）彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷需要政府干預(yù)原因是政府也存在失靈的問題

政府和市場(chǎng)的關(guān)系問題主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一是政府職能部門手中掌握的行政權(quán)力依然偏大，長(zhǎng)期以來政府各部門對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的行政性干預(yù)較多；第二是在某些領(lǐng)域的政府職能部門并沒有充分發(fā)揮自身應(yīng)有的職能，尤其對(duì)于公共事務(wù)的管理和公共產(chǎn)品的供給方面嚴(yán)重不足，沒有使公共產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量達(dá)到最優(yōu)化。

市場(chǎng)不是萬能的，政府也不是萬能的。針對(duì)這一觀點(diǎn)，波爾曼提出了自己的看法。他指出了政府在在美國(guó)的含義：締造者們認(rèn)為美國(guó)聯(lián)邦政府有限的權(quán)力將基于大多數(shù)選民的意志；“三權(quán)分立”是對(duì)政府濫用權(quán)力的有效遏制；當(dāng)今美國(guó)聯(lián)邦政府的權(quán)力沒有在憲法中逐條列舉的就被看成不存在。諾思也提出了自己的觀點(diǎn)。國(guó)家應(yīng)當(dāng)起的作用是制定衡量資源配置和轉(zhuǎn)化效率的明確尺度與平等的標(biāo)準(zhǔn)尺度以及將效率和平等統(tǒng)一起來。只有忽視歷史才能認(rèn)為國(guó)家有完全的不可動(dòng)搖的強(qiáng)制力。理由是：國(guó)家的強(qiáng)制力隨國(guó)家的不同而有差異；在國(guó)家的經(jīng)濟(jì)生活中并不一定非要使用政府權(quán)力。韋靈克實(shí)事求是地升華了他們的主題：國(guó)家必須在市場(chǎng)活動(dòng)中有所節(jié)制且在合適的時(shí)間和空間領(lǐng)域適度干預(yù)，而這種干預(yù)必須是尊重各自國(guó)情與文化傳統(tǒng)的差異上采取的法制行為。政府應(yīng)該充當(dāng)?shù)氖莾?yōu)秀仲裁人的角色。

三、小結(jié)

現(xiàn)代政府治理的核心要求是：服務(wù)、法制、精簡(jiǎn)、高效。實(shí)踐證明，市場(chǎng)發(fā)展與社會(huì)進(jìn)步離不開政府的有效引導(dǎo)和規(guī)制，使“看不見的手”與“看得見的手”相協(xié)調(diào)，政府必須維護(hù)市場(chǎng)秩序與社會(huì)公平正義，增進(jìn)公民福祉，促進(jìn)市場(chǎng)繁榮與社會(huì)進(jìn)步。市場(chǎng)的發(fā)展也為政府的宏觀調(diào)控提供可能的手段和操作空間。政府需要市場(chǎng)作為支撐，市場(chǎng)也離不開政府的規(guī)制和引導(dǎo)，這就是現(xiàn)代市場(chǎng)與政府的基本關(guān)系。正如亞當(dāng)斯所說，如果政府的存在是一種惡的話，那也是必不可少的惡。我們需要有作為的政府為繁榮的市場(chǎng)保駕護(hù)航，我們也需要更加繁榮的市場(chǎng)為百姓的生活提供優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]（法）薩伊.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概論[M].商務(wù)印書館，1982.

[2]（英）瓊羅賓遜，經(jīng)濟(jì)哲學(xué)[M].商務(wù)印書館，2015.

[3]（蘇）列奧尼德V.康托洛維奇，最優(yōu)化規(guī)劃論文集[M].商務(wù)印書館，2015.

[4]（德）弗里德里希李斯特，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系[M].商務(wù)印書館，1982.

（作者單位：貴州大學(xué)公共管理學(xué)院）endprint