魏晉南北朝寺廟園林文學的文體學思考

王力堅

(臺灣“中央”大學 中文系)

魏晉南北朝寺廟園林文學的文體學思考

王力堅

(臺灣“中央”大學 中文系)

魏晉南北朝寺廟園林文學在“游觀-賦作”的模式、悟道與審美交集的“禪行教化”功能、多樣景觀的描寫以展現(xiàn)借景藝術的魅力等方面，有不容忽視的成就表現(xiàn)。魏晉南北朝寺廟園林文學的文體外在要素當為寺廟園林及佛理玄思，兩者是互為依存、相輔相成的關系，前者可視為后者的對象化顯像，后者則借助前者得以更充分且形象地彰顯；其文體內在要素的空靈禪意及清麗風貌，則對應寺廟園林及佛理玄思而產(chǎn)生，亦使寺廟園林及佛理玄思得以從哲學∕園藝學(植物學、地理學)范疇轉入文學∕美學范疇，從而構成獨特的審美規(guī)范。作為一種具有豐富內涵的文體形態(tài)，魏晉南北朝寺廟園林文學更加彰顯了其在文學史上承前啟后的地位與意義。

魏晉南北朝；寺廟園林文學；游觀-賦作；禪行教化；借景；文體學

一、前言

長久以來，佛教研究已然成為學界之顯學；至于佛教與文學的關系，亦已成為學界的討論熱點，討論的聚焦多表現(xiàn)為如下幾個方面：佛教思想在文學創(chuàng)作中的體現(xiàn)，佛教思想與文學思想觀念的關系，佛教對文體、格式、聲律乃至語言、風格的影響，佛教與山水在文學作品中的交融表現(xiàn)等。①然而，聚焦于寺廟園林②與文學的關系，確乎鮮見；關于寺廟園林文學的專題討論，更是杳無蹤影。筆者在多種數(shù)據(jù)庫③通過“題目”“主題”“關鍵詞”乃至“全文”檢索，竟無任何以“寺廟園林文學”為專題研究的論著。④換言之，長期以來，學術界確實對具有獨立文類(文體)意義的寺廟園林文學缺乏應有的重視甚至正視。而事實上，佛教與文學的關系，頗為直觀且鮮明地體現(xiàn)在寺廟園林文學的創(chuàng)作上。

在園林與文學創(chuàng)作的關系上，皇家園林文學集中表現(xiàn)在伴隨著君臣宴游活動而產(chǎn)生的應制奉和詩賦；私家園林文學則是表現(xiàn)為士人日常生活中的觸景生情而作，或游園賦詩唱和、同題共作等群體性創(chuàng)作。此兩類創(chuàng)作，創(chuàng)作主體與描寫對象在時空及心態(tài)上有相當大的一致性與緊密度，創(chuàng)作形態(tài)的規(guī)模與作品數(shù)量均頗具發(fā)達之狀。相比較而言，寺廟園林文學的創(chuàng)作主體雖不乏佛門中人，但更多只是世俗崇佛者，創(chuàng)作主體對描寫對象無恒定穩(wěn)定的擁有關系，相處的時間也不如前兩類長久與頻密，相應地，其創(chuàng)作規(guī)模與作品數(shù)量亦不及前述兩類。盡管如此，在“理過其辭，淡乎寡味”⑤的玄言詩興盛一時之際，魏晉南北朝寺廟園林文學在“游觀-賦作”的模式、哲思與審美交融的“禪行教化”、多樣景觀的描寫以展現(xiàn)借景⑥藝術的魅力等方面，有其不容忽視的成就。

二、魏晉南北朝寺廟園林與“游觀-賦作”的模式

寺廟園林的宗教功用無疑是通過營造幽遠清雅、沉寂寧靜的環(huán)境氛圍來實現(xiàn)的，以期更好地傳播教義和教化人心。曇摩密多與康僧淵等所建的寺廟園林，便實現(xiàn)了“息心之眾，萬里來集；諷誦肅邕，望風成化”，⑦“名僧勝達，響附成群；以常持心梵經(jīng)，空理幽遠”，⑧以及“閑居研講，希心理味”⑨的效果，即所謂“梵境幽玄，義歸清曠；伽藍凈土，理絕囂塵”。⑩但其在日常世俗生活中的功用上，除了怡情養(yǎng)性，便是催生了為數(shù)眾多的園林文學創(chuàng)作。如《洛陽伽藍記》卷五載：“凝云寺，閹官濟州刺史賈璨……值母亡，舍以為寺。地形高顯，下臨城闕。房廡精麗，竹柏成林，實是凈行息心之所也。王公卿士來游觀，為五言者，不可勝數(shù)?！痹诖?，所謂“凈行息心之所”當為宗教功用；“為五言者，不可勝數(shù)”，顯然就是文學創(chuàng)作的表現(xiàn)了。

上例末尾所言“王公卿士來游觀，為五言者，不可勝數(shù)”，表明了一個“游觀-賦作”的模式，而且似乎在魏晉南北朝寺廟園林文化中已然為普遍的模式，《洛陽伽藍記》卷四亦有記載，如：“園中有一海，號‘咸池’。葭菼被岸，菱荷覆水，青松翠竹，羅生其旁。京邑士子，至于良辰美日，休沐告歸，征友命朋，來游此寺。雷車接軫，羽蓋成陰?；蛑镁屏秩?，題詩花圃，折藕浮瓜，以為興適?！?/p>

以上兩例也顯示，游觀寺廟是當時文人常見的文化活動，“游觀-賦作”則是這種活動中所表現(xiàn)的創(chuàng)作模式，而且是一種帶有即時性乃至群體性的創(chuàng)作模式。因此，所運用的文體主要就是最具即時性與群體性(同題唱和等)功能的詩歌。以下詩作，便是這種寺廟園林“游觀-賦作”文化活動的反映：

乘和蕩猶豫，此焉聊止息。連山去無限，長洲望不極。參差照光彩，左右皆春色。晻曖矚游絲，出沒看飛翼。其樂信難忘，翛然寧有飾。

陪游入舊豐，云氣郁青蔥。紫陌垂青柳，輕槐拂慧風。八泉光綺樹，四柱曖臨空。翠網(wǎng)隨煙碧，丹花共日紅。方欣大云溥，慈波流凈宮。

甘棠聽訟罷，福宇試登臨。兔苑移飛蓋，王城列玳簪。階荒猶累玉，地古尚填金。龍橋丹桂偃，鷲嶺白云深。秋窗被旅葛，夏戶響山禽。清風吹麥壟，細雨濯默林。

良辰美景，乘興游觀；興之所至，述諸筆端。這些詩筆下所展示的景物豐富多彩，交匯了皇家園林(“紫陌垂青柳，輕槐拂慧風”；“兔苑移飛蓋，王城列玳簪”)與山林野趣(“連山去無限，長洲望不極”；“秋窗被旅葛，夏戶響山禽”)的景色特征表現(xiàn)。

當然，或游或憩，亦歌亦吟，都是詩人對生活的感受，對人生的喟嘆。這些詩中，便往往在寺廟園林景物描寫之中，穿插了情感的抒發(fā)：

鷲嶺春光遍，王城野望通。登臨情不極，蕭散趣無窮。鶯隨入戶樹，花逐下山風。棟里歸云白，牕外落暉紅。古石何年臥，枯樹幾春空。淹留惜未及，幽桂在芳叢。

幽人住山北，月上照山東。洞戶臨松徑，虛窗隱竹叢。出林避炎影，步徑逐涼風。平云斷高岫，長河隔凈空。數(shù)螢流暗草，一鳥宿疏桐。興逸煙霄上，神閑宇宙中。還思城闕下，何異處樊籠。

凈心抱冰雪，暮齒逼桑榆。太息波川迅，悲哉人世拘。歲華皆采獲，冬晚共嚴枯。濯流濟八水，開襟入四衢。茲山靈妙合，當與天地俱。石瀨乍深淺，崖煙遞有無。缺碑橫古隧，盤木臥荒涂。行行備履歷，步步轔威紆。高僧跡共遠，勝地心相符。樵隱各有得，丹青獨不渝。遺風佇芳桂，比德喻生芻。寄言長往客，凄然傷鄙夫。

上引諸詩末兩句均為表達作者仕隱兩難的矛盾心態(tài)。跟其他隱逸詩不同的是，這些矛盾心態(tài)是通過點綴著佛教文化因素的景物描寫烘托出來的，“高僧跡共遠，勝地心相符；樵隱各有得，丹青獨不渝”四句最具典范意義。從中還可看到，通過宗教文化與園林文化的交織相契，詩人力圖營構一種內在超越的思想境界與審美范疇，“興逸煙霄上，神閑宇宙中”二句或可透見玄機。這也正是魏晉南北朝寺廟園林文學與一般的園林文學(如皇家園林文學與私家園林文學)之區(qū)別所在。

三、悟道與審美交集的“禪行教化”

園林的基本功能便是供人休閑娛樂、游憩觀賞；游興所至，發(fā)之筆端，便是“游觀-賦作”模式的主要成因。因此，“游觀-賦作”并不僅限于寺廟園林文化，也是其他園林文化常見的模式。但這個模式在寺廟園林文化中的特殊表現(xiàn)亦是顯而易見的：既然所游觀的是寺廟之園林，那么其賦作便更容易引發(fā)佛理玄思的遐想。《洛陽伽藍記》卷四這一段記載當為此意：“(元)彧性愛林泉，又重賓客。至于春風扇揚，花樹如錦，晨食南館，夜游后園，僚寀成群，俊民滿席。絲桐發(fā)響，羽觴流行；詩賦并陳，清言乍起；莫不領其玄奧，忘其褊吝焉?！庇螆@而“詩賦并陳”，伴隨“詩賦并陳”的是“清言乍起”，其效果自然便落實為“領其玄奧”了。事實上，魏晉南北朝士人游觀寺廟園林所賦詩作多有此類表現(xiàn)：

塵中喧慮積，物外眾情捐。茲地信爽塏，墟壟曖阡眠。藹藹車徒邁，飄飄旌眊懸。細松斜繞徑，峻嶺半藏天。古樹無枝葉，荒郊多野煙。分花出黃鳥，掛石下新泉。蓊郁均雙樹，清虛類八禪。棲神紫臺上，縱意白云邊。徒然嗟小藥，何由齊大年。

美境多勝跡，道場實茲地。造化本靈奇，人功兼制置。房廊相映屬，階合并殊異。高明留睿賞，清靜穆神思。豫游窮嶺歷，藉此芳春至。野花奪人眼，山鶯紛可喜。風景共鮮華，水石相輝媚。象法無塵染，真僧絕名利。陪游既伏心，聞道方刻意。

魏晉南北朝期間所流行的大乘佛教先后有支遁(314—366)、道安的般若學與竺道生(355—434)的涅槃學。兩者雖然有“小頓悟”與“大頓悟”之別，但基于“色即為空”、“色即是佛”的思維方式，均將世間萬物視為佛性的顯現(xiàn)，認為萬法皆具佛性，即《華嚴經(jīng)》所謂“佛身充滿法界”。由此產(chǎn)生別具形上意味的佛教玄思山水觀，并且普遍反映在魏晉南北朝詩文對自然山水的表述上：“寥亮心神瑩，含虛映自然。”“崇巖吐清氣，幽岫棲神跡?！薄巴翞閮魢?，地即金床?！薄吧剿孕蚊牡?，而仁者樂……峰岫峣嶷，云林森渺。圣賢映于絕代，萬趣融其神思。”“乃悟幽人之覽，達恒物之大情，其為神趣，豈山水而已哉！”在園林山水化或山水園林化高度互洽、匯通的魏晉南北朝寺廟園林文化中，這樣一種帶有形上意味的佛教玄思山水觀得到頗為充分的落實與實踐。因此，魏晉南北朝寺廟園林文學對園林景觀的描寫，頗為充分地融注了佛教自然生態(tài)觀的體悟與認知，抑或在園林景觀描寫之中交雜著佛理玄思的點綴與闡發(fā)。試以蕭綱與臣僚游同泰寺唱和同詠的詩作為例：

遙看官佛圖，帶璧復垂珠。燭銀逾漢女，寶鐸邁昆吾。日起光芒散，風吟宮征殊。露落盤恒滿，桐生鳳引雛。飛幡雜晚虹，畫鳥狎晨鳧。梵世陵空下，應真蔽景趨。帝馬咸千轡，天衣盡六銖。意樂開長表，多寶現(xiàn)全軀。能令苦海渡，復使慢山逾。愿能同四忍，長當出九居。

副君坐飛觀，城傍屬大林。王門雖八達，露塔復千尋。重櫨出漢表，曾栱冒云心。昆山雕潤玉，麗水瑩明金。懸盤同露掌，插鳳似飛禽。月落檐西暗，日去柱東侵。反流開睿屬，搦翰動神衿。愿托牢舟友，長免愛河深。

朝光正晃朗，踴塔標千丈。儀鳳異靈烏，金盤代仙掌。積栱承雕桷，高檐掛珠網(wǎng)。寶地若池沙，風鈴如積響?？滔魃ё?，丹青圖萬象。煙霞時出沒，神仙乍來往。晨霧半層生，飛幡接云上。游霓不敢息，翔鹍詎能仰。贊善資哲人，流詠歸明兩。愿假舟航末，彼岸誰云廣。

同泰寺建成于梁武帝普通八年(527)，在南朝地位頗為崇高，梁武帝蕭衍屢次親臨禮懺并設無遮大會等法會，又親升法座，開講涅槃、般若等經(jīng)，亦曾四度舍身此寺。上引諸詩莫不在渲染其間的園林景觀之際，點綴著頗為鮮明的佛理玄思。

從前引作品的表現(xiàn)來看，佛理玄思的闡發(fā)與寺廟園林的描繪是寺廟園林文學最為顯著的兩大現(xiàn)象，兩者是互為依存、相輔相成的關系。前者固然可以直接表述，但更多時候是借助后者得以更為充分且形象地彰顯的；后者也固然可以是純然的景觀呈現(xiàn)，但更多時候可視為前者的對象化顯象，即如劉勰(465？—520？)所云：“登山則情滿于山，觀海則意溢于海。”明代計成所云：“片山多致，寸石生情?！币嗳绠斀裾撜咚f：“中國園林審美的主體意識則包含在自然形式之中，主客體間的和諧以山水之自然體現(xiàn)出來?！被圻h(334—416)的俗家弟子宗炳(375—443)，在《畫山水序》中，基于“山水質有而靈趣”“萬趣融其神思”的認知，推導出“山水以形媚道”；在《明佛論》中，則基于佛經(jīng)所論“一切諸法，從意生形”，推導出“是以清心潔情，必妙生于英麗之境”。這也正是魏晉南北朝寺廟園林文學借助園林景觀闡發(fā)佛理玄思的不二法門，亦是借由悟道與審美交集的有效途徑。誠如當代法師所揭示：“這種直接啟示身心之禪行教化……超脫一般心理而達到心靈湛寂，耳之所聞，目之所見，皆有一番風光怡悅之境界?！痹谖簳x南北朝寺廟園林詩中，不難看出這種體現(xiàn)悟道與審美交集的“禪行教化”范式，試以如下兩詩為例：

迎旭凌絕嶝，映泫歸溆浦。鉆燧斷山木，掩岸墐石戶。結架非丹甍，藉田資宿莽。同游息心客，曖然若可睹。清霄揚浮煙，空林響法鼓。忘懷狎鷗鰷，攝生馴兕虎。望嶺眷靈鷲，延心念凈土。若乘四等觀，永拔三界苦。

聊追鄴城友，躧步出蘭宮。法侶殊人世，天花異俗中。鳥聲不測處，松吟未覺風。此時超愛網(wǎng)，還復洗塵蒙。

前者的“迎旭凌絕嶝，映泫歸溆浦；鉆燧斷山木，掩岸墐石戶”，分明為山林寺廟景觀，自然而然顯現(xiàn)“清霄揚浮煙，空林響法鼓”不無美感的佛禪境界，卻也自然引發(fā)“望嶺眷靈鷲，延心念凈土”的向往，最后落實為“若乘四等觀，永拔三界苦”的祈愿。后者雖然有“法侶殊人世，天花異俗中”與“此時超愛網(wǎng)，還復洗塵蒙”的佛理禪思，但夾嵌其間的“鳥聲不測處，松吟未覺風”兩句，儼然有王籍《入若耶溪》“蟬噪林愈靜，鳥鳴山更幽”的空靈禪意。如此意境，可謂“內照交映，而萬象生焉”“悟相湛一，清明自然”，令人“昧然忘知”，給人以哲思與美感交融的體驗。由此顯見，凈土信仰、三昧禪觀對文人士大夫生活及其創(chuàng)作的深刻影響。

四、寺廟園林借景藝術的魅力

從上引詩例還可直觀地看到：與一般園林(如皇家園林或私家園林)的景觀相比，寺廟園林的景觀有其特殊的表現(xiàn)——更為充分且全方位地交織、融匯了第二自然與第一自然。尤其是，魏晉南北朝詩賦所描寫的寺廟園林多位于深山老林，更易于交織、融匯原生態(tài)的自然景觀。這種原生態(tài)的自然景觀因素，在皇家園林、私家園林中亦都存在。它們的分野則基于其各自的特質所在：皇家園林富足而涵博，私家園林內斂而幽密，寺廟園林相容而開放。具體而言，在規(guī)模相對宏大的皇家園林，大量原生態(tài)的自然景觀是作為有機組成部分被囊括進廣袤的皇家園林范圍(即班固所謂“因原野以作苑”)，以鋪張揚厲之勢渲染帝王聲威，即蕭何(前257？—前193)所稱：“天子四海為家，非壯麗無以重威?！彼郊覉@林多位于城區(qū)、市郊，規(guī)模與空間普遍較小，審美旨趣趨于內向幽閉，因而可供借納的園外原生態(tài)自然景觀較為有限(多為園內景觀互借)。至于寺廟園林，由于其形制的兼容性及功用的開放性，其景觀的營構安排亦相應呈現(xiàn)兼容性與開放性的特點；尤其是建造于深山老林中的寺廟園林，更可開放性地充分利用周遭原生態(tài)自然環(huán)境，從高、遠、深、廣等不同層次與角度，與寺廟園林組成恒定且緊密的關系，形成不可分割的有機成分。在園林觀賞時，也就常常能開放性地充分容納更為廣泛的遠山近水、飛鳥游魚，乃至日月星辰、風嵐云霓，而由此構成的“借景”視野效果也就更為豐富多彩。

例如：

面勢周大地，縈帶極長川。棱層迭嶂遠，迤邐隥道懸。朝日照花林，光風起香山。飛鳥發(fā)差池，出云去連綿。落英分綺色，墜露散珠圓。

茲地信閑寂，清曠惟道場。玉樹琉璃水，羽帳郁金床。紫柱珊瑚地，神幢明月珰。牽蘿下石磴，攀桂陟松梁。澗斜日欲隱，煙生樓半藏。

壍柳朝綠，江暉暝紅。落霞將暮，鮮云夕布。峰下陽烏，林生陰兔。分佩隔浦，皇檣隱霧。

這些詩文作品實際上就是園林觀賞效應的文字具象化呈現(xiàn)。上述諸例所呈現(xiàn)的清麗風貌，隱去有關寺廟的背景(如詩題)，很難不被視為原生態(tài)的大自然神麗景象。如此效應，與其是說將后世所謂借景藝術發(fā)揮得淋漓盡致，不如說是如慧遠《廬山諸道人游石門詩序》所說的那樣：“徘徊崇嶺，流目四矚”之際，折服于大自然“其為神趣，豈山水而已”，更進而產(chǎn)生“乃喟然嘆，宇宙雖遐，古今一契”的感悟；也就是經(jīng)歷了前文所說的悟道與審美交集的“禪行教化”。如此效應，本當產(chǎn)生于人們游觀山水大自然時，在此卻也產(chǎn)生于對交織、融匯了第二自然與第一自然的寺廟園林的游觀；而游觀皇家園林及私家園林是難有如此效應的。這無疑是哲思與美感交融的效應，其產(chǎn)生固然來自佛理玄思的感悟與寺廟園林的賞覽，但也使后兩者得以從哲學園藝學(植物學、地理學)范疇轉入文學美學范疇，從而構成寺廟園林文學獨特的審美規(guī)范。

可見，這樣一種哲思與美感交融的審美規(guī)范來自于悟道與審美交集的“禪行教化”。于是，在哲思與美感交融的審美規(guī)范中，佛理玄思雖然是旨意所在，體現(xiàn)的是具有形上本體意義的自然觀念，但悟道所不可或缺的外在自然(包括第一自然與第二自然)美感形態(tài)亦得到充分重視，也就是后人所強調的“外師造化，中得心源”。因而，這使當時的寺廟園林構成不僅著意師法自然，還不同程度有意、無意地涵納周邊各種大自然景觀，從而普遍呈現(xiàn)出后世園林建構(及欣賞)極為重要的“借景”效應。

由此也可知，相較皇家園林及私家園林，在形下的構建元素與形制方面，寺廟園林與山水大自然有更多的交集；在形上的美感享受與情思逸發(fā)方面，如果說，皇家園林以其奢華張揚著物欲的愉悅與歡欣，私家園林以其清幽尋求著心靈的恬靜與安適，那么，寺廟園林則多是以其神麗寄寓著精神的超越與升華。而后者也正是魏晉南北朝(尤其后期)佛教世俗化士大夫化的時代風尚在文學創(chuàng)作上的新體現(xiàn)。

五、結語

從文體學的角度思考，應當能進一步深入闡釋并總結魏晉南北朝寺廟園林文學的文體定位、文學功能、審美規(guī)范及其文學史地位與意義。

吳承學指出：“文體形態(tài)并不是純粹的形式，它具有豐富的內涵。文本諸要素在相互作用中形成相對穩(wěn)定的特殊關系，從而構成了某一體裁的獨特的審美規(guī)范。”從前文所述可見，魏晉南北朝寺廟園林文學不失為一種具有豐富內涵的文體形態(tài)，其文體構成的諸要素在相互作用中形成了相對穩(wěn)定的關系，從而構成了獨特的審美規(guī)范。

首先，就文體形態(tài)建構而言，魏晉南北朝寺廟園林文學內外諸要素具有相對的獨特性與穩(wěn)定性。寺廟園林文學的文體要素，主要有作為外在要素的“寺廟園林”與“佛理玄思”，以及作為內在要素的“空靈禪意”與“清麗風貌”。文體的界定，決定于各自具備的內外諸要素具有相對的獨特性及穩(wěn)定性。在寺廟園林文學文體中，前述內外諸要素均具有相對的穩(wěn)定性，而“寺廟園林”更無疑具有“絕對的”獨特性，是寺廟園林文學之所以能成為獨立文體的決定性要素。除此之外，“佛理玄思”“空靈禪意”及“清麗風貌”諸要素則不同程度地存在于其他文體，如一般的佛理(玄言)詩、(私家)園林詩、隱逸詩、游仙詩、山水詩之中。然而，沒有“寺廟園林”這一基本的(文化)載體，其他文體中的“佛理玄思”“空靈禪意”及“清麗風貌”表現(xiàn)便會體現(xiàn)為不同的語言風格及美學風貌。據(jù)此可說，在魏晉南北朝寺廟園林文學文體形態(tài)建構中，“寺廟園林”具有絕對的獨特性，為該文體所不可或缺的基本(文化)載體，是文體諸要素中的核心要素。該文體各種要素的相互作用均圍繞“寺廟園林”而展開、進行，并且“在相互作用中形成相對穩(wěn)定的特殊關系”，從而構成了具有相對獨立意義的文體。

其次，從文體屬種概念關系及其內外諸要素關系看，作為魏晉南北朝園林文學(屬概念)重要一支的寺廟園林文學(種概念)，其最外在、亦最顯著的文體要素“寺廟園林”與“佛理玄思”是互為依存、相輔相成的關系，前者可視為后者的對象化顯像，后者則借助前者得以更充分且形象地彰顯，亦即后世禪宗所強調的“青青翠竹盡是真如，郁郁黃花無非般若”——從本體論說，此為萬法均具佛性之謂；從表現(xiàn)論看，則是在借助園林景觀闡發(fā)佛理玄思之際，亦借由悟道與審美交集，體現(xiàn)了別具一格的“禪行教化”的文學功能。其文體內在的要素，則為上述外在兩要素相互作用而產(chǎn)生的“空靈禪意”及“清麗風貌”。這樣一種內在要素，既是對應上述外在要素(“寺廟園林”與“佛理玄思”)而產(chǎn)生，亦使“寺廟園林”與“佛理玄思”得以從哲學園藝學(植物學、地理學)范疇轉入文學美學范疇，從而構成“獨特的審美規(guī)范”——前文所謂“以其神麗，寄寓著精神的超越與升華”，呈現(xiàn)“哲思與美感交融的效應”。這樣一種哲思與美感交融的審美規(guī)范，與悟道、審美交集的“禪行教化”文學功能，是一體兩面、相輔相成的關系：前者基于后者，后者成就前者；后者體現(xiàn)于過程，前者體現(xiàn)為結果。

再次，作為一種具有豐富內涵的文體形態(tài)，魏晉南北朝寺廟園林文學更加彰顯了其在文學史上承前啟后的地位與意義。任何文學在文學史上的地位與意義均須置于歷時性(diachronic)的歷史發(fā)展與共時性(synchronic)的社會文化之中考察，而歸屬于寫景類型的魏晉南北朝寺廟園林文學便是在“詩經(jīng)之山水比德”→“漢賦之上林夸飾”→“魏晉詩賦之園林游娛”的景觀書寫傳統(tǒng)之脈絡化演進基礎上，因應當時的宗教文化、園林文化、隱逸文化，乃至(王朝)政治文化氛圍與精神，而產(chǎn)生、發(fā)展、演變、興盛的。這樣一種文體形態(tài)無疑是魏晉南北朝文人“感受世界、闡釋世界的工具”，反映了“時代的審美選擇與社會心態(tài)”，呈現(xiàn)了“時代的文學風尚”——佛教士大夫化的生活體驗及精神感受、日趨成熟的文學觀念以及景物玄思觀審美觀，在文學創(chuàng)作中得以較為圓融相契地表達，并且與其他文類共同促成了魏晉南北朝文壇模山范水的風氣，亦更為后世禪佛文學確立了禪理與景觀交織的文體范式。

(“中央”大學中文系博士生林廣一先生為本文古籍資料的核實做出貢獻，謹此致謝。)

注釋：

①參見孫昌武：《佛教與中國文學》，上海人民出版社1988年版；孫尚勇：《佛教經(jīng)典詩學研究》，高等教育出版社2013年版；蔣述卓：《佛經(jīng)傳譯與中古文學思潮》，江西人民出版社1990年版；陳洪：《佛教與中國古典文學》，天津人民出版社1993年版；張伯偉：《禪與詩學》，浙江人民出版社1996年版；程亞林：《詩與禪》，江西人民出版社2000年版；加地哲定：《中國佛教文學》，劉衛(wèi)星譯，今日中國出版社1990年版；蕭馳：《佛法與詩境》，中華書局2005年版；普慧：《南朝佛教與文學》，中華書局2002年版。

②魏晉南北朝時期道教的宮觀園林或許是可與佛教寺廟園林比照的現(xiàn)象，然而，魏晉南北朝期間佛教發(fā)展遠勝于道教。雖然道教發(fā)展后期的宮觀園林的形制、功用、景觀與佛教寺廟園林有頗多相似之處，但在其發(fā)展之初，尤其是道教本身的發(fā)展及表現(xiàn)與佛教大不一樣。限于篇幅，本文討論聚焦于佛教寺廟園林。

③包括“中國期刊全文數(shù)據(jù)庫”“中國博士論文全文數(shù)據(jù)庫”“中國優(yōu)秀碩士論文全文數(shù)據(jù)庫”“中國重要會議全文數(shù)據(jù)庫”“臺灣聯(lián)大館藏”“臺灣博碩士論文知識價值系統(tǒng)”“臺灣期刊論文索引系統(tǒng)”“國際會議論文全文數(shù)據(jù)庫”。

④值得指出的是，一些論著，如劉苑如主編的《生活園林：中國園林書寫與日常生活》(“中央”研究院2013年版)、田曉菲的《烽火與流星：蕭梁王朝的文學與文化》(中華書局2009年版)、祁立峰的《即“寺”游玄：論南朝文學集團“游寺詩”共作的文化意涵》(《政大中文學報》21[2014.6]，第97-130頁)、普慧的《齊梁崇佛文人游寫佛寺之詩歌》(《人文雜志》2005年第5期，第79-84頁)、陳自力的《南北朝佛寺題詠詩初探》(《南開學報》2003年第2期，第118-124頁)，等等，雖然也曾不同程度在討論園林文化、佛寺或佛寺詩時談及佛寺園林，但他們無論是題目的彰顯或論述的聚焦，均不是“寺廟園林文學”，故不宜直接視之為“寺廟園林文學”的專題研究。

⑤梁·鐘嶸：《詩品序》，載鐘嶸撰、曹旭集注：《詩品集注(增訂本)》，上海古籍出版社2011年版，第28頁。

⑥所謂借景，就是突破園林自身的空間界限，達到擴大景觀空間的視野效果。明代造園家計成《園冶》總結道：“夫借景，林園之最要者也。”(《借景》)“借者：園雖別內外，得景則無拘遠近，晴巒聳秀，紺宇凌空；極目所至，俗則屏之，嘉則收之，不分町畽，盡為煙景，斯所謂‘巧而得體’者也?！?《興造論》)參見明·計成撰、胡天麟譯注：《園冶：破解中國園林設計密碼》，信實文化2015年版，第297、31頁。

⑦《高僧傳》卷三，載梁·釋僧皎撰、湯用彤校注、湯一玄整理：《高僧傳》，中華書局1997年版，第122頁。

⑧《高僧傳》卷四，《高僧傳》，第151頁。

⑨《世說新語·棲逸》，載劉宋·劉義慶撰、余嘉錫箋疏：《世說新語箋疏》，華正書局1989年版，第660頁。

⑩東魏·孝敬帝：《禁斷城中新立寺詔》，載清·嚴可均：《全上古三代秦漢三國六朝文》，河北教育出版社1997年版，第八冊，第335頁。

(責任編輯：陳 吉)

StylisticsIssuesofTempleGardenLiteratureintheWei,Jin,SouthernandNorthernDynasties

WANG Lijian
(Department of Chinese, The Central University of Tai Wan, Tai Wan, China)

The accomplishments of temple garden literature in the Wei, Jin, Southern and Northern dynasties cannot be ignored in terms of the model of “sightseeing and Fu works”, the function of “Zen education” with combination of enlightenment and aesthetics, the description of diverse landscape, and enchantment of borrowing scenic sights. The external stylistic elements of temple garden literature in the Wei, Jin, Southern and Northern dynasties are temple gardens and Buddhism thoughts which complement each other. The temple gardens are the manifestation of Buddhism thoughts, and Buddhism thoughts are embodied in the temple gardens. The internal stylistic elements of temple garden literature are emptiness and elegance of Zen style, which correspond to temple gardens and Buddhism thoughts. Temple gardens and Buddhism thoughts are transformed from the field of philosophy/ horticulture (botany, geography) to literature/ aesthetics, thus forming unique aesthetic norms. Temple garden literature in the Wei, Jin, Southern and Northern dynasties, as a stylistic form with rich connotations, plays pivot roles in the literary history.

Wei, Jin, Southern and Northern dynasties, temple garden literature, sightseeing and Fu works, Zen education, borrowing scenic sights, stylistics

I206.2

A

1004-8634(2017)05-0091-(08)

10.13852/J.CNKI.JSHNU.2017.05.011

2017-04-18

臺灣“科技部”專題研究計劃“魏晉南北朝寺廟園林與文學”(MOST 105-2410-H-008-059)

王力堅，臺灣“中央”大學中文系教授，主要從事古代文學研究。