中國體育社團(tuán)的社會治理使命
——基于公共領(lǐng)域理論范疇的考量

劉樺楠

中國體育社團(tuán)的社會治理使命
——基于公共領(lǐng)域理論范疇的考量

劉樺楠

《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出“推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的全新的改革目標(biāo)，這為未來中國社會的全面深化改革指明了前進(jìn)方向。從傳統(tǒng)的社會管理向現(xiàn)代的社會治理轉(zhuǎn)變，政府管理機構(gòu)由于職能轉(zhuǎn)變會讓渡出部分管理權(quán)限，而社會團(tuán)體組織作為一種典型的公共空間機制肩負(fù)著承接這部分讓渡出的權(quán)力的使命，從而實現(xiàn)社會各方對公共事務(wù)“共治共管”的社會治理愿景。文章分析闡述中國體育社團(tuán)的社會治理使命，并基于哈貝馬斯的公共領(lǐng)域理論范疇，在中國社會獨特的制度與文化環(huán)境下，論述中國體育社團(tuán)踐行社會治理的公共性內(nèi)涵，闡述體育社團(tuán)“實然”的公共性實踐情況與哈氏闡釋的“應(yīng)然”公共性理念有著較大的差異，而這種差異也為未來建設(shè)與完善中國體育社團(tuán)指明了前進(jìn)的方向。

體育社團(tuán)；公共性；公共領(lǐng)域；社會治理

1 研究背景

2012年11 月 8 日中國共產(chǎn)黨的“十八大”報告中提出“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與、法 制 保 障 ” 這 一 加 強 和 創(chuàng) 新 社 會 管 理 的 口 號[1]， 這 為今后加強和創(chuàng)新社會管理指明了方向；2013 年 11月 12 日中共十八屆三中全會審議通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》）在社會建設(shè)方面提出了“推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的全新改革目標(biāo)，并特別強調(diào)“堅持系統(tǒng)治理，發(fā)揮政府主導(dǎo)作用，鼓勵和支持社會各方面參與，實現(xiàn)政府治理和社會自我調(diào)節(jié)、居民自 治 良 性 互 動 ”[2]， 為 未 來 中 國 社 會 的 全 面 深 化 改 革指明了前進(jìn)方向。

“社會治理”實際上是對“加強和創(chuàng)新社會管理”的內(nèi)涵意義的傳承與創(chuàng)新，社會治理是一個宏大復(fù)雜的系統(tǒng)工程：從方向上看，傳統(tǒng)的管理只是單向式的、從上至下的管理，而社會治理強調(diào)的是雙向的互動，政府針對社會公共事務(wù)制定公共政策時，要與不同的社會群體進(jìn)行溝通、協(xié)商，其核心是各方參與的“共治、共管”。也正是在改革開放后，中國的社會管理經(jīng)歷了一個從傳統(tǒng)的社會管理到現(xiàn)代的社會治理的演變過程。

2 社會治理使命與體育社團(tuán)

2.1 社會治理需要社團(tuán)組織的存在

支持和鼓勵社會各方參與社會治理，其中重要的一方就是社會組織?！稕Q定》在第十三部分“創(chuàng)新社會治理體制”中明確提出“激發(fā)社會組織活力”。 早在2011 年底， 我國登記注冊的社會組織就已經(jīng)達(dá)到45.7 萬個，其中社會團(tuán)體（以下簡稱社團(tuán)）組織就有25.3 萬 個 ， 占 據(jù) 一 半 比 例[3]， 因 此 ， 實 現(xiàn) 社 會 治 理 需要最大限度地激發(fā)社團(tuán)組織的活力，在國家和政府的公共權(quán)威之外，通過培育理性的、非制度性的、民間的社團(tuán)組織來承接政府職能轉(zhuǎn)變而讓渡出來的權(quán)力，培育能夠承接社會治理使命的理性社會力量，培育、動員民間社團(tuán)組織參與到社會公共事務(wù)治理，參與政策制定、發(fā)揮社團(tuán)自治和公民參與的功能，從而實現(xiàn)“共治、共管”的社會治理。

2.2 中國體育社團(tuán)的社會治理使命

社會團(tuán)體是社會賴以運行的基本結(jié)構(gòu)要素，內(nèi)涵有廣義和狹義之分。廣義上的社會團(tuán)體泛指一切通過持續(xù)的社會互動或社會關(guān)系結(jié)合起來進(jìn)行共同行動，并有著共同利益的人類集合體；狹義的社會團(tuán)體，指由持續(xù)的、直接的交往聯(lián)系起來的具有共同利益 的 人 群[4]； 而 我 國 的 《 社 會 團(tuán) 體 登 記 管 理 條 例 》 以法律條例的形式定義了社會團(tuán)體：“社團(tuán)是指公民自愿組成，為實現(xiàn)會員共同意愿，按照其章程開展活動的非營利性社會組織。 ”上述明確地指出了自愿性、組織性、共同性、非營利性的社團(tuán)性質(zhì)。

20 世紀(jì) 90 年代初以來，鄧小平同志“南巡”講話和中共“十四大”明確了“建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制”的改革目標(biāo)，改革開放的春風(fēng)吹遍了神州大地之上的各行各業(yè)，中國體育同樣也成為了改革的“弄潮兒”。隨著國家經(jīng)濟(jì)體制的改革和政府管理職能的轉(zhuǎn)變，由于中國體育管理體制改革的迫切需要，中國體育的各級管理機構(gòu)都釋放出了部分權(quán)限，將一些原本大包大攬的權(quán)力下放到民間，這就迫切地需要有民間的社會團(tuán)體來承接，而體育杜團(tuán)作為社會社團(tuán)的重要類別，就是以體育事務(wù)為目的或活動內(nèi)容的社會團(tuán)體，也是體育活動的重要組織形式之一，具有 民間性、非 營 利 性和互益 性 的 特 點[5]。 因此 ，隨 著 中國體育體制改革的不斷深化和體育社會化程度的不斷提高，各級各類體育社團(tuán)組織如雨后春筍般涌現(xiàn)，并迅速壯大和發(fā)展，尤其是《全民健身計劃綱要》頒布實施后， 社會體育逐步形成了 “中央—省級—市（地）—區(qū)（縣）—街道（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）”的體育社團(tuán)層次結(jié)構(gòu)，覆蓋了全國城鄉(xiāng)的廣大地區(qū)。據(jù)中華全國體育總會主席、國家體育總局局長劉鵬 2014 年 6 月 26 日在中華全國體育總會第九次全國代表大會上透露：目前全 國 共有體育 社 團(tuán) 15 060 個[6]，我 國 的 體 育 社 團(tuán) 形 成了包括體育總會、“人群體協(xié)”、“項目體協(xié)”、“行業(yè)體協(xié)”在內(nèi)的體育社團(tuán)類型結(jié)構(gòu)，涵蓋了城鄉(xiāng)廣大群體所喜愛的運動項目。

這些體育社團(tuán)的涌現(xiàn)，一定程度上適應(yīng)了人民群眾隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而日益增長的體育文化需求，為在群眾中開展豐富多彩、內(nèi)容健康的文化健身活動，建設(shè)體育強國，滿足人民體育休閑娛樂需要提供了一個很好的渠道。在現(xiàn)階段我國實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興、追尋“中國夢”的進(jìn)程中，體育社團(tuán)也在體育公共事務(wù)中肩負(fù)著實現(xiàn)社會治理體制創(chuàng)新的使命。

3 中國體育社團(tuán)的公共領(lǐng)域理論范疇考量

3.1 社團(tuán)組織是公共領(lǐng)域的核心機制之一

現(xiàn)代社團(tuán)組織與德國法蘭克福學(xué)派社會學(xué)家尤爾 根·哈 貝 馬 斯 （Jürgen Habermas） 建 構(gòu) 的 空 間 意 義上的公共領(lǐng)域有著不解的血脈淵源。公共領(lǐng)域的價值是通過特定的感性形式表現(xiàn)出來的，這種特定的感性形式作為公共領(lǐng)域的媒介構(gòu)成了公共領(lǐng)域的現(xiàn)實性存在，在哈氏看來：現(xiàn)代公共領(lǐng)域的社會性形態(tài)是在中世紀(jì)后期城市共和國的行會以及其他形式的公共空間和傳媒的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，因此，各種獨立的、非政府的、民間的社團(tuán)組織就成為現(xiàn)代公共領(lǐng)域的早期現(xiàn)實性形態(tài)之一。后來，隨著市場經(jīng)濟(jì)和民主政治制度的確立與發(fā)展，公共領(lǐng)域作為生產(chǎn)社會規(guī)范的社會活動領(lǐng)域，其實體性形式自然會與時俱進(jìn)地發(fā)生歷史遞進(jìn)變化，在當(dāng)今社會，公共領(lǐng)域的物理空間形式已經(jīng)日趨式微，新的媒介形式已經(jīng)取代傳統(tǒng)形式充當(dāng)了公共領(lǐng)域的實體性結(jié)構(gòu)，民間社團(tuán)組織是公共領(lǐng)域的重要的結(jié)構(gòu)性要素之一，各類獨立的民間社團(tuán)逐漸取代各種公共物理空間成為公共領(lǐng)域媒介的主要形式，非官方的民間社團(tuán)組織就成為公共領(lǐng)域的核心機制之一。此處所講的公共領(lǐng)域是哈貝馬斯構(gòu)建的介于國家權(quán)力領(lǐng)域與私人領(lǐng)域之間的一塊非官方社會中間地帶，是一個既獨立于國家權(quán)力系統(tǒng)又超越了私人領(lǐng)域狹隘性的公共空間。

3.2 “?ffentlichkeit”的公共空間與公共性內(nèi)涵

但是，作為法蘭克福學(xué)派文化批判傳統(tǒng)的嫡系傳人，哈氏所想表達(dá)的絕不是一個空間意義上的實體性結(jié)構(gòu)要素那么簡單，想建構(gòu)的理論體系也絕不僅僅只是一個公共領(lǐng)域核心機制，這個特殊的社會文化交往和社會生活領(lǐng)域肯定有著最終的追求旨趣，比如哈氏一直向往的各方“趨同”，否則這公共空間的存在毫無意義，哈氏的文化批判就會與他的法蘭克福學(xué)派前輩一樣陷入一片迷茫。

“公共領(lǐng)域”這個詞語其實源于 20 世紀(jì) 60 年代末之前哈氏在其撰寫的一書中提出并使用的一個概念 化 的 德 文 單 詞 “?ffentlichkeit”， 英 文 將 其 翻 譯 為“public sphere”， 所 以 中 文 翻 譯 為 “公 共 領(lǐng) 域 ”。 但 是 ，哈 貝 馬斯 想 用 “?ffentlichkeit” 這個德 文 單 詞 來表達(dá)的意義肯定不只是中、英文所展現(xiàn)的空間意義上的“public sphere” 和 “ 公 共 領(lǐng) 域 ” 那 么 簡 單 ， 哈 氏 想 用“?ffentlichkeit”來 表 達(dá) 兩 個 方 面 的 內(nèi) 涵 ： （1）開 放 的公共空間，代表著一種社會的空間機制意義，在政治權(quán)利之外，作為民主政治基本條件的公民自由討論公共事務(wù)、參與政治的活動空間，也正是在此類空間中，人們的諸多意見得以傳達(dá)，并在某種程度上影響著公共決策的形成與執(zhí)行；（2）還表現(xiàn)出一種建構(gòu)的公共概念以及某種大家都可以接受的準(zhǔn)則來進(jìn)行非常開放的討論，以這種方式來構(gòu)成大家都能認(rèn)同、產(chǎn)生 共 識 的 一 種 公 共 性[7]。

由 上 得 知 ， 哈 氏 的 “?ffentlichkeit” 概 念 欲 圖 表 達(dá)的意義內(nèi)涵除了空間意義上的公共領(lǐng)域機制外，還有 期 望 實現(xiàn)的 抽象 公 共性 。哈氏 基于“?ffentlichkeit”概念進(jìn)行學(xué)理建構(gòu)的是一個宏觀的公共領(lǐng)域理論體系 ， 而 國 人 依 據(jù) “public sphere” 而 譯 的 “ 公 共 領(lǐng) 域 ”，只是一個微觀的公共空間機制概念。公共領(lǐng)域和公共 性 在 哈 氏 概 念 中 是 一 對 同 源 于 “?ffentlichkeit”的概念，公共性是對公共領(lǐng)域的抽象化、原則化，完全可以從相對具體的公共空間機制出發(fā)，洞悉公共性的大致內(nèi)涵；也只有先建構(gòu)起有效的公共領(lǐng)域機制，才能實現(xiàn)集開放、理性批判和公共利益性于一身的抽 象 的 公 共 性[8]。

3.3 中國體育社團(tuán)踐行社會治理的公共性內(nèi)涵

公共領(lǐng)域作為一種社會文化交往領(lǐng)域，它們的現(xiàn)實指涉和價值旨趣則有著一個共同的指向，既都是在公共的社會生活中提升出公共性，并實踐公共性價值。 當(dāng)今中國社會自 1978 年實行改革開放政策以來，伴隨而來的是市場經(jīng)濟(jì)體系的確立和日漸成熟，以及社會交往的復(fù)雜化，新的社會規(guī)范的確立就顯得愈發(fā)重要，社會對公共性的追求愈加凸顯。因此，如果從哈氏的公共領(lǐng)域理論范疇內(nèi)來講，作為社團(tuán)組織一種重要類型的體育社團(tuán)，首先應(yīng)該代表一個供政府體育管理權(quán)威、參與體育事務(wù)的民間社會力量、普通公眾等各方利益群體平等參與體育公共事務(wù)治理并表達(dá)意見的一個對話商討空間機制，是一個作為參與體育公共事務(wù)的各方力量進(jìn)行利益表達(dá)的廣闊、便捷的渠道存在的；其次，代表理性的民間社會力量在這個對話空間和商討機制之中，利用這種溝通渠道來促進(jìn)公共性的最終實現(xiàn)。

但是，中國在從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型過程中走的是一條國家主導(dǎo)型的現(xiàn)代化道路，對市民社會的塑造和公共領(lǐng)域的培育是不足的，從而使得在國家與社會之間就體育公共事務(wù)進(jìn)行權(quán)利再分配時，作為公共領(lǐng)域核心機制的體育社團(tuán)組織沒有或者說沒有能力及時接管政府管理權(quán)威讓渡出的部分權(quán)利，體育社團(tuán)組織無法獨立行使國家體育管理機構(gòu)下放的權(quán)利，給體育領(lǐng)域的公共事務(wù)治理帶來了極大的困難與不便，無法調(diào)和體育領(lǐng)域內(nèi)的各方實踐主體的利益矛盾。這些因社會經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、社會文化傳統(tǒng)變遷和國家體育管理體制轉(zhuǎn)變引發(fā)的體育公共事務(wù)治理問題是一個復(fù)雜的系統(tǒng)，如果僅僅依靠國家政府權(quán)威和體制內(nèi)的制度性力量來解決，付出的成本將是巨大的。作為公共領(lǐng)域核心機制的體育社團(tuán)組織可以搭建一個供各方平等商討體育公共事務(wù)的舞臺，使得在體制外形成的非正式意見或意志能夠進(jìn)入正式的建制化的國家權(quán)力體制之內(nèi)，從而能夠?qū)φw育行政管理權(quán)力的行使產(chǎn)生持續(xù)的監(jiān)督與制約，將體育領(lǐng)域內(nèi)的實踐主體團(tuán)結(jié)成為一種社會一體化的力量， 形成一種有力的綜合性力量，加強、完善非制度性的社會力量——體育社團(tuán)組織來解決時下中國體育領(lǐng)域復(fù)雜的公共事務(wù)問題。

此外，根據(jù)前面所述，哈氏概念中集公開開放性、理性批判性和公共利益性于一身的公共性理念，與實現(xiàn)對社會公共事務(wù)“共治共管”的社會治理愿景是高度契合的。加之我國體育領(lǐng)域改革是在整個國家宏觀的改革開放背景下進(jìn)行的，從某種程度上來講，體育社團(tuán)組織在對體育公共事務(wù)進(jìn)行的治理創(chuàng)新是整個中國社會治理創(chuàng)新的一個微觀組成部分，會受到國家改革大政方針的影響，同時也會為國家進(jìn)行社會公共事務(wù)治理創(chuàng)新提供啟示和經(jīng)驗，一如中國足球協(xié)會的實體化改革為整個中國體育的管理體制改革“試錯”和“蹚水”一樣。因此，激發(fā)各類體育社團(tuán)組織的活力，培養(yǎng)參與體育公共事務(wù)決策、政策制定的理性民間社會力量，從體育公共事務(wù)治理的角度創(chuàng)新社會公共事務(wù)的社會治理體制，在公共領(lǐng)域理論范疇內(nèi)來看，正是在體育社團(tuán)組織這個典型的公共領(lǐng)域空間機制內(nèi)針對體育公共事務(wù)進(jìn)行的公共性實踐。

3.4 中國體育社團(tuán)的公共性實踐

雖然公共領(lǐng)域理論體系誕生于歐洲資本主義社會，對于當(dāng)今中國社會來說屬于“舶來品”， 但是，中國社會自改革開放以來，國家與社會分離傾向開始出現(xiàn)，一個獨立于體制之外的社會公共空間開始初具雛形，作為公共領(lǐng)域存在前提的市場經(jīng)濟(jì)體制在中國確立并日臻成熟，公共領(lǐng)域在當(dāng)今中國社會已經(jīng)是一種現(xiàn)實存在，不再是一種遙不可及的烏托邦了，尤其是不能否定哈氏公共領(lǐng)域理論體系所具有的普遍的價值規(guī)范意義，其蘊含的平等開放、自由討論、理性批判、關(guān)注普遍利益、達(dá)成共識等公共性理念更是具有普適價值。對于公共領(lǐng)域理論是否適用于分析當(dāng)今中國社會，哈氏是持肯定態(tài)度的：經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步自由化和政治體制的進(jìn)一步民主化，將最終促進(jìn)而且也需要民主形式的輿論必須根植于其中的、我們稱之為政治公共領(lǐng)域和聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)的某種等價 物 ， 任 何 一 種 改 革 ， 均 依 賴 于 健 全 的 公 共 交 往[9]。簡單否定哈氏公共領(lǐng)域理論體系的中國意義不可取，但是不顧實際情況套用哈氏理想化的公共領(lǐng)域理論體系同樣是行不通的，公共領(lǐng)域空間機制與公共性之間并不是理所當(dāng)然的因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)在我國具體國情下，探尋中國體育社團(tuán)“實然”的公共性實踐情況與哈氏“應(yīng)然”的公共性理念之間的差異。

3.4.1 哈氏“應(yīng)然”的公 共 性理 念

哈氏理想的公共性理念意味著：公共領(lǐng)域?qū)λ泄駸o障礙的普遍的開放性；公眾在公共領(lǐng)域內(nèi)對公共權(quán)力和公共事務(wù)的理性的批判性；遵守自由、民主、正義原則進(jìn)行理性商討所達(dá)成的共識（趨同、求同，而不是求異）；公眾討論公共事務(wù)而非私人事務(wù)、維護(hù)公共利益而非追求私人利益的公共利益性。哈氏將公共領(lǐng)域中實踐“普遍的公開性、理性批判性、達(dá)成共識和公共 利益 性”作為公共性 的應(yīng) 然詮釋[8]。

3.4.1.1 實踐普遍公開性

基于上述理念，體育社團(tuán)組織作為典型的公共領(lǐng)域空間機制，原則上是要向所有公民無條件開放的，甚至需要動員越來越多的公民參與到該公共空間進(jìn)行相關(guān)體育事務(wù)活動，并且有研究表明：體育社團(tuán)在社會生活中起到交流、宣傳、提供信息和體育 服 務(wù) 的 作 用[10]。 發(fā) 展 體 育 社 團(tuán) 組 織 正 是 希 望 基 于體育社團(tuán)“無障礙的普遍開放性”的應(yīng)然特征來增加體育人口，因為體育社團(tuán)的成員可以來自不同政治信仰、不同宗教信仰、不同年齡、不同性別、不同收入與教育背景階層。由于體育社團(tuán)成員社會覆蓋面相當(dāng)之廣，有較大的社會容量，因此通過體育社團(tuán)這類公共領(lǐng)域空間機制在成員中傳播相關(guān)體育知識、技術(shù)、技能等方面信息，可以吸引大量普通民眾參與到相關(guān)體育事務(wù)中來，非常有利于利用體育社團(tuán)組織來發(fā)展體育人口，積淀體育活動和健身的傳統(tǒng)氛圍。

3.4.1.2 通過理性批判而達(dá)成共識

雖然體育社團(tuán)作為公共領(lǐng)域核心機制對于商討相關(guān)體育事務(wù)的公民是沒有“門禁”的，但是這種商討和溝通也是一種基于達(dá)成“共識”和“趨同”為目的的理性批判，這樣的批判才是有價值和意義的。在哈氏看來，公共領(lǐng)域完全可以形象地被比喻為一群圍坐在一個圓桌旁的人，雖然因為這個“圓桌”眾人彼此之間都保留一點距離，但卻實實在在地因為這個“圓桌”聯(lián)系在了一起，從大局上來看，既然能夠坐在一起，就說明在基本觀念上還是能夠保持趨同的，這與漢娜·阿倫特強調(diào)保留不同的觀念認(rèn)識恰恰相反。因此，在體育社團(tuán)內(nèi)部針對體育公共事務(wù)進(jìn)行商討和溝通時，應(yīng)該本著最終能夠形成一致意見和觀點來進(jìn)行理性的、建設(shè)性的批判，也是一個利益觀念整合的過程。既然是批判，那就是對于不同的觀點有所取、有所舍，最終趨同，但是這種批判應(yīng)該遵守自由、民主、正義的原則來進(jìn)行，不應(yīng)該存在所謂凌駕于公共意見之上的決定性的“權(quán)威”，而這正是實現(xiàn)共治共管的社會治理關(guān)鍵所在。

3.4.1.3 實踐公共利益性

理性批判主要針對體育領(lǐng)域的公共事務(wù)與公共利益，而非私人或者小群體的利益。哈氏的公共領(lǐng)域雖然是從市民社會中離析出來的，而且是立足于私人領(lǐng)域的，但卻又跨越個人和家庭的藩籬，致力于公共事務(wù)，而且這些公共事務(wù)是與精神文化訴求相聯(lián)系的。這些體育社團(tuán)通過參與有關(guān)體育事務(wù)的政策章程制定等原本屬于政府權(quán)威決定的事務(wù)，并要求成員自覺遵守和相互交流、合作、協(xié)商，來彰顯公共性。正如羅素所講的一樣：最有效限制國家權(quán)利的措施就是擴(kuò)大和增加各種以志愿者為基礎(chǔ)而建立起來的 社 會 團(tuán) 體[11]。 由 于 單 獨 個 人 的 力 量 弱 小 ，根 本 無 法與相關(guān)政府權(quán)威相抗衡，因此，個人只有結(jié)成有機的整體比如體育社團(tuán)組織，才有可能參與到與自身休戚相關(guān)卻又原本“插不上話”的公共事務(wù)處理中來，實現(xiàn)制約政府最終共治共管的社會治理目的。體育社團(tuán)組織作為體育管理權(quán)威和所有參與體育領(lǐng)域事務(wù)的成員之間進(jìn)行商討溝通的有效渠道，它本身的特點就在于以公共利益為目標(biāo)指向，通過對這些事務(wù)的商討批判可以凝聚對于特定事務(wù)的共識，并最終喚起民眾的公共意識，使相關(guān)體育公共事務(wù)的決策免于遭受少數(shù) “權(quán)威” 的控制而為大多數(shù)人所認(rèn)可，也就是托克維爾所說的以社會制約權(quán)力。

3.4.2 中國體育社團(tuán)“實然”的公共性實踐

雖然近些年來公共領(lǐng)域已經(jīng)成為當(dāng)今中國社會的一個現(xiàn)實話語，但是，理想與現(xiàn)實是有差距的，尤其是哈氏“應(yīng)然”的公共性理念在中國的文化傳統(tǒng)與政治體制環(huán)境下進(jìn)行實踐，肯定會產(chǎn)生種種的沖突與不適。中國的體育改革以自上而下的形式進(jìn)行，中國的體育社團(tuán)建設(shè)也是由迫于改革需要而下發(fā)的政令和政策來促進(jìn)的，這與公共領(lǐng)域的發(fā)源地歐洲國家的民間自發(fā)結(jié)社是完全不同的，因此，中國體育社團(tuán)組織運行過程中的特殊的制度和體制環(huán)境，是哈氏在當(dāng)初構(gòu)建公共領(lǐng)域理論體系時完全設(shè)想不到的，而中國體育社團(tuán)組織在特定體制規(guī)訓(xùn)下實踐公共性理念的過程與結(jié)果，體現(xiàn)著作為公共領(lǐng)域核心機制的體育社團(tuán)組織在實現(xiàn)社會治理過程中的 “實然”公共性存在。

3.4.2.1 普遍公開性的實踐情況———缺失獨立性與民間性

由于中國的體育社團(tuán)不是自發(fā)結(jié)社形成，而是政府依靠權(quán)力頒布政令促進(jìn)成立的，因此，這樣的體育社團(tuán)在成立之初就不具有針對所有公民無障礙的開放性，而且即使是在社團(tuán)成員范圍內(nèi)，仍有行政保障的權(quán)威力量存在，參與到體育社團(tuán)相關(guān)事務(wù)中來的成員，在一些相關(guān)事務(wù)的決策上也不享有平等的話語權(quán)。比如作為中國足球協(xié)會特設(shè)專項委員會的中國足球職業(yè)聯(lián)賽理事會，就是由中國足球協(xié)會確定職業(yè)聯(lián)賽理事會的主席人選 （并最終由官方背景的中國足球運動管理中心副主任于洪臣擔(dān)任第一任主席），并由中國足球協(xié)會提名理事會執(zhí)行局局長人選，最為關(guān)鍵的是官方背景的中國足球協(xié)會對理事會的提案擁有“一票否決權(quán)”，也正是在這些因素的作用下，2012 年 6 月廣州恒大足球俱樂部的 “增援”提 案 得 以 順 利 地 “被 通 過 ”[12]。

雖然民間性是體育社團(tuán)組織最基本、最主要的特征之一，但由于我國原有體制的特殊性，國家既管體育又辦體育的狀況依然存在，中國體育社團(tuán)的民間性大打折扣，許多體育社團(tuán)仍舊是“半官辦民”身份，這其中最為典型的就是我國各級單項運動項目協(xié)會。 我國早在 20 世紀(jì) 50 年代初期就開始成立全國性的單項運動協(xié)會，到 80 年代初期，我國各個項目基本上都成立了依附于體育行政管理部門的單項運動協(xié)會，并于 1988 年開始進(jìn)行單項運動協(xié)會的實體化嘗試，實體化目的就是要有一個完全獨立于政府體育管理機構(gòu)的民間社會團(tuán)體組織，但是各個單項運動協(xié)會至今仍與國家體育總局下設(shè)的單項運動管理中心保持“一套班子，兩塊牌子”的奇特關(guān)系，造成我國體育社團(tuán)的民間性和行政性交織，體育社團(tuán)的領(lǐng)導(dǎo)人往往由具有官方背景的人來兼任，社團(tuán)失去民間性和社會獨立性，對政府權(quán)威的依附感較強，截至目前，全國純民間社團(tuán)性單項運動協(xié)會只有3個 ，只 涉 及 3 個 運 動 項 目[13]。這 樣 的 體 育 社 團(tuán) 唯 行 政命令是從，不可能專注于增加體育人口、運動項目普及、群體健身等社會體育事務(wù)。 存在“準(zhǔn)入制度”和“門禁”的中國體育社團(tuán)沒有條件實現(xiàn)各方共治共管的社會治理，從一個方面反映出公共性的尷尬的“實然”現(xiàn)狀。

3.4.2.2 對公共利益性的實踐情況———無法通過商討機制達(dá)成共識

作為公共領(lǐng)域核心機制，中國的體育社團(tuán)在針對一些爭議性較大的議題進(jìn)行商討和溝通時，各方無法接受對方意見，也無法讓對方接受己方觀點，這種商討和溝通是不理性的批判，根本不具有建設(shè)性，其最終結(jié)果無法達(dá)成共識，不可能實現(xiàn)趨同。原因就在于針對一些公共事務(wù)進(jìn)行商討和溝通時，各方都是出于自身利益訴求出發(fā)進(jìn)行探討，追求的是私利而非公共利益，加之在中國的體育社團(tuán)存在行政權(quán)威，基于行政權(quán)威的官方背景和政治功能，以及重大事務(wù)決策上擁有決定性的話語權(quán)，中國的體育社團(tuán)不可能去實現(xiàn)哈氏所暢想的“公共利益性”與“理性批判”。 最為典型的例證還是 2012 年 6 月的廣州恒大“增援”提案，提出“增援”提案的廣州恒大足球俱樂部投資人、反對該提案的職業(yè)足球俱樂部投資人、支持該提案的中國職業(yè)足球管理部門，這三者無論是提出、贊同、還是反對該提案，其出發(fā)點都沒有針對中國職業(yè)足球發(fā)展的公共利益性，都只是從己方私利出發(fā)來與各方進(jìn)行商討，尤其是助推該提案通過的中國足球協(xié)會，更是出于官方政績的需要在社團(tuán)成員之間進(jìn)行斡旋[12]。

4 中國體育社團(tuán)的培育與完善

近些年來，作為公共領(lǐng)域核心機制之一的中國體育社團(tuán)組織有了較快發(fā)展，并逐步開始履行政府和公民之間相互商討、協(xié)作的重要紐帶和橋梁，但是，從上述中國體育社團(tuán)“實然”的公共性實踐情況來看，我們必須要冷靜地認(rèn)識到：國家社會一體化的固有傳統(tǒng)、民主政治傳統(tǒng)的缺乏以及計劃經(jīng)濟(jì)體制殘留的影響，都使中國體育社團(tuán)的生存與發(fā)展面臨重重困難，真正成熟的公共領(lǐng)域核心機制目前在中國尚未建立，現(xiàn)有體育社團(tuán)的公共性實踐也不可能較好地履行社會治理的使命，那么未來一段時期中國體育社團(tuán)應(yīng)該怎樣培育與完善呢？

4.1 培育與完善中國體育社團(tuán)的路徑

從路徑上來看，完善中國的體育社團(tuán)應(yīng)該走自上而下與自下而上相結(jié)合的自覺化道路。因為中國社會的歷史特點和當(dāng)今經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀決定了中國體育社團(tuán)的的建設(shè)不可能走西方國家的自發(fā)化道路，而在很大程度上需要人為地積極培育，通過理性設(shè)計走自覺形成的道路。

體育社團(tuán)作為公共領(lǐng)域的核心機制，對其的形塑首先需要擴(kuò)大國家體育管理機構(gòu)與社會中體育實踐群體的間距，優(yōu)先發(fā)展市民社會積極主動參與體育公共事務(wù)的意識，走自下而上的道路使體育社團(tuán)得以壯大；另一方面，近代以來中國社會的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、公共領(lǐng)域以及中國體育領(lǐng)域的改革的發(fā)展歷史證明，中國的任何一項現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)離開國家的積極推動就難以良性運行，這是一個我們不得不承認(rèn)的現(xiàn)實。中國的體育社團(tuán)同樣也不可能在沒有國家權(quán)力幫助的情況下得以良性發(fā)展和不斷成熟完善；此外，當(dāng)今中國社會主義的國家和個人利益的根本一致性也決定了國家體育管理機構(gòu)建構(gòu)體育社團(tuán)的主動性、可能性和現(xiàn)實性。 因此，對于當(dāng)今中國來說，自上而下與自下而上相結(jié)合來培育、完善體育社團(tuán)，實現(xiàn)體制內(nèi)政府體育管理權(quán)威與體制外參與體育事務(wù)的民間社會力量的同步發(fā)育，推動各方力量的良性互動和有效商討，實踐公共性，較好地履行社會治理使命是完全可行的。

4.2 培育與完善中國體育社團(tuán)的策略

從中國體育社團(tuán)長期的建設(shè)策略來看，現(xiàn)實的國情決定了中國體育社團(tuán)的完善與培育是一段漫長的過程，不可能一蹴而就，構(gòu)建中國公共領(lǐng)域的核心機制要采取漸進(jìn)性的分步走的策略。

首先，培育與完善中國體育社團(tuán)，需要先行發(fā)展壯大作為公共領(lǐng)域社會基礎(chǔ)的市民社會，讓普通民眾熱心關(guān)切體育公共事務(wù)，體育公共事務(wù)是市民社會治理范圍，而不僅僅是國家體育管理機構(gòu)的行政性事務(wù)。 查爾斯·泰勒指出：相關(guān)的人們要了解到自己是共同體的一分子，這個共同體擁有某些共同目的，并且認(rèn)定其他成員也分享這些目的，公民的心聲能夠被傾聽，并在有關(guān)公共事務(wù)的商討中發(fā)揮影響力，由此所產(chǎn)生的決定，是真正為大多數(shù)人民所喜好的[14]， 為 此 ， 需 要 國 家 與 社 會 共 同 努 力 ， 促 成 二 者 的雙重自覺。這就是說，有關(guān)體育公共事務(wù)的民主決策需要國家與市民社會的雙重努力，市民社會的建構(gòu)一方面需要國家的努力推行，另一方面也需要市民基層自身的覺醒，形成社會中間力量，使國家與市民社會相對分離并保持必要的間距和張力平衡，為在體育社團(tuán)內(nèi)針對體育公共事務(wù)的交往和商討的形成提供穩(wěn)固的社會基礎(chǔ)，為實現(xiàn)社會治理使命營造民主氛圍。

其次，要把“自在”的市民社會發(fā)展為“自為”的市民社會，鼓勵市民階層主動參與體育公共事務(wù)的治理，努力發(fā)出民眾的聲音，促使體育社團(tuán)的各要素及其運行機制形成針對體育公共事務(wù)的社會輿論監(jiān)督力量，對國家有關(guān)體育的方針、政策、法律的制定和實施在體制外產(chǎn)生影響，形成國家體育管理機構(gòu)與體育社團(tuán)的良性互動局面，通過體育社團(tuán)這個非正式的權(quán)利系統(tǒng)監(jiān)督制約體制內(nèi)權(quán)利的行使，這本身也就是社會治理的使命所在。

4.3 培育與完善中國體育社團(tuán)的具體途徑

中國體育社團(tuán)的培育需要從完善制度法規(guī)保障、培育體育社團(tuán)組織網(wǎng)絡(luò)等途徑具體著手。

首先，要加強中國體育社團(tuán)的制度法規(guī)建設(shè)，從制度上確保體育社團(tuán)的建設(shè)與發(fā)展始終在民主、法治的公共領(lǐng)域框架內(nèi)運行，為體育社團(tuán)不受體制內(nèi)權(quán)威干擾的公共性實踐提供制度保障，為體育社團(tuán)履行社會治理使命提供完善的外部條件和法治環(huán)境。因為體育社團(tuán)作為公共領(lǐng)域的核心機制必須以法律和規(guī)章制度來規(guī)范自身運行，此外，公共領(lǐng)域自身的不自足性也要求體育社團(tuán)組織要以法律和制度來約束自己的自由行為，不管是對公共權(quán)力的制約還是對自由意志的表達(dá)和私人利益的維護(hù)，都必須在制度的框架內(nèi)進(jìn)行，同時也是體育社團(tuán)自身運行機制不受政府權(quán)力干擾從而正常運行的保障。

其次，發(fā)展各類有益的體育社團(tuán)組織，培育體育社團(tuán)組織網(wǎng)絡(luò)，使公共領(lǐng)域有所依托，使廣大公民在受制于龐大的行政系統(tǒng)的同時，建構(gòu)起自我管理、自我服務(wù)、自我教育的體育公共事務(wù)參與機制和民間組織網(wǎng)絡(luò)，這樣才能為每個公民提供參與體育公共事務(wù)的必要機會。 為此，要按照多元化發(fā)展、獨立自主、完全法治的要求重新審視體育社團(tuán)管理的某些基本理念和制度規(guī)定，提高體育社團(tuán)組織質(zhì)量，促進(jìn)體育社團(tuán)組織的發(fā)展，履行中國社會治理使命。

5 結(jié)語

“創(chuàng)新社會治理體制”是改革開放偉大事業(yè)的新篇章，是實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國夢的基石！未來應(yīng)該逐步轉(zhuǎn)變政府體育行政管理職能，推進(jìn)有條件的體育事業(yè)單位和半官半民的體育社團(tuán)逐步剝離行政管理和官方身份，政社分開，獨立為民間實體體育社團(tuán)，為中國的社會治理體制創(chuàng)新貢獻(xiàn)力量。 但是，現(xiàn)階段中國體育社團(tuán)在努力實踐社會治理體制創(chuàng)新的過程中，可以姑且先將“應(yīng)然”的公共性理念和中國體育社團(tuán)“實然”的公共性實踐之間的差異擱置一旁，也不去爭論現(xiàn)階段體育社團(tuán)距離哈氏的公共領(lǐng)域核心機制還有多大差距，套用中國改革開放總設(shè)計師鄧小平同志的一句名言，“黑貓、黃貓，只要抓住老鼠就是好貓”，中國的體育社團(tuán)的公共性建設(shè)畢竟必須立足于我國長期處于社會主義初級階段這個最大實際，哈氏應(yīng)然的公共性理念再誘人，我們也必須認(rèn)真對其進(jìn)行“中國化”審視，以免盲目套用國外體育社團(tuán)政策和體制，從而造成“淮南為橘，淮北為枳”的窘境。

[1] 胡錦濤.堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進(jìn)為全面建成小 康 社 會 而 奮 斗[R].共產(chǎn)黨第十八次全國代 表 大 會,2012-11-8.

[2] 中共十八屆中央委員會.中共中央關(guān)于全面深化改革若 干 重 大 問 題 的 決 定[R/OL].(2013-11-15).http://news. xinhuanet.com/2013-11/15/c_118164235.htm.

[3] 青連斌.創(chuàng)新社會治理體制必須最大限度激發(fā)社會組織 的 活 力 [EB/OL].(2013-12-12).http://www.cntheory. com/CNTHEORYZJZL/2013/1212/13121215340FG82CC 2EI0K0945FCGID.html.

[4] 鄭 杭 生.社會學(xué) 概 論 新修[M].北 京:中國人 民 大學(xué)出版社,1997:188.

[5] 盧 元 鎮(zhèn).論 中 國 體 育 社團(tuán)[J].北 京:北 京 體 育 大學(xué) 學(xué) 報. 1996(1):1-7.

[6] 新 華 網(wǎng) .全 國 體 育 社 團(tuán) 總 數(shù) 超 過 15000 個 [EB/OL]. (2014-06-26),http://news.xinhuanet.com/2014-06/26/c_ 1111330860.htm.

[7] 王 峰苓.十八世 紀(jì)英國城市 公共性 研究[D].華東師 范大學(xué)博士學(xué)位論文,2006.

[8] 王 江濤.哈貝馬 斯公共領(lǐng)域 思想研 究[D].華東師范 大學(xué)博士學(xué)位論文,2009.

[9] 哈 貝 馬 斯.關(guān) 于 公 共 領(lǐng)域 問 題 的 答問[J].社 會學(xué) 研 究, 1999(3):37-38.

[10] 崔 麗麗.全國性體育社 團(tuán) 現(xiàn) 狀 分 析[J].天 津 體育學(xué)院學(xué) 報,2002(4):1-5.

[11] 徐 大同.20 世 紀(jì) 西 方 政 治 思 潮[M].天 津 人 民 出 版 社, 1991:121.

[12] 劉樺楠.中國職業(yè)足球共同體之殤——對中國足球坦塔羅斯之痛的社會學(xué)視域 分析[J].中國體育科技,2013 (60):34-39.

[13] 李 晴慧.新時期中國體育管理 社 團(tuán) 化 取 向 的 研 究[J].中 國體 育 科 技,2003(6):1-6.

[14] 汪 暉,陳 燕 谷.文 化 與公 共 性[M].上 海:三 聯(lián) 書 店,2005: 205.

[15] 李 佃 來.公 共 領(lǐng) 域 與 生 活 世 界:哈 貝 馬 斯 市 民 社 會 理論 研 究[M].北 京:人 民 出 版社,2006.

[16] 楊 仁 忠.公 共 領(lǐng) 域 論[M].北 京:人民 出 版 社,2009.

[17] 彭 立 群.公共領(lǐng) 域 與寬容[M].北 京:社會科 學(xué) 文獻(xiàn)出版社,2008.

[18] 楊 仁 忠.公共領(lǐng) 域 理論與和諧 社 會構(gòu)建[M].北 京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2013.

[19] 哈 貝馬斯著,曹衛(wèi)東譯.公共領(lǐng)域 的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].上海:學(xué)林出版社,1999.

[20] 盧元鎮(zhèn).社會體育導(dǎo)論[M].北京:高等教育出版社,2004.

[21] 王 旭 光.我 國 體 育 社 團(tuán)的 現(xiàn) 狀 及 發(fā)展 對 策 研 究[M].北京:北京 體 育 大學(xué) 出 版 社,2008.

[22] 黃 亞玲.中國體育社團(tuán)的發(fā)展 ——歷 史 進(jìn) 程 、使命與改 革[J].北 京 體 育大 學(xué) 學(xué) 報,2004,27(2):155-157.

（責(zé)任編輯：楊圣韜）

Mission of Social Governance of Chinese Sports Community:Based on the Theoretical Category of Public Domain

LIU Huanan
(College of P.E.&Health,East China Normal University,Shanghai 200241,China)

According to the decision of the Central Committee of the CPC,the new reform target is to promote the modernization of the national governance system and governance capability.The decision has pointed out the direction of comprehensively deepening the reform of the future Chinese society.In the course of the transformation from the traditional social management to the modern social governance,the government authorities will relinquish some administration power.And social organizations,as a kind of typical public spatial mechanism,are bearing a mission of undertaking the power.Thus,the condominium of the public affairs by the different parties of society can be realized. The article discusses the social governance mission of the Chinese sports organizations.According to the public sphere theory of Jurgen Habermas and based on the unique system and cultural environment of the Chinese society,it elaborates on the public connotation of social governance by the Chinese sports organizations and analyzes the big difference between the"actual"public practice of the sports organizations and the"should be"public concept interpreted by Habermas.This kind of difference may direct us in our future construction and perfection of the Chinese sports organizations.

sports organization;publicity;public sphere;social governance

G80-05

A

1006-1207（2017）03-0025-07

10.12064/ssr.20170304

2017-05-15

劉 樺 楠 ，男 ，博 士 研 究 生 ，副 教 授 。 主 要 研 究 方 向 ：體 育 社 會 學(xué) ，文 化 社 會 學(xué) 。 E-mail:liuhuanan810916@126.com 。

華東師范大學(xué) 體育與健康學(xué)院，上海 200241。