依法行政視角下推進(jìn)我國體育社會(huì)組織的發(fā)展

向會(huì)英

依法行政視角下推進(jìn)我國體育社會(huì)組織的發(fā)展

向會(huì)英

依法行政是現(xiàn)代法治國家的核心，也是推進(jìn)體育社會(huì)組織發(fā)展的關(guān)鍵因素。 我國現(xiàn)階段體育社會(huì)組織的發(fā)展受制于依法行政的發(fā)展，存在體育社會(huì)組織立法不健全、體育社會(huì)組織去行政化的現(xiàn)實(shí)困境、行政過多干預(yù)體育社會(huì)組織管理、傳統(tǒng)文化對體育依法行政的束縛以及體育體制改革與依法行政現(xiàn)實(shí)沖突等諸多問題。切實(shí)推進(jìn)依法行政，形成國家與體育社會(huì)組織的良性互動(dòng)，不僅有利于法治國家的構(gòu)建，還有利于從根本上促進(jìn)體育社會(huì)組織發(fā)展。

依法行政；體育社會(huì)組織；發(fā)展

0 前言

新中國成立后，由于長期實(shí)行高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，體育管理實(shí)行“舉國體制”，體育社會(huì)組織在很大程度上只是政府的工具和手段，缺乏獨(dú)立地位和自治能力，依賴政府處理公共事務(wù)，而這種依賴又為政府的職能擴(kuò)張和對社會(huì)領(lǐng)域的“入侵”提供了充足的理由，所以造成我國體育協(xié)會(huì)大多都是“官辦性質(zhì)”狀況。自黨的十六屆六中全會(huì)提出“社會(huì)組織”概念并在“十七大”報(bào)告中得到確認(rèn)以來，社會(huì)組織成為我國社會(huì)管理創(chuàng)新的重要方面。黨的“十八大”對社會(huì)組織改革作出了一系列重大決策部署，明確提出加快形成政社分開、權(quán)責(zé)明確、依法自治的現(xiàn)代社會(huì)組織體制。為此，黨的十八屆二中全會(huì)提出要改革社會(huì)組織管理體制，黨的十八屆三中全會(huì)提出要激發(fā)社會(huì)組織活力，黨的十八屆四中全會(huì)進(jìn)一步提出加強(qiáng)社會(huì)組織立法。 2016 年 8 月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于改革社會(huì)組織管理制度促進(jìn)社會(huì)組織健康有序發(fā)展的意見》，其中提出了社會(huì)組織管理制度建設(shè)的總體目標(biāo)為： 到 2020 年，統(tǒng)一登記、各司其職、協(xié)調(diào)配合、分級負(fù)責(zé)、依法監(jiān)督的中國特色社會(huì)組織管理體制建立健全，社會(huì)組織法規(guī)政策更加完善，綜合監(jiān)管更加有效，黨組織作用發(fā)揮更加明顯，發(fā)展環(huán)境更加優(yōu)化；政社分開、權(quán)責(zé)明確、依法自治的社會(huì)組織制度基本建立，結(jié)構(gòu)合理、功能完善、競爭有序、誠信自律、充滿活力的社會(huì)組織發(fā)展格局基本形成。這一系列的舉措充分體現(xiàn)了 目 前 國 家 對于發(fā) 展 社 會(huì) 組 織 的 高 度重視[1]。2017 年2月發(fā)布的 《社會(huì)組織藍(lán)皮書： 中國社會(huì)組織報(bào)告（2016-2017）》指出，隨著影響社會(huì)組織的政策法規(guī)體系與政策工具措施日益完善和豐富，中國社會(huì)組織正進(jìn)入整體性變革期，改革社會(huì)組織管理制度，激發(fā)社會(huì)組織活力，已經(jīng)上升為黨和國家重大發(fā)展戰(zhàn)略。

為促進(jìn)體育社會(huì)組織的發(fā)展、實(shí)現(xiàn)依法治體的目標(biāo)，以足球改革為“突破口”“試驗(yàn)田”，國務(wù)院足球改革發(fā)展部際聯(lián)席會(huì)議辦公室于 2015 年 8 月印發(fā)了《中國足球協(xié)會(huì)調(diào)整改革方案》，旨在以點(diǎn)帶面、引領(lǐng)推進(jìn)，最終實(shí)現(xiàn)中國足協(xié)改革與體育社會(huì)組織改革的銜接和統(tǒng)一。隨著體育體制機(jī)制改革的進(jìn)一步深入，我國體育管理正由“舉國體制”的集權(quán)向分權(quán)發(fā)展，政府控制逐漸減弱，社會(huì)自治逐漸增強(qiáng)，依法限制政府權(quán)力，促進(jìn)和培育體育社會(huì)組織的發(fā)展是體育管理體制創(chuàng)新的發(fā)展趨勢。我國體育社會(huì)組織主要包括以“體育項(xiàng)目協(xié)會(huì)”為代表的政府性體育社會(huì)組織和以“體育社團(tuán)”為代表的民間性體育社會(huì)組 織[2]， 本 文 的 體 育 社 會(huì) 組 織 主 要 指 “ 自 上 而 下 ” 建立的體育社會(huì)組織。

1 依法行政是現(xiàn)代法治國家的核心

張文顯教授指出，“法治國家”包含“法治政府”，對于法治國家來說，法治政府是其最核心、最根本的部 分[3]。 現(xiàn) 代 意 義 上 的 法 治 國 家 ，其 基 本 含 義 是 國 家權(quán)力，特別是行政權(quán)力必須依法行使，因此，法治國家有時(shí)又統(tǒng)稱法治政府。姜明安教授指出，法治國家的基本要素之一是國家公權(quán)力的監(jiān)督制約機(jī)制。這一機(jī)制包括：國家公權(quán)力的相互監(jiān)督制約、社會(huì)公權(quán)力（行業(yè)協(xié)會(huì)、社會(huì)團(tuán)體、基層自治組織等）對國家公權(quán)力的監(jiān)督制約，以及公民、法人和其他組織對國家公 權(quán) 力 的 監(jiān) 督 制 約 （ 以 權(quán) 利 制 約 權(quán) 力 ）[4]。 我 國 依 法行政的概念產(chǎn)生于 20 世紀(jì) 80 年代，黨的“十五大”依法治國的方略進(jìn)一步推進(jìn)了依法行政的普遍化。1999 年國務(wù)院頒布了《關(guān)于全面推進(jìn)依法行政的決定》提出了依法行政的要求。 2004 年國務(wù)院發(fā)布的《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》提出了依法行政的指導(dǎo)思想、具體目標(biāo)、基本原則和要求、主要任務(wù)和措施。 2008 年國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)市縣政府依法行政的決定》，2012 黨的“十八大”進(jìn)一步提出“全面推進(jìn)依法治國”和“推進(jìn)依法行政”。黨的十八屆四中全會(huì)強(qiáng)調(diào)“全面推進(jìn)依法治國”“推進(jìn)依法行政，建設(shè)法治政府”，依法行政成我國建設(shè)法治國家的根本路徑選擇。 國務(wù)院《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》對依法行政提出了合法行政、合理行政、程序正當(dāng)、高效便民、誠實(shí)守信、權(quán)責(zé)統(tǒng)一的基本要求，對合法行政規(guī)定為：“行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政管理， 應(yīng)當(dāng)依照法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定進(jìn)行；沒有法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的，行政機(jī)關(guān)不得做出影響公民、法人或其他組織合法權(quán)益或增加公民、法人或其他社會(huì)組織義務(wù)的決定。 ”從民主政治的建設(shè)目標(biāo)來看，依法行政是建設(shè)社會(huì)主義法治國家的關(guān)鍵，只有實(shí)現(xiàn)行政法制化，各級政府和領(lǐng)導(dǎo)干部依照表現(xiàn)為法律形式的人民意志來治理國家，才能促進(jìn)法律在國家和社會(huì)的各個(gè)方面 得 到 普 遍 的 遵 守 ，真 正 實(shí) 現(xiàn) 依 法 治 國[5]。

2 體育社會(huì)組織發(fā)展有利于依法行政的實(shí)現(xiàn)

根據(jù)多元治理中心理論，社會(huì)治理遭遇“市場之靈”“政府失靈”后，社會(huì)管理創(chuàng)新要求發(fā)展“第三部門”，體育社會(huì)組織發(fā)展是體育社會(huì)管理創(chuàng)新的重要方面，有利于推動(dòng)依法行政的實(shí)現(xiàn)。

2.1 體育社會(huì)組織發(fā)展有利于厘清政府、市場、社會(huì)關(guān)系

體育社會(huì)組織發(fā)展有利于厘清政府、市場、社會(huì)關(guān)系，完善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制。 《2012 年政府工作報(bào)告》指出：“當(dāng)前和今后一段時(shí)期，改革的重點(diǎn)領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)是：進(jìn)一步轉(zhuǎn)變政府職能，完善宏觀調(diào)控體系，理順政府與市場的關(guān)系……”根據(jù)歷史唯物主義理論，國家治理的現(xiàn)代化實(shí)質(zhì)就是上層建筑適應(yīng)當(dāng)前生產(chǎn)力發(fā)展的要求和未來社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢。當(dāng)前深化體育體制改革的目標(biāo)就是實(shí)現(xiàn)治理現(xiàn)代化，也就是要求政府職能、作用與市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求相適應(yīng)，與人民當(dāng)家作主的要求相適應(yīng)，也需要正確界定政府、市場和社會(huì)的關(guān)系。從國家與社會(huì)的關(guān)系來看，馬克思主義認(rèn)為國家回歸社會(huì)是最基本的原理，社會(huì)主義國家自建立的第一天起，就應(yīng)是一種權(quán)力逐步回歸社會(huì)的國家，為此恩格斯曾經(jīng)建議“把 ‘國 家 ’一 詞 全 部 改 為 ‘共 同 體 ’（Gemeinwesen）”[5]。在回歸社會(huì)的過程中，社會(huì)組織是在社會(huì)和國家之間起中介作用的自組織力量，是制約國家、分享權(quán)力，實(shí)現(xiàn)國家權(quán)力回歸為社會(huì)權(quán)力的重要形式和途徑[6]。 社 會(huì) 組 織 改 變 了 政 府 與 公 民 間 的 對 立 關(guān) 系 ，通過對話與協(xié)作形成共贏關(guān)系。一方面，社會(huì)中的分散的利益按照功能分化的原則組織起來，有序地參與到政策形成過程中；另一方面，在制度化參與機(jī)制中，國家權(quán)力獲得了穩(wěn)定的支持的來源（合法性）和控 制 權(quán)[7]。

2.2 體育社會(huì)組織發(fā)展有利于承接政府職能

政府在轉(zhuǎn)變職能過程中，要求政府把大量的微觀的管理職能和服務(wù)職能轉(zhuǎn)移出去，而社會(huì)組織是政府職能轉(zhuǎn)移的載體。由體育社會(huì)組織承擔(dān)大量的社會(huì)性、群眾性、公益性、服務(wù)性職能，從而在很大程度上減輕政府職能轉(zhuǎn)變的壓力。 自 20 世紀(jì) 90 年代實(shí)行體育職業(yè)化以來，學(xué)者就開始從“法團(tuán)主義”“多元治理”“分類控制”等視角對體育社會(huì)組織改革進(jìn)行理論探索，希望體育社會(huì)組織更多承擔(dān)市場調(diào)控的職能，成為獨(dú)立于政府和市場的第三方機(jī)構(gòu)。新公共服務(wù)理論強(qiáng)調(diào)還權(quán)于社會(huì)，認(rèn)為政府屬于它的公民，重點(diǎn)不應(yīng)放在駕駛或劃動(dòng)政府這條船，而應(yīng)放在構(gòu)建具有完整性和回應(yīng)型的公共機(jī)構(gòu)上。政府應(yīng)當(dāng)創(chuàng)造條件促進(jìn)公民社會(huì)的發(fā)展，現(xiàn)代公法應(yīng)當(dāng)基于對公共服務(wù)的合理排序，分別授權(quán)行政機(jī)關(guān)、社會(huì)自治組織、非營利性社會(huì)組織和獲得特許經(jīng)營的工商企業(yè)提供相應(yīng)的公共服務(wù)，構(gòu)建一種公私合作的公共 服 務(wù) 模 式[8]。

2.3 體育社會(huì)組織的發(fā)展有利于促進(jìn)公共體育服務(wù)的有效供給

政府的核心職能是“掌舵”而不是“劃槳”，要更好地發(fā)揮“掌舵”的作用就要將一些政府執(zhí)行性和服務(wù)性工作分離出去。作為體育公共服務(wù)的重要提供者之一，體育社會(huì)組織在政府購買服務(wù)中具有自身的優(yōu)勢，被視為公共體育服務(wù)“優(yōu)秀的生產(chǎn)者”，它與政府密切配合，形成了政府公共服務(wù)購買中的理想關(guān) 系[9]， 從 而 提 高 公 共 體 育 服 務(wù) 供 給 的 效 率 。 “ 十 八大”以來，民政部按照中央社會(huì)組織改革的總體部署，簡政放權(quán)，降低登記門檻；對符合條件的體育社會(huì)組織實(shí)行直接登記，大力培育發(fā)展多形式、多層次的體育社會(huì)組織；完善購買服務(wù)政策措施，聯(lián)合財(cái)政部出臺(tái)了 《關(guān)于支持和規(guī)范社會(huì)組織承接政府購買服務(wù)的通知》，23 個(gè)省份也相繼出臺(tái)了政府購買服務(wù)的指導(dǎo)文件，推動(dòng)政府部門將公共體育服務(wù)交由社 會(huì) 組 織 承 擔(dān)[10]。

2.4 體育社會(huì)組織的發(fā)展有利于制約政府的權(quán)力

現(xiàn)代的社會(huì)的合法性來源于廣大民眾的支持，社會(huì)組織的是政府合法性的根本力量。當(dāng)體育社會(huì)組織發(fā)現(xiàn)本地的體育行政部門制定的政策明顯不合理或者違背國家法律時(shí)，可以有組織地抑制這些政策。 在英、美等國家，體育協(xié)會(huì)等行業(yè)組織主要是獨(dú)立于國家之外的自治領(lǐng)域，它通過共同關(guān)心的事務(wù)將其成員聯(lián)合起來，并通過它們存在的本身或行動(dòng)對政府公共政策發(fā)生影響或施加壓力。雖然這些體育協(xié)會(huì)也有公共管理職能，但除了與政府共同管理社會(huì)成員外，它們更重要的職能是制約、監(jiān)督政府工作。體育社會(huì)組織的發(fā)展填補(bǔ)了體育行政部門管理和服務(wù)的缺失與不足，也為行政目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供了多樣化手段和路徑。

3 體育社會(huì)組織依法行政的現(xiàn)實(shí)困境

李克強(qiáng)在 2014 年10 月 4 日主持召開的國務(wù)院黨組會(huì)議上提出，各級政府依法治體是全面推進(jìn)依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家的必然要求。政府落實(shí)依法治國就要“依法行政”，核心是加快建設(shè)職能科學(xué)、權(quán)責(zé)法定、執(zhí)法嚴(yán)明、公開公正、廉潔高效、守法誠信的法治政府，以“依法行政”為總原則，從職權(quán)安排、職能轉(zhuǎn)變、政策執(zhí)行、公共信任、人員素質(zhì)、組織形象等方面具體推動(dòng)。按照這些原則，體育行政部門正在緊鑼密鼓地進(jìn)行一系列的改革措施，包括建立政府權(quán)力清單、簡政放權(quán)、管辦分離、體育項(xiàng)目協(xié)會(huì)實(shí)體化等。

2014年 1 月國務(wù)院發(fā)布的 《國務(wù)院關(guān)于取消和下放一批行政項(xiàng)目的決定》中就有多個(gè)涉及體育行政部的項(xiàng)目，如奧林匹克標(biāo)志備案核準(zhǔn)、運(yùn)動(dòng)員交流協(xié)議批準(zhǔn)等，2014 年 10 月發(fā)布的《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)、促進(jìn)體育消費(fèi)的若干意見》明確要求：“取消商業(yè)性和群眾性體育賽事活動(dòng)審批， 加快全國綜合性和單項(xiàng)體育賽事管理制度改革，公開賽事舉辦目錄，通過市場機(jī)制積極引入社會(huì)資本承辦賽事。有關(guān)政府部門要積極為各類賽事活動(dòng)的舉辦提供服務(wù)。推行政社分開、政企分開、管辦分離，加快推進(jìn)體育行業(yè)協(xié)會(huì)與行政機(jī)關(guān)脫鉤，將適合由體育社會(huì)組織提供的公共服務(wù)和解決的事項(xiàng)，交由體育社會(huì)組織承擔(dān)。 ”2014 年 9 月 2 日，李克強(qiáng)總理在國務(wù)院常務(wù)會(huì)中明確提出：“取消商業(yè)性和群眾性體育賽事審批。 ”2015 年 2 月國務(wù)院發(fā)布的《國務(wù)院關(guān)于取消和調(diào)整一批行政審批項(xiàng)目等事項(xiàng)的決定》也包含多個(gè)體育行政部門的項(xiàng)目，為體育社會(huì)組織的發(fā)展釋放了空間和提供了契機(jī)。 此外，以足球?yàn)榇恚?015 年 3 月國務(wù)院辦公廳印發(fā)《中國足球改革總體發(fā)展方案》，進(jìn)一步明確：“中國足球協(xié)會(huì)作為具有公益性和廣泛代表性、專業(yè)性、權(quán)威性的全國足球運(yùn)動(dòng)領(lǐng)域的社團(tuán)法人”“中國足協(xié)與體育總局脫鉤”等，進(jìn)一步推動(dòng)簡政放權(quán)、管辦分離。

2016 年 8 月中共中央辦公廳、 國務(wù)院辦公廳印發(fā)的 《關(guān)于改革社會(huì)組織管理制度促進(jìn)社會(huì)組織健康有序發(fā)展的意見》強(qiáng)調(diào)政社分開規(guī)定：“在職公務(wù)員不得兼任基金會(huì)、社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人，已兼職的在意見下發(fā)后半年內(nèi)辭去公職或辭去社會(huì)組織職務(wù)；從嚴(yán)規(guī)范公務(wù)員兼任社會(huì)團(tuán)體負(fù)責(zé)人……”從人事上促進(jìn)管辦分離。 在組織上，張立等根據(jù) 2012 年第二次經(jīng)濟(jì)普查庫中全國 3.7 萬多個(gè)體育組織機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)分析，相比較于 2008 年，隨著國家體育行政管理改革，基層“獨(dú)立體育行政機(jī)構(gòu)”數(shù)量減少，已由2008 年 的 2 572 個(gè) ，占 體 育 行 政 機(jī) 構(gòu) 的 85.4% 的 縣級 體 育 機(jī) 構(gòu) ，下 降 到 仍 獨(dú) 立 的 僅 為 27.7%[11]。 國 家 體育總局辦公廳于 2017 年 3 月 31 日發(fā)布的 《關(guān)于籃球改革試點(diǎn)有關(guān)事項(xiàng)的通知》指出，自 2017 年 4 月 1日起，將國家體育總局籃球運(yùn)動(dòng)管理中心承擔(dān)的業(yè)務(wù)職責(zé)交中國籃球協(xié)會(huì)，并以中國籃球協(xié)會(huì)名義開展工作。一系列的改革舉措，彰顯了體育社會(huì)組織管理制度改革的決心。在當(dāng)前的轉(zhuǎn)型時(shí)期，我國體育社會(huì)組織已逐漸取得了獨(dú)立的社會(huì)地位，但還缺乏應(yīng)有的自主性，雖然目前體制機(jī)制改革進(jìn)一步深化，但在一段時(shí)間內(nèi)“一套班子，兩塊牌子”影響仍然存在。首先，在組織上，政府對于體育組織成立要求較高、把控較嚴(yán)，體育協(xié)會(huì)不得不依附政府；其次，大部分體育協(xié)會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)人員都是由體育主管部門派出或批準(zhǔn)的，甚至還享有行政級別，領(lǐng)導(dǎo)上缺乏自主性；再次，我國多數(shù)體育協(xié)會(huì)的運(yùn)作經(jīng)費(fèi)主要依賴于財(cái)政撥款，經(jīng)費(fèi)上缺乏自主性；最后，我國體育協(xié)會(huì)享有的管理權(quán)力極其弱小，僅有的管理職能也取決于政府 的 主 動(dòng) 退 出 和 讓 渡 ，而 并 非 來 源 于 法 律 的 規(guī) 定[12]。體育社會(huì)組織管理的依法行政依然存在現(xiàn)實(shí)困境，主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面。

3.1 體育社會(huì)組織相關(guān)立法不健全

法律制度不健全和相應(yīng)的政府角色異位，是制約我國體育社會(huì)組織發(fā)展的重要因素之一。我國當(dāng)前的體育社會(huì)組織立法不僅面臨著概念、規(guī)則和原則層面的困境，如基本范疇尚待共識，權(quán)利和義務(wù)設(shè)定適當(dāng)、法律體系亟待完備，還存在規(guī)范與秩序斷裂的困境，如“有法”未必“可依”，“可依”也未必“有序 ”[13]。 因 此 ，政 府 在 管 理 體 育 社 會(huì) 組 織 時(shí) 遇 到 無 法可依的狀況。作為體育“基本法”的《中華人民共和國體育法》受制于當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景，立法思想、理念及規(guī)定完全滯后于社會(huì)組織發(fā)展的新思想、新理念。與體育社會(huì)組織相關(guān)的 《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》《基金會(huì)管理?xiàng)l例》《社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)登記管理?xiàng)l例》 等也都存在類似的問題，也都是國務(wù)院在緊鑼密鼓進(jìn)行修訂的立法。

3.2 體育社會(huì)組織去行政化的現(xiàn)實(shí)困境

政社不分是我國體育社會(huì)組織發(fā)展中的主要問題。我國體育管理體制形成的所謂“舉國體制”，是指國家為了盡快解決某項(xiàng)重大的體育任務(wù)，舉全國之力、集全民之智所形成的體育事業(yè)組織與項(xiàng)目管理體 制[14]，是 一 種 具 有 高 度 行 政 壟 斷 性 質(zhì) ， 與 計(jì) 劃 經(jīng) 濟(jì)社 會(huì) 完 全 契 合 的 體 育 體 制[15]。 自 20 世 紀(jì) 80 年 代 以來形成的 “舉國體制”的體育管理體制有其時(shí)代背景，對我國體育事業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生了重大影響。但隨著社會(huì)及體育的發(fā)展，這一制度的弊端日益顯現(xiàn)，政府在這一制度中同時(shí)扮演決策者、組織者、投資者、經(jīng)營者和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者的角色，不利于發(fā)揮市場的積極性，不利于體育社會(huì)組織的成長，制約了競技體育資源的多樣性和可持續(xù)性，也限制了整個(gè)體育事業(yè)的發(fā)展。在此基礎(chǔ)上形成的行政壟斷是“掠奪之手”，是政府機(jī)構(gòu)運(yùn)用公權(quán)力對市場競爭的限制和排斥。

體育社會(huì)組織相關(guān)立法滯后也是體育社會(huì)組織去行政化的障礙。 《中華人民共和國體育法》對體育行政主管部門管理權(quán)的規(guī)定，對體育社會(huì)組織實(shí)體化改革也有一定的影響。但隨著 2016 年頒布的《慈善法》 以及 2017 年 3 月頒布 《中華人民共和國民法總則》對非營利組織和非法人組織的規(guī)定，進(jìn)一步明確了社會(huì)組織的性質(zhì)，逐漸減少了體育社會(huì)組織受《中華人民共和國體育法》行政管理權(quán)的影響。

此外，體育行政部門掌握著豐富的體育資源，競技體育的職業(yè)化改革和發(fā)展一直受到行政權(quán)力的制約，很難實(shí)現(xiàn)社會(huì)化、實(shí)體化、聯(lián)盟化，聯(lián)賽既要服務(wù)于市場，又要服務(wù)于政府的奧運(yùn)。如國字號球隊(duì)的長期集訓(xùn)制度，要求國家隊(duì)、國奧隊(duì)集訓(xùn)和比賽“一個(gè)都不能少”的強(qiáng)制性要求，就飽受爭議?！吨袊銋f(xié)紀(jì)律準(zhǔn)則及處罰辦法》第 75 條就規(guī)定，運(yùn)動(dòng)員無故不接受國家隊(duì)征調(diào)、不參加國家隊(duì)集訓(xùn)和比賽，要受到嚴(yán)格的處罰。這種行政命令式的做法凸現(xiàn)了競技體育職業(yè)化改革以來，國家、俱樂部和個(gè)人利益的博弈。 行政與市場、權(quán)力與利益、任期責(zé)任與長遠(yuǎn)發(fā)展的矛盾，使行政主導(dǎo)的管理體制難以尊重市場各個(gè)主體的合法權(quán)益，難以在突出國家利益的同時(shí)兼顧和平衡各方利益。

導(dǎo)致體育社會(huì)組織去行政化困境，除了因?yàn)椤白陨隙隆薄芭e國體制” 下建立的 “一套班子， 兩塊牌子”的體育社會(huì)組織與行政部門有著千絲萬縷的聯(lián)系外，還有由于體育社會(huì)組織為獲得政府資源和支持主動(dòng)與政府組織建立聯(lián)系。在“強(qiáng)政府、弱社會(huì)”的關(guān)系模式下，政府掌握著重要的資源，取得政府的認(rèn)同和支持是體育社會(huì)組織生存和發(fā)展的重要前提，從而形成了體育社會(huì)組織發(fā)展對于政府體制的依賴，任何體育組織都很難完全獨(dú)立于政府，相反卻是與 政 府 有 著 各 種 各 樣 的 聯(lián) 系[16]。 當(dāng) 前 ，由 政 府 主 導(dǎo) 的體育社會(huì)組織改革納入事業(yè)單位改革范疇，建立了“分類管理方式”， 對無穩(wěn)定經(jīng)常性業(yè)務(wù)收入的體育社會(huì)組織法人（以田協(xié)為代表）實(shí)行全額撥款；對有一定數(shù)量收入的體育組織法人（以排協(xié)為代表）實(shí)行差額撥款；對有充分經(jīng)營性收入的體育社會(huì)組織法人 （如 足 協(xié) ）可 以 實(shí) 行 自 收 自 支[17]。

3.3 行政過多干預(yù)體育社會(huì)組織管理

舉國體制就是依靠行政指令的方式建立起來的，而 要 想 在 市場經(jīng) 濟(jì) 中 站 穩(wěn) 腳，只能 依 靠 法 律[18]。 我國體育行政部門對體育社會(huì)組織干預(yù)太深、太廣，一些 干 預(yù) 措 施 也 逾 越 了 法 律 權(quán) 限[19]。 如 2001 年 足 球 運(yùn)動(dòng)管理中心為了進(jìn)入世界杯決賽舞臺(tái)取消了聯(lián)賽升降級，導(dǎo)致足壇假球、賭球、黑哨等現(xiàn)象泛濫。 2007 年足球管理中心為保證國奧隊(duì)和國家隊(duì)的集訓(xùn)時(shí)間，將中 超 聯(lián) 賽 砍 為 7 段 ，使 得 各 俱 樂 部 苦 不 堪 言[20]。 隨著體育體制改革的深化，行政干預(yù)的體育社會(huì)組織管理情況發(fā)生了變化，但行政管理的模式及行政干預(yù)的慣性在一定時(shí)間內(nèi)依然存在。如在國內(nèi)職業(yè)化程度較高的三大球職業(yè)聯(lián)賽中，項(xiàng)目中心具有重要的話語權(quán)，采取行政命令的方式參與、干預(yù)利益分配的問題，且擁有“一票否決權(quán)”。國家體育總局籃球運(yùn)動(dòng)管理中心主任信蘭成解釋了籃球協(xié)會(huì)的 “一票否決權(quán)”的含義，指出“只要聯(lián)賽公司不提出脫離體制、脫離體育總局， 基本上不會(huì)動(dòng)用否決權(quán)”。 “珠超公司”狀告“粵超公司”案是國內(nèi)反壟斷第一案，其中反映了代表政府的權(quán)力機(jī)構(gòu)可以授權(quán)壟斷行為，也是行政力量參與和干預(yù)民間資本和業(yè)余賽事的一種體現(xiàn)。

當(dāng)然，對于行政干預(yù)體育社會(huì)組織，理論界存在不同的觀點(diǎn)。有學(xué)者認(rèn)為，唯有政府轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的以行政手段為主的管理方式，依法行政，才能真正促進(jìn)社會(huì) 組 織 良 性 發(fā) 展[21]， 行 政 干 預(yù) 是 體 育 社 會(huì) 組 織 發(fā) 展的制約因素。但也有學(xué)者認(rèn)為，行政參與體育社會(huì)組織管理對于政府和體育社會(huì)組織都有有利的一面，在一定程度上是一種雙贏的制度安排， 指出：“政府加強(qiáng)對社會(huì)組織的監(jiān)控與監(jiān)管，包括對社會(huì)組織的成立、人員組成、資源籌集和服務(wù)內(nèi)容等加強(qiáng)控制。這種路徑將國家意志滲透到社會(huì)組織中，但可以讓社會(huì)組織在成長過程中擁有更多的資源和合法性，對 于 社 會(huì) 組 織 的發(fā) 展 具 有 推動(dòng)作用[22]。 也 有 學(xué) 者 進(jìn)一步指出，中國傳統(tǒng)社會(huì)是王權(quán)為中心的大一統(tǒng)秩序，從來就沒有出現(xiàn)過國家與社會(huì)的分離，也不存在嚴(yán) 格意 義上的市民社 會(huì)[23]。國 家 主 導(dǎo) 是 中 國 社 會(huì) 組 織發(fā)展的一個(gè)重要前提，中國社會(huì)組織最終的發(fā)展趨勢不是從國家中分離出市民社會(huì)，而是一種新形式的國家與社會(huì)的制度化聯(lián)結(jié)。俞可平指出，目前制度環(huán)境是宏觀鼓勵(lì)、微觀約束，結(jié)果，政府力圖增大社會(huì)組織的自主獨(dú)立性，但政府對重要的社會(huì)組織的主 導(dǎo) 始 終 是 中 國 社 會(huì) 的 顯 著 特 點(diǎn)[24]。

3.4 中國傳統(tǒng)文化對體育依法行政的束縛

中國傳統(tǒng)文化形成的行政管理“以官為本，官尊民賤”的“官本位”思想在一段時(shí)間內(nèi)依然存在。 “官本位”反映到依法行政中，對政府官員而言，發(fā)展到極致，就是“我就是法”“權(quán)大于法”，依法行政成了“依 言 行 政 ” ，依 上 級 領(lǐng) 導(dǎo) 的 意 圖 行 政[25]。 在 “ 官 本 位 ”思想的影響下，行政權(quán)至上、行政行為的任意性和行政程序缺失，嚴(yán)重影響了法治的權(quán)威性和公信力。當(dāng)前我國的體育機(jī)制改革如火如荼，但作為中國傳統(tǒng)文化毒瘤的“官本位”思想依然是當(dāng)今改革和依法行政的重大障礙。 在“家國天下”和“臣民文化”理念影響下，國家仍主導(dǎo)一切，家國本位價(jià)值取向和傳統(tǒng)的人治傳統(tǒng)，形成運(yùn)動(dòng)員參加體育比賽的就是“為國爭光”“為地方爭光”，阻礙權(quán)利意識和法治理念的全面樹立。 “無訟”思想最早是孔子在《論語》中提出，是為了維護(hù)儒家所設(shè)的長幼有序、相互謙讓、互不爭訴、和睦安寧的“和諧”社會(huì)。 “無訴”是息爭心理傾向，在此思想的影響下，常出現(xiàn)運(yùn)動(dòng)員、教練員等不愿通過行政訴訟來解決糾紛，法院也無法對行政權(quán)的違法進(jìn)行監(jiān)督和糾正，從而阻礙行政訴訟制度的健全發(fā)展。

3.5 深化體育體制改革與依法行政的現(xiàn)實(shí)沖突

在體育體制改革的過程中，政府職能收縮，機(jī)構(gòu)精簡，讓渡部分權(quán)利給社會(huì)，以形成財(cái)政與市場雙向驅(qū) 動(dòng) ， 政 府 、 社 會(huì) 和 個(gè) 人 共 同 投 資 體 育 的 新 局 面[14]，形成政府支持和社會(huì)興辦相結(jié)合的多元體育管理體制。 2004 年國務(wù)院頒布的《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》指出，依法行政的基本原則之一是“必須把推進(jìn)依法行政與深化行政管理體制改革、轉(zhuǎn)變政府職能結(jié)合起來，堅(jiān)持開拓創(chuàng)新與循序漸進(jìn)的統(tǒng)一，既要體現(xiàn)改革和創(chuàng)新精神，又要有計(jì)劃、有步驟地分類推進(jìn)”， 并明確提出行政改革應(yīng)當(dāng)遵從依法行政的要求。 體育體制改革的困境是體育行政部門、市場、社會(huì)組織及大眾需求等多方面利益沖突和博弈造成的，胡小明指出：“中央集權(quán)的競技體育體制，深受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影響，最有利于迅速實(shí)現(xiàn)金牌大國的目標(biāo)。而行政機(jī)構(gòu)在掌控公共權(quán)力的競技體育體制下形成了牢固的利益格局 ， 自身難有改革的意愿 ”[26]。 改革就是打破舊的制度，形成新的制度。我國的體育體制改革主要是自上而下的由政府主導(dǎo)的 “強(qiáng)制性制度變 遷 ”[27]，實(shí)質(zhì)是由中央 政 府 主 導(dǎo) 的 職 能 轉(zhuǎn) 變 形 成 新制度，缺乏民眾對政府的有效制約，實(shí)施取決于政府內(nèi)部的激勵(lì)情況。新制度的接收者是地方政府，即使中 央 政 府 能 超 越 自 身 利 益 牽 絆 成 為 “中 性 政 府 ”[28]，地方政府也很難在缺乏公眾的緊密監(jiān)督下不表現(xiàn)為最求利益最大化的“經(jīng)濟(jì)人”。 作為新制度接受者的地方政府缺乏實(shí)施新制度的積極性，作為制度制定者 的 中 央 政 府 對 接 受 者 監(jiān) 管 乏 力[29]，都 是 政 府 職 能轉(zhuǎn)變的難題。由政府主導(dǎo)的改革，還可能會(huì)出現(xiàn)一部分政府官員仰仗資源的壟斷權(quán)，“體會(huì)” 到從公有制到私有制轉(zhuǎn)變帶來的是機(jī)會(huì)，是尋租、是進(jìn)行錢權(quán)交易 的 機(jī) 會(huì)[30]。

在全面深化改革和社會(huì)主義法律體系已經(jīng)形成的背景下，改革還會(huì)涉及違法和違憲，理論界對此存在“先立法、后改革”與“先改革、后立法”的不同觀點(diǎn)。李洪雷認(rèn)為，以上兩種觀點(diǎn)都存在片面性，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持法律優(yōu)先，不能進(jìn)行違法改革；當(dāng)改革在形式上面臨法律障礙時(shí)，應(yīng)先在法律體系內(nèi)部解決；合理界定法律保留的適用范圍；擴(kuò)大地方立法權(quán)的主體范圍；行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)注重以柔性和間接方式實(shí)現(xiàn)改革目 標(biāo) ，必要時(shí) 利 用 授 權(quán) 機(jī)制進(jìn)行 地 方 改 革試驗(yàn)[31]。

4 依法行政視角下促進(jìn)體育社會(huì)組織發(fā)展

隨著對國家與社會(huì)、權(quán)力與權(quán)利的關(guān)系的調(diào)整，以法治為目標(biāo)的社會(huì)管理創(chuàng)新在不斷推進(jìn)，依法行政，促進(jìn)政府與體育社會(huì)組織的良性互動(dòng)，是體育社會(huì)組織發(fā)展的根本途徑。依法行政視角下促進(jìn)體育社會(huì)組織發(fā)展主要包括以下幾個(gè)方面。

4.1 加強(qiáng)依法行政理念

依法行政是現(xiàn)代法治國家普遍遵循的法治原則，也是依法治國的核心要?jiǎng)?wù)。依法行政的本質(zhì)包含3 個(gè)方面的內(nèi)容：一是行政權(quán)力的法定性；二是依法行 使 行 政 權(quán) 力 ； 三 是 違 法 行 政 需 承 擔(dān) 法 律 責(zé) 任[32]。2004 年國務(wù)院出臺(tái)的 《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》明確提出，合法行政、合理行政、程序正當(dāng)、高效便民、誠實(shí)守信、權(quán)責(zé)統(tǒng)一的六大要求。 行政部門作為依法行政的主體，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化法律意識，牢固樹立社會(huì)主義法治理念，加強(qiáng)“以民為本”理念，切實(shí)保護(hù)公民權(quán)利，努力建設(shè)服務(wù)政府、責(zé)任政府。 切實(shí)加強(qiáng)依法新政的理念，具體包含以下幾個(gè)方面。一是提高行政人員的法律意識，樹立行政法律至上的法律觀念。傳統(tǒng)的“人治”行政和法律文化使人們崇尚權(quán)力、追逐權(quán)力，是以權(quán)力為信仰。 而現(xiàn)代社會(huì)法治社會(huì)，是依靠法律來治理的社會(huì)，只有樹立法律信仰，才能實(shí)現(xiàn)法治行政和法治社會(huì)。二是依法行政的關(guān)鍵是行政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部的依法行政，只要領(lǐng)導(dǎo)干部能夠從內(nèi)摒棄人治思維，時(shí)刻做到“心中有法，慮必及法，言必 合 法 ，行 必 循 法 ”， 依 法 行 政 才 可 能 實(shí) 現(xiàn)[25]。 三 是 加強(qiáng)依法行政的教育與宣傳。通過學(xué)習(xí)法律知識，增強(qiáng)法治理念，通過各種途徑的法治宣傳，營造濃厚的法治氛圍。

4.2 完善體育社會(huì)組織相關(guān)立法

黨的十八屆四中全會(huì)明確指出加強(qiáng)社會(huì)組織立法，規(guī)范各類社會(huì)組織健康發(fā)展。當(dāng)前圍繞社會(huì)組織的立法正在拉開序幕，2016 年 2 月國務(wù)院發(fā)布了修訂的《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》，2017 年 3 月《中華人民共和國慈善法》正式出臺(tái)，這些立法為后續(xù)相關(guān)立 法 提 供 了 理 念 、原 則 與 制 度 的 導(dǎo) 向 與 指 引[13]。 與 體育社會(huì)組織直接關(guān)聯(lián)的《體育法》也進(jìn)入了修訂研究狀態(tài)，就體育社會(huì)組織依法行政方面來看，關(guān)于體育社會(huì)組織的規(guī)定應(yīng)包含以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：一是明確中央和地方政府部門的職責(zé)權(quán)限，政府部門的主要職責(zé)為引導(dǎo)、培育、規(guī)范、監(jiān)督、保障，而不直接參與體育賽事和活動(dòng)的舉辦等具體事務(wù)；二是明確體育社會(huì)組織的性質(zhì)、法律定位，可參照《民法通則》和《慈善法》社會(huì)組織的規(guī)定；三是明確政府與體育社會(huì)組織的關(guān)系為合作關(guān)系而非行政關(guān)系。

4.3 轉(zhuǎn)變政府職能,提高行政執(zhí)法能力

社會(huì)組織制度改革的核心是政府和社會(huì)組織的關(guān)系。推進(jìn)政社分開，有利于政府職能轉(zhuǎn)變，從“全能政府”轉(zhuǎn)向“有限政府”“有效政府”，也給體育社會(huì)組織發(fā)展提供了空間，有利于體育社會(huì)組織的發(fā)展。進(jìn)一步厘清行政部門與體育社會(huì)組織的權(quán)責(zé)邊界是體育機(jī)制改革的重要內(nèi)容。 在“管辦分離”的社會(huì)體育體制運(yùn)行中，不斷理順政府監(jiān)管和社會(huì)組織辦理的關(guān)系，凡公民、法人或者其他組織能夠自主決定、市場競爭機(jī)制能夠有效調(diào)節(jié)、行業(yè)組織或者中介組織能夠自律管理的事項(xiàng)，政府都要退出，并且通過法律的形式固定下來。

長期以來，體育行政部門更多關(guān)注于舉辦體育賽事和活動(dòng)，行政管理和執(zhí)法非常有限，導(dǎo)致了行政執(zhí) 法 意 識 和 能 力 上 的 不 足[33]。為 貫 徹 落 實(shí) 《全 面 推 進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》， 國家體育總局于 2006 年 7 月發(fā)布了《關(guān)于公布行政執(zhí)法項(xiàng)目和執(zhí)法依據(jù)的公告》明確規(guī)定了國家體育總局的 35 項(xiàng)行政執(zhí)法項(xiàng)目，包括：行政許可類 5 項(xiàng)、行政審批類 8 項(xiàng)、行政確認(rèn)類5 項(xiàng)、行政處罰類 13 項(xiàng)、行政備案類 1 項(xiàng)、行政裁決類 1 項(xiàng) 、 其 他 類 2 項(xiàng)[34]。 此 外 ， 加 強(qiáng) 政 府 的 行 政 責(zé) 任是依法行政的必然要求，要求體育行政部門根據(jù)法定的權(quán)限、程序和精神管理體育事務(wù)，不能逾越法定權(quán)限。

4.4 加強(qiáng)行政監(jiān)督

依法行政不但需要政府的守法觀念，也需要對政府執(zhí)法、守法的監(jiān)督，從而保證行政權(quán)力與責(zé)任的統(tǒng)一。我國已形成了比較全面的權(quán)力監(jiān)督體系，包括：權(quán)力機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督以及新聞輿論、人民群眾、各民主黨派、社會(huì)團(tuán)體等的社會(huì)監(jiān)督，但實(shí)際效果卻差強(qiáng)人意。 加強(qiáng)監(jiān)督，一方面可以通過增加監(jiān)督的立法規(guī)定，使一些社會(huì)監(jiān)督得到落實(shí)，另一方面加強(qiáng)監(jiān)督機(jī)制的獨(dú)立性，充分發(fā)揮監(jiān)督的作用。

4.5 建立和完善體育行政救濟(jì)制度

有權(quán)利就有救濟(jì)，在通往權(quán)利實(shí)現(xiàn)的狹窄道路上，一旦出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)性擁堵，太多渴望獲得權(quán)利的人們擁擠在法律的門口，很容易產(chǎn)生非理性的信念或社會(huì)行為。如果通過合法手段實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利受到阻礙， 人 們 可 能 嘗 試 用 各 種 非 法 手 段 實(shí) 現(xiàn) 這 些 目 標(biāo)[35]。建立和完善體育行政救濟(jì)是依法化解社會(huì)矛盾、依法行政的保障。然而，對體育社會(huì)組織的部分糾紛是否可以通過行政訴訟得到解決，是一個(gè)存在爭論的話題。 2002 年長春亞泰足球俱樂部向北京第二中級人民法院對中國足協(xié)提起行政訴訟，法院以“不符合法律規(guī)定的受理?xiàng)l件”為由駁回了請求，繼而亞泰又繼續(xù)上訴到北京市高級法院，一時(shí)間引發(fā)了社會(huì)的廣泛關(guān)注。有學(xué)者從學(xué)理上分析，認(rèn)為長春亞泰足球俱樂部可以對中國足球協(xié)會(huì)提起行政訴訟，也提出了 對 行 政 處 罰 救 濟(jì) 的 必 要 性[36]。 也 有 學(xué) 者 就 體 育 行政訴訟進(jìn)一步探討，提出可納入體育行政訴訟受案范圍的行政爭議包括：因?qū)w育行政部門所做的行政處罰決定和行政強(qiáng)制措施不服而產(chǎn)生的爭議，因體育行政部門侵犯經(jīng)營性單位法定經(jīng)營權(quán)而產(chǎn)生的爭 議 以 及 同體育 行 政 部 門 行政許 可 相 關(guān) 的 爭 議[37]。 現(xiàn)代體育行政管理過程中，對行政主體逾越行政權(quán)力的法律界限，造成對行政相對人權(quán)益的侵害的，通過行政復(fù)議、行政訴訟、行政賠償?shù)刃姓葷?jì)手段，確保公民、法人和體育社會(huì)組織的合法權(quán)益，是依法行政的必然要求。依法行政的發(fā)展與完善必然伴隨著救濟(jì)制度的發(fā)展與完善，加強(qiáng)對權(quán)利的救濟(jì)是依法行政的根本保障。

5 結(jié)語

國家和社會(huì)都不是固定的實(shí)體，在相互作用的過程中，它們的結(jié)構(gòu)、目標(biāo)、支持者、規(guī)則和社會(huì)控制都發(fā)生變化，它們在不斷地相互適應(yīng)。當(dāng)前中國的國家與社會(huì)關(guān)系，正處于從社會(huì)管制向社會(huì)治理的發(fā)展的過程中，國家與社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系也被描述為“權(quán)宜共生”，一方面體現(xiàn)為國家通過社會(huì)建設(shè)維持控制機(jī)制，強(qiáng)化社會(huì)穩(wěn)定和社會(huì)秩序，實(shí)現(xiàn)管理目的與管控意圖；另一方面體現(xiàn)為國家通過制度建設(shè)和治理政策調(diào)整為社會(huì)發(fā)展提供空間， 從而達(dá)到 “社會(huì)建設(shè)”與提升國家社會(huì)治理體系的有效性和合法性雙重目的。

由政府全面負(fù)責(zé)管理，到政府逐漸退出并培育和支持發(fā)展，再到政府監(jiān)控下的行業(yè)自治是我國體育 社 會(huì) 組 織 發(fā) 展 的 路 徑[38]。 體 育 社 會(huì) 組 織 的 發(fā) 展 一方面依賴于體育社會(huì)組織自治能力的提高，另一方面則依賴于政府的依法行政和法治政府的構(gòu)建。體育社會(huì)組織的自治空間建立在體育體制機(jī)制改革中政府對社會(huì)組織管理權(quán)的釋放的基礎(chǔ)上。因此，推進(jìn)依法行政，構(gòu)建法治政府，對于促進(jìn)體育社會(huì)組織的發(fā)展，具有關(guān)鍵性的作用。

[1] 王 勇.中辦國辦印發(fā) 《關(guān) 于 改 革 社 會(huì) 組 織 管 理 制 度 促進(jìn)社會(huì)組織健康有序發(fā)展的意見》2020 年社會(huì)組織管 理 制 度 將 建 立健 全[N]公 益 時(shí) 報(bào),2016-8-23.

[2] 盧 元 鎮(zhèn).論 中 國 體 育 社 團(tuán)[J]北 京 體 育 大 學(xué) 學(xué) 報(bào) ,1996 (3):1-7.

[3] 張 文 顯 等 主 編.法 理 學(xué)[M]北 京:人 民出 版 社,2010:369 -373.

[4] 姜明安.論法治國家、法治政府、法治社會(huì)建設(shè)的相互關(guān) 系[J]法學(xué) 雜 志,2013(6):1-8.

[5] 趙 有龔,陳杰.依 法 行 政 是 依 法 治 國 的 關(guān) 鍵[J]理論月刊.2003(12):29.

[6] 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思 恩 格 斯 選 集[M].北 京:人民 出 版 社,1995,324.

[7] 張 靜.法 團(tuán) 主 義[M]. 北 京:中 國社 會(huì) 科 學(xué) 出 版 社,1998:47.

[8] 珍 妮 特 V. 哈 登 特,羅 伯 特 B. 哈 登 特.新 公 共 服 務(wù) ：服務(wù)，而 不是掌 舵[M]丁煌,譯.北京:中國 人民大 學(xué)出版社.2016 年:11-16

[9] 苗紅培.政府與社會(huì)組織關(guān)系重構(gòu)——基于政府購買公 共 服 務(wù) 關(guān)系 的 分 析[J].廣 東 社 會(huì)科 學(xué),2015(3):217.

[10] 民政部:將 大力培育發(fā) 展體育社會(huì) 組織[N].中 國體育報(bào) ,2015-3-11.http://www.chinadaily.com.cn/hqcj/xfly/ 2015-03-11/content_13353679.html.

[11] 張 立,蘇 連 勇,谷 麗 穎,等.我國體育組織機(jī) 構(gòu) 研 究[J].體 育 文 化 導(dǎo)刊.2014(7):1-4.

[12] 黎軍.行 業(yè) 組 織的行政 法 問題研究[M].北京:北 京 大學(xué)出 版 社,2002:50.

[13] 馬 金 芳.我 國 社 會(huì) 組 織 立 法 的 困 境 與 出 路[J].法 商 研究.2016,(6):3-9

[14] 苗治文,李勇勤,張大慶.論舉國體制改革的與發(fā)展[J].北 京 體 育 大學(xué) 學(xué) 報(bào),2006（6）:741-743.

[15] 盧元鎮(zhèn).中國競 技體育現(xiàn)行管理體制的制度性代價(jià)[J].體 育 學(xué) 刊.2010(3):7-12.

[16] 王 家 君.中 國 體 育 非 營 利 組 織 辨 析[J].廣 州 體 育 學(xué) 院學(xué) 報(bào),2008,28(5):11-14.

[17] 劉亮,田 德 鵬.人分類 為 視 角的北京 奧 組委法律 主 體地位研究[J].鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）, 2009(6):114-117.

[18] 胡 小 明.“舉國 體 制 ”的 改 革[J].體 育 學(xué) 刊,2001(1):1-3.

[19] 蘇 力 等.規(guī) 制 與 發(fā) 展 ：第三部門的法 律 環(huán) 境 中 國 公 民的社會(huì) 制 度環(huán)境[M].杭 州:浙江 人 民出版社.1999:185.

[20] 網(wǎng)易體育.中國足球吞行政干預(yù)“惡果”國足成績驗(yàn)足改 耐 心 [EB/OL].http://www.310tv.com/news/201512173 0710.html.

[21] 于 健 慧,楊 偉 偉.依 法 行 政 視 閾 下 推 進(jìn) 社 會(huì) 組 織 良 性發(fā) 展 及 對 策[J].學(xué) 術(shù) 交 流,2015(11):76-81.

[22] 付建軍,高奇琦.政府職能轉(zhuǎn)型與社會(huì)組織培養(yǎng)：政治嵌 入 與 個(gè) 案 經(jīng) 驗(yàn) 的 雙 重 路 徑[J].理 論 與 現(xiàn) 代 化,2012 (2):108-114.

[23] 韓 克 慶.市 民 社 會(huì) 與 中 國 社 會(huì) 福 利 體 制 的構(gòu)建[J].天津 社會(huì) 科 學(xué),2008(1):66-68.

[24] 俞 可 平.中國公 民 的 社會(huì)制度 環(huán) 境[M].北京:北京大學(xué)出 版社,2006:25-26.

[25] 唐 忠民,楊彬權(quán).論依 法行政的傳 統(tǒng)文化 阻滯力[J].河北 法學(xué),2014(1):32-42.

[26] 胡小明.中國體育改革的突破口——打開轉(zhuǎn)變方式的制 度性 瓶 頸[J].體育 與 科 學(xué),2013(1):20-27.

[27] 哈 耶 克.法律、立法 與 自由，鄧正來等 譯[M].北京:中 國大百科全書出版社.2000.

[28] 姚 洋.中性政府：對 轉(zhuǎn) 型 期 中 國 經(jīng) 濟(jì) 成 功 的一個(gè)解釋[J].經(jīng)濟(jì) 評 論,2009(3):5-13.

[29] 許 明 強(qiáng).地 方 政 府 職 能 轉(zhuǎn) 變 的 困 局:一 個(gè) 強(qiáng) 制 性 制 度變 遷 的 視 角[J].北京 行 政 學(xué) 院 學(xué) 報(bào) 2009(6):32-37.

[30] 徐 有 漁.進(jìn) 入 21 世 紀(jì) 的 自 由 主 義[J].當(dāng) 代 中 國 研 究, 2007(2).

[31] 李 洪 雷.深 化 改 革 與 依法 行 政 之 再認(rèn) 識[J].法商 研 究, 2014(2):51-58.

[32] 袁 曙 宏.要 依 法 強(qiáng) 化 行政 觀 念[J].求是 雜 志,2002(17): 44-45.

[33] 于善旭.法治：推進(jìn)體育行政職能轉(zhuǎn)變的必然路徑[J],武 漢體 育 學(xué) 院 學(xué)報(bào),2013(10):5-9.

[34] 國家體育總局關(guān)于公布行政執(zhí)法項(xiàng)目和執(zhí)法依據(jù)的公 告 [EB/OL].2006-07-19,http://www.sport.gov.cn/n16 /n1167/n2658/n369979/370256.html.

[35] 傅 達(dá)林.權(quán)利期望 與法治供給 [EB/OL].2013-3-23,http: //opinion.huanqiu.com/opinion_china/2013-03/3761306. html.

[36] 彥 斌,董 小 玲.論 行 政處 罰 的 救濟(jì)[J].體 育 與科 學(xué),2006 (6):67-69.

[37] 楊 寅.體 育 行 政 訴 訟 受 案 范 圍 探 討[J].法 商 研 究,2005 (1):133-137.

[38] 黎 軍.行業(yè)組織 的 行 政法問題 研 究[M].北京:北京大學(xué)出 版社,2002:51.

（責(zé)任編輯：楊圣韜）

Promoting the Development of Sport Social Organizations from the Perspective of Law-based Administration

XIANG Huiying
(Sports Law Centre,Shanghai University of Political Science and Law,Shanghai 201701,China)

Law-based administration is the core of a modern nation of laws.It is also the key factor for promoting the development of sport social organizations.At present,the development of sport social organizations is enslaved to the development of law-based administration.There are quite a few problems such as imperfect legislation of sport social organizations,the real plight of de-administration of sport social organizations,excessive government intervention in the management of sport social organizations,the restraint of traditional culture to the law-based administration and the conflict between sport system reform and law-based administration.Effectively promoting the law-based administration and forming positive interaction between the state and the sport social organizations are not only beneficial to the construction of a country of laws,but also to the promotion of the development of sport social organizations.

law-based administration;sport social organization;development

G80-05

A

1006-1207（2017）03-0017-08

10.12064/ssr.20170303

2017-05-15

向會(huì)英，女，上海政法學(xué)院體育法學(xué)研究中心副主任兼秘書長，副教授，在讀博士研究生。 主要研究方向：體育管理、體 育 法 學(xué) 。 E-mail： xianghuiying@shupl.edu.cn 。

上海政法學(xué)院 體育法學(xué)研究中心，上海 201701。