空間碎片致害中非國家實體法律責(zé)任研究

王 芳

空間碎片致害中非國家實體法律責(zé)任研究

王 芳

空間碎片致害的責(zé)任研究長期停留在對國家責(zé)任層面，但隨著私人等非國家實體太空活動的增加，如何解決非國家實體外層空間活動中產(chǎn)生的空間碎片致害責(zé)任也不容忽視。本文立足于對《外空物體所造成損害之國際責(zé)任公約》（以下簡稱《責(zé)任公約》）空間物體致害中的國家責(zé)任分析，認(rèn)為非國家實體責(zé)任并不能簡單等同于國家責(zé)任，進(jìn)而建構(gòu)了賦予受害方求償方式選擇權(quán)的歸責(zé)機制，以及在空間碎片權(quán)屬不明情況下的保險責(zé)任機制。

空間碎片 非國家實體 法律責(zé)任

一、問題提出

空間碎片也稱軌道碎片，是人類空間活動的產(chǎn)物，技術(shù)上一般將其定義為“軌道上的或重返大氣層的無功能人造物體，包括其殘塊和組件”。它一般包括完成任務(wù)的火箭箭體和衛(wèi)星本體、火箭的噴射物、在執(zhí)行航天任務(wù)過程中的拋棄物、空間物體之間的碰撞產(chǎn)生的碎塊等。而空間碎片致害往往被概括為碰撞損害及環(huán)境污染損害兩大類，本文主要研究的是碰撞損害下的非國家實體的法律責(zé)任問題。

長久以來，空間碎片致害的責(zé)任研究始終停留在國家責(zé)任層面，盡管在現(xiàn)有的國際法框架下，國家是空間活動中的唯一責(zé)任主體，但《外空條約》并未明確該主體所實施的“國家空間活動行為”的范圍。在日益商業(yè)化的外空探索活動中，對于非國家實體在活動中所產(chǎn)生的損害，國家是否應(yīng)對其負(fù)責(zé)，或是由非國家實體獨立擔(dān)責(zé)？

二、《責(zé)任公約》與非國家實體責(zé)任

（一）空間碎片和空間物體的比較

首先，規(guī)制空間物體的法律在現(xiàn)有的國際法和國內(nèi)法框架下并未明確當(dāng)然適用于空間碎片。通過1972年《責(zé)任公約》和1975年《登記公約》這兩個公約我們無法明確空間物體的內(nèi)涵與特征；我國2001發(fā)布的《空間物體登記管理辦法》，對“空間物體”所作出的規(guī)定也未包含空間碎片。

其次，空間碎片具有所有者的相對模糊性、非功能性、對外空活動和空間環(huán)境的危害性，與空間物體需要登記不同，空間碎片無法登記但卻需要監(jiān)測。從時間上來看，空間物體先于空間碎片產(chǎn)生，二者具有因果關(guān)系。

因此空間碎片致害責(zé)任制度必須另辟蹊徑而不能簡單照搬空間物體的法律責(zé)任制度。

（二）非國家實體的責(zé)任承擔(dān)

按照現(xiàn)有的國際法框架，只有國家實體才是空間碎片致害的責(zé)任主體。通常情況下，空間物體的發(fā)射主體為國家，但是隨著空間商業(yè)化的發(fā)展，私營企業(yè)和國際組織都有可能進(jìn)行空間物體的發(fā)射，由此產(chǎn)生的空間碎片形成行為以及損害賠償之主體又應(yīng)該如何確定？

《責(zé)任公約》成約于20世紀(jì)70年代初，限于當(dāng)時的外空探測技術(shù)水平，人類的認(rèn)知還是很有限的，以為只有國家才能肩負(fù)起外空探測的任務(wù)，因此只規(guī)定了國家責(zé)任。時過境遷，今日之外空開發(fā)利用態(tài)勢較20世紀(jì)復(fù)雜許多，不僅參與的主體增多了，開發(fā)利用的方式、探測的工具以及外空探索的深度和廣度都在持續(xù)增加，因此當(dāng)今急需改進(jìn)與修繕。

三、非國家實體責(zé)任制度構(gòu)想

（一）損害不涉及涉外因素的非國家實體責(zé)任

損害不涉及涉外因素的非國家實體責(zé)任由于當(dāng)事主體雙方不具有跨國性，對于此類事故引起的法律問題當(dāng)然應(yīng)當(dāng)適用該國國內(nèi)法加以解決。如果由于非國家實體的空間碎片致使本國發(fā)射的空間物體受到損失的，在這種侵權(quán)的民法法律糾紛中，國家可以作被侵權(quán)方請求空間碎片所有者承擔(dān)民事責(zé)任。

（二）損害涉及涉外因素的非國家實體責(zé)任

損害涉及涉外因素的非國家實體責(zé)任實現(xiàn)的方式有兩種，第一種是受害國通過外交途徑向致害的私人實體所屬國求償而實現(xiàn)，第二種則由受害的私人實體通過起訴的方式直接向致害的私人實體求償。在第一種情況下為了實現(xiàn)公平與正義，當(dāng)致害非國家實體所屬國對外承擔(dān)賠償責(zé)任之后，可以根據(jù)國內(nèi)法的對國內(nèi)實體進(jìn)行追償。

四、非國家實體致害的責(zé)任制度的完善

實際上，前面的分析與制度建構(gòu)均是建立在能夠確定空間碎片歸屬的基礎(chǔ)上，在外層空間中還存在著眾多的體型微小的空間碎片無法識別其歸屬，那么在這種情況下，任何損害賠償責(zé)任都難以確定。

筆者認(rèn)為，建立包括非國家實體在內(nèi)的空間碎片損害責(zé)任保險制度應(yīng)當(dāng)是實現(xiàn)權(quán)屬不明的空間碎片致害責(zé)任的比較好的選擇。一方面這種保險機制能夠及時給予受害人以救濟，另一方面這種保險機制又能間接地促使非國家實體和國家實體在外層空間活動中盡量減少空間碎片的產(chǎn)生，可謂一舉兩得。

五、結(jié)語

目前關(guān)于非國家實體致害的責(zé)任，由于各國在該問題上的分歧，故沒有實質(zhì)性進(jìn)展。關(guān)于空間碎片致害中的非國家實體責(zé)任，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)賦予受害的非國家實體以選擇權(quán)，是選擇國家求償還是選擇自主求償，由受害權(quán)衡選擇。當(dāng)致害非國家實體所屬國對外承擔(dān)賠償責(zé)任之后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)國內(nèi)法的規(guī)定，對致害的非國家實體進(jìn)行追償，以真正實現(xiàn)誰致害，誰擔(dān)責(zé)，進(jìn)而實現(xiàn)公平與正義。然而，針對權(quán)屬不明的空間碎片致害責(zé)任則應(yīng)當(dāng)通過建立全球統(tǒng)一的保險責(zé)任機制來解決。

[1]IADC Space Debris Mitigation Guidelines (IADC-02-01,12 April 2002)

[2]趙海峰主編．空間法評論第二、三卷[M]．哈爾濱:哈爾濱工業(yè)大學(xué)出版社,2009．

（作者單位：北京航空航天大學(xué)法學(xué)院）

王芳（1992-），女，新疆哈密人，北京航空航天大學(xué)法學(xué)院2011級研究生，國際法專業(yè)，研究方向：航空法。