淺析我國環(huán)境行政公益訴訟原告資格

薛麗麗

(西北民族大學(xué) 甘肅 蘭州 730030)

淺析我國環(huán)境行政公益訴訟原告資格

薛麗麗

(西北民族大學(xué) 甘肅 蘭州 730030)

隨著現(xiàn)代社會(huì)快速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)問題異常尖銳，使我們不得不著手解決我國關(guān)于環(huán)境公益訴訟原告資格方面的問題，以推動(dòng)環(huán)境行政公益訴訟制度健康發(fā)展。本文深入闡釋了我國的現(xiàn)狀并結(jié)合英、美、法等國關(guān)于該方面的規(guī)定，對環(huán)境公益訴訟原告資格的范圍、原則、等方面進(jìn)行了研究。

行政訴訟;環(huán)境行政訴訟;原告資格

古羅馬時(shí)期有一句法諺“沒有原告就沒有法官”這句法諺是原告資格的起源，同時(shí)也確切的表明了原告在司法訴訟中的重要性。我國在20世紀(jì)八十年代頒布了一系列環(huán)境法，但是對于環(huán)境行政公益訴訟原告資格方面并沒有做具體的規(guī)定從而使得法律在實(shí)踐的應(yīng)用中出現(xiàn)許多的困難。經(jīng)濟(jì)水平持續(xù)的增長導(dǎo)致水、土地、空氣等污染情況的不斷加劇，現(xiàn)代環(huán)境行政公益行政訴訟法律制度發(fā)展的主要障礙在于其訴訟原告資格制度是否完善。

1 環(huán)境行政公益訴訟原告資格概念

國內(nèi)的行政訴訟法將原告定義為：為維護(hù)自己的合法權(quán)益，依照法律的相關(guān)規(guī)定有資格能夠以其自身的名義發(fā)起維權(quán)訴訟的主體。該規(guī)定可解釋為：原告是指政府部門所實(shí)施的行政活動(dòng)對其符合法律規(guī)定所有的權(quán)益造成了損害，根據(jù)相關(guān)法律所賦予的權(quán)力，請求專門解決行政糾紛的部門對該行政活動(dòng)是否違法進(jìn)行裁決，從而引起相關(guān)訴訟程序發(fā)生的人。

2 我國環(huán)境行政公益訴訟原告資格的現(xiàn)狀

國內(nèi)目前沒有與環(huán)境行政公益訴訟相關(guān)的法律規(guī)定，但是有關(guān)其行政訴訟的實(shí)踐已有成功的先例。2014年中國南部一縣城檢察院對該縣的環(huán)境保護(hù)部門進(jìn)行了起訴，起訴的原因是“該縣的環(huán)境保護(hù)部門非法的行政活動(dòng)損害了環(huán)境公共利益。這樣的案例在全國屬于首例。該縣環(huán)保局在獲知被起訴后立即采取了補(bǔ)救措施對污染公司進(jìn)行了行政處罰，檢察院遂撤銷訴訟。這樣的環(huán)保行政案例在我國是首例，在這之前上并不存在檢察部門以維護(hù)公共利益為目的，用原告的身份對行政機(jī)關(guān)非法作為或不作為行政行為提起訴訟的先例?，F(xiàn)階段的我國環(huán)境行政公益訴訟制度發(fā)展并不完善，對于行政部門的不作為致使公共利益受損害，誰作為原告起訴仍然需要法律來進(jìn)一步的明確。

3 環(huán)境行政公益訴訟原告資格的域外考察

(1)西歐國家主要是判例法，而英國是其代表，其判例法中的有關(guān)規(guī)定對于非營利訴訟主體資格范圍的放寬發(fā)揮了不可代替的作用。英國非營利性訴訟主體資格的發(fā)展歷時(shí)較長，也較為曲折，但是其對于當(dāng)代公益訴訟原告資格的分析和完善擁有很大的參考性。

(2)美國是非營利性行政訴訟主體資格發(fā)起的國家，美國在訴訟主體資格方面恪守相關(guān)利益關(guān)系的原則，即行政案件的發(fā)生與該訴訟主體有相關(guān)利益關(guān)系。一是損害的實(shí)際發(fā)生；二是合法權(quán)益是否受到政府或其工作人員的侵害。

(3)法國與英美相比而言在環(huán)境行政公益訴訟資格的規(guī)定方面較為寬泛。法國推崇“越權(quán)之訴”即對于政府日常工作中的不作為、非法行為或過失和失職行為，所有公民均可以提起公益訴訟。

(4)對我國的啟示：我國環(huán)境行政公益訴訟主體資格的建立應(yīng)該參考英、美、法等國的法律規(guī)定，進(jìn)一步的明確環(huán)境行政公益訴訟主體資格的范圍，在根據(jù)國內(nèi)現(xiàn)階段的國情不斷的調(diào)整相關(guān)法律規(guī)定，力圖形成我國自己的環(huán)非營利性境行政訴訟主體資格制度。

4 我國環(huán)境行政公益訴訟原告資格制度的完善

我國的環(huán)境行政公益訴訟主體資格范圍較為狹窄，以至于許多熱衷于環(huán)境保護(hù)的個(gè)人及組織無法為環(huán)境的保護(hù)獻(xiàn)上自己一份力，這樣不利于環(huán)境公共利益的保護(hù)。首先檢查機(jī)關(guān)不具備環(huán)境行政公益訴訟的主體資格，可是我國的憲法和檢察法中明確規(guī)定檢察院是監(jiān)督部門，代表國家對法律的實(shí)施以及國家利益進(jìn)行檢察和監(jiān)督。但是，現(xiàn)實(shí)的情況是檢察院只能通過抗訴的形式實(shí)現(xiàn)，這對于環(huán)境公共利益的保護(hù)非常不利。其次相關(guān)部門在非營利訴訟中的作用有限。通常是作為被告，然后有相關(guān)司法機(jī)關(guān)對其行政活的合法性進(jìn)行審核。最后由于現(xiàn)行法律法規(guī)的限制，公益組織只能在其合法權(quán)益受到侵害時(shí)才能夠向法院提起環(huán)境行政公益訴訟。

文章的第三部分分別對英、美、法的環(huán)境行政公益訴訟原告資格進(jìn)行了探討，以上的這些國家在完善原告資格方面的原則既存在差異又有其相似的地方。以上各國對于原告資格的解釋均為主體和主體與案件的直接利益關(guān)系，即原告資格是什么樣的主體與案件有這怎樣的利益關(guān)系。它們對于原告資格制度的完善均采用放寬的原則，讓更多的主體參與其中，以此來更好的來維護(hù)公共利益。環(huán)境行政公益訴訟主體資格牽涉范圍較為寬廣，它涉及到社會(huì)生活的許多方面。這就要求我們對于環(huán)境行政公益訴訟的完善要從法律的內(nèi)部與外圍制度進(jìn)行展開和完善。首先因?yàn)榉ㄖ频牟煌晟?，國?nèi)在原告資格的規(guī)定方面存在一定的缺陷，然后法制的完善對于環(huán)境行政公益訴訟原告資格的發(fā)展來說是非常重要的。再者對于環(huán)境行政公益訴訟注意資格的完善不僅僅是簡單的法律問題。所以僅僅對相關(guān)法律進(jìn)行完善修改還不夠，更應(yīng)該從法律之外的制度進(jìn)行改革。因此，我們可以主動(dòng)的去吸收和借鑒別國的優(yōu)秀法律法規(guī)。環(huán)境行政訴訟主體資格的確立對于非營利性訴訟程序的發(fā)起生具有前提作用。為了保護(hù)環(huán)境公共利益，不僅要放寬對其訴訟原告資格范圍的限制，也要考慮到時(shí)效問題，以防止不當(dāng)訴訟的發(fā)生，不利于保護(hù)公益利益目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

綜上所述，再根據(jù)現(xiàn)階段我國的法治發(fā)展、法制體系的建設(shè)以及公民的法律意識(shí)，我國應(yīng)該完善環(huán)境行政公益訴訟原告資格制度，進(jìn)而擴(kuò)大社會(huì)公共利益的保護(hù)。同時(shí)我國將很長一段時(shí)間繼續(xù)通過犧牲環(huán)境來換取經(jīng)濟(jì)的增長，但是由于我們對環(huán)境問題的重視和科技發(fā)展水平不斷的在提升，我國的環(huán)境問題必定能得到改善，與之有關(guān)方面的法律制度自然也能夠充分發(fā)揮其作用。

[1] 廖琳玲.試論我國環(huán)境公益訴訟現(xiàn)狀及完善[J].法制與社會(huì)，2015，(24).

[2] 王一帆.淺論環(huán)境公益訴訟的原告資格[J].管理觀察，2015，(8).

[3] 候佳儒.環(huán)境公益訴訟的美國藍(lán)本與中國借鑒[J].交大法學(xué)，2015，(4).

[4] 張鏑.公民個(gè)人作為環(huán)境公益訴訟原告的資格辨析[J].學(xué)術(shù)交流，2013，(2).

[5] 張海燕.論環(huán)境公益訴訟的原告范圍及其訴權(quán)順位[J].理論學(xué)刊，2012，(5).

薛麗麗(1992-)，女，漢族，山西大同人，學(xué)生，法律碩士，西北民族大學(xué)法學(xué)法律專業(yè)，研究方向：法律法學(xué)。

D925

A

1672-5832(2017)08-0200-01