論我國(guó)交通事故侵權(quán)歸責(zé)原則的立法不足

馬翼增

(西華師范大學(xué) 四川 南充 637000)

論我國(guó)交通事故侵權(quán)歸責(zé)原則的立法不足

馬翼增

(西華師范大學(xué) 四川 南充 637000)

《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》中明確規(guī)定機(jī)動(dòng)車與非動(dòng)車、行人之間發(fā)生交通事故，適用《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，采用無過錯(cuò)責(zé)任原則。然而這種責(zé)任分配方式存在過于籠統(tǒng)、缺乏理論依據(jù)的問題，并且在實(shí)際的司法實(shí)踐過程中顯失公平。因此，對(duì)無過錯(cuò)原則在交通事故侵權(quán)中的適用應(yīng)當(dāng)進(jìn)行必要的限制，并且兼才過錯(cuò)原則進(jìn)行補(bǔ)充，才更有利于體現(xiàn)法律的公平價(jià)值，以及維護(hù)良好的交通安全和秩序。

交通事故；無過錯(cuò)責(zé)任原則；公平；秩序

1 引言

我國(guó)借鑒英美法系和大陸法系，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間的交通事故侵權(quán)采用無過錯(cuò)責(zé)任原則進(jìn)行責(zé)任分配。然而由于我國(guó)汽車工業(yè)起步較晚，交通參與者的規(guī)則意識(shí)不強(qiáng)，這導(dǎo)致很多由非機(jī)動(dòng)車、行人一方違反交通法規(guī)而造成的交通事故，最終卻由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任，對(duì)于機(jī)動(dòng)車一方來說顯失公平。而這種現(xiàn)象在國(guó)內(nèi)并不少見，因此構(gòu)建一個(gè)更為公平的交通事故侵權(quán)歸責(zé)體系至關(guān)重要。

2 我國(guó)交通事故侵權(quán)歸責(zé)模式存在的問題

適用無過錯(cuò)責(zé)任原則的侵權(quán)案件應(yīng)當(dāng)具備這樣一些顯著的特征：首先，危險(xiǎn)必須由且僅由特定一方引起，例如，飼養(yǎng)動(dòng)如致人損害、高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害，第二，加害方與受害方對(duì)危險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)條件差距很大，第三，受害方一般存在舉證困難的情形。然而在中國(guó)的交通環(huán)境中，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間所發(fā)生的交通事故侵權(quán)并不完全符合這些特征，其中最明顯的幾個(gè)方面有：

2.1危險(xiǎn)并非完全由機(jī)動(dòng)車引起

我們所熟知的其它適用無過錯(cuò)責(zé)任原則的侵權(quán)類型，均符合這個(gè)特征，例如飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害的，即使飼養(yǎng)者進(jìn)到了看管義務(wù)，由于動(dòng)物的習(xí)性并不會(huì)完全受人類的支配，因此仍然有可能在受害者并沒有向其挑釁的情況下向受害者襲擊；又比如環(huán)境污染致人損害的，加害方即使在進(jìn)到了管理義務(wù)情況下，污染源仍然有可能引起理化性質(zhì)受到環(huán)境影響而引起污染，而因污染而受害的一方往往出于無辜狀態(tài)，因此污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任。而在我國(guó)的交通事故侵權(quán)中，危險(xiǎn)并不一定是機(jī)動(dòng)車引起的，這里所說的危險(xiǎn)，不能僅僅針對(duì)受害的非機(jī)動(dòng)車、行人而言，而應(yīng)當(dāng)是指向事故所在的小范圍的交通環(huán)境內(nèi)，因?yàn)榻煌ōh(huán)境永遠(yuǎn)是一個(gè)有眾多參與者的動(dòng)態(tài)環(huán)境，危險(xiǎn)一旦產(chǎn)生，就具有波及事故之外的第三方的可能，因此無論是機(jī)動(dòng)車還是非機(jī)動(dòng)車、行人引發(fā)危險(xiǎn)，其危害后果是相同的。同時(shí)，我國(guó)的機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間的交通事故多由非機(jī)動(dòng)車、行人一方引起，因而將此類侵權(quán)與其它適合無過錯(cuò)責(zé)任原則的侵權(quán)類型相比，顯然欠妥當(dāng)。

2.2加害方與受害方并非一定是強(qiáng)弱懸殊的對(duì)比關(guān)系

其它適用無過錯(cuò)原則的侵權(quán)類型均符合這一特征，但放之交通環(huán)境中卻并非如此。誠(chéng)然，汽車和人相比，體積龐大，又有“鋼筋鐵骨”，重量更是人的數(shù)十倍，很容易讓人們產(chǎn)生強(qiáng)弱分明的判斷。但是這樣的對(duì)比并非僅存在于機(jī)動(dòng)車和行人之間，假如一輛重型卡車和一輛家用緊湊級(jí)轎車在高速公路上發(fā)生事故，后者必定是九死一生，同樣是強(qiáng)弱懸殊的對(duì)比，甚至比機(jī)動(dòng)車與行人之間的差距有過之而無不及，更重要的是同樣事關(guān)人的生命健康權(quán)，為何僅有后者才適用無過錯(cuò)責(zé)任原則？此外，摩托車亦屬于機(jī)動(dòng)車類別，而當(dāng)前風(fēng)靡全國(guó)的電動(dòng)助力車無論尺寸或是造型，都與傳統(tǒng)的機(jī)動(dòng)車差別不大，縱使車架強(qiáng)度有天壤之別，但是與摩托車發(fā)生碰撞事故時(shí)，孰強(qiáng)孰弱尤未可知。概括來看，當(dāng)前中國(guó)的公共交通參與者呈現(xiàn)復(fù)雜化，強(qiáng)弱對(duì)比模糊化的趨勢(shì)，而無過錯(cuò)責(zé)任原則對(duì)所有交通參與者以及不同交通事故類型所造成的損害程度并沒有做到全面考慮，因此并不能令人信服。

2.3受害方并不一定存在明顯的舉證困難

我國(guó)現(xiàn)有的交通法規(guī)對(duì)于機(jī)動(dòng)車應(yīng)當(dāng)遵守的規(guī)則和應(yīng)盡的義務(wù)已經(jīng)制定的極盡詳細(xì)，在基礎(chǔ)交通設(shè)施齊備的公共道路上，假設(shè)由機(jī)動(dòng)車違法造成了交通事故，那么通過現(xiàn)有的技術(shù)手段完全可以還原事實(shí)，何來舉證困難一說？當(dāng)然不可否認(rèn)的是，并非所有道路都具備這樣的條件，例如許多偏僻路段沒有監(jiān)控?cái)z像，交通標(biāo)線缺失等，但是法律并沒有根據(jù)具體情況區(qū)別對(duì)待。

3 健全我國(guó)交通事故侵權(quán)歸責(zé)原則的構(gòu)思

針對(duì)我國(guó)交通事故侵權(quán)的歸責(zé)原則，應(yīng)當(dāng)充分考慮受害人過錯(cuò)這一特殊抗辯事由，結(jié)合侵權(quán)的具體情形進(jìn)行歸責(zé)。與現(xiàn)行歸責(zé)原則相比，不僅應(yīng)當(dāng)對(duì)機(jī)動(dòng)車一方“適當(dāng)減輕”責(zé)任，更應(yīng)當(dāng)在必要情況下完全免除機(jī)動(dòng)車責(zé)任，由非機(jī)動(dòng)車或行人承擔(dān)因自身過錯(cuò)而引起的危險(xiǎn)所對(duì)應(yīng)的責(zé)任。具體而言：

3.1缺乏基礎(chǔ)設(shè)施的鄉(xiāng)間道路、部分省道、國(guó)道應(yīng)當(dāng)適用無過錯(cuò)責(zé)任原則

當(dāng)交通事故侵權(quán)發(fā)生在基礎(chǔ)交通設(shè)施欠缺的路段時(shí)，受害一方會(huì)由于客觀條件的限制而存在舉證困難的情形，即使由交通執(zhí)法部門進(jìn)行技術(shù)勘察，也會(huì)由于缺少監(jiān)控，路況惡劣等原因無法的出準(zhǔn)確結(jié)論。同時(shí)，這種類型的道路往往相對(duì)偏僻，交通參與者較少，一旦發(fā)生交通事故，更多的情況下是僅涉及加害方和受害方的單向侵權(quán)。另一方面，基礎(chǔ)交通設(shè)施的欠缺也會(huì)導(dǎo)致路權(quán)劃分的模糊，機(jī)動(dòng)車難以受到約束，無法盡到足夠的注意義務(wù)，不能充分的防范危險(xiǎn)的發(fā)生，因此這種情況適用無過錯(cuò)責(zé)任原則，無可厚非。

3.2交通設(shè)施發(fā)達(dá)的城市道路、高架橋、高速公路不適用無過錯(cuò)責(zé)任原則

基礎(chǔ)交通設(shè)施發(fā)達(dá)的路段更容易形成一種接近理想狀態(tài)的交通環(huán)境，由于路權(quán)分明，只要各方交通參與者切實(shí)遵守交通法規(guī)，就完全可以將交通危險(xiǎn)降至最低。即使發(fā)生事故，也可以借助硬件設(shè)施和充足的警力將事故原因研判清楚，以保證責(zé)任分配的公平公正，那么無過錯(cuò)責(zé)任原則在這種情況下顯然已經(jīng)失去了存在價(jià)值，過錯(cuò)責(zé)任原則完全可以取而代之。在這種原則之下，事故雙方分別根據(jù)過錯(cuò)比例承擔(dān)賠償責(zé)任。

4 結(jié)語(yǔ)

交通事故歸責(zé)原則的公平與否，對(duì)交通參與者行為的規(guī)范起到直接的影響，一個(gè)良性的交通環(huán)境不僅需要健全的交通規(guī)則體系，更需要一套合理的責(zé)任分配制度來與之相匹配，這樣才能與建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的道路相統(tǒng)一，對(duì)中國(guó)的法制建設(shè)起到促進(jìn)作用。

[1] 王利明.我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》采納了違法性要件嗎？[J].中外法學(xué),2012(1).

[2] 王利明.侵權(quán)責(zé)任法的中國(guó)特色[J].法學(xué)家,2010(2).

[3] 梁慧星.中國(guó)侵權(quán)責(zé)任法解說[J].北方法學(xué),2011(1).

D923

：A

：1672-5832(2017)09-0187-01