構(gòu)建武警院校混編連隊管理模式的效果評價模型

黎珂佚

構(gòu)建武警院校混編連隊管理模式的效果評價模型

黎珂佚

本文借鑒Kirkpatrick的四層次結(jié)構(gòu)模型的建模思想，通過選取評價指標(biāo)、進行主成分分析構(gòu)建了適合于武警院校的混編連隊管理模式效果評價的基本模型，再通過層次分析法為各級指標(biāo)確定權(quán)重，構(gòu)建了完整的效果評價模型。

武警院校 混編連隊管理模式 效果評價模型

一、研究背景

黨的十八屆三中全會明確指出：“要深化軍隊院校改革，健全軍隊院校教育、部隊訓(xùn)練實踐、軍事職業(yè)教育三位一體的新型軍事人才培養(yǎng)體系”?；炀庍B隊管理模式實施至今已有三年多的時間，本文嘗試綜合各方面理論研究成果，運用科學(xué)的方法構(gòu)建一個適合武警院校的效果評價模型。

二、指標(biāo)選取

本文以Kirkpatrick的四層級結(jié)構(gòu)模型的建模思想為思路，分別從反應(yīng)層、學(xué)習(xí)層、行為層和結(jié)果層出發(fā)，針對混編連與武警院校的實際特點，以學(xué)員連為視角，從學(xué)員的態(tài)度反應(yīng)、知識能力的提高、行為表現(xiàn)以及連隊日常管理情況幾個方面構(gòu)建指標(biāo)。結(jié)合有多年基層部隊與院校學(xué)員連隊管理經(jīng)驗的專家的意見，筆者構(gòu)建了30個評價指標(biāo)，其中反應(yīng)層有4個指標(biāo)，學(xué)習(xí)層有8個指標(biāo)，行為層有8個指標(biāo)，結(jié)果層有10個指標(biāo)。反應(yīng)層指標(biāo)分別為學(xué)員對混編連的總體滿意度、不同年級間的內(nèi)部關(guān)系、被管理層學(xué)員的服從意識和學(xué)員爭當(dāng)骨干的積極性。學(xué)習(xí)層的前5個指標(biāo)為個人的知識與能力因素，分別為文化學(xué)習(xí)成績、軍事訓(xùn)練成績、骨干的領(lǐng)導(dǎo)管理能力、骨干的組織指揮能力和骨干的溝通協(xié)調(diào)能力；后3個指標(biāo)為連隊對學(xué)員的訓(xùn)練與培訓(xùn)情況因素，分別為軍事訓(xùn)練內(nèi)容的安排情況、執(zhí)勤培訓(xùn)情況和骨干培訓(xùn)情況。行為層的前3個指標(biāo)涉及普通學(xué)員層面，分別為個人養(yǎng)成、隊列作風(fēng)和軍人禮節(jié)；后5個指標(biāo)涉及骨干層面，分別為骨干模范帶頭作用、骨干責(zé)任心、骨干管理的公正性、骨干求實態(tài)度和骨干對待學(xué)員的態(tài)度。結(jié)果層的前2個指標(biāo)為連隊的思想政治建設(shè)指標(biāo)，分別為思想政治教育開展情況和骨干對學(xué)員的思想狀態(tài)掌握情況，中間3個指標(biāo)為組織建設(shè)指標(biāo)，分別為黨支部建設(shè)、團支部與軍人委員會建設(shè)和黨團生活的開展情況，后5個指標(biāo)為日常行政管理指標(biāo)，分別為條令條例與規(guī)章制度落實情況、勤務(wù)完成情況、學(xué)習(xí)訓(xùn)練與休息時間安排情況、連隊安全管理情況和民主渠道暢通情況。

三、建立模型

本文模型的建立是利用因子分析進行的，在所選指標(biāo)基礎(chǔ)上，先進行指標(biāo)重要性的問卷調(diào)查，整理數(shù)據(jù)，然后利用SPSS19.0軟件進行降維分析提取出公因子建成基本模型，再對基本模型進行效度檢驗，最后借助Expert Choice 11.5軟件運用層次分析法為指標(biāo)確定權(quán)重，形成最終模型。

(一)評價指標(biāo)重要性問卷調(diào)查

本階段問卷主要是用于調(diào)查評價指標(biāo)在被調(diào)查者心目中的重要性程度，利用調(diào)查所得數(shù)據(jù)與結(jié)果進行因子分析。本次問卷以大三和大四年級的學(xué)員為調(diào)查對象，共發(fā)放問卷226份，回收問卷212份，其中有效問卷198份，問卷有效率為93.4%。對調(diào)查結(jié)果進行統(tǒng)計，計算各指標(biāo)的重要性得分平均值，其重要性得分均高于3.5，說明所選取的30項評價指標(biāo)在混編連隊管理模式的效果評價中都比較重要。

(二)效度檢驗

使用Lisrel8.8軟件對剩余的50%的樣本進行驗證性因子分析，驗證基本模型的擬合程度，進行結(jié)構(gòu)效度檢驗，各項擬合指標(biāo)的值都在較好的范圍內(nèi)，說明模型能較好地擬合，結(jié)構(gòu)效度良好。筆者邀請了6位擔(dān)任連長和指導(dǎo)員職務(wù)的學(xué)員骨干以及3位學(xué)員營的干部對所建立的基本模型進行評價，大家普遍認為模型的體系完整、邏輯結(jié)構(gòu)嚴謹，符合武警院?；炀庍B隊管理模式的效果評價的要求，內(nèi)容效度較好。

(三)確定指標(biāo)權(quán)重

根據(jù)因子分析后構(gòu)建的基本模型，可建立起包含目標(biāo)層、準(zhǔn)則層、和子準(zhǔn)則層的層級結(jié)構(gòu)評價模型。設(shè)計指標(biāo)權(quán)重調(diào)查問卷，邀請有關(guān)專家對評價指標(biāo)的重要性進行兩兩比較，問卷包括15道6個準(zhǔn)則層指標(biāo)的兩兩比較以及63道各個準(zhǔn)則層對應(yīng)的子準(zhǔn)則層指標(biāo)的兩兩比較。

將回收到的問卷進行數(shù)據(jù)的整理，利用Expert Choice 11.5軟件對數(shù)據(jù)進行處理計算，先對8位專家給出的判斷矩陣進行一致性檢驗，其一致性比率均小于0.1，符合層次分析法運用的要求。對通過一致性檢驗后的判斷矩陣群用幾何平均法進行綜合平均，得到用于計算的最終判斷矩陣，最終再用軟件進行分析得到各級指標(biāo)的權(quán)重。得出權(quán)重為能力素質(zhì)提升(0.23)包含文化學(xué)習(xí)成績(0.03)、軍事訓(xùn)練成績(0.02)、骨干的領(lǐng)導(dǎo)管理能力(0.05)、骨干的組織指揮能力(0.07)、骨干的溝通協(xié)調(diào)能力(0.06)；日常表現(xiàn)情況(0.08)包含學(xué)員對混編連的總體滿意度(0.01)、不同年級間的內(nèi)部關(guān)系(0.02)、被管理層學(xué)員的服從意識(0.01)、學(xué)員爭當(dāng)骨干的積極性(0.01)、個人養(yǎng)成(0.01)、隊列作風(fēng)(0.01)、軍人禮節(jié)(0.01)；骨干工作態(tài)度(0.11)包含骨干模范帶頭作用(0.01)、骨干責(zé)任心(0.04)、骨干管理的公正性(0.03)、骨干求實態(tài)度(0.01)、骨干對待學(xué)員的態(tài)度(0.02)；政治工作情況(0.10)包含思想政治教育開展情況(0.02)、骨干對學(xué)員的思想狀態(tài)掌握情況(0.01)、黨支部建設(shè)(0.04)、團支部與軍人委員會建設(shè)(0.02)、黨團生活的開展情況(0.01)；訓(xùn)練安排情況(0.20)包含骨干培訓(xùn)情況(0.03)、執(zhí)勤培訓(xùn)情況(0.06)、軍事訓(xùn)練內(nèi)容的安排情況(0.04)、學(xué)習(xí)訓(xùn)練與休息時間安排情況(0.07)；連隊管理情況(0.28)包含條令條例與規(guī)章制度落實情況(0.05)、民主渠道暢通情況(0.04)、勤務(wù)完成情況(0.09)、連隊安全管理情況(0.10)。

本文確定了武警院?；炀庍B隊管理模式的效果評價模型，但其是在大量的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上建立的，具有大眾的主觀性，其科學(xué)合理性還需進一步考證，但總的而言，模型的建立是這一方面研究的一個突破。

武警警官學(xué)院)