詩學(xué)觀點(diǎn)

□甘小盼/輯

詩學(xué)觀點(diǎn)

□甘小盼/輯

●余 認(rèn)為，隨著抗辯性的歷史條件發(fā)生轉(zhuǎn)移，受制于對歷史的理解與認(rèn)知，許多詩人處理歷史時(shí)缺少具體針對性，曾經(jīng)保持的反思性張力也因僵化而失去了彈性。在“90年代詩歌”自我闡釋與批評(píng)的過程中，這一從具體的歷史有效性中構(gòu)建出來的詩學(xué)概念，逐漸抽象為一種取消內(nèi)在張力的自明性表述，不僅詩人間的內(nèi)在差異被抹煞，且歷史意識(shí)中可能促進(jìn)歷史與詩歌領(lǐng)域相互深入的建設(shè)性內(nèi)涵也沒有得到深入探討。就此而言，歷史意識(shí)在詩歌寫作上展現(xiàn)的可能性與局限，不僅和詩人們進(jìn)入歷史的視野和方法有關(guān)，更是受限于詩人對歷史的認(rèn)知與洞察力。

（《歷史意識(shí)的可能性及其限度——“90年代詩歌”現(xiàn)象再檢討》，《文藝研究》，2016年第11期）

●李永才認(rèn)為，新詩百年取得了重要成就：初步完成了對新詩現(xiàn)代性的建構(gòu)，造就了一大批優(yōu)秀詩人，對詩學(xué)理論的探索取得了一些重要成果，民間詩歌刊物與網(wǎng)絡(luò)詩歌發(fā)展迅猛。同時(shí)也出現(xiàn)了一些問題：詩人與所處時(shí)代、詩歌與公眾需求不相適應(yīng)；詩歌批評(píng)缺乏系統(tǒng)性的理論創(chuàng)新；詩歌的通識(shí)教育薄弱，詩歌寫作后繼乏人。未來如何在反思?xì)v史，審視現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上，尋找一條重返公共藝術(shù)場域的路徑，顯得尤其重要。因而，詩歌寫作應(yīng)當(dāng)因應(yīng)現(xiàn)實(shí)、關(guān)注當(dāng)下，傳承古典詩歌精神與確立現(xiàn)代詩歌的美學(xué)意義，融合中西，確立和維護(hù)漢語詩歌獨(dú)立的場域。

（《新詩百年：貢獻(xiàn)、問題及展望》，《當(dāng)代文壇》，2017年第1期）

●羅麒認(rèn)為，進(jìn)入二十一世紀(jì)以來，詩歌與世界的互動(dòng)機(jī)制已經(jīng)基本建立，顯現(xiàn)出社會(huì)責(zé)任感和介入精神。日常主義詩歌在精神本質(zhì)上，就是不斷尋找被科學(xué)理性和實(shí)證主義所遺忘、遮蔽的人的世界的過程，同時(shí)也是詩歌與社會(huì)溝通的最基礎(chǔ)的方式，更智慧地展現(xiàn)日常經(jīng)驗(yàn)的方式，無疑能夠讓詩人們在面對詩歌與社會(huì)的溝通問題時(shí)，更加清醒與淡然。應(yīng)該承認(rèn)，以“打工詩歌”和“地震詩歌”為代表的二十一世紀(jì)“新及物寫作”，體現(xiàn)了當(dāng)下詩歌對社會(huì)、歷史責(zé)任的精神承擔(dān)，是新視角和新方法的具體縮影。但在藝術(shù)上也各有困惑，或者思考力和技術(shù)水準(zhǔn)亟待提升，或者被錯(cuò)誤地高估為“大災(zāi)興詩”，陷入了沉痛背后的集體“輕浮”。

（《詩與世界互動(dòng)：二十一世紀(jì)的“新及物寫作”》，《揚(yáng)子江評(píng)論》，2017年第1期）

●王許林認(rèn)為，富有突破性和創(chuàng)造性的古代詩人，在創(chuàng)作實(shí)踐中并不把目光時(shí)時(shí)盯住事物之間的“相似點(diǎn)”，而是力圖擺脫這種局限和制約，調(diào)遣和綜合運(yùn)用其他藝術(shù)手段和藝術(shù)因素，在用比設(shè)喻上呈現(xiàn)變化多端、波詭云譎的特色。主要表現(xiàn)為：比喻和想象與聯(lián)想融為一體、比喻和對照與映襯融為一體、比喻與審美通感融為一體。詩人們不是機(jī)械地、笨拙地尋求喻體和本性之間的“相似點(diǎn)”，而是精心著意地在風(fēng)馬牛不相及的事物中捕捉感應(yīng)點(diǎn)、契合點(diǎn)，讓用比設(shè)喻完全突破拘謹(jǐn)、呆板的窠臼，在更為空闊的藝術(shù)空間馳騁想象和創(chuàng)造力。尤其是詩的比喻，應(yīng)該在自己的旗幟上寫下“標(biāo)新立異”四個(gè)大字！

（《不似之似 翻新出奇——古詩技法探勝之三》，《文學(xué)史話》，2017年第1期）

●林紀(jì)昕認(rèn)為，我們的教育在強(qiáng)調(diào)個(gè)性的同時(shí)，又排斥了個(gè)人化的表達(dá)，詩歌在教育過程中被冷落，特別是新詩的地位更低。新詩創(chuàng)作門檻低，但不意味著質(zhì)量低。當(dāng)我們在感嘆新詩量多質(zhì)差的時(shí)候，或者數(shù)落新詩種種不是的時(shí)候，參照的標(biāo)準(zhǔn)往往是古典詩歌，以其輝煌印證新詩的鄙陋。但是我們在做判斷的時(shí)候，無意中將古典詩歌的審美標(biāo)準(zhǔn)套在了新詩身上，這無疑是不公平也是不合適的。一個(gè)時(shí)代有一個(gè)時(shí)代的文學(xué)，當(dāng)語言基礎(chǔ)發(fā)生了改變，時(shí)代生活發(fā)生了改變，詩歌也會(huì)發(fā)生改變，舊體詩和其依賴的文言表現(xiàn)不了現(xiàn)代人的生活。事實(shí)上，當(dāng)我們用現(xiàn)代漢語寫作新詩時(shí)，我們的思維也發(fā)生了改變。

（《為新詩鳴不平》，《文學(xué)教育》，2017年第1期）

●陳仲義認(rèn)為，作為新文類的現(xiàn)代詩的接受，一直以來受著詩與非詩、詩之好壞的分歧困擾?？山梃b中國“詩書畫”的品級(jí)傳統(tǒng)來把握現(xiàn)代詩的接受，關(guān)鍵是把握好文本客觀性與接收主觀性的辯證統(tǒng)一?！捌芳?jí)坐標(biāo)”的縱向軸列，抽象著文本的客觀物質(zhì)性——由詩質(zhì)·詩語·詩形，構(gòu)成文本的形式化結(jié)構(gòu)，相對客觀恒定；橫向軸列則通過“心動(dòng)”（感動(dòng)·撼動(dòng)·挑動(dòng)·驚動(dòng)）的細(xì)化響應(yīng)，披露其主觀的接受效應(yīng)（獨(dú)立或混交），形成在原創(chuàng)性標(biāo)高投射下，圍繞“心動(dòng)”的品級(jí)梯度。人們或許可以依據(jù)這一內(nèi)化的“游標(biāo)卡尺”，應(yīng)對現(xiàn)代詩文本的接受現(xiàn)實(shí)，也于此對應(yīng)古人在藝術(shù)裁定上積累的“五品制”。

（《現(xiàn)代詩接受的“品級(jí)坐標(biāo)”》，《江漢學(xué)術(shù)》，2017年2月）

●洪子誠認(rèn)為，在詩歌閱讀過程中，首先，可以把詩的閱讀、分析，理解為一種活動(dòng)，一種存在著“過程”的“對話”。二、晦澀難懂的詩需要解讀，但明白易懂的詩也可以獲得闡釋的樂趣。三、不同的詩，需要尋找不同的進(jìn)入“通道”。新詩有百年歷史，到現(xiàn)在，題材、藝術(shù)方法已經(jīng)有了相當(dāng)?shù)亩鄻有?。不同的詩人，在處理詩與時(shí)代、歷史的關(guān)系上，在表達(dá)的內(nèi)容和藝術(shù)方法上，有很多差異。四、詩歌閱讀中，詩人的參與和讀者的參與。讀者在閱讀過程中擁有選擇、評(píng)判的主動(dòng)權(quán)，這種權(quán)利也是限定的。五、解讀是否必需置于歷史脈絡(luò)中。從詩歌史的觀點(diǎn)看，不同時(shí)代、不同詩人之間的創(chuàng)作，總存在某種聯(lián)系，作品之間存在某種意義上的“互文性”。解讀時(shí)揭示這種互文性（不是影響），也有助于我們對作品的深入把握。

（《新詩的閱讀》，《名作欣賞》，2017年第1期）

●高惠斌認(rèn)為，在對外國詩歌特別是西方詩歌的模仿和翻譯嘗試中誕生了中國新詩，無論從內(nèi)容還是從形式，翻譯對新詩發(fā)展的影響都至關(guān)重要。在新詩史上，創(chuàng)作和翻譯的關(guān)系是一種并生互動(dòng)、相互激發(fā)的關(guān)系。在全球語境下，我們已進(jìn)入一個(gè)互譯時(shí)代。在引入外來語和“翻譯體”的過程中，雖然也留下生硬或幼稚的痕跡，但總的來看，它出自一種新的詩歌語言強(qiáng)行突圍和建構(gòu)自身的歷史需要。重要的是，當(dāng)語言的封閉性被打開，當(dāng)另一些語言文化參照系出現(xiàn)在中國詩人面前，他們都自覺或不自覺地體現(xiàn)了一種新的語言意識(shí)。對于中國新詩史上一些優(yōu)秀的詩人翻譯家，從事翻譯并不僅僅是為了譯出幾首好詩，在根本上乃是為了語言的拓展、變革和新生。正是以這樣的翻譯，他們?yōu)橹袊略姴粩鄮砹俗茻岬恼Z言新質(zhì)。

（《新詩的成就與不足都與翻譯直接相關(guān)》，《遼寧日報(bào)》，2016年11月23日）

●秦曉宇認(rèn)為，工人詩人群體真正成為一種文學(xué)現(xiàn)象，工人詩歌打動(dòng)人在于這些詩所反映的社會(huì)問題。許多當(dāng)代詩人的創(chuàng)作更多的是一種自我心靈世界的描摹與創(chuàng)造，極富想象力，而工人詩人的創(chuàng)作更多的是依托他們的人生經(jīng)歷。他們的大量詩作脫胎于經(jīng)歷，呈現(xiàn)著留守兒童、環(huán)境惡化、思念家鄉(xiāng)和親人等元素。通過詩歌這種極具審美價(jià)值的方式，他們表達(dá)工人群體的命運(yùn)處境、精神世界、遭遇坎坷，發(fā)出自己的聲音，令人動(dòng)容。雖然其寫作水平依然參差不齊，但是他們的聲音應(yīng)該被人們聽到，他們的經(jīng)驗(yàn)也值得記錄與分享。

（《工人詩人：一個(gè)值得被記錄的群體》，《中國文化報(bào)》，胡克非撰，2017年1月26日）

●徐峙認(rèn)為，“韻”有三種形態(tài)。其一，詩人之韻。所謂詩人之韻，是詩人的個(gè)人音樂修養(yǎng)、風(fēng)貌，以及這種綜合修養(yǎng)、風(fēng)貌在詩歌作品中的作用。其二，詩歌之韻。詩歌之韻既體現(xiàn)為外在的音樂形式，即聲律，又體現(xiàn)為內(nèi)在的審美特質(zhì)。詩歌的外在之韻指向明確，內(nèi)在之韻內(nèi)涵更豐富。其三，讀者之韻。對于接受美學(xué)來說，任何一部文學(xué)作品，在它產(chǎn)生以后，就已經(jīng)不屬于作者本人，而是屬于讀者，因而面臨著被無限闡釋的豐富可能性。這種豐富的可能性，是由作品中獨(dú)特的話語所決定的，同時(shí)也是跟讀者本人的閱讀經(jīng)驗(yàn)、接受能力、心境等分不開的。如果我們從讀者接受的角度看，韻又是詩歌的美帶給讀者的那種綿延悠長的回味。

（《“韻”的三種形態(tài)》，《文藝報(bào)》，2017年1月6日）

●劉淳認(rèn)為，詩歌是文學(xué)的一種體裁，除了表達(dá)文字的意義之外，透過語言也表達(dá)情緒與美感。詩源于簡潔而敏感的想象和覺察，與經(jīng)驗(yàn)和情感迸發(fā)而出，將意義、意識(shí)和潛意識(shí)的表現(xiàn)、象征、正式或非正式的樣式以某種規(guī)則加以重組和安排。詩歌作為人類知識(shí)的一個(gè)組成部分，總是希望與世界之間保持著某種假設(shè)、概念和解釋，詩歌就是對處境最鮮活的映照，是屬于心靈的特殊知識(shí)。所以，詩歌追求那些不可知與流動(dòng)，所有概念化的僵死之物都與它無關(guān)。從這個(gè)意義上說，一個(gè)優(yōu)秀的詩人以囊括技術(shù)帶來求新求變的一面，也可以將這些“新”與“變”引向那些古老而恒定的精神事物。

（《奔跑在大地上的詩歌——孔令劍詩集〈阿基米德之點(diǎn)〉和相關(guān)的碎片》，《太原日報(bào)》，2017年1月4日）

●孫琴安認(rèn)為，朗誦是門藝術(shù)，詩在古代是吟誦的，到了新詩出現(xiàn)，稱朗誦，連舊詩也像新詩那樣朗誦起來。所以我們現(xiàn)在的詩朗誦，多半是指新詩。然而今天的詩朗誦往往起不到如古詩吟誦的功效。綜合看來有兩個(gè)原因：首先，詩朗誦的核心和主角仍應(yīng)是詩。其次，對于被朗誦的詩本身來說，也存在著適合朗誦和不適合朗誦的差別。詩歌發(fā)展有其自身的趨勢和方向。詩從以往以聽為主轉(zhuǎn)變?yōu)槿缃褚钥礊橹鳎灿衅渥陨碓?，殆非主觀意愿所能逆轉(zhuǎn)。不過，對于當(dāng)代詩人來說，在寫詩時(shí)是否也可兼顧和考慮到一些誦讀的元素？這與詩歌藝術(shù)的整體追求其實(shí)也并不矛盾，既有利于詩本身的傳播，也可推動(dòng)詩歌朗誦活動(dòng)的發(fā)展。

（《詩朗誦的尷尬》，《解放日報(bào)》，2017年1月4日）

●金新利認(rèn)為，作為“五四”啟蒙思想核心的民主與科學(xué)，促進(jìn)了現(xiàn)代中國新知識(shí)系統(tǒng)的形成，這種基于自然科學(xué)的知識(shí)系統(tǒng)在文學(xué)創(chuàng)作、社會(huì)思潮等領(lǐng)域發(fā)生泛化，對中國詩歌的現(xiàn)代變革產(chǎn)生了巨大影響?？茖W(xué)對傳統(tǒng)詩歌的思維結(jié)構(gòu)和思維程式產(chǎn)生激烈沖擊，傳統(tǒng)詩歌思維重直覺感悟、重整體辯證的思維程式被重客觀、量化、理性、實(shí)證的新方法所取代，表現(xiàn)在思維形式上由以情為主轉(zhuǎn)為知性重理，在思維導(dǎo)向上由尚虛為顯到尚實(shí)為顯，在思維過程上由字思維過渡到句思維，共同展現(xiàn)出古代詩歌思維方式的現(xiàn)代性變革與轉(zhuǎn)向。由于這些思維特征的改變，造成了現(xiàn)代詩歌取材的客觀化、情感體驗(yàn)的綜合化、語言表達(dá)的邏輯化、審美趣味的知性化，驅(qū)動(dòng)了現(xiàn)代詩歌的變革。

（《科學(xué)與中國詩歌思維方式現(xiàn)代變革》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》 （人文社會(huì)科學(xué)版），2017年第1期）

●崔現(xiàn)芳認(rèn)為，詩歌中的代字可分為四種類型：第一，摹擬事物的性狀情態(tài)，作為原詞的替身。第二，借代，以與本名有關(guān)的東西來代替本名。第三，借喻，用喻體來代本體。第四，用典，征引事物故實(shí)，以代事物之名稱。代字的功能主要體現(xiàn)在修辭策略、情感需求和認(rèn)知策略三個(gè)方面。代字是依據(jù)事物間相似或相關(guān)的原則，以與人、事、物有關(guān)的詞語代替其人、其事、其物，或摹擬事物的性狀情態(tài)，或用借代、借喻、典故來作為原詞的替身，表現(xiàn)出代字內(nèi)部的張力。盡管有的代字因長期沿用之故，不再能激起人的新奇感，然而詩人若能恰當(dāng)選用代字，以新穎、形象、機(jī)智的表達(dá)代替通常的說法，就有可能達(dá)到“點(diǎn)染生色”和“正爾含情”的效果。

（《論詩用代字》，《石家莊學(xué)院學(xué)報(bào)》，2017年1月）

●喬柯、李章斌認(rèn)為，當(dāng)具有明顯音樂性的“格律詩”衰微之后，二十世紀(jì)以來中國新詩對韻律的探索舉步維艱。和現(xiàn)有新詩韻律理論中以重復(fù)/差異為韻律的框架不同,“標(biāo)出項(xiàng)”本身既需要依靠重復(fù)來完成其韻律意義的構(gòu)建，又是不同于重復(fù)的一種對語音（超音質(zhì)層面）進(jìn)行關(guān)注的視角，兩者既統(tǒng)一又各有區(qū)別。但是對“標(biāo)出項(xiàng)”的研究也并不代表窮盡新詩韻律的所有可能，很多詩歌在韻律層面的實(shí)踐已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了“標(biāo)出項(xiàng)”乃至“重復(fù)”本身，而是更進(jìn)一步地進(jìn)行了韻律與意義對接的嘗試。有鑒于此，未來的新詩批評(píng)與研究也應(yīng)針對現(xiàn)代漢詩“瘸腿”的狀況，從韻律和意義雙方面著手，重點(diǎn)關(guān)注兩者的聯(lián)結(jié)點(diǎn)，而不僅僅是單方面注重韻律或意義。

（《詩歌中的“語音標(biāo)出項(xiàng)”——新詩韻律理論建構(gòu)的一種嘗試》，《長沙理工大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)，2017年1月）

●李皓認(rèn)為，當(dāng)下詩歌存在的問題首先是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代降低了詩歌創(chuàng)作的門檻，一些人在網(wǎng)絡(luò)上、民刊上發(fā)表了幾首詩，就敢自稱“當(dāng)代著名詩人”，而作品不知所云。但網(wǎng)絡(luò)時(shí)代泥沙俱下，我們無能為力。這種魚龍混雜的局面，難免影響到編輯、評(píng)論家的判斷力。其次是派別林立，審美標(biāo)準(zhǔn)失衡。詩壇也是一個(gè)小社會(huì)，各種丑惡現(xiàn)象都存在。這種現(xiàn)象將在一定范圍內(nèi)長期存在，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)的存在，人們在虛擬的世界里將更加虛無，一些負(fù)面情緒被無限放大。沒有網(wǎng)絡(luò)的時(shí)代，官方文學(xué)期刊尚能行之有效地阻擊那些推崇虛無思想的作品，但是今天，這種虛假的繁榮，群體很大，非詩泛濫。

（《寫詩，一直在路上——與〈海燕〉主編、詩人李皓的對話》，《渤海大學(xué)學(xué)報(bào)》，2017年第1期）